R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas del veintiuno de enero del dos mil once Recurso de objeción interpuesto por SAIRE, Servicios de Aire y Refrigeración, Ltda, en contra de los carteles de los Requerimientos 82 y 85 de la Licitación Pública N 2007LN y la Licitación Pública N 2008LN , promovidos por el Banco Nacional de Costa Rica para el Suministro e instalación del sistema de aire acondicionado para la agencia del Banco Nacional en Carmona, Guanacaste y Suministro e instalación del sistema de aire acondicionado para el cuarto de cómputo del tercer piso del edificio del Banco Nacional de Costa Rica en San Pedro, San José I.-POR CUANTO: La firma SAIRE, Servicios de Aire y Refrigeración, Ltda interpuso recurso de objeción en contra de los carteles de los Requerimientos 82 y 85 de la Licitación Pública N 2007LN y la Licitación Pública N 2008LN , promovidos por el Banco Nacional de Costa Rica II. POR CUANTO: Mediante auto de las once horas del once de enero de dos mil once, se concedió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera por escrito al argumento de la objetante y remitiera una copia fiel de los respectivos carteles III. POR CUANTO: El Banco Nacional de Costa Rica respondió la audiencia mediante oficio L del 13 de enero de IV.-SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios que infringen normas o principios de la contratación administrativa. Este recurso demanda que el objetante señale en forma expresa y razonada en qué consiste la inconformidad de la norma cartelaria, es decir, debe demostrar la falta de fundamento técnico o jurídico de la cláusula, con miras a llenar las expectativas de la Administración. En el caso del recurso interpuesto se dijo: 1) Nivel de ruido de las evaporadoras no deben superar los 45 dba. El objetante: Manifiesta que por haber sido precalificado para la obtención de los sistemas de aire acondicionado, debe participar en los requerimientos que de éstos haga el Banco Nacional. Agrega que dicho Banco dispone en los carteles, dentro de los requisitos técnicos mínimos que: Los niveles de ruido de las evaporadoras no deben superar los 45 dba, en alta velocidad del abanico de la unidad evaporadora, esto bajo la norma estándar ARI-270. Considera que no tiene la Administración base técnica para tal requerimiento, el cual le impide ganar los concursos ya que el equipo que puede ofrecer es del proveedor TRANE y son unidades Tipo Cielo con Inverter 30,000 BTU y un nivel de ruido de 48dBA. Así el nivel de ruido se pasa

2 2 únicamente en 3dBA. Agrega que los niveles de ruido a nivel técnico están de conformidad con los establecidos por el Instituto de Aire Acondicionado y Refrigeración (ARI), ARI 270 y que la Contraloría General ha permitido variación en el nivel. Ejemplifica con el caso de Multifrío y del INS. Solicita ampliar a 48dBA el nivel de ruido. La Administración: No acepta la objeción y manifiesta que en relación con los Niveles de ruido, que se debe disponer de equipos silenciosos, como lo establece la ASHRAE Handbook, en que el nivel de ruido usado en oficinas es de ( Noise Criteria) NC40 y el promedio ponderado que corresponde a la respuesta humana al sonido es 45 dba, esto se aplica para establecer normas y recomendaciones en los ambientes con aire acondicionado y el control de ruido. Agrega que en el mercado los fabricantes de equipos construyen los mismos con especificaciones técnicas por debajo de estos estándares, inclusive hasta 9dBA por debajo de lo expuesto. En relación con el Consumo eléctrico se debe disponer de equipos silenciosos y económicos en el consumo de energía eléctrica. Señala que los equipos ofrecidos por la empresa SAIRE Ltda, caso de las evaporadoras, no sólo presentan tres decibeles de más, sino que también incrementan el consumo de potencia eléctrica de sus evaporadoras en la capacidad de 2,5 toneladas nominales. Menciona que en cuanto al requerimiento 85, los equipos que se solicitaron en el cartel son individuales, son splits que funcionarán los 365 días del año, las 24 horas del día, destinados para el cuarto de cómputo de la Oficina de Visa en San Pedro, los mismos no se especifican con ningún nivel de ruido asociado a las evaporadoras. Criterio para resolver: a) Consideración preliminar: Como punto de partida es preciso señalar que, como lo indica el objetante, la administración licitante promovió inicialmente unos concursos, a saber, la licitación pública N 2007LN y la Licitación Pública N 2008LN , para preseleccionar empresas. De esta forma, resulta de aplicación lo indicado en el artículo 105 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa que en cuanto al régimen recursivo de las licitaciones con precalificación, entre otras cosas, señala: Precalificación para un único concurso: Como parte del trámite de una licitación pública o abreviada, la Administración podrá precalificar oferentes cuando lo estime conveniente a sus intereses, por agilidad o debido a que el objeto no se encuentre totalmente definido [ ]Firme el acto de precalificación, la Administración podrá promover el respectivo concurso entre ellas, debiendo estar fijada la fecha para la recepción de ofertas dentro de los dos años siguientes a la firmeza de la precalificación. Caso contrario, la Administración deberá promover una nueva precalificación. /En la fase recursiva que pueda

3 3 corresponder, aplicará el principio de preclusión procesal, por lo que en la segunda fase no podrán alegarse aspectos en contra de las empresas precalificadas que ya eran conocidos por las partes desde la etapa inicial. [ ]Precalificación para varios concursos: La Administración, podrá utilizar esta modalidad cuando estime que para cubrir su necesidad, debe promover varios concursos. [ ]Firme el acto de selección de ofertas elegibles, la Administración podrá promover los concursos que estime necesarios para satisfacer su necesidad, cursando invitación a todos los interesados precalificados y señalando, entre otras cosas, el objeto, las condiciones en que competirán y el sistema de calificación. /En la fase recursiva que pueda corresponder aplicará el principio de preclusión procesal, por lo que en la segunda fase no podrán alegarse aspectos en contra de las empresas precalificadas que ya eran conocidos por las partes desde la etapa inicial. Dado que el numeral citado no establece expresamente los recursos que pueden interponerse en cuanto a los concursos que se promuevan una vez firme el acto de selección de oferentes elegibles, estima este Despacho que en casos como el presente, donde la Administración para preseleccionar las empresas utilizó el procedimiento de la licitación pública, aquellos concursos que se realicen entre tales empresas deben tener los recursos propios del procedimiento inicialmente utilizado. Así, será posible establecer el recurso de objeción ante la Contraloría General, cuando se haya promovido una licitación pública para preseleccionar las empresas o personas físicas, en tanto que de haberse promovido una licitación abreviada la objeción de los concursos que se den con posterioridad deberá ser conocida por entidad licitante. En cuanto al recurso de apelación resultarán aplicables los montos que abren la competencia para que este órgano contralor conozca de los mismos. En todos los casos aplicarán las normas previstas en el ordenamiento jurídico, según el recurso de que se trate. Es por las razones expuestas que se entra a conocer el recurso interpuesto. b) En cuanto al fondo: El artículo 170 del RLCA, entre otras cosas, preceptúa: El recurso (de objeción) deberá presentarse con la prueba que se estime conveniente y debidamente fundamentado a fin de demostrar que el bien o el servicio que ofrece el recurrente puede satisfacer las necesidades de la Administración. De este modo, el objetante debe hacer un ejercicio suficiente y claro que lleve al convencimiento que la norma cartelaria resulta arbitraria o violenta normas o principios de la contratación administrativa. Al respecto, esta Contraloría General, en la resolución R-DCA del 29 de octubre de 2008, indicó: si la Administración ha determinado una forma idónea, específica y debidamente sustentada (desde el punto de vista técnico y tomando en

4 4 consideración el respecto al interés general) de satisfacer sus necesidades, no pueden los particulares mediante el recurso de objeción al cartel pretender que la Administración cambie ese objeto contractual, con el único argumento de que ellos tienen otra forma para alcanzar similares resultados. Permitir esa situación cercenaría la discrecionalidad administrativa necesaria para determinar la mejor manera de satisfacer sus requerimientos, convirtiéndose de esa forma, los procedimientos de contratación administrativa en un interminable acomodo a las posibilidades de ofrecer de cada particular. Es claro que no se trata de limitar el derecho que tienen los potenciales oferentes de objetar aquellas cláusulas o condiciones que de alguna manera le restrinjan su derecho a participar en un concurso específico, pero tampoco puede llegarse al extremo de obligar a la Administración a seleccionar el objeto contractual que más convenga a un oferente (RC de las 11:00 horas del 18 de setiembre del 2000). Visto lo anterior, el objetante que pretenda obtener un resultado favorable a raíz de su recurso de objeción, cuestionando requerimientos cartelarios, deberá reflejar en su escrito al menos los argumentos suficientes para acreditar que no existe justificación técnica, legal o financiera alguna por parte de la Administración para esa exigencia. En el caso particular si bien el objetante dice por qué la disposición le dificulta o impide participar, no demuestra en forma técnica que su equipo pueda ser aceptable de acuerdo a los parámetros de la Administración. Así manifestó el objetante en su recurso: Los niveles de ruido a nivel técnico están de conformidad a los establecidos por el Instituto de Aire Acondicionado y Refrigeración (ARI)ARI 270, y según documentos adjuntos Lo antes dicho no se demuestra ni se adjunta prueba al respecto, y a pesar que se hacen indicaciones referentes al decibelio y niveles de ruido, no se aporta prueba alguna que lleve al convencimiento que las manifestaciones de la Administración y normas cartelarias resultan arbitrarias. Finalmente, en cuanto al requerimiento 85 ha quedado aclarado por parte de la Administración que a éste no le aplica la disposición impugnada, por cuanto son splits donde no se especifica ningún nivel de ruido asociado a las evaporadoras. De conformidad con lo que viene dicho se rechaza el recurso de objeción interpuesto en contra de los citados requerimientos POR TANTO: De conformidad con lo expuesto y con fundamento en lo que disponen los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política 1, 81, 82 y 83 de la Ley de Contratación Administrativa, 170 y 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa se

5 5 resuelve: SE RESUELVE: Rechazar el recurso de objeción interpuesto por SAIRE, Servicios de Aire y Refrigeración, Ltda; contra los carteles de los Requerimientos 82 y 85 de la Licitación Pública N 2007LN y la Licitación Pública N 2008LN , promovidos por el Banco Nacional de Costa Rica para el Suministro e instalación del sistema de aire acondicionado para la agencia del Banco Nacional en Carmona, Guanacaste y Suministro e instalación del sistema de aire acondicionado para el cuarto de cómputo del tercer piso del edificio del Banco Nacional de Costa Rica en San Pedro, San José NOTIFIQUESE Lic. German Brenes Roselló Gerente de División Licda. Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Licda. Berta María Chaves Abarca Fiscalizadora BMC/ymu NN: 411 (DCA ) NI: 24845,557 G: