Precios y Competencia en una Unión Aduanera

Transcripción

1 Precios y Competencia en una Unión Aduanera Osvaldo H. Schenone 1 Resumen El criterio de creación y desviación de comercio, aplicado producto por producto, es de aplicación práctica muy limitada porque requiere información imposible de obtener. Este trabajo explora la posibilidad de estimar en casos específicos (como el Mercosur, por ejemplo) si la creación de comercio prevalece sobre la desviación de comercio o viceversa. Para ello, la metodología propuesta requiere conocer el origen (destino) de las importaciones (exportaciones) y la relación entre el precio de las transacciones y el precio en el mercado libre internacional. Clasificación del JEL: F 15 Abstract The trade divertion/trade creation yardstick to judge custom unions applied product by product entails an amount of information that is normally impossible to get. This paper sketches a procedure by which it is, in principle, possible to ascertain whether trade creation prevails over trade divertion or viceversa. To accomplish this task it is necessary to know the origin (destination) of imports (exports) and the relationship between the price of such transactions and the price in the international free market. JEL classification: F 15 I. Introducción Los precios de los productos que se comercializan entre los países miembros de una unión aduanera (por ejemplo, el Mercosur) determinan, en gran medida, la conveniencia de la unión aduanera para cada país miembro ya que la diferencia entre ellos y los precios que hubieran prevalecido en ausencia del Mercosur es lo que, a su vez, determina las magnitudes de la creación y del desvío de comercio en los bienes que un país importa desde otros países miembros. 1 Academia Nacional de Ciencias Económicas, Buenos Aires, Argentina. El autor agradece los comentarios de Federico Bugni a versiones anteriores de este trabajo. 1

2 Asimismo, las magnitudes de los costos y beneficios para un país provenientes de sus exportaciones a otros miembros, que principalmente consisten en desvío de comercio para ellos (pero que desde el punto de vista de nuestro país constituyen creación de comercio), también dependen principalmente de la diferencia entre los precios de los bienes con y sin Mercosur. Esta diferencia, a su vez, puede indicar la presencia de condiciones no competitivas entre los productores de diferentes bienes en los países. El propósito de este estudio es identificar el efecto de una unión aduanera sobre los precios de ciertos bienes que son objeto de comercio entre los países miembros, inferir las consecuencias de este efecto sobre la conveniencia de la misma e inferir la presencia (o ausencia) de competencia entre los productores de diferentes bienes en los países. La conveniencia de la unión aduanera se evalúa, en este trabajo, conforme a los criterios de creación y desviación de comercio originalmente propuestos por Viner (1950). Aunque no sea factible cuantificar las magnitudes de la creación y desviación de comercio, producto por producto, este trabajo explora la posibilidad de conocer si alguno de estos efectos predomina sobre el otro. II. Supuestos y notación 1) Tomadores de precios: Los países miembros y la unión aduanera que pudieran formar son tomadores de precios de todos los bienes objeto del comercio internacional. El precio mundial, exógenamente dado para cada país, de cada bien j se denota con la notación p j *. 2) No hay agua en las tarifas: En ausencia de la unión aduanera el precio del bien j en el país miembro A es p A j = p j *(1+t A ), donde t A es la tarifa preexistente sobre ese bien en ese país. 3) Los productores del bien j en cada país maximizan beneficios igualando costo marginal con ingreso marginal. Los consumidores en cada país maximizan su utilidad, demandando el bien j al menor precio disponible. En un entorno del equilibrio se supone que las demandas y ofertas son lineales. 4) Se define como p j = p j *(1+AEC), donde AEC representa el arancel externo común sobre el bien j. Por lo tanto, el precio de equilibrio del bien j en todos los países miembros, p j, debe satisfacer: p j [p j *, p j ]. 2

3 III. Bienes que se importan de un país miembro Estas importaciones pueden clasificarse en tres casos, según las magnitudes de importaciones provenientes del país socio. Caso 1: La oferta de exportaciones de bien j del país socio no abastece, al precio p j, la totalidad de nuestra demanda por importaciones del bien j a ese precio. En este caso p j =p j y el equilibrio requiere que existan importaciones del bien j provenientes de afuera del Mercosur. Los consumidores locales están indiferentes entre bien j de cualquier procedencia y comprarán indistintamente de un país socio o de afuera del Mercosur, pudiendo en casos límites comprar de solamente una de estas fuentes. Las importaciones de los productos correspondientes a este caso se clasifican en la primera fila del Cuadro 1. La verificación de estos resultados no permitirá hacer ninguna inferencia acerca de las condiciones de competencia entre los productores de j en el país socio. Tanto en el caso en que ellos operaran competitivamente o en monopolio, enfrentarán una demanda argentina perfectamente elástica al precio p j y el comportamiento de un productor monopolista sería, en estas circunstancias, indistinguible del comportamiento de múltiples productores competitivos. Habrá creación de comercio toda vez que AEC sea menor que la tarifa preexistente en nuestro país, t A y por lo tanto, p j < p A j. La creación de comercio se mide como ½ (p A j -p ) M j, donde M j representa el aumento de la cantidad total de las importaciones de bien j (ya sean provenientes de países miembros o de afuera del Mercosur) debido a la unión aduanera. El desvío de comercio se mide como (p j -p j *) (M SIN j -M CON j ), donde M SIN j representa las cantidades de importaciones de bien j provenientes de cualquier origen en ausencia del Mercosur (cuando en nuestro país la tarifa era t A y el precio era p A CON j ), mientras que M j representa las cantidades de importaciones del bien j provenientes de afuera del Mercosur cuando nuestro país pertenece al Mercosur (con una tarifa=aec y un precio p j ). Nótese que (M SIN j -M CON j ) puede ser mayor, menor o igual que la cantidad de importaciones de bien j provenientes del Mercosur. La desviación de comercio no depende de la cantidad de importaciones generadas por, y provenientes del, Mercosur sino de la cantidad de 3

4 importaciones que dejaron de pagar arancel en virtud al Mercosur; es decir, depende de la diferencia (M SIN j -M CON j ). Si ésta fuera insignificante y, consecuentemente, casi todo el M j proviniera del Mercosur, el desvío de comercio sería insignificante. Más aún, si (M SIN j -M CON j ) < 0 el desvío de comercio sería negativo y daría lugar a una ganancia de bienestar adicional a la generada por la creación de comercio. Esta situación sucedería si la demanda por importaciones de nuestro país fuera suficientemente elástica para responder a la caída de p A j hasta p j en una magnitud mayor que la cantidad ofrecida por nuestros socios al precio p j. Las condiciones del caso en consideración indican que una unión aduanera será más beneficiosa para nuestro país cuanto más elástica sea nuestra demanda por importaciones del bien j y más limitada sea la capacidad de nuestros socios para producir el bien j al precio p j. Esto último (cuya probabilidad de ocurrencia es mayor cuanto menor sea el AEC), a su vez, constituye un contraejemplo de la creencia popular que una unión aduanera tiende a ser más conveniente para cada país miembro cuando éstos son socios naturales (definidos como aquellos países cuyo comercio recíproco constituye una fracción importante del comercio total de cada uno, aún en ausencia de la unión aduanera). Esta creencia ha sido defendida por Krugman (1991, pág. 21) y Summers (1991, pág. 297), y criticada por Bhagwati y Panagariya (1996). Si AEC = t A la unión aduanera producirá solamente pérdidas para nuestro país y, como lo muestran Bhagwati y Panagariya (1996) estas pérdidas serán de una magnitud mayor que las ganancias para el país miembro proveedor del bien j. En el gráfico 1 se ilustran las áreas que representan cada uno de estos efectos: La indicada por 1 representa la creación de comercio, mientras que las indicadas por 2 y 3 representan las magnitudes de los dos componentes de la desviación de comercio; es decir, la componente positiva: (p j -p j *) M SIN j, y la componente negativa: (p j -p j *) (- M CON j ), respectivamente. 4

5 Precio del bien j p*(1+ t A) Exceso Oferta del Socio 1 p =p*(1+aec) 2 3 Exceso de Demanda de Argentina p* Cantidad del bien j Gráfico 1 Caso 2: La cantidad ofrecida de exportaciones de bien j del país socio, al precio p j es mayor que nuestra cantidad demandada de importaciones del bien j a ese precio; pero es menor al precio p j *. En este caso p j * < p j < p j y en equilibrio no existirán importaciones del bien j provenientes de afuera del Mercosur. Las importaciones de los bienes correspondientes a este caso se clasifican en la segunda fila del Cuadro 1. La verificación de estos resultados no permitirá hacer ninguna inferencia acerca de las condiciones de competencia entre los productores de j en el país socio. Tanto en el caso en que ellos operaran competitivamente o en monopolio, enfrentarán una demanda argentina con elasticidad negativa y finita para precios menores a p j. Un productor monopolista del bien j en el país socio ofrecería una cantidad tal que se igualaran su costo marginal con su ingreso marginal cobrando un precio menor que p j (ya que en p j el ingreso marginal es mayor que el costo marginal). El comportamiento de múltiples productores competitivos también conduciría a un precio de equilibrio menor que p j (aunque menor que el precio que maximiza el beneficio de un productor monopolista). Como en ambos casos p j < p j no es posible utilizar esta circunstancia para inferir la existencia de condiciones competitivas entre los productores del bien j en el país socio. Habrá creación de comercio toda vez que p j < p j A, lo cual no depende a diferencia del Caso 1- del tamaño del AEC relativo a t A. La creación de comercio se mide como ½ (p j A -p ) M j, donde 5

6 M j representa el aumento de la cantidad total de las importaciones de bien j (que en este caso provienen exclusivamente de los demás países miembros) debido a la unión aduanera. A diferencia del caso anterior el desvío de comercio es necesariamente positivo, ya que M CON j =0 y la magnitud del desvío de comercio es (p j - p j *) M SIN j > 0. Caso 3: La cantidad ofrecida de exportaciones de bien j del país socio, al precio p j * es mayor que nuestra cantidad demandada de importaciones del bien j a ese precio. Este sería el caso en que el país socio tiene ventajas comparativas en la producción del bien j y compite con los demás países en los mercados mundiales de este bien. En este caso p j = p j * y en equilibrio no podrán existir importaciones del bien j sujetas a un AEC>0 provenientes de afuera del Mercosur. Las importaciones de bienes con AEC=0, en cambio, generarán observaciones de importaciones provenientes del resto del mundo y/o de los países socios. Las importaciones de los bienes correspondientes a este caso se clasifican en la tercera fila del Cuadro 1; el casillero de la primera columna en esta fila corresponde a las importaciones de los bienes que están sujetos a un AEC>0, y los otros dos corresponden a importaciones de los bienes sujetos a un AEC=0. La verificación de estos resultados permitirá inferir que los productores de j en el país socio compiten entre sí. De no ser así, encontrarían su equilibrio igualando el ingreso marginal de vender a nuestro país con el costo marginal de hacerlo, representado por p j *, y cobrarían un precio p j > p j *. (Nótese que si los productores en el país proveedor de bien j se comportan como un monopolista, el precio del bien y la ausencia de importaciones procedentes de afuera del Mercosur harán este caso indistinguible del Caso 2). Si los productores del país socio compiten entre sí existirá creación de comercio, independientemente de la relación entre AEC y t A ya que, al igual que en el Caso 2, el AEC es completamente irrelevante también en este caso. A diferencia del Caso 2, sin embargo, la desviación de comercio es necesariamente nula en el Caso 3 ya que p j =p j *. En el cuadro 1 se resumen los resultados de esta sección. Observando la relación entre p j, p j * y p j y la existencia de importaciones de bien j del resto del mundo, se puede inferir sin ambiguedad que los productores en el país proveedor actúan en competencia sólo si se observa p j =p j *; la cual es una condición suficiente pero no necesaria. Si p j >p j * (ya sea que p j 6

7 sea igual o menor que p j ) no se puede inferir que el comportamiento de los productores en el país socio sea monopólico o competitivo. La principal utilidad del cuadro 1 se pone de relevancia una vez que todas las importaciones de un país pueden clasificarse en los siete casilleros del cuadro. Si el resultado de esta clasificación indicara que la mayor parte del valor de las importaciones se ubica en los casilleros de la segunda o tercera columna y/o en los casilleros de la tercera fila, entonces contaríamos con evidencia de que la unión aduanera en consideración es principalmente creadora de comercio, más bien que desviadora de comercio. Cuadro 1: Prevalece la creación o el desvío de comercio? Importaciones de bien j Existen importaciones de Importaciones de bien j sólo de los países socios bien j del resto del mundo sólo del resto del mundo p j =p j =p j *(1+AEC) Creación de comercio >0 Creación de comercio >0 Creación de comercio > 0 Desviación de comercio>0 Desviación de comercio de Desviación de comercio < 0 signo ambiguo (competencia y monopolio) (competencia y monopolio) (competencia y monopolio) p j *<p j <p j Creación de comercio >0 Desviación de comercio >0 (competencia y monopolio) p j = p j * Creación de comercio >0 Creación de comercio >0 Creación de comercio >0 Desviación de comercio = 0 Desviación de comercio = 0 Desviación de comercio = 0 (competencia) (competencia) (competencia) Aunque no pudieran medirse las magnitudes de la creación y del desvío de comercio, la distribución del valor de las importaciones en el cuadro 1 puede indicar cual de los dos efectos predomina. Para esto se requiere conocer la relación entre p j, p j * y p j, además de la procedencia de las importaciones del bien j, para todo j; un requerimiento de información menos severo que lo necesario para cuantificar la creación y desvío de comercio, producto por producto. 7

8 IV. Bienes que se exportan a un país miembro Estas exportaciones pueden clasificarse en tres casos, según la magnitud de las exportaciones de nuestro país. Caso A: La demanda por importaciones de bien j del país socio es mayor o igual, al precio p j, que nuestra oferta de exportaciones de j a ese precio. En este caso p j = p j y en equilibrio no existirán exportaciones argentinas de bien j hacia afuera del Mercosur. Las exportaciones de bienes correspondientes a este caso se clasifican en la primera fila y primera columna del Cuadro 2. La verificación de estos resultados no permitirá establecer si nuestro país tiene ventajas comparativas en el bien j, ya que estos resultados son igualmente consistentes con la situación en que nuestro país tiene una oferta de exportaciones de bien j positiva o negativa al precio p j *. Es decir, las observaciones que p j = p j y que no hay exportaciones argentinas de j fuera del Mercosur no permiten determinar si nuestro país exportaría, o no, bien j al resto del mundo en ausencia del Mercosur. Sin embargo, el Indice de Ventajas Comparativas Reveladas 2 indicaría injustificadamente que, al no haber exportaciones argentinas de bien j al resto del mundo, se revela que la producción de ese bien carece de ventajas comparativas en nuestro país. El uso de este índice por Hatcherian (1998) indica que aproximadamente la mitad de las exportaciones argentinas reorientadas, entre 1988 y 1995, desde el resto del mundo al Mercosur tuvieron lugar aprovechando la reducción a cero de los aranceles entre los países socios, sin tener ventaja comparativa en esos productos (págs. 33/34). 3 Las exportaciones clasificadas en la primera fila y primera columna del Cuadro 2 tampoco permiten hacer ninguna inferencia acerca de las condiciones de competencia entre los 2 Este indice ha sido propuesto por A. Yeats (1997) y consiste en calcular para cada producto j el cociente: (X 0j /X t0 ) / (X wj */X w *), donde X 0j representa el valor de las exportaciones argentinas de j hacia afuera del Mercosur; X t0 representa el valor total de todas las exportaciones del país hacia afuera del Mercosur; X wj * representa el valor de las exportaciones de bien j en todo el mundo (excepto las realizadas por Argentina al Mercosur); y X w * es el valor de todas las exportaciones de bienes en todo el mundo (excepto las realizadas por Argentina al Mercosur). Un valor del índice cercano a cero se interpreta como ausencia de ventaja comparativa en la producción del bien j, mientras que valores superiores a la unidad revelan la existencia de ventajas comparativas de nuestro país en la producción del bien j. 3 Asimismo, el uso del Indice de Ventajas Comparativas Reveladas indica que casi un tercio de las exportaciones argentinas que no tienen ventaja comparativa (según este índice) no se reorientaron al Mercosur durante el período sino que se continuaron vendiendo a los destinos previos al Mercosur, o se reorientaron al resto del mundo (pág. 34). 8

9 productores de j en nuestro país. Tanto en el caso en que ellos operaran competitivamente o en monopolio, enfrentarán una demanda perfectamente elástica al precio p j y el comportamiento de un productor monopolista sería, en estas circunstancias, indistinguible del comportamiento de múltiples productores competitivos. Los beneficios económicos generados por el incremento de nuestras exportaciones del bien j debido al Mercosur son iguales a la diferencia entre el aumento del excedente de los productores y la disminución en el excedente de los consumidores en nuestro país, para el caso en que la producción de bien j tiene ventajas comparativas en nuestro país. En tal caso, esta diferencia será siempre positiva y, consecuentemente, el incremento de nuestras exportaciones dá un beneficio inequívocamente positivo. El gráfico 2 ilustra el caso en que nuestro país tiene una ventaja comparativa en la producción del bien j (exceso de oferta positivo al precio p j * ). El área indicada con la leyenda G. Neta representa la ganancia neta para nuestro país, posibilitada por la unión aduanera, de las exportaciones de bien j a los países socios. Esta ganancia tiene dos partes: (1 ) la diferencia entre p j y p j * aplicada al volumen de exportaciones que se hubiera realizado aún en ausencia de la unión aduanera; y (2 ) el excedente del productor asociado al mayor volumen de exportaciones. 9

10 Precio del bien j Exceso de oferta de nuestro país p =p*(1+aec) G. Neta p* Cantidad del bien j Gráfico 2 Pero si el Mercosur hace posible la exportación a nuestros socios de un bien j en el cual nuestro país no tiene una ventaja comparativa (y que se hubiera importado en ausencia del Mercosur), el resultado es ambiguo: nuestro país puede obtener un beneficio neto positivo o negativo de esas exportaciones. Estas, en parte, reemplazan importaciones argentinas de bien j desde afuera del Mercosur y esto representa una pérdida de recaudación aduanera (representada por el área I en el gráfico 3) que debe sumarse a la pérdida de excedente de los consumidores. Si esta suma es mayor que el aumento del excedente de los productores, el resultado neto de las exportaciones del bien j al Mercosur consistirá en un costo para la economía. El gráfico 3 ilustra el caso en que nuestro país no tiene una ventaja comparativa en la producción del bien j (exceso de oferta negativo al precio p j * ), y que, sin embargo, se exporta a un país socio como consecuencia de la unión aduanera. Esto origina costos representados por las áreas denominadas I y II y ganancias representada por el área III. No es posible determinar a priori cuál superficie es mayor y, consecuentemente, el resultado neto de las exportaciones de bien j al Mercosur es de signo ambiguo, como se indica en el cuadro 2. 10

11 Precio de j p III Exceso de oferta de nuestro país II p*(1+t A) p* I Exceso de demanda de nuestro país Cantidad del bien j Gráfico 3 Caso B: La demanda por importaciones de bien j del país socio es mayor, al precio p j *, que nuestra oferta de exportaciones de j a ese precio; pero es menor al precio p j. Nótese que nuestra oferta de exportaciones de j al precio p j * puede ser positiva o negativa. En el primer caso diremos que nuestro país tiene ventajas comparativas en la producción del bien j. En equilibrio no existirán exportaciones del bien j hacia afuera del Mercosur y p j * < p j < p j. Las exportaciones de bienes correspondientes a este caso se clasifican en la segunda fila y primera columna del Cuadro 2. La verificación de estos resultados no permitirá hacer ninguna inferencia acerca de las condiciones de competencia entre los productores de j en nuestro país. Tanto en el caso en que ellos operaran competitivamente o en monopolio, enfrentarán una demanda del Mercosur con elasticidad negativa y finita para precios menores a p j. Un productor monopolista del bien j en nuestro país ofrecería una cantidad tal que se igualaran su costo marginal con su ingreso marginal cobrando un precio menor que p j (ya que en p j el ingreso marginal es mayor que el costo marginal). El comportamiento de múltiples productores competitivos también conduciría a un precio de equilibrio menor que p j (aunque menor que el precio que maximiza el beneficio de un productor monopolista). Como en ambos casos p j < p j 11

12 no es posible utilizar esta circunstancia para inferir la existencia de condiciones competitivas entre los productores del bien j en nuestro país. Tampoco hay elementos para dilucidar si nuestro país tiene ventaja comparativa en la producción del bien j. Dado que p j > p j *, no hay evidencia de la existencia (o inexistencia) de una oferta positiva de exportaciones argentinas del bien j al precio p j *. Sin embargo, el Indice de Ventajas Comparativas Reveladas interpreta la falta de exportaciones de bien j al resto del mundo como evidencia de que nuestro país carece de ventajas comparativas en la producción de ese bien. Como en el caso anterior, si nuestro país tiene una ventaja comparativa en la producción del bien j, el aumento de sus exportaciones dará lugar a un beneficio neto positivo (el aumento en el excedente de los productores excede la disminución del excedente de los consumidores de j, como lo indica el gráfico 2); pero si la producción de j no tiene ventajas comparativas en nuestro país, su exportación puede dar lugar a costos mayores que los beneficios y el signo de los beneficios netos es, por lo tanto, indeterminado como lo ilustra el gráfico 3. Caso C: La demanda por importaciones de bien j del país socio es menor o igual, al precio p j *, que nuestra oferta de exportaciones de j a ese precio. En este caso nuestro país tiene ventajas comparativas en la producción del bien j. Las exportaciones de bienes correspondientes a este caso se clasifican en la tercera fila del Cuadro 2. Si se observa que p j = p j *, ya sea que existan exportaciones hacia afuera del Mercosur o que solamente se exporte a los países miembros, estaremos en presencia de productores nacionales que compiten entre sí. Si solamente se observan exportaciones de bien j a los países miembros, el Indice de Ventajas comparativas Reveladas indicará, erróneamente, que nuestro país carece de ventajas comparativas en la producción de ese bien. En este caso la competencia entre los productores nacionales del bien j ha sido suficiente para mantener el precio al nivel del precio internacional y, consecuentemente, ha disipado las rentas y no ha generado ningún incentivo a aumentar las exportaciones de ese bien. Pero también será posible encontrar que p j * < p j p j = p j *(1+AEC) aunque, a diferencia de los casos A y B, se observen simultáneamente exportaciones hacia afuera del Mercosur y a los países socios. Estas exportaciones se clasifican en la segunda columna y en las filas segunda y primera, en el Cuadro 2. Estas exportaciones constituyen evidencia que los productores 12

13 locales se comportan como un monopolista discriminador ya que hacia afuera del Mercosur sólo pueden vender al precio p j *, mientras cobran p j en sus ventas al Mercosur. A diferencia de la situación en que p j = p j *, la existencia del Mercosur genera beneficios para el país provenientes de cobrar un precio superior al prevaleciente en los mercados mundiales por la parte de sus exportaciones que se reorientan hacia el Mercosur. Estos beneficios para nuestro país se representan por el área indicada por el signo + en el gráfico 4 (el cual representa el caso particular en que p j es estrictamente menor que p j, correspondiente al casillero de la segunda columna y segunda fila en el Cuadro 2). Precio del bien j Exceso de oferta de nuestro país p p + p* Ingreso marginal Exceso de demanda del país socio Cantidad del bien j Gráfico 4 En el cuadro 2 se resumen los resultados de esta sección. Observando la relación entre p j, p j * y p j y la existencia de exportaciones de bien j hacia afuera del Mercosur, se puede inferir sin ambiguedad que los productores en nuestro país actúan en competencia sólo si se observa p j =p j *. Si p j >p j * (ya sea que p j sea igual o menor que p j ) no se puede inferir que el comportamiento de los productores en nuestro país sea monopólico o competitivo. La observación p j = p j * es también la que permite inferir sin ambiguedad que nuestro país tiene ventajas comparativas en la producción del bien j; es decir, p j = p j * es una condición suficiente pero no necesaria para concluir que nuestro país tiene ventaja comparativa en la producción del bien j y que los productores en nuestro país actúan competitivamente. 13

14 Cuadro 2: Exportaciones Beneficiosas o Perjudiciales? Exportaciones de bien j sólo a los países socios Existen exportaciones de bien j al resto del mundo p j =p j =p j *(1+AEC) Existencia de ventaja comparativa, VC: ambiguo Existe VC Beneficio: ambiguo (positivo si existe VC; Beneficio >0 ambiguo en caso contrario) (monopolio discriminador) (competencia y monopolio) p j *<p j <p j Existencia de VC: ambiguo Existe VC Beneficio: ambiguo (positivo si existe VC; Beneficio >0 ambiguo en caso contrario) (monopolio discriminador) (competencia y monopolio) p j = p j * ExisteVC Existe VC Beneficio=0 Beneficio=0 (competencia) (competencia) En cualquier caso, el incremento de la cantidad exportada de bien j provocado por una unión aduanera es, sin ambiguedad, beneficiosa para el país si éste tiene ventaja comparativa en la producción de ese bien y, por lo tanto, hubiera exportado ese bien aún en ausencia de la unión aduanera. Si, en cambio, el país no tiene ventaja comparativa en la producción del bien j, la exportación de ese bien provocada por la unión aduanera puede ser beneficiosa o perjudicial para el país. Será beneficiosa si el aumento de excedente del productor de j excede la suma de la disminución de excedente del consumidor de j más la pérdida de recaudación aduanera sobre las importaciones de j que se hubieran realizado en ausencia de la unión aduanera. Solamente en el caso que la mayoría del valor de las exportaciones del país se ubiquen en la segunda columna del Cuadro 2, será posible afirmar sin ambigüedad que la unión aduanera 14

15 provoca un aumento de exportaciones beneficiosa para el país. En los demás casos el resultado es de signo ambiguo o nulo. V. Aplicación al Mercosur, Como una ilustración de la aplicación de la metodología propuesta en este trabajo, se presenta en esta sección el estudio de Zunino (2002). En ese trabajo la autora estudia las importaciones y exportaciones de Argentina durante , correspondientes a los capítulos 1 al 24 del código arancelario (animales vivos y productos del reino animal y vegetal; grasas, aceites y ceras de origen animal o vegetal; productos de la industria alimenticia, bebidas y tabaco); los capítulos 25 al 27 (productos minerales); y los capítulos 50 al 67 (textiles y sus manufacturas, calzado, sombreros, bastones, manufacturas de plumas y cabellos, etc.). Las limitaciones de los datos disponibles condujeron a Zunino a excluir del análisis las transacciones de productos que no eran comerciados con el Mercosur y también con el resto del mundo. Tanto para el caso de bienes comerciados sólo con el Mercosur, como en el caso de los comerciados sólo con el resto del mundo, los datos disponibles no proveen información acerca de los tres precios requeridos para clasificar cada transacción en las filas que le correspondiese en los Cuadros 1 ó 2: si se trata de transacciones sólo dentro del Mercosur, los datos proveen p j, pero no p j * y por ende tampoco p j. En cuanto a las transacciones sólo con el resto del mundo, los datos proveen p j * y por ende p j, pero no p j. En otras palabras, el trabajo de Zunino sólo considera las transacciones de los sectores agrícola-ganadero, mineral y textil que se clasifican en la segunda columna de los Cuadros 1 y 2. Para abreviar, estas transacciones se denominarán importaciones de origen dual (para indicar que provienen del Mercosur y del resto del mundo) y exportaciones de destino dual (para indicar que se destinan al Mercosur y al resto del mundo). Estas transacciones representaron importaciones por 1750 millones de dólares y exportaciones por 1567 millones para 1998 y por un valor de 956 y 990 millones de dólares, respectivamente, para el año Aplicando la metodología diseñada en este trabajo, se puede estimar que, para el año 1999, en el 73% de las importaciones de los sectores estudiados y de origen dual prevaleció la creación de comercio por encima de la desviación de comercio, como lo indica el Cuadro 3. Asimismo, para ese año, el 59% de las exportaciones de los sectores estudiados y de destino dual, generaron un beneficio neto positivo al permitir cobrar a los países socios un precio mayor al prevaleciente en el mercado libre. 15

16 Para el año 1998 los resultados son menos favorables al Mercosur: solamente en el 31% de las importaciones de los sectores estudiados y de origen dual prevaleció la creación de comercio por encima de la desviación de comercio; y solamente el 54.5% de las exportaciones de los sectores estudiados y de destino dual, generaron un beneficio neto positivo al permitir cobrar a los países socios un precio mayor al prevaleciente en el mercado libre. Debe, sin embargo, recordarse que la principal limitación del estudio de Zunino 4, originada por la limitada información disponible, es que no incluye importaciones ni exportaciones que no sean de origen ni destino, respectivamente, dual. En otras palabras, ese estudio no incluye las transacciones clasificadas en las columnas 1 y 3 del Cuadro 1 ni las clasificadas en la columna 1 del Cuadro 2. Esta omisión, que la misma autora destaca y atribuye correctamente a la falta de información disponible, no permite extrapolar los resultados del Cuadro 3 a todo el comercio de los sectores considerados. En efecto, la omisión de las transacciones clasificadas en la 3 columna del Cuadro 1 implica ignorar importaciones con creación de comercio >0 y desviación de comercio 0; claramente, una omisión que subestima los beneficios del Mercosur. Pero por otra parte, la omisión de las transacciones clasificadas en la 1 columna del Cuadro 1 implica ignorar importaciones con creación de comercio >0 y desviación de comercio 0; claramente una omisión que puede sobrestimar los beneficios del Mercosur. Además, la omisión de las transacciones clasificadas en la 1 columna del Cuadro 2 implica ignorar exportaciones cuyos beneficios netos son de signo ambiguo o nulo, lo cual introduce un sesgo de signo indeterminado en la evaluación de los beneficios del Mercosur. 4 Además de concentrarse solamente en los sectores agrícola-ganadero, mineral y textil. 16

17 Cuadro 3. Resultados Empíricos Conveniencia Importaciones agrícola-ganadera, Exportaciones agrícola-ganadera, del mineral y textil del Mercosur y del mineral y textil al Mercosur y al Mercosur resto del mundo (2 col. del Cuadro 1) resto del mundo (2 col. del Cuadro 2) )Dudosa Creación de Com.>0 Beneficio = 0 y Desvío de Com de (fila 3 del signo ambiguo (fila Cuadro 2) 45.5% 41.0% 1 del Cuadro 1) 61.0% 26.0% 2)Favorable Creación de Com>0 Beneficio>0 y Desvío de Com = 0 (fila 2 del (fila 3 del Cuadro 1) 31.5% 73.0% Cuadro 2) 6.0% 1.5% Beneficio>0 (fila 1 del Cuadro 2) 48.5% 57.5% Anomalía estadística (fila 2 del Cuadro 1) 7.5% 1.0% Totales 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Fuente: Zunino (2002), cap. 4. Por lo tanto, los resultados de esta sección no deben ser considerados como una evaluación del Mercosur, sino como una indicación de la factibilidad de aplicar la metodología propuesta en este trabajo con un grado de éxito que dependerá de la calidad de la información disponible. Referencias Bibliográficas Bhagwati, J. y Panagariya, A., Preferential Trading Areas and Multilarism - Strangers, Friends, or Foes? en Bhagwati, J. y Panagariya, A. (editores) The Economics of Preferential Trade Agreements (The AEI Press, Washington D.C., 1996). 17

18 Hatcherian, C., Mercosur: Eficiencia en la producción y creación de comercio o ineficiencia en la producción y desvío de comercio? Trabajo de Licenciatura en Economía, Universidad de San Andrés, Krugman, P., The Move to Free Trade Zones en Symposisum sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Policy Implications of Trade and Currency Zones, Summers, L., Regionalism and the World Trading System en Symposisum sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Policy Implications of Trade and Currency Zones, Viner, J. The Custom Union Issue (Carnegie Endowment for International Peace, N.Y., 1950) Yeats, A., Does Mercosur s Trade Performance Raise Concerns about the Effects of Regional Trade Agreements? Policy Research Working Paper 1729 (The World Bank, International Economics Department, 1997). Zunino, M. A., Creación y desvío de comercio en el Mercosur. Sector agrícola-ganadero, mineral y textil, , Trabajo de Licenciatura en Economía, Universidad de San Andrés, Junio de