Ref.: OBSERVACIONES CONVOCATORIA PUBLICA 008 DE 2005.

Transcripción

1 Bucaramanga, marzo 11 de 2005 Doctor MARIO HUMBERTO TORRES MACIAS Director Oficina Contratación y Proyectos de Inversión UIS Presente Ref.: OBSERVACIONES CONVOCATORIA PUBLICA 008 DE Estimado doctor Torres Macias De acuerdo a su comunicación nos permitimos dar respuesta a las comunicaciones que se recibieron en el marco de la Convocatoria Publica 007 de 2005 y su nota informativa y aclaratoria de fecha marzo 4 de 2005, las observaciones al informe de evaluación, las cuales tenían plazo para ser presentadas hasta el día nueve (9) del mes de marzo del año en curso, de esta forma se presento observaciones por el proponente SERVIR Y PROTEGER S.A. en marzo 9 de 2005, y SEVICOL Ltda. En forma extemporánea el 10 de marzo, no obstante lo anterior con el objeto de dar claridad dentro de los principios de transparencia y publicidad que ha observado la Universidad Industrial de Santander se procede a dar respuesta de la siguiente forma, teniendo claridad sobre las comunicaciones enviadas y que se describen a continuación: 1. Comunicación enviada por la empresa SERVIR Y PROTEGER: Bogotá D.C., Marzo 9 de Señores. UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER Bucaramanga Ref. Convocatoria Publica No. 008 de La suscrita representante Legal de la Empresa SERVIR Y PROTEGER S.A. proponente en proceso de la referencia me permito presentar las siguientes observaciones al informe de evaluación emitido por la Entidad así.

2 1. PROPUESTA ECONÓMICA Solicitamos a la Entidad sea evaluada nuestra propuesta económica, toda vez que en las causales de rechazo de los términos de referencia no se encuentra incluido el haber cotizado por un menor tiempo, así mismo de acuerdo con lo establecido en el numeral 4 TIEMPO DE EJECUCIÓN la entidad manifiesta que el mismo es de 9 meses, nótese como la entidad induce al error toda vez que no es coincidente la duración del contrato con las fechas informadas por la entidad para la ejecución del mismo. Por lo anterior y en concordancia con los principios de igualdad establecidos en la Ley 80 de solicitamos a la entidad se recalcule el valor de nuestra propuesta para los 9.5 meses valor que ascendería a la suma de $ valor que resulta de multiplicar e! valor unitario mensual incluido en la oferta económica por los 9.5 meses de duración del contrato. 3. PROPUESTAS ARTIFICIALMENTE BAJAS De acuerdo con el informe de evaluación las empresas Sevicol Ltda. y Delthac Seguridad cotizan un valor de $ ,48 y $ respectivamente valores que es encuentran por debajo del mínimo establecido por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad privada Decreto 073 de y circular 007 de 2.003, toda vez que el valor mínimo para los servicios solicitados por la entidad es de $ El valor antes enuncia resulta de tomar el valor para un servicio 24 horas ($ ) y un servicio 12 horas de lunes a Sábado en días Hábiles ($ ). Por lo expuesto solicitamos a la Entidad se declare el rechazo de las propuestas antes mencionadas por incumplir los establecido en el Decreto 073 de 2,002 é incurrir en precios artificialmente bajos. Para mayor claridad de la Entidad solicitamos se eleve consulta a la Superintendencia de Vigilancia Atentamente, GLORIA GUTIÉRREZ RAMOS Representante Legal Adjuntamos: Decreto 073 de Circular 007 de 2,003 Concepto Expedido por la Superintendencia de vigilancia para cotizar servicios en días háb 2. Comunicación enviada por la empresa SEVICOL Ltda.: Bucaramanga, 10 de marzo de 2005 Señores UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER Ciudad Reí: OBSERVACIONES PROCESO CONVOCATORIA PÚBLICA No. 008 de 2005 A DELTHAC 1 SEGURIDAD LIMITADA. 1. SECCIÓN III, Especificaciones Técnicas, Numeral 2.2. Objeto especifico, Sede Guatiguara, Km 2. Vía el Refugio, Piedecuesta. Con base en lo estipulado por la SUPERINTENDENCIA DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA en el Decreto 073 de 2002 y la Circular 007 de 2003 y los requisitos exigidos por la UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER en los términos de referencia y en especial en lo referente a la PROPUESTA ECONÓMICA nos permitimos hacer las siguientes apreciaciones: Para el servicio de 12 horas diurnas de Lunes a Sábado sin incluir festivos: Días del año: 356 Semanas del año: 52 Meses del año: 12 Días festivos del año: 17 (Promedio) Días promedio al mes: = (1)

3 Días promedio en la semana: = 7.02 (2) Días de la semana promedio: = 4.33 (3) (Lu, Ma, Mi, Ju. Vi. Sa o Do) Días festivos promedio: 17/12= 1.42 (4) Días Lunes a Sábado sin incluir festivos: Días promedio mes - Domingos - Festivos: = (5) 8.5 XSMLMVX 44.77%: 8.5 X $381,500X44.77% = $1,451, (6) $ 1,451, /Días promedio al mes (1) X Días Lunes a Sábados sin incluir festivos (5) $ 1,451,779.18/30.42X24.67 = $ 1,177, COSTO DIRECTO 10%AIU 10% IVA (Sobre AIU) Total Mensual $1,177, $117, $11, $1,306, Una segunda forma de calcular el servicio solicitado es teniendo en cuenta que en realidad para el año 2005 se tienen 15 festivos, lo que nos cambian las bases de calculo: Días festivos del año: 15 Días festivos promedio: 15/12= 1.42 (4') Días Lunes a Sábado sin incluir festivos: Días promedio mes - Domingos - Festivos: = (5) 8.5 XSMLMVX 44.77%: 8.5 X $381,500X44.77% = $1,451, (6) $ 1,451, /Días promedio al mes (1) X Días Lunes a Sábados sin incluir festivos (5') $ 1,451,779.18/30.42X24.84 = $ 1,185, COSTO DIRECTO 10% AIU 10% IVA (Sobre AIU) Total Mensual $1,185, $118, $11, $1,315, Otra forma de calcular el mismo servicio seria teniendo en cuenta los días Lunes a Sábados sin incluir festivos reales comprendidos en el periodo del 16 de marzo al 31 de diciembre de MES Lunes a Sábados sin DÍAS DEL MES incluir festivos Marzo: Abril: Mayo: Junio: Julio: 24 31

4 Agosto: Septiembre: Octubre: Noviembre: Diciembre: TOTAL De donde se puede concluir que en promedio tendríamos: Días promedio al mes: (meses) = (7) Días de Lunes a Sábados sin incluir festivos: (meses) = días promedio (8) 8.5 X SMLMVX 44.77%: 8.5 X $381,500 X 44.77% = $ 1,451, $ 1,451, Días promedio al mes (!) X Días Lunes a Sábados sin incluir festivos (8) $ 1,451,779.18/30.63X28.73 = $ 1,361, COSTO DIRECTO 10% MU 10% IVA (Sobre AIU) Total Mensual $1,361, $136, $13, $1,511, El valor propuesto por la firma DELTHAC 1 SEGURIDAD, es inferior a los valores liquidados por cualquiera de las tres formas descritas y legalmente aceptables. Por lo anterior se demuestra claramente que esta empresa NO CUMPLE con lo dispuesto en el Decreto 073 del 18 de enero del 2002 ni en la Circular 007 del 2003 y en consecuencia; solicitamos se declare esta propuesta inadmisible. 2. Numeral El proponente deberá indicar el salario básico mensual del vigilante (información esencial calificable, no susceptible de saneamiento). Anexo No. 4 Respecto al detalle de la estructura de costos presentada en el ANEXO No. 4 por la firma DELTHAC 1 SEGURIDAD hay incumplimiento en la ley laboral colombiana, pues el ítem de aportes a seguridad social lo presentan como aportes en salud y pensión del 8% y ARP del 11.25%, lo que daría un total del % como aportes fiscales. Los porcentajes establecidos por la Ley y que deben ser de estricto cumplimiento son: Salud 8%, pensión % y ARP o riesgos profesionales 4.350% para un total de 23.60% de aportes fiscales patronales. Por lo anterior se demuestra claramente que esta empresa NO CUMPLE con lo dispuesto en la normatividad laboral vigente y en materia de aportes distorsiona los costos laborales y a su vez se infringe la Ley de materia tacita, por tal motivo y de conformidad con lo establecido por la norma no se ajusta a las tarifas conocidas y que son de obligatorio cumplimiento. Ante estos supuestos y basados en la Ley, solicitamos SE RECHACE esta propuesta, toda vez que el ANEXO No. 4 en los términos de referencia se califica como esencial y hay inexactitud en su contenido. Cordialmente, JORGE AURELIO DIAZ Gerente De esta forma y en razón a que los proponentes que presentaron observaciones las realizaron bajo el mismo aspecto se procede a un respuesta conjunta, máxime cuando la primera comunicación (SERVIR y PROTEGER S.A.), reporta en su comunicación a las empresas SEVICOL LTDA Y DELTHAC1 SEGURIDAD y a su vez SEVICOL LTDA reporta a DELTHAC1 SEGURIDAD. Respuesta:

5 1. En primera instancia se aclara que el proponente SERVIR Y PROTEGER S.A. fue evaluado en el mismo rango que las demás propuesta, bajo los términos establecidos en la Convocatoria Publica 008 de Esto quiere decir que a pesar de su error de cotizar por nueve meses únicamente, este no es el motivo por el cual su propuesta no se haya seleccionado en el primer orden de elegibilidad dentro de los proponentes. 2. La Universidad Industrial de Santander, determina dentro de la convocatoria Publica bajo sus principios de autonomía, los factores de evaluación a tener en cuenta en la convocatoria que nos ocupa, de esta forma realiza la adjudicación al proponente cuya oferta se estime mas conveniente y se encuentre ajustada a los requerimientos, razón por la cual se determino, evaluar las propuestas acorde al numeral 4 literal a. de la sección quinta de la convocatoria Publica 008 de Por lo anterior se confirma el orden de elegibilidad presentado. Cordialmente COMITÉ EVALUADOR LUIS EUGENIO PRADA NIÑO Coord. Sede Guatiguará y Bucarica IVAN AUGUSTO ROJAS CAMARGO Jefe División de Planta Física OSCAR ALFONSO TÉLLEZ VALENZUELA Abogado Oficina Jurídica