MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2010 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas cincuenta y cinco minutos del veintiocho de octubre del dos mil diez Denuncia interpuesta por SARA CAMPOS SANCHEZ, cédula de identidad seis- ciento uno- mil cuatrocientos once contra INMOBILIARIA PIACA F PM, S.A., cédula jurídica tres- ciento unotrescientos veinte mil doscientos ochenta y uno; por supuesto incumplimiento de contrato, falta de información y publicidad engañosa, según lo establecido en los artículos 34 incisos a), b), c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas cincuenta y cinco minutos del veintiocho de octubre del dos mil diez Denuncia interpuesta por SARA CAMPOS SÁNCHEZ, cédula de identidad seis- ciento uno- mil cuatrocientos once contra INMOBILIARIA PIACA F PM, S.A., cédula jurídica tres- ciento unotrescientos veinte mil doscientos ochenta y uno; por supuesto incumplimiento de contrato, falta de información y publicidad engañosa, según lo establecido en los artículos 34 incisos a), b), c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO. Que mediante denuncia recibida el cinco de octubre del dos mil nueve, la señora SARA CAMPOS SÁNCHEZ interpuso formal denuncia contra INMOBILIARIA PIACA F PM S.A. argumentando en síntesis: (...) Al comprar casa nueva me entregarían un carro nuevo (Hyundai I10GL), casa que se entregaría el 15 de agosto del El 25 de agosto me presenté a la oficina que ustedes representan, me atendió la Licda. Gisela Víquez Cubero y habló con el Sr. Carol Prado Monterrey, gerente de la inmobiliaria PIACA y se comprometió a la entrega del vehículo el día 28 de Setiembre y a esta fecha no ha cumplido, por lo que hago del conocimiento de ustedes y me ayuden a resolver esta situación ( ) (folio 1). Aporta como prueba los documentos que se encuentran visibles a folios 2 al 29 del expediente administrativo. SEGUNDO. Que mediante auto de las quince horas diez minutos del doce de abril del dos mil diez, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario, por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472, mismo que fue debidamente notificado a ambas partes. (folios 48 y 49) TERCERO. Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se realizó a las ocho horas con treinta minutos del veintinueve de junio del dos mil diez, sin la participación de la parte denunciada a pesar de haber sido notificada correctamente, según se desprende del acta de notificación visible a folio 48. (folios 50-77). CUARTO. Que se han realizado todas las diligencias útiles y necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. HECHOS PROBADOS: Como tales y de importancia para la resolución del presente asunto se tiene por demostrado que: 1- La señora Sara Campos Sánchez, contrató con la empresa INMOBILIARIA PIACA F PM S.A., la compra de una casa de habitación, por un monto de ciento ochenta y nueve mil dólares ($ ). (folios 2, 62, 63, 65 y 66). 2- La compra de la casa incluía a manera de oferta el obsequio de un vehículo Hyundai i10, modelo (folios 59-61, 72, 73 y 76). 3- La casa de habitación fue entregada en el plazo pactado por las partes. (folios 73 y 74). 4- El vehículo ofertado no ha sido entregado por parte de la empresa INMOBILIARIA PIACA F PM S.A. (folios 19, 52, 53,67, 69, 74 y 76). SEGUNDO. HECHOS NO PROBADOS: Ninguno de importancia para la resolución del presente caso. TERCERO. De previo a entrar al análisis de los elementos de juicio que obran en autos es necesario recordar que en casos como el presente, en que la comparecencia se verifica con la ausencia injustificada de una de ambas partes del procedimiento, a pesar de haber sido éstas debidamente notificadas; el artículo 315 de la Ley General de la Administración Pública dispone en lo conducente 2

3 que: (...)1.- La ausencia injustificada de la parte no impedirá que la comparecencia se lleve a cabo, pero no valdrá como aceptación por ella de los hechos, pretensiones ni pruebas de la Administración o de la contraparte (...), toda vez que bajo la aplicación armónica del Principio de Verdad Real tutelado por los artículos 214, 221 y 297 de la Ley General de la Administración Pública y el Principio de la Inocencia consagrado en el ordinal 37 de la Constitución Política, lo que al tenor de la citada disposición se impone es la valoración de los elementos de juicio existentes bajo las reglas de la sana crítica. CUARTO. Derecho aplicable: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en lo fundamental y en nuestro medio como un aparente incumplimiento de contrato y publicidad engañosa, en los términos así previstos en el artículo 34 por los incisos a) y c) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), QUINTO. Partiendo del análisis de lo expuesto, y de las pruebas aportadas a los autos, bajo las reglas de la sana crítica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública), queda demostrado que la señora Sara Campos Sánchez, contrató con la empresa INMOBILIARIA PIACA F PM S.A., la compra de una casa de habitación, por un monto de ciento ochenta y nueve mil dólares ($ ). (folios 2, 62, 63, 65 y 66). Asimismo quedó acreditado que la empresa accionada, promocionó en forma de obsequio la entrega de un vehículo nuevo Hyundai i , por la compra de la casa de habitación adquirida por la consumidora. Sobre el particular debe observarse la prueba documental que rola a folios 59-61, correspondiente a tres anuncios en prensa escrita donde se informa de la promoción mencionada. Ahora bien, y sobre el incumplimiento contractual alegado, debe mencionarse que la casa de habitación fue entregada a la consumidora conforme lo pactado. En este sentido, la denunciante en la comparecencia oral y privada, ante la pregunta del órgano director de si la vivienda se la entregaron en el tiempo estipulado, apuntó: ( ) pues si ( ) (folio 73). Asimismo y sobre la consulta del órgano director de si tenía alguna queja sobre la vivienda, la consumidora manifestó: ( ) En este momento no ( ) (folio 74). Como bien se puede apreciar, la accionante reconoce que la casa de habitación contratada fue entregada en el plazo estipulado por las partes, por lo que en cuanto a la entrega de la vivienda la denunciada no incurrió en incumplimiento contractual alguno. Por otro lado, respecto de la entrega del vehículo, que la empresa denunciada ofreció como obsequio por la compra de la vivienda, la consumidora en la comparecencia oral y privada indicó: ( ) la promoción era casa nueva carro nuevo, se hizo el apartado de la casa, se cancelo la prima, conseguí el financiamiento ( ) la entrega de la casa estaba para el 15 de agosto del 2009, casa y carro, y a esta fecha, hoy 29 de junio del 2010 aun no he recibido el carro ( ) (folio 65). Aunado a lo anterior, debe verse la prueba documental visible a folios del 56 al 59 del expediente administrativo, correspondiente a varios correos electrónicos enviados entre las partes del proceso, de los meses de febrero, marzo y abril, del año dos mil diez, donde de la lectura de estos se logra apreciar, que el vehículo no había sido aun entregado. Teniendo en cuenta lo anterior, este Órgano considera que la empresa INMOBILIARIA PIACA F PM S.A., ha incurrido en un claro incumplimiento contractual toda vez que incumplió a la consumidora la promesa de entregar un vehículo nuevo Hyundai i10, 2009, por la compra de la casa de habitación. Asimismo, es importante mencionar que la entrega del vehículo debió ser realizada al momento de recibir la consumidora la vivienda. Sobre este aspecto y en virtud de tal incumplimiento, es importante indicar que el inciso c) del artículo 34 de la ley 7472 establece como obligación del comerciante ofrecer, promocionar o publicitar los bienes de acuerdo con lo establecido en el artículo 37 de la misma ley, que dispone en lo que interesa: ( ) La oferta, la promoción o la publicidad de los bienes o servicios debe realizarse de acuerdo con la naturaleza de ellos sus características, sus condiciones, contenido, peso cuando corresponda, utilidad o finalidad, de modo que no induzca a error o engaño al consumidor ( ). En lo conducente, el artículo 2 del reglamento a la ley de rito, establece como ( ) Publicidad engañosa: Todo tipo de información o comunicación de carácter comercial en que se utilice textos, diálogos, sonidos, imágenes o descripciones que directa o indirectamente, e incluso por omisión, puedan inducir a engaño, error o confusión al consumidor ( ). Como se puede observar, la accionada hizo incurrir en error a la consumidora por cuanto en la 3

4 publicidad informó sobre la posibilidad de obtener gratuitamente un vehículo nuevo Hyundai i10, 2009 por la compra de una casa de habitación, publicidad que aplicaba para ambas casas ofrecidas a la consumidora y no sólo para la de ciento ochenta y nueve mil dólares (folio 2). Sobre este tema debe indicarse, que tal publicidad fue de vital importancia para la consumidora, a efecto de tomar su decisión de consumo, por lo cual al no entregársele lo prometido en la oferta publicitada, se indujo a engaño o error a la consumidora. Con base en lo anterior queda acreditado la infracción a los artículos 34 inciso c) y 37 de la ley SEXTO. Establecido lo anterior, es por lo que la presente denuncia debe ser declarada con lugar, en cuanto al incumplimiento de contrato y publicidad engañosa, toda vez que la parte accionada incumplió con los ordinales 34 inciso c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472 y por ende, se le impone de conformidad con el artículo 57, inciso b) y 59 de la misma Ley, la sanción correspondiente. Esta se gradúa aquí en consideración tanto de la gravedad del incumplimiento como la participación del infractor en el mercado de hotelero, por lo que se fija en el monto de UN MILLÓN OCHOCIENTOS VEINTITRÉS MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ), correspondientes a diez veces el salario mínimo establecido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República, el cual al momento de los hechos fue de ciento ochenta y dos mil trescientos cincuenta colones ( ,00). Igualmente, se ordena a la empresa accionada INMOBILIARIA PIACA F PM S.A., entregar a la consumidora un vehículo nuevo Hyundai i10, modelo 2009 o en su defecto uno de similares características. Los gastos administrativos y legales deberán ser cubiertos en su totalidad por la empresa denunciada. Dicha entrega deberá realizarse en el domicilio de la accionante, situado en Concepción de Tres Ríos, Residencial Naturaleza del este, casa 9A. POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por SARA CAMPOS SÁNCHEZ contra INMOBILIARIA PIACA F PM, S.A., por incumplimiento de contrato y publicidad engañosa, según lo establecido en los artículos 34 incisos a) y c) y 37 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de 1994, y por lo tanto: a) Se ordena a la empresa accionada INMOBILIARIA PIACA F PM, S.A., entregar a la consumidora un vehículo nuevo Hyundai i10, modelo 2009 o en su defecto uno de similares características. Los gastos administrativos y legales deberán ser cubiertos en su totalidad por la empresa denunciada. La entrega deberá realizarse en el domicilio de la accionante, situado en Concepción de Tres Ríos, Residencial Naturaleza del este, casa 9A. b) Se le impone la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN OCHOCIENTOS VEINTITRÉS MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ), mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado, debiendo aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, que deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la Ley 7472 y 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. 2- En este acto y con fundamento en los artículos 68 de la Ley 7472 y 150 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP), se efectúa primera intimación a la representante legal de la empresa INMOBILIARIA PIACA F PM, S.A., señor Humberto Carol Prado Monterrey, cédula de identidad ocho- cero cincuenta y ocho- cuatrocientos sesenta y seis, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí dispuesto o POR TANTO: ( ) a) Se ordena a la empresa accionada INMOBILIARIA PIACA F PM, S.A., entregar a la consumidora un vehículo nuevo Hyundai i10, modelo 2009 o en su defecto uno de similares características. Los gastos administrativos y legales deberán ser cubiertos en su totalidad por la empresa denunciada. La entrega deberá realizarse en el domicilio de la accionante, situado en Concepción de Tres Ríos, Residencial Naturaleza del este, casa 9A. b) Se le impone la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN OCHOCIENTOS VEINTITRÉS MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS ( ), mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado, debiendo 4

5 aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. ( ). Habiendo cumplido con lo ordenado, deben remitir documento que lo acredite a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en la ciudad de San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora trescientos cincuenta metros al oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en la presente intimación y según corresponda, certifíquese el adeudo y remítase el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. De igual manera, proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, a remitir el expediente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia a la Autoridad contemplado en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue según corresponda. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno.notifíquese. EXPEDIENTE