MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2013 Voto Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas veinticinco minutos del dos de septiembre del dos mil trece Denuncia interpuesta por MAYRA BENAVIDES MENDEZ, contra MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), por supuesto incumplimiento contractual, incumplimiento de garantía, establecido en el artículo 34 incisos a), g) y l) en concordancia con el artículo 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472 del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las trece horas veinticinco minutos del dos de septiembre del dos mil trece Denuncia interpuesta por MAYRA BENAVIDES MENDEZ, contra MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), por supuesto incumplimiento contractual, incumplimiento de garantía, establecido en el artículo 34 incisos a), g) y l) en concordancia con el artículo 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: El dieciocho de mayo del dos mil nueve, MAYRA BENAVIDES MENDEZ, interpuso denuncia contra MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), aduciendo ( )Yo compré un colchón QUEEN BEAUTYREST NONFLI cuyo costo fue el 19 de julio de 2007 (adjunto factura) a través de Diseños Isa en el cual el certificado de garantía es de 15 años, hicimos el reclamo del colchón en junio del 2008 aproximadamente, dicha compaña (sic) hizo la inspección ocular en la cual se tomaron fotografías, me indicaron que el colchón tenía ciertas manchas, en efecto tiene unas manchas de gatorate pero muy pequeñas; yo en ningún momento reclamo por las manchas, sino porque el colchón se deformó; después de estar conversando con ellos y visitándolos la Sra. Isabel Rojas ( )quien fue que(sic) compró el colchón le contestaron que la compañía no se hacía responsable porque estaba manchado. La última conversación con la persona encargada, después de varias visitas y llamada telefónicas fue que no se hacían responsables de la deformación del colchón por las pequeñas manchas ( ) (folio 01). En la comparecencia la denunciante solicitó la devolución del dinero o un colchón nuevo (Cd) La denunciante aportó con la denuncia los documentos que corren del folio 03 al 05. SEGUNDO: Que mediante voto , la Comisión Nacional del Consumidor, rechazó la excepción de falta de legitimación interpuesta por la denunciada MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA). (Folios 22-25) TERCERO: Que mediante auto de las ocho horas cuarenta minutos del diez de abril del dos mil doce, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como Órgano Director se dio inicio al procedimiento administrativo por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley 7472, el cual fue debidamente notificado a las partes involucradas (folios y 42-45). CUARTO: Que la comparecencia oral y privada del procedimiento ordinario administrativo se realizó a las once horas con cinco minutos del veintinueve de junio del dos mil doce, sin la presencia de la parte denunciada, pese a haber sido debidamente notificada (folios 46 y CD). QUINTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. Hechos probados: Como tales y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene por probado: 1- Que el diecinueve de junio del dos mil siete, MAYRA BENAVIDES MENDEZ, por medio de DISEÑOS ISA S.A., adquirió de la denunciada MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), un colchón QUEEN BEAUTYREST, por la suma de cuatrocientos cincuenta y cinco mil seiscientos dos colones con setenta y cinco céntimos ( ) (folio 05 y 18). 2- Que según el certificado de garantía, este tipo de colchón tiene una garantía de quince años (folio 04). 3- Que estando dentro del periodo de garantía el colchón se deformó (folio 01 y Cd 1:04-6:30). 4- Que el denunciado se negó a otorgar la garantía ofrecida argumentando que el colchón estaba manchado (folio 01 y Cd 6:40-13:53). 2

3 SEGUNDO. Hechos no probados: De relevancia para el dictado de esta resolución, no se tienen. TERCERO: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en un supuesto incumplimiento contractual e incumplimiento de garantía, en los términos previstos por los incisos a), g) y l) del artículo 34, relacionado con el artículo 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), CUARTO: SOBRE LA ASISTENCIA A LA COMPARECENCIA. De previo a entrar al análisis de los elementos de juicio que obran en autos, es necesario recordar que en casos como el presente, en que la comparecencia se verifica con la ausencia injustificada de las partes (denunciada), a pesar de haber sido debidamente notificada (folio 42-43); el artículo 315 de la Ley General de la Administración Pública dispone en lo conducente que: ( )1.- La ausencia injustificada de la parte no impedirá que la comparecencia se lleve a cabo, pero no valdrá como aceptación por ella de los hechos, pretensiones ni pruebas de la Administración o de la contraparte( ), toda vez que bajo la aplicación armónica del Principio de Verdad Real tutelado por los artículos 214, 221 y 297 de la Ley General de la Administración Pública y el Principio de Inocencia consagrado en el ordinal 37 de la Constitución Política, lo que se impone es la valoración de los elementos de juicio existentes bajo las reglas de la sana crítica. QUINTO: Sobre el fondo del asunto: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana critica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública), queda debidamente comprobada la existencia de la relación contractual, dado el diecinueve de junio del dos mil siete, MAYRA BENAVIDES MENDEZ, por medio de DISEÑOS ISA S.A., adquirió de la denunciada MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), un colchón QUEEN BEAUTYREST, por la suma de cuatrocientos cincuenta y cinco mil seiscientos dos colones con setenta y cinco céntimos ( ) (folio 05 y 18). Según el certificado de garantía, este tipo de colchón tiene una garantía de quince años (folio 04). Estando dentro del periodo de garantía el colchón se deformó (folio 01) Al respecto la denunciante indicó en la comparecencia que llamó a la empresa y mandaron a unas personas a revisar el colchón y su esposo había derramado líquido en el mismo, lo que dejó una mancha en el artículo, entonces los personeros de la artística tomaron fotos y le indicaron que no se harían responsables porque el colchón estaba manchado, pero ella estaba reclamando que estaba deforme (Cd 1:04-6:30). Al respecto la testigo de cargo ISABEL ROJAS SOLÓRZANO, manifestó en la comparecencia bajo la fe de juramento que en el 2007 tenía a la denunciante como cliente, al ser ella decoradora de interiores procedió a comprar el colchón y la señora le pagó contra factura, indica que ante la llamada de la denunciante indicándole el problema de la deformidad ella acudió y vio el colchón y le dijo que para esa época ella había comprado tres colchones en el mismo lugar que debieron ser cambiados. Añade que ella personalmente vio el colchón de la denunciante y habló con la empresa, pero ésta no se hizo responsable por motivo de las manchas, a pesar de que el defecto era una deformidad (CD 6:40-13:53). Se debe precisar que el documento de garantía, en el punto 1.d) indica que la misma no cubre manchas o suciedad (folio 04 1.d). Respecto a la garantía ofrecida en este caso, es importante resaltar que el motivo del rechazo no tiene ninguna relación causal con el reclamo de la denunciante, dado que ella reclamó que el colchón se había deformado, no que estuviese manchado. Ahora bien, en cuanto al incumplimiento contractual y de garantía, es un mandato legal que la garantía acompaña al bien, y por ende se incorpora totalmente a la contratación, es por ello que el hacer nugatorio el derecho de garantía, también constituye un incumplimiento a las condiciones de la contratación, y al no haber atendido la garantía en el caso en cuestión, se tiene por constatado el incumplimiento al artículo 34 incisos a), g) y l) y al artículo 43 de la ley 7472, por lo que la presente denuncia debe ser declarada con lugar. Dadas las consideraciones anteriores, esta Comisión considera que se tiene por configurado el incumplimiento al artículo 34 incisos a), g) y l) de la ley 7472, por cuanto el comerciante no hizo valer la garantía otorgada al consumidor, en vista de que rechazó la aplicación de la misma por un motivo que no tenía relación con el daño denunciado, por lo que no procedía el rechazo, y por ende, se le impone de conformidad con los artículos 57, inciso b) y 59 de la Ley de marras, la sanción correspondiente, sea en el monto de UN MILLÓN QUINIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00) correspondientes a diez veces el salario mínimo establecido en la Ley de 3

4 Presupuesto Ordinario de la República, el cual al momento de los hechos fue de ciento cincuenta y nueve mil trescientos cincuenta colones exactos ( ,00). Igualmente se le ordena a dicha accionada, proceder a devolver la suma de cuatrocientos cincuenta y cinco mil seiscientos dos colones con setenta y cinco céntimos ( ), correspondientes al precio cancelado por el colchón adquirido por la denunciante, contra la devolución del artículo por parte de la consumidora. La devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, ubicado en Palmares Alajuela, Residencial Palma Real, en la entrada principal, primera casa a mano derecha. POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por MAYRA BENAVIDES MENDEZ, contra MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), por incumplimiento contractual, incumplimiento de garantía, establecido en el artículo 34 incisos a), g) y l) en concordancia con el artículo 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472 del 20 de diciembre de 1994, y por lo tanto: a) Se le impone la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00) mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado y deberá aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. b) Se ordena a dicha accionada, proceder a devolver la suma de cuatrocientos cincuenta y cinco mil seiscientos dos colones con setenta y cinco céntimos ( ), correspondientes al precio cancelado por el colchón adquirido por la denunciante, contra la devolución del artículo por parte de la consumidora. La devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, ubicado en Palmares Alajuela, Residencial Palma Real, en la entrada principal, primera casa a mano derecha. c) Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la ley 7472, 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. 2- En este acto y con fundamento en los artículos 68 de la Ley No y 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación a WOLF LEIB RUDELMAN ROZGOVITZ, cédula uno-trescientos ochenta y seis-quince mil ochocientos cuatro, representante, MOBILIA S.A. (LA ARTÍSTICA), para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumpla con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO: ( )a) Se le impone la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS NOVENTA Y TRES MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00) mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado y deberá aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. b) Se ordena a dicha accionada, proceder a devolver la suma de cuatrocientos cincuenta y cinco mil seiscientos dos colones con setenta y cinco céntimos ( ), correspondientes al precio cancelado por el colchón adquirido por la denunciante, contra la devolución del artículo por parte de la consumidora. La devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, ubicado en Palmares Alajuela, Residencial Palma Real, en la entrada principal, primera casa a mano derecha ( ).Habiendo cumplido con lo ordenado, se debe remitir documento que lo acredite a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en la ciudad de San José, Sabana Sur, cuatrocientos metros oeste de la Contraloría General de la República, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en la presente intimación y según corresponda, certifíquese el adeudo y remítase el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. Se le advierte al o los representante(s) legal(es) de la empresa(s) sancionada(s), que de no cumplir en tiempo y forma con lo ordenado por esta Autoridad en el POR TANTO de esta resolución, la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión procederá a testimoniar piezas al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 de la Ley de Promoción de la competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No y sus reformas, que establece: ( ) Constituyen el delito de desobediencia previsto en el Código 4

5 Penal las resoluciones o las órdenes dictadas por la Comisión para promover la competencia y por la Comisión Nacional del Consumidor, en el ámbito de sus competencias, que no sean observadas ni cumplidas en los plazos correspondientes establecidos por esos órganos. En tales circunstancias, los órganos citados deben proceder a testimoniar piezas, con el propósito de sustentar la denuncia ante el Ministerio Público, para los fines correspondientes. (Así reformado por el artículo 1 aparte d) de la ley N 7854 del 14 de diciembre de 1998) (Así corrida su numeración por el artículo 80 de la ley de Contingencia Fiscal, N 8343 del 18 de diciembre de 2002, que lo traspaso del antiguo artículo 65 al 68 actual) ( ). Según lo expuesto, se le podría seguir al representante legal de la empresa sancionada, causa penal por el delito de desobediencia según lo establecido en el artículo 307 del Código Penal, que dispone: ( ) Se impondrá prisión de seis meses a tres años, a quien no cumpla o no haga cumplir, en todos sus extremos, la orden impartida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, siempre que se haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la propia detención. (Así reformado por el artículo 19 de la Ley de Protección a Víctimas, Testigos y demás intervinientes en el Proceso Penal N 8720 de 4 de marzo de 2009.) (Así modificada la numeración de este artículo por el numeral 185, inciso a), de la ley No.7732 de 17 de diciembre de 1997, que lo traspasó del 305 al 307 ( ). Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE