GROWING UP IN ONCOLOGY MEC. María José de Miguel Luken

Transcripción

1 GROWING UP IN ONCOLOGY Recomendaciones de guías en MEC Sesión 21 de junio de 2011 María José de Miguel Luken

2 1. Clasificación 2. ASCO. 3. ESMO/MASCC 4. NCCN 5. SEOM 6. Conclusiones

3 Clasificación MEC Las QT moderadamente emetógenas provocan la emesis en el 30-90% de los pacientes La clasificación se establece sin profilaxis antiemética ninguna.

4 Agudas: Tardías: Esquema AC: triple terapia Esquema no AC: inhibidor 5HT3+DXT Esquema AC: aprepitant agente único Esquema no AC: inhibidor 5HT3óDXT

5 INHIBIDORES 5HT-3 -Un metaanalisis de Giglio de 14 estudios con 6467 pacientes muestra similares resultados entre los inhibidores 5-HT3 -Dos ensayos de no inferioridad demuestran igual eficacia de palonosetron vs ondansetron* y dolasetron. CORTICOIDES -No existen ensayos comparativos entre Metilprednisolona y DXT ni vía administración. -Un metaanálisis de 5613 pacientes demostró superioridad frente a placebo en E. Aguda y Tardía (ambos RR 1 30). APREPITANT -Estudio de Warr* determina su uso en esquemas AC

6

7 Emesis Aguda: Emesis tardía: Un estudio del grupo Italiano demuesta en 618 pacientes que no existen diferencias -AC: triple significativas terapia en cuanto a asociación de ondansetron a DXT vs DXT -No sola. AC: Se recomienda el uso de palonosetron sobre los demás Tras inhibidores los estudios 5HT3 de basándose Warr, aprepitant en el se estudio consolida de como Gralla. referente No se en la prevención recomienda de la aprepitan emesis tardía por el en estudio pacientes de que Rapoport* soportan un esquema AC.

8 Fase III, randomizado, doble ciego. 848 pacientes con MEC, randomizados d a triple terapia con aprepitant vs doble terapia (ondansetron/dxt) Resultados extrapolados del primer ciclo de QT End point primario: tasa de pacientes sin emesis End point secundario: respuesta completa

9 END POINT PRIMARIO GENERAL: El grupo con aprepitant presenta mayor tasa sin vómitos (76 2% vs 62 1%, ES). AGUDAS (0-24 h): El grupo con aprepitant p presenta mayor tasa sin vómitos (92% vs 83 7%, ES)

10 END POINT PRIMARIO GENERAL: El grupo con aprepitant presenta mayor tasa sin vómitos (76 2% vs 62 1%, ES). AGUDAS (0-24 h): El grupo con aprepitant p presenta mayor tasa sin vómitos (92% vs 83 7%, ES) END POINT SECUNDARIO GENERAL 68 7% VS 56 3 ES a favor de aprepitant AGUDAS 89 2% vs 80 3% ES a favor de aprepitant t SIN EMBARGO, EN EL GRUPO NO-AC, LA DIFERENCIA NO ES SIGNIFICATIVA

11 EMESIS TARDÍA (25-120H) En el análisis conjunto el uso de aprepitant es significativamente superior para ambos end points. GRUPO NO-AC: la respuesta completa no es estadísticamente significativa. MASCC/ESMO: dada la heterogenicidad del grupo no AC y el uso de un análisis post-hoc, este ensayo no se considera lo suficientemente convincente para recomendar el uso estándar de aprepitant en este grupo.

12 Para los esquemas AC

13 Introducir aprepitant como profilaxis secundaria cuando ha vomitado con el ciclo anterior o si factores de riesgo.

14 Actualización en 2010 de las guías del 2005 Para las MEC propone el esquema: Día 1: inhibidores 5HT3 + DXT 8mg IV/oral Días 2 y 3: DXT 4 mg VO cada 12 horas++ Inhibidores 5HT3: Control agudo: los de primera generación son practicamente equivalentes Control tardío: Palonosetron es superior a los de primera generación El papel de la prevención es fundamental, una vez la emesis se encuentra El papel de la prevención es fundamental, una vez la emesis se encuentra establecida, los resultados con las distintas opciones terapeuticas son modestos.

15

16 EMESIS MODERADA Aguda Tardía MASCC Esquema AC Triple terapia Aprepitant No AC Doble terapia DXT ASCO Esquema AC Triple terapia Aprepitant No ACC Doble terapia DXT ó 5HT3RA NCCN Esquema AC Triple terapia +/- Aprepitant p + DXT+/- loracepam loracepam No AC Doble terapia +/- loracep Aprepitant pac selec DXT o 5HT3RA, ambos +/- loracepam ó DXT + Aprepitant pac selec

17 CONCLUSIONES Quimioterapias que individualmente se clasifican de riesgo emetógeno moderado puede subir a un escalón superior de cuando se combinan. En este contexto, la combinación de antraciclinas y ciclofosfamida, clásicamente consideradas de moderado riesgo, son en la actualidad manejados como de alto riesgo. AC: En general, las guías recomiendan la triple terapia con aprepitant en la emesis aguda. Excepto SEOM y NCCN, que recomiendan combinación DXT + aprepitant, las guías recomiendan el uso de aprepitant como agente único para el control de la emesis tardía. No AC: La doble terapia se establece como el estándar terapéutico. En combinación para la emesis aguda Como agente único para la tardía. En las guías más recientes, se comienza a valorar aprepitant en pacientes seleccionados.

18 GRACIAS