CLASIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE

Transcripción

1 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria, CEDRSSA CLASIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE LUIS GOMEZ OLIVER Octubre 2012

2 IMPORTANCIA Y PROBLEMAS DEL DESARROLLO RURAL Y AGROALIMENTARIO

3 El medio rural en México 24% de la población nacional (rural ampliado 37%). 76.5% del territorio nacional. Produce prácticamente la totalidad de los alimentos. Crucial para la sostenibilidad ambiental y la conservación de los recursos naturales. Consume 77% del agua. Depositario de muchas de las raíces culturales mexicanas y de las expresiones más entrañables de la identidad nacional. Ingreso por habitante 73% inferior al promedio nacional (en los países de la OCDE es 18% inferior). Concentra la mayor parte de la población más pobre (58%). Incidencia de la pobreza más de dos veces más grave que en el medio urbano (29.3%) (12.6% en la población urbana). Creciente deterioro acumulativo de los recursos naturales.

4 AL: Crecimiento agropecuario Tasa media anual % Perú Chile Nicaragua Costa Rica Ecuador Panamá Brasil Bolivia Guatemala Argentina Honduras R. Dominicana ALyC Paraguay Venezuela Uruguay Colombia México El Salvador Fuente: CEPALSTAT

5 AL: Crecimiento agropecuario Tasa media anual % Paraguay Chile Ecuador R. Dominicana Perú Brasil Nicaragua Honduras ALyC Guatemala Argentina Bolivia Costa Rica Uruguay Colombia Venezuela El Salvador México Panamá Fuente: CEPALSTAT

6 25,000 México: Balanza comercial agroalimentaria. Millones de dólares. 20,000 15,000 10,000 5, ,000-10,000-15,000-20,000-25,000-30,000 Exportaciones Importaciones Fuente: Elaborada con datos del Banco de México y SIAP/SAGARPA

7 2,000 México: Balanza comercial agroalimentaria. Millones de dólares. 1, ,000-2,000-3,000-4,000-5,000-6,000-7,000-8,000 Fuente: Elaborada con datos del Banco de México y SIAP/SAGARPA

8 AL/C: Exportaciones agroalimentarias por mercado de destino (millones de dólares EE.UU.) América de Norte 80,000 70,000 60,000 Oceanía 50,000 40,000 30,000 Asia ,000 10, África Europa 2011 ALyC Fuente: TRADE MAP

9 México: Exportaciones agroalimentarias según mercado de destino (millones de dólares EE.UU.) América del Norte 18,000 16,000 14,000 Otros 12,000 10,000 8,000 ALyC ,000 4, , Oceanía Europa África Asia Fuente: TRADE MAP

10 Tendencia de la pobreza por ingresos Porcentaje Urbano Porcentaje Rural Alimentaria Capacidades Patrimonial Alimentaria Capacidades Patrimonial Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH

11 Bienestar Ingreso Indicadores de pobreza en zonas rurales, 2010 (26.1 millones de personas) Vulnerables por carencia social 28.8% 7.5 millones 2.2 carencias promedio Población no pobre y no vulnerable 5.2% 1.4 millones LBE LBM Rural = $1,329 Rural = $684 Pobres extremos 23.9 % 6.3 millones 3.9 carencias promedio Pobres moderados 40.9% 10.7 millones 2.5 carencias Vulnerables por ingreso 1.1% 0.3 millones Carencias Derechos sociales 0 Pobreza 64.9 % 17.0 millones 3.0 carencias promedio Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010

12 Productividad agrícola respecto de la productividad global (porcentajes) Fuente: FAO/RLC, basado en cifras de CEPAL, 2007

13 EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN DEL GASTO PÚBLICO RURAL EN MÉXICO

14 Gasto en Investigación y Desarrollo (% del PIB). Nicaragua Paraguay El Salvador Peru Colombia Bolivia * Panama Ecuador Chile México Uruguay Costa Rica Argentina Cuba Brazil Fuente: UNESCO.

15 Millones de pesos de 2010 Pesos 2010 México: Gasto público rural total y por poblador rural 1985 a ,000 16, ,000 15,000 14, , ,000 13,000 12,000 11, ,000 10,000 9, ,000 8, ,000 7,000 6,000 90,000 60,000 5,000 4,000 3,000 30,000 2,000 1, Gasto púbico rural (Izq) GPR Por poblador rural. (Der) Fuente: FAO y CEDERSSA

16 Clasificación del gasto público rural Criterios de clasificación: Bienes privados: Canalizados a personas específicas que cumplen ciertas condiciones. Bienes públicos: Servicios de utilidad general, no excluyen a ningún beneficiario. Bienestar social: Mejorar condiciones de vida. Fomento productivo: Ampliación de capacidades productivas. Fomento productivo indirecto: Gasto operativo de las Secretarías, Educación agrícola superior.

17 PEC. Gasto público rural según finalidad (precios constantes 2008) 300, , , , ,000 50, Total Beneficio Social Fomento Productivo Fomento Productivo Indirecto Fuente: FAO y CEDERSSA

18 Gasto público rural según finalidad y tipo de bienes (precios constantes 2008) 120, ,000 80,000 60,000 40,000 20, Bienes Privados de Beneficio Social Bienes Públicos de Beneficio Social Bienes Privados de Fomento Productivo Bienes Públicos de Fomento Productivo Bienes Públicos de Fomento Productivo Indirecto Fuente: FAO y CEDERSSA

19 México: Gasto público rural Porcentajes. Bienes Públicos de Fomento Productivo Indirecto, 7.2 Bienes Públicos de Fomento Productivo, 16.3 Bienes Privados de Beneficio Social, 36.1 Bienes Privados de Fomento Productivo, 15.7 Bienes Públicos de Beneficio Social, 24.6 Fuente: FAO y CEDERSSA

20 Bienes públicos de fomento productivo Infraestructura. Caminos rurales, comunicaciones transporte, almacenamiento. Infraestructura productiva (irrigación y otras). Recuperación y uso sostenible de los recursos naturales (suelo, agua, biodiversidad, etc.). Ampliación del capital tecnológico, investigación y desarrollo para el medio rural; transferencia de tecnología, extensión rural y capacitación. Protección del patrimonio nacional en aspectos sanitarios, salud animal, sanidad vegetal, inocuidad de alimentos. Sistemas de comercialización, integración productiva, información de mercados, certificación de calidad. Sistemas financieros rurales.

21 Orientaciones del gasto público rural en México (1) Compensa condiciones desfavorables respecto de otros países, de otras regiones o de otros grupos de población; pero sin una política de largo plazo para atacar las causas de dicha situación desventajosa. Dirigido hacia necesidades sentidas, beneficio social o transferencias. En cambio, los recursos para variables estratégicas del desarrollo rural y agroalimentario de largo plazo son mucho menores.

22 Orientaciones del gasto público rural en México (2) Falta de visión de largo plazo y carencia de una estrategia consensuada y alianza público-privada Problemas estructurales resultan invisibles o minimizados en las prioridades del gasto público rural. Estrategia agroalimentaria semejante la de países desarrollados. Pero, en México la marginalidad rural no afecta a algunos -pocos o numerosos- individuos; la marginalidad, la pobreza y la miseria en el campo mexicano no son individuales, afectan masivamente a todo el medio rural.

23 Limitantes de la política actual Se reduce a los programas de gasto fiscal (PEC). No existe una visión consensuada de la vía para la transformación productiva del medio rural ni para el desarrollo agroalimentario ni para la seguridad alimentaria. Falta un eje ordenador que dé coherencia a las acciones de los diferentes agentes, (públicos y privados).

24 CLASIFICACIÓN DEL GASTO PÚBLICO RURAL RESPECTO DE LAS CONDICIONES ESTRUCTURALES EN EL MEDIO RURAL

25 México: Fuentes del ingreso corriente per cápita de la población rural Pesos. Otros, 970 Transferencias públicas y privadas, 3,310 Trabajo asalariado, 7,907 Rentas, 331 Negocios propios, 2,706 Fuente: FAO, con datos de las ENIGH INEGI.

26 Fuentes del ingreso monetario per cápita de la población rural Pesos ,000 18, Otros 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2, ,198 1, ,648 4,150 5,261 5, ,808 1, ,423 3,812 4,843 5, , ,087 5, , ,617 8, , ,621 8,024 4, ,217 9, ,919 3, ,074 2,706 7,345 7,907 Transferencias públicas y privadas Rentas Negocios propios Trabajo Fuente: FAO, con datos de las ENIGH 2000, 2004 y INEGI.

27 Fuentes del ingreso monetario per cápita de la población rural Porcentajes. 100% 90% 80% 70% 60% Otros Transferencias públicas y privadas 50% Rentas 40% 30% 20% Negocios propios 10% Trabajo 0% Fuente: FAO, con datos de las ENIGH 2000, 2004 y INEGI.

28 México 2010: Fuentes de ingreso monetario de la población rural por deciles. Millones de pesos. 90,000 80,000 70,000 Otros Transferencias púlbicas y privadas Rentas Negocio propio Trabajo 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 I II III IV V VI VII VIII IX X Fuente: FAO, con datos de las ENIGH 2000, 2004 y INEGI.

29 México 2010: Fuentes del ingreso monetario de la población rural por deciles. Porcentajes. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% I II III IV V VI VII VIII IX X Otros Transferencias púlbicas y privadas Rentas Negocio propio Trabajo Fuente: FAO, con datos de la ENIGH. INEGI.

30 Presupuesto de SAGARPA por programas principales PROGRAMA Miles de millones de pesos 2011 Porcentaje TOTAL Activos productivos Procampo Ingreso Objetivo PROGAN Diesel + gasolina UACh y Colpos Administrativa RESTO Fuente: CEDRSSA, Comparativo PEC 2010 y PEC 2011

31 Gasto per cápita rural y pobreza extrema. Participación en el gasto per cápita rural : PEC Porcentaje de su población en pobreza extrema, Mayor a 9.0% De 3.0 a 8.9% De 0.1 a 2.9% De 15 a 40% De 10 a 15% De 0 a 10% Fuente: CONEVAL y Scott, J.

32 Proporción de recursos públicos focalizados a la pobreza

33 La agricultura en el desarrollo rural La agricultura es muy importante en la economía rural y mantiene una dinámica positiva con las demás actividades económicas. La política agropecuaria es diferente de la política de desarrollo rural, aunque tengan interrelaciones. La confusión de ambas políticas provoca que subsidios y apoyos para la población marginada sean captados por los agricultores más solventes.

34 Condicionantes de la menor calidad del GPR (1) Falta de visión de largo plazo Asignación de recursos a urgencias y a necesidades sentidas. Problemas estructurales requieren acciones sostenidas en el largo plazo. Negociación de suma cero. (La parte del gasto que obtiene uno la pierde otro). En cambio, estrategias de largo plazo facilitan negociaciones de cooperación.

35 Condicionantes de la menor calidad del GPR (2) Confusión entre desarrollo rural y desarrollo agroalimentario Apoyos productivos concentrados en los agricultores más solventes. Campesinos reciben casi exclusivamente beneficios de políticas sociales. Campesinos no son agricultores en potencia. Campesinos no son meros sujetos de política social. Pretender hacer desarrollo rural con políticas agrícolas lleva a que los apoyos para los pobres sean captados por agricultores solventes.

36 Condicionantes de la menor calidad del GPR (3) Apoyos en bienes privados Apoyos para mantener los niveles de ganancia; no para aumentar inversión. Compensan baja rentabilidad; no solucionan los problemas que impiden mayor rentabilidad. Apoyos para continuar las mismas actividades; no para impulsar innovación productiva. Ausencia de recursos para mejorar infraestructura (productiva y de comercialización). Falta de recursos para desarrollar sistemas de financiamiento adecuados. Falta de recursos para mejorar servicios comerciales. Falta de garantías sobre cumplimiento de contratos y respeto a derechos de propiedad.

37 Consecuencias de la política actual Agricultores no encuentran condiciones (rentabilidad y financiamiento) para aumentar inversión => no aumenta el empleo. Campesinos no encuentran condiciones para aumentar y poner en operación sus capacidades productivas propias. El medio rural se mantiene estancado a pesar del gasto público.

38 Fundamentos de una nueva política de desarrollo rural La pobreza rural no puede resolverse con enfoque sectorial. La variable clave es el empleo. Énfasis en condiciones laborales de trabajo asalariado y en ocupación productiva. Poderoso programa de inversiones orientado a mejorar la infraestructura física, las condiciones de vida y las bases económicas de la población rural. Estrategias de desarrollo regional de largo plazo que integren las diversas acciones plurisectoriales, en un proceso altamente participativo. Nuevos programas, más allá de los apoyos asistenciales, enfatizando la transformación productiva y el progreso autónomo de la población rural pobre, en un enfoque de desarrollo territorial con visión de largo plazo.

39 Requerimientos globales para la política de desarrollo rural Política de Estado Consensuada y participativa. Visión de largo plazo. Multisectorial de base territorial. Coherencia con marco macroeconómico Neutralidad respecto a precios relativos y precios de frontera. Desarrollo institucional.

40 Política de Desarrollo Rural Debe enmarcarse en el Desarrollo Territorial Poderoso programa de inversión en infraestructura y servicios. Extensión rural (no solamente agropecuaria) con énfasis en comercialización y mercados. Sistemas de financiamiento rural (ahorro, crédito y seguro). Marco regulatorio y operacional del mercado laboral, considerando las particularidades del empleo rural. Ampliar y desarrollar las redes de protección social en el medio rural. Apoyos al ingreso (transferencias directas condicionadas).

41 Objetivos estratégicos de la política de desarrollo rural 1. Reducir la marginalidad del medio rural. 2. Corregir el retraso social y económico de amplias zonas rurales del país, principalmente en el sur y sureste, a través de un poderoso programa de inversiones en bienes públicos orientados a potenciar un mayor dinamismo económico. 3. Aumentar el ingreso de los campesinos, a través de las múltiples actividades productivas, incluyendo el crecimiento acelerado y sostenido de la producción agroalimentaria y con énfasis en empleo decente. 4. Recuperar los recursos naturales, en particular, agua, suelo y biodiversidad, a través del programa de inversiones y con la participación de las comunidades rurales.

42 Lineamientos estratégicos para el desarrollo rural Énfasis en desarrollo de capacidades autónomas. Prioridad a mejorar las condiciones del trabajo asalariado en el medio rural. Estrategia de desarrollo territorial (plurisectorial), considerando el conjunto de las actividades económicamente viables, agrícolas y no-agrícolas. Rol catalizador para cambiar actividad productiva, rubro de especialización, sistema tecnológico, integración vertical, canal de comercialización, etc. Programas innovadores en áreas emergentes: energía, conservación y aprovechamiento del patrimonio cultural, etc.

43 Política de Desarrollo Agroalimentario Programas para incrementar la eficiencia y la competitividad de las cadenas agroalimentarias (producción, comercialización, transformación). Inversión en infraestructura productiva (riego y otras). Inversión en infraestructura de comercialización (comunicaciones, transporte, puertos, aduanas). Sistema de sanidad (protección vegetal, salud animal, inocuidad). Sistemas de certificación de calidad e inocuidad reconocidos en el país y en los principales mercados de destino. Sistemas de financiamiento de la banca de desarrollo (crédito, seguro y servicios). Definición de instrumentos (contratos y otros) para el funcionamiento eficiente y equitativo de los mercados de productos e insumos, y de los derechos de propiedad. Apoyos a la comercialización: Continuar sistemas de coberturas y de aseguramientos, reduciendo paulatinamente la parte de subsidio. Sistemas de apoyo para almacenamiento y de descuento de facturas por cobrar.

44 Institucionalidad estratégica para una nueva política (1) Es fundamental que la entidad responsable de reducir la marginalidad rural sea diferente de la que tiene las responsabilidades del desarrollo agrícola sectorial. El marco institucional de esta entidad no es sectorial, sino territorial (macrorregiones), con operación altamente participativa y plurisectorial en ámbitos microrregionales. Esta entidad debe tener capacidades para orientar la inversión en infraestructura y en programas de largo aliento en amplias áreas para reducir la marginalidad estructural y permitir la viabilidad de programas de fomento productivo para la población pobre del campo, los trabajadores rurales y sus familias.

45 Institucionalidad estratégica para una nueva política (2) Poderoso programa de inversiones orientado a mejorar la infraestructura física, las condiciones de vida y las bases económicas de la población rural. Estrategias de desarrollo regional de largo plazo que integren las diversas acciones sectoriales, en un proceso altamente participativo. Marco regulatorio y operacional del mercado laboral, considerando las particularidades del empleo rural. Nuevos programas, en un espectro que vaya mucho más allá de los apoyos asistenciales, enfatizando la transformación productiva y el progreso autónomo de la población rural pobre, en un enfoque de desarrollo territorial con visión de largo plazo. Incorporación de los recursos naturales a la dinámica productiva rural sustentable, incluyendo el pago por servicios ambientales.

46 Posibles programas estratégicos Programa Estratégico de Inversiones en Bienes Públicos para la Transformación Productiva del Medio Rural. Programa de Apoyos Integrales para el Desarrollo Rural en Regiones, Municipios, Microrregiones y Localidades de Alta y Muy Alta Marginación. Programa de Desarrollo Institucional y Formulación de Políticas para la Transformación Productiva del Medio Rural. Coordinación Intersecretarial para la Transformación Productiva del Medio Rural.

47 Posibles orientaciones operativas Horizonte temporal de 24 años, actualizable cada 6 años, especificando prioridades, objetivos, mecanismos de ejecución y sistemas de seguimiento y evaluación. Presupuestos plurianuales que aseguren la continuidad en el largo plazo. El ámbito de la planeación comprendería las principales macrorregiones rurales del país, dentro de una visión estratégica nacional, incluyendo las interacciones con los centros urbanos. En el marco de los ejes de desarrollo definidos para las macrorregiones se desarrollarían enfoques más específicos, atendiendo prioridades y potencialidades de cada microrregión, en una ejecución altamente participativa.

48 CLASIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE Luis Gómez Oliver Octubre 2012 LOGO

49 Fuentes del ingreso familiar de la población rural Fuente: FAO, con datos de las ENIGH 2000, 2004 y INEGI.