q3>y!t CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL PRIMERA C!)..1jt,srJD ~ FECHA RESOLUCIÓN: RECURSO o LAC ION loo RESOLUCIÓN No.

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA PRIMERA SALA DE LO PENAL loo <Çg.~~ Un C!)..1jt,srJD RECURSO o LAC ION q3>y!t JUICIO No /?P14J~G RESOLUCIÓN No.: PROCESADO: NONIC~ DEL ROCIO GUANAN BARRSTO AGRAVIADO: ~iigusl LIBSRT.. CCiZ3CV~ IDROVO MOTIVO; IN~URIñ.S FECHA INICIO: 31 D3 M.~RZO DE 2010 LUGAR ORÍGEN: SALA PENAL CORTE L~ROVINCI;~L DE CAjAR FECHA RECEPCIÓN: ~ FECHA RESOLUCIÓN: FEC -IA DEVOLUCIÓN:. /...

2

3 - ~tt,- ~9 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO PENAL.- Ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, 6 de noviembre de 2012; IaslO:50 VISTOS: El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales, el 26 de enero de El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 30 de enero de 2012, conformó sus ocho Salas Especializadas de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial. La Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los recursos de casación y revisión en materia penal, según los Arts de la Constitución de la República el Ecuador y del Código Orgánico de la Función Judicial, este cuerpo legal en la Segunda Disposición Transitoria dispone que: en todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código. Por lo expuesto, avocamos conocimiento de la presente causa que, por sorteo le correspondió al Dr. Richard Villagómez Cabezas, como Conjuez Nacional Ponente y las señoras Dras.: Aida Palacios Coronel y Zulema Pachacama Nieto, Conjuezas Nacionales quienes conforman este Tribunal. El ciudadano Miguel Alberto Córdova Idrovo, en ejercicio de su derecho constitucional a la impugnación consagrado en el art. 76, numeral 7, literal m, interpone recurso de casación en contra de la sentencia emitida por la Sala Penal de la Corte Provincial de la Corte Provincial de Justicia del Cañar que ratifica el estado de inocencia de la señora Mónica del Rocío Guamán Barreto quien ha sido procesada por presunto delito de injurias. Al estar la causa en estado de resolver, para hacerlo se considera: 1. COMPETENCIA. Este Tribunal de la Sala Penal, es competente para conocer y resolver los recursos de casación y revisión, conforme lo disponen los Arts y 76.7.k de la Constitución de la República, Ms. 184 y del Código Orgánico de la Función Judicial; y, Art. 349 Código de Procedimiento Penal y resolución de Corte Nacional de Justicia de 5 de octubre de

4 2. VALIDEZ PROCESAL. El recurso de casación ha sido tramitado conforme las normas procesales de los Arts. 352 y 354 Código de Procedimiento Penal vigente; asimismo se ha aplicado lo que dispone el Art de la Constitución de la República del Ecuador. 3. ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. El señor Miguel Alberto Córdova Idrovo propone en acción privada querella en contra de la señora Mónica del Rocío Guamán Barreto, a quien acusa de haberlo injuriado al presentar y firmar junto con otras personas un oficio de fecha 12 de marzo de 2012, dirigido a la Administración de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Biblián Ltda., en la que se lo acusa de haber cometido irregularidades, particularmente al haberle supuestamente acosado sexualmente aprovechándose de su autoridad como gerente de tal institución cooperativa. Expresiones que a criterio del querellante vulneran su derecho constitucional a la honra y buen nombre. Promovida que ha sido la querella y luego de presentada y desarrollada prueba en audiencia de conciliación y final, el señor Juez Sexto de Garantías Penales, Tránsito y Adolescentes Infractores de la Provincia del Cañar dicta sentencia en que se confirma el estado de inocencia de la querellada considerando que no existe el delito querellado y tampoco hay dolo en la participación de la querella en los hechos a ella atribuidos. El querellante al sentirse agraviado por la sentencia del Juez adquo interpone recurso de apelación para ante la Corte Provincial de Justicia del Cañar, órgano jurisdiccional que luego de realizada la respectiva audiencia en que han sido escuchados los sujetos procesales desecha el recurso interpuesto y ratifica la sentencia venida en grado. De esta sentencia, el querellante interpone recurso de casación para ante la Corte Nacional de Justicia manifestando su disconformidad por cuanto, a su entender, se ha violado la ley (de modo genérico) sin que precise las causales previstas en el art. 349 del Código de Procedimiento Penal. 2

5 \~)O ~Q)~ ~57~ 4. ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACION DEL RECURSO. 4.1 DEL RECURRENTE MIGUEL ALBERTO CÓRDOVA IDROVO: El querellante, Miguel Alberto Córdova Idrovo, con el patrocinio técnico del señor Dr. Gerardo Mogrovejo Rivera, interpone recurso de casación para ante la Corte Nacional de Justicia manifestando a través de medio escrito (fs. 21 del cuaderno de segunda instancia) que se ha violado la ley en la sentencia impugnada, sin que precise las causales previstas en el art. 349 del Código de Procedimiento Penal. Radicada la competencia en la Primera Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia, con fecha 26 de julio de 2011, las 14:07, se dispone la prosecución de la causa y se señala día y hora para la realización de audiencia oral pública y contradictoria de fundamentación del recurso de casación interpuesto, acto procesal en el que expresa: El hecho ilícito se perpetró en la ciudad de Biblián, provincia del Cañar, el día 12 de marzo de 2010, al presentarse dolosamente por la querellada un oficio escrito dirigido a los señores Vocales del Consejo de Administración de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Biblián Ltda. en que se acusa falsamente al señor Miguel Alberto Córdova Idrovo de haber acosado sexualmente a Mónica Guamán Barreto y del cometimiento de irregularidades Se ha valorado indebidamente el dolo con el que ha actuado la querellada pues ésta tuvo el afán de causar daño más no de informar a través de este oficio injurioso Se debe ponderar entre el derecho a la honra que se encuentra garantizado a nivel de Tratados Internacionales de Derechos Humanos, Constitución de la República y las leyes penales frente el derecho a la queja que si bien tiene rango constitucional debe ejercerse de modo racional por los ciudadanos En mérito de lo expuesto la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia debe casar la sentencia e imponer condena en contra de la querellada como autora responsable del delito de injurias. 3

6 4.2 DE LA QUERELLADA MONICA DEL ROCIO GUAMÁN BARRETO (NO RECURRENTE): La señora Mónica Guamán Barreto, con el patrocinio técnico del señor Dr. Miguel Alberto Sarmiento Mora, al contestar la fundamentación del recurso de casación, en audiencia, señala en lo principal: La presentación del oficio (queja) no refleja animus injuriandi toda vez que no hay delito al haberse ejercido el derecho previsto en el de la Constitución de la Re pú bi ca La sentencia que se pretende impugnar es motivada y cumple con lo que dispone el art. 309 del Código de Procedimiento Penal La alegación del recurrente es una posición propia de instancia más no de casación, es meramente enunciativa porque no ofrece explicación sobre la supuesta violación de derecho en la sentencia por lo que solicita se declare mprocedente el recurso de casación interpuesto. 5.- ANALISIS DEL TRIBUNAL. 5.1 CONCEPCIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN: El recurso de casación es el remedio extraordinario que concede la ley contra las sentencias de los tribunales de apelación, para enmendar el abuso, exceso o agravio por ellas inferido, cuando han sido dictadas contra la ley o con infracción de los trámites o formas más sustanciales del juicio. 1 Es un derecho jurisdiccional o medio de impugnación, singular o extraordinario, que tiene como fin anular, con el carácter de definitivas las resoluciones impugnables en vía ordinaria que no se ajustan exactamente a la ley y han producido injusticia material o indefensión de los justiciables.2 Cír. Zavala Baquerizo Jorge. Tratado de Derecho Penal, EDINO, Guayaquil, 2007, Tomo X. 2 Cir. Enrique Jiménez Asenjo. Derecho Procesal Penal, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, vol. II

7 Es un medio de impugnación, extraordinario, que se establece en caso de que el recurrente postule la revisión de errores jurídicos establecidos en una sentencia, los mismos que pueden ser errores in procedendo o in iudicando, en relación a la violación de la ley en la sentencia que puede ser contraviniendo su texto, su mala aplicación o errónea interpretación, por ser un recurso vertical y extraordinario que revisa la sentencia dictada por el juzgador de instancia, debe desvanecer cualquier tipo de error que se haya suscitado al momento de aplicar el ordenamiento jurídico por el juzgador, a un caso concreto, ya que los hechos probados en la sentencia se entienden que son ciertos, a menos que se comprueben errores en la aplicación de la sana crítica, considerados por la doctrina como error incogitando La casación penal, en los delitos de acción pública, se puede interponer en contra de la sentencia que ha dictado el tribunal juzgador, cuando se haya detectado una violación de la ley, este mandato legal está recogido en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, que establece el recurso de casación será procedente para ante la Corte Nacional de Justicia, cuando EN LA SENTENCIA se hubiere violado la ley; no le corresponde entonces a este Tribunal analizar otras piezas procesales que no sea la sentencia DE LA FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO Y VULNERACIONES LEGALES INVOCADOS POR EL RECURRENTE El casacionista en la fundamentación escrita, de modo genérico, expresa que el juzgador ha violado la ley en sentencia sin que se establezca si se trata de una indebida o falta aplicación de la ley o una contravención expresa del texto normativo. El principio de legalidad previsto en el art de la Constitución de la República manda que sólo se podrá juzgar a una persona ante un Juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento. En tal sentido, el inciso final del art. 349 dei Código de Procedimiento Penal señala que no serán admisibles los pedidos tendientes a valorar la prueba. Del mismo modo, la naturaleza jurídica de la casación radica en el examen de derecho a la sentencia impugnada sin que quepa un examen de hecho para el que existe otro remedio impugnatorio en el recurso extraordinario de revisión, consecuentemente, a través de la casación no cabe un nuevo examen a la prueba que ha servido de base para que el juzgador emita su sentencia luego de realizada audiencia de juicio. 5

8 El razonamiento al que llega el juzgador en su sentencia es adecuado ya que explica las razones que le han llevado al convencimiento de que no se ha perpetrado el delito de injuria, calumniosa y no calumniosa grave, sin que quepa acusación por dos delitos a la vez. Valoración que consta del texto de la sentencia impugnada, por lo que la decisión resulta motivada, siendo por tanto evidente que la ley fue aplicada correctamente por el juzgador en el caso concreto. 6. RESOLUCIÓN.- Por lo expuesto, este Tribunal de Sala Penal de Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, declara sin lugar el recurso de casación interpuesto por falta de fundamentación y por tanto confirma la sentencia dictada por el Tribunal Adquem. Devuélvase el proceso al Tribunal que dictó el fallo recurrido, para la ejecución de la sentencia. NOTIFÍQUESE. Cabezas NACIONAL NACIONAL Dra. Zulema CONJUEZA NAC[QNALZD Certifico: Dra. sarydbm~ñilo SECRETARIA RELATORA (e) SALA PENAL CORTE NACIONAL DE JUSTICIA