CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ

Transcripción

1 Recurso No CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO PONENTE: DR. JUAN MONTERO CHÁVEZ Quito, a 30 de enero de Las 14h VISTOS: Conocemos de la presente causa en virtud de la Resolución No de 25 de enero de 2012, emitida por el Consejo de la Judicatura, Resolución No de 22 de julio de 2013 de integración de Salas Especializadas dictada por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia ; así como el acta de sorteo electrónico de causas de 21 de enero de 2013; y, por los oficios Nos SG-CNJ-IJ y 2399-SG-CNJ-IJ, de 23 de diciembre de 2013, expedidos por el Dr. Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia. I.- ANTECEDENTES 1.1. Pedro Salazar Barzola, Alcalde; Abogado Oswaldo Castillo Herrera, Procurador Síndico; e Ingeniero Pedro Mora Olvera, Director Financiero del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Daule, interponen recurso de casación en contra de la sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2 con sede en la ciudad de Guayaquil, el 6 de diciembre de 2012, dentro del juicio de impugnación No , seguido por la compañía 1

2 CAMPOSANTOS DEL ECUADOR S.A.; fallo que acepta la demanda presentada y por lo tanto, declara la invalidez de la Resolución No. 233-DFM-2009, de fecha 19 de agosto de 2009, emitida por el Director Financiero Municipal de la I. Municipalidad del Cantón Daule por impuesto a la patente de los ejercicios fiscales 2006, 2007 y Los recurrentes fundamentan su escrito en la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación; consideran que han sido infringidos las siguientes disposiciones: arts. 1 de la Ley de Compañías, 2 innumerado inserto a continuación del art. 2 y 3 del Código de Comercio; y, 364 y 365 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal El 13 de marzo de 2013, las 08h40, la Sala de Conjueza y Conjueces de esta Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, admite a trámite el recurso por la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, por considerar que éste reúne los presupuestos de procedencia, legitimación, oportunidad y admisibilidad consagrados en los arts. 2, 4, 5 y 6 de la Ley de Casación Por su parte, Santiago Roca Arteta, por los derechos que representa de la compañía CAMPOSANTOS DEL ECUADOR S.A., al contestar el recurso de casación expresa que, ejercer actividades en forma de una compañía anónima no significa realizar actividades comerciales; que el Código Civil establece que las compañías pueden ser civiles o comerciales, dependiendo de la actividad que ejerzan; que el hecho de que en la cláusula segunda del estatuto de la compañía se establezca que la misma se rige entre otras disposiciones, por las del Código de Comercio, que a 2

3 contrario de lo que afirma la Administración, no significa que la misma se dedique habitualmente a actividades comerciales; que tener ánimo de lucro no significa realizar actividades comerciales o industriales, ya que no toda actividad que genere lucro es comercial; que la empresa actora se dedica a la prestación de servicios civiles de tipo funerario tales como ceremonias de inhumación, y exhumación de restos humanos, actividades de carácter civil que no se encontraban concebidas por la ley vigente como actos de comercio y que por tanto, no constituyen hecho generador del impuesto de patentes municipales; que para que se configure el hecho generador del impuesto es necesario que se ejerzan actividades económicas de carácter comercial o industrial, como así lo establecía expresamente el art. 365 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal El Tribunal de instancia, en la sentencia de mayoría recurrida, declara con lugar la acción interpuesta por el señor Santiago Roca Arteta, representante legal de la compañía CAMPOSANTOS DEL ECUADOR S.A. y manifiesta que revisado el objeto social de la empresa actora, se establece que la accionante no ejerce el comercio, por lo que no se ha configurado el hecho generador de la obligación tributaria para el pago del impuesto a la patente por los años 2006, 2007 y Pedidos los autos para resolver, se considera: II.- COMPETENCIA Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente recurso, de conformidad con el primer numeral del art. 184 de la Constitución, art. 1 de la Codificación de la Ley de 3

4 Casación y numeral primero de la II parte del art. 185 del Código Orgánico de la Función Judicial III.- VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar IV.- PLANTEAMIENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO Los recurrentes fundamentan su recurso en la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, manifiestan que para la Sala juzgadora la empresa actora tiene un objeto social que no encaja con el art. 3 del Código de Comercio, considerando que no ejerce el comercio, por lo que no se ha configurado el hecho generador de la obligación tributaria que señala el art. 364 de la Ley de Régimen Municipal; sin embargo manifiestan que la compañía actora tiene ánimo de lucro, el que fluye de su naturaleza societaria y de su régimen jurídico; que aunque la actividad de prestación de servicios a la comunidad de cementerios destinados a la custodia temporal o a perpetuidad de despojos mortales de seres humanos sea una actividad tendiente a satisfacer una necesidad básica de la comunidad, ello no es obstáculo para que se la realice como cualquier actividad comercial, que inclusive en la cláusula segunda de la escritura de constitución se indica de manera expresa que la compañía actora se constituye, se organiza y se rige por el Código de Comercio; que la resolución financiera No. 233-DFM-2009 de 19 de agosto de 2009 se encuentra legalmente emitida al determinar que la empresa actora debe pagar impuesto de patentes por los años 2006, 2007 y 2008, por cuanto es evidente que ha venido realizado actividades comerciales dentro del cantón; que a nivel doctrinario existe un concepto actual 4

5 y amplio de actividad económica y que la tesis de que el fin de lucro no necesariamente forma parte del concepto de actividad económica; que como tal la empresa se encuentra inmersa en lo dispuesto en los arts. 364 y 365 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal que configuran el hecho generador, la base imponible y los sujetos obligados al pago del impuesto de patentes V.- CONSIDERACIONES DE LA SALA DE CASACIÓN 5.1. El cuestionamiento a la sentencia formulado al amparo de la causal primera del art. 3 de la Ley de Casación, dice relación con las clases de actividades que se gravan con el impuesto de patentes municipales, que a decir de la empresa actora, no incluye la prestación de servicios civiles de tipo funerario, conforme así lo reconoce la Sala juzgadora, que circunscribe el impuesto a actividades de comercio. Por su parte, la Sala juzgadora en su sentencia, declara con lugar la acción interpuesta por el representante legal de la empresa actora, al considerar que no realiza actos de comercio, razón por la que estima que no se ha configurado el hecho generador de la obligación tributaria Para entender el hecho generador del impuesto de patentes que está en discusión en la presente causa, en los términos previstos en la derogada Ley Orgánica de Régimen Municipal, es preciso considerar sus disposiciones. Así, el art. 364 señalaba: Están obligados a obtener la patente y, por ende, el pago del impuesto de que trata el artículo anterior, todos los comerciantes e industriales que operen en cada cantón, así como los que ejerzan cualquier actividad de orden económico ; (el subrayado es de la Sala). Así mismo, cabe mencionar que, para los años 2006, 5

6 2007 y 2008, estaba vigente la Ordenanza Municipal 6, publicada en el Registro Oficial Suplemento 317 de 20 de julio de 2006, expedida por el I. Concejo Cantonal de Daule, que al respecto dice: Art. 1.- Impuesto.- La patente anual es un impuesto que deberá ser pagada por todas las personas naturales o jurídicas que operen en el cantón Daule; así como las que ejerzan cualquier actividad de orden económico. Art. 2.- Sujeto activo.- El sujeto activo del impuesto de patente anual es la I. Municipalidad del Cantón Daule. Art. 3.- Sujeto pasivo.- Son sujetos pasivos de este impuesto toda persona natural, jurídica civiles o mercantiles y sociedades de hecho, que ejerza habitualmente actividades comerciales, industriales, de servicio, profesionales, financieras o de cualquier índole económico, dentro del cantón Daule, está obligada a obtener su registro de patente municipal Del contenido de las normas trascritas se desprende que el hecho generador del impuesto de patente se configura al ejercer las siguientes actividades: 1. Comerciales; 2. Industriales; y, 3. Cualquier otra actividad de orden económico (en la que se incluyen los servicios prestados por particulares), independiente de la calidad de comerciante o de las actividades de comercio del sujeto pasivo, como establece erróneamente la Sala juzgadora En la especie, la empresa actora, por su carácter de sociedad mercantil, -pues una sociedad anónima lo es al tenor de lo previsto en los arts. 2 y 143 de la Ley de Compañías- está destinada a realizar actividades de orden económico, otro de los supuestos para que se produzca el hecho generador del impuesto, sin que ello difiera por la circunstancia de prestar lo que denomina prestación de servicios civiles de 6

7 tipo funerario, pues para tales actividades, los socios aportan capital con el que se integra el capital social y el patrimonio de la sociedad; por lo señalado, en la especie la Sala de instancia se equivoca, al condicionar el hecho generador del impuesto de patente municipal, únicamente al ejercicio de actividades de comercio, lo cual no es lo que prescribía la norma de la LORM y lo determinado en la Ordenanza Municipal citada. Lo mencionado además, exime a la Sala de analizar la infracción de otras disposiciones alegadas VI.- DECISIÓN 6.1. En tal virtud, la decisión tomada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2 con sede en la ciudad de Guayaquil, el 6 de diciembre de 2012, dentro del juicio de impugnación No , que acepta la demanda presentada y por lo tanto declara la invalidez de la Resolución No. 233-DFM-2009, de fecha 19 de agosto de 2009, emitida por el Director Financiero Municipal de la I. Municipalidad del Cantón Daule, por impuesto a la patente de los ejercicios fiscales 2006, 2007 y 2008 incurre en los vicios alegados Por las razones expuestas, la Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA. VII.- RESUELVE: 7.1. CASAR la sentencia recurrida y declarar la validez del acto impugnado

8 7.2. Actúe el abogado Diego Acuña Naranjo como Secretario Relator, de conformidad con el Oficio No.03-P-SCT-2014 de 8 de enero de Notifíquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen.- f) Doctores: Maritza Tatiana Pérez Valencia JUEZA NACIONAL; Juan Montero Chávez CONJUEZ NACIONAL; José Luis Terán Suárez CONJUEZ NACIONAL.Ab. Diego Acuña Naranjo. SECRETARIO RELATOR. 8