Flash Informativo Febrero 20 de 2015 Empleo por ciudades: formal vs. informal El análisis de la composición de los ocupados respecto a si son formales o informales es relevante para analizar el comportamiento de diversas variables entre las que se encuentran la calidad de la cartera y el crédito libranza. Dado el cambio que se ha dado en los últimos años respecto a formalidad, este breve documento explica las principales características de lo que ha ocurrido en el mercado laboral en este aspecto. Desempeño reciente Durante los últimos meses la composición de los ocupados ha cambiado notoriamente. Tanto en las 13 como en las 23 principales ciudades, la proporción de empleos formales ha sido mayor a la de informales por un periodo considerable. En las 13 ciudades este hecho se dio en febrero de 2013 mientras que en las 23 ciudades se dio desde enero de 2014. Esta diferencia se explica por cuanto las 23 ciudades partieron de un nivel de formalidad más bajo por lo que era necesario más tiempo de crecimiento en los formales (y menos crecimiento en los informales) para alterar la composición. Gráfico 1. Fuente: DANE. Cálculos propios. 1
Es interesante notar que la tasa de crecimiento de los ocupados ha perdido dinamismo desde finales de 2013, aunque continúa siendo positiva. En los formales, a principios de 2013 la tasa de crecimiento aumentó hasta registrar su máximo y ahora se encuentra en niveles altos pero ya registrados en 2010. El cambio más importante es la reducción en la tasa de crecimiento de los informales que, por primera vez desde que se publica esta información, registró cifras negativas durante varios meses (desde junio de 2013 hasta febrero de 2014), si bien ha vuelto a cifras positivas desde hace diez meses. En otras palabras, el crecimiento de los ocupados se explicó por la creación de empleos formales nuevos y de empleos formales que antes eran informales. Lo anterior, sin duda, representa un avance en la medida en que la formalidad se asocia a mejores condiciones de trabajo, mayor calidad de vida y mayor productividad. Ahora bien, es relevante indagar si esta tendencia se refleja a nivel de ciudades puesto que la estructura del mercado laboral colombiano es muy heterogénea. Para responder a esto se realizó el siguiente ejercicio: Dinámicas de crecimiento por ciudad 2013-2014 1 Para cada ciudad se calcularon las contribuciones anuales al crecimiento promedio en 2013 y en 2014 para el total de ocupados, los formales y los informales. (menos dinámica) significa que la tasa de crecimiento anual promedio de 2014 es mayor (menor) a la de 2013. El comportamiento ideal sería mayor dinámica tanto en ocupados como en formales y menor dinámica en informales dado que el total de ocupados es la suma de formales más informales. El gráfico 2 muestra las tasas de crecimiento anuales para los formales y los informales en el grupo de ciudades donde hubo más dinámica en los ocupados, es decir, donde los ocupados crecieron más que en 2013, en promedio. Además, la línea punteada representa la situación en la que las tasas promedio durante los dos años son iguales. De la misma forma, el gráfico 3 muestra estas dinámicas pero para las ciudades en las cuales hubo menos dinámica en los ocupados. Gráfico 2. Fuente: DANE. Cálculos propios. Ciudades con mayor dinámica en los ocupados respecto a 2013. 1 Se toma este periodo de tiempo dado que allí se identifican los cambios importantes en las tasas de crecimiento. 2
Gráfico 3. Fuente: DANE. Cálculos propios. Ciudades con menor dinámica en los ocupados respecto a 2013. La información contenida en los gráficos permite identificar ciudades con dinámicas similares: Ciudades con mayor dinámica en los ocupados: Cali, Sincelejo, Cartagena, Bucaramanga, Valledupar y Armenia se caracterizan porque los formales están contribuyendo más a la generación de empleo a pesar de que el crecimiento de los informales aumentó respecto a 2013. Florencia, Pereira, Villavicencio y Tunja se caracterizan porque el empleo informal generó en 2014 alrededor de la mitad o más del empleo de la ciudad aunque los formales aumentaron más que en 2013. Montería, Riohacha, Quibdó y Popayán se caracterizan porque la mayor parte del empleo generado fue informal y se desaceleró el ritmo de generación de empleo formal. En Bogotá también se aceleró el empleo informal y se desaceleró el formal pero aún el formal es el más dinámico. Medellín y Neiva registraron un aumento en la generación de empleo formal y una desaceleración en el empleo informal lo que implica que la mayor parte del empleo generado fue formal. En Neiva incluso se destruyó empleo informal. Ciudades con menor dinámica en los ocupados: Cúcuta registró un leve aumento en el empleo formal y disminución en el informal. Sin embargo, la caída en informales fue tan grande que la ocupación total cayó. Pasto y Santa Marta desaceleraron la creación de empleo formal y aceleraron la creación de empleo informal por lo que la mayor parte del empleo generado fue informal. En Barranquilla el empleo formal es el que más genera empleo a pesar que aumentó la generación de empleo informal. En las tres ciudades la ocupación total se desaceleró. Manizales e Ibagué desaceleraron la creación de empleo formal e informal. Incluso la ocupación se desaceleró, lo que indica menor dinamismo en la demanda de trabajo. 3
Conclusiones El mercado laboral de Colombia registró un comportamiento muy favorable en los últimos años. La tasa de desempleo ha disminuido mes tras mes y la ocupación ha aumentado. Además, en los últimos dos años los puestos de trabajo que se han creado son en su mayoría formales. Sin embargo, la dinámica entre ciudades ha sido heterogénea. Las ciudades más pequeñas registran, por lo general, tasas de informalidad más altas lo que implica que estas tendencias toman más tiempo para generar grandes cambios. Si bien en la mayoría de ciudades se mantienen las tendencias favorables, hay algunas que han retrocedido un poco. De hecho, en los últimos diez meses se han vuelto a registrar tasas positivas de crecimiento en la informalidad en las 13 y 23 ciudades. 4
Director: Andrés Langebaek Rueda Investigador: Hugo Andrés Carrillo Los datos e información de este informe no deberán interpretarse como una asesoría, recomendación o sugerencia por parte de Davivienda para la toma de decisiones de inversión o la realización de cualquier tipo de transacciones o negocios. Razón por la cual el uso de la información suministrada es de exclusiva responsabilidad del usuario. Los valores, tasas de interés y demás datos que allí se encuentren, son puramente informativos y no constituyen una oferta, ni una demanda en firme, para la realización de transacciones. Dirección de Estudios Económicos Grupo Bolívar Director: Andrés Langebaek Rueda alangebaek@davivienda.com Ext: 59100 Jefe de Análisis de Mercados: Silvia Juliana Mera G. sjmera@davivienda.com Ext: 59130 Análisis Fiscal y Externo: Maria Isabel García migarciag@davivienda.com Ext: 59101 Análisis Inflación y Mercado Laboral: Hugo Andrés Carrillo hacarrillo@davivienda.com Ext: 59103 Análisis Sectorial: Rogelio A Rodríguez rarodriguez@davivienda.com Ext: 59104 Análisis Sectorial: Daniel Rey S. dhreys@davivienda.com Ext: 59120 Análisis Financiero: Ana Isabel Mejía aimejia@davivienda.com Ext: 59105 Análisis de Perspectivas de Largo Plazo: Carlos A. Hernández chernandezg@davivienda.com Ext: 59004 Profesional en Práctica: Sergio Andrés Camacho María Alejandra Caro Diana Patricia Pulido Teléfono: (571) 3300000 Dirección: Avenida El Dorado No. 68C 61 Piso 9 5