GASTO SOCIAL, BIENESTAR SOCIAL Y EQUIDAD Martín Hopenhayn Director División de Desarrollo Social
Prioridad de lo social: en un contexto de PIB regional creciente, el gasto público total y en particular el social se expanden desde los noventa. 35 AMERICA LATINA (21 PAISES) : TENDENCIA DEL GASTO PUBLICO SOCIAL Y GASTO PUBLICO TOTAL COMO PORCENTAJE DEL PIB (En porcentajes) 0.9 30 GASTO PUBLICO TOTAL 0.8 0.7 25 20 PRIORIDAD FISCAL DEL GPS 0.61 17.9 0.6 0.5 15 0.44 GASTO PUBLICO SOCIAL 0.4 10 12.4 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 0.3 GPS % del PIB promedio ponderado GPT % del pib promedio ponderado Ratio GPS/GPT Poly. (Ratio GPS/GPT) Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
Este esfuerzo se ha traducido en un aumento absoluto del gasto público social por habitante Dólares de 2000 AMERICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAISES) GASTO PUBLICO SOCIAL PER CAPITA, 1990-1991 A 2008 (En dólares de 2000) 2400 2000 1600 1200 800 400 0 Argentina Uruguay Cuba Brasil Trinidad y Tabago Dólares de 2000 Costa Rica México Chile Venezuela Panamá Colombia Jamaica El Salvador 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 República Dominicana 0 1990-1991 2000-2001 2006-2007 2008 a/ 318 Perú Bolivia Paraguay 468 606 Promedio simple de los países 819 Honduras Guatemala Ecuador Nicaragua 1990-1991 2000-2001 2006-2007 2008 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social. a/ Promedio simple de 12 países.
Por qué la mayor prioridad del gasto social a partir de los noventa? Costos sociales de las crisis se revelan altos, refractarios y con daños profundos en la estructura social y en la productividad. El gasto social adquiere carácter creciente de inversión social (capital humano vía educación, servicios de cuidado, atención en salud primaria) La persistente insuficiencia del mercado laboral para integrar obliga a programas especiales para quienes quedan confinados en sus segmentos de mayor exclusión (fracaso del principio de convergencia salarial). Aumentos en cobertura de régimen contributivo y de capitalización individual de la protección social representan porcentaje importante en el aumento del gasto social.
El pasado a evitar: rezagos de recuperación social frente a la recuperación económica AMERICA LATINA Y EL CARIBE (PROMEDIO PONDERADO, 19 PAISES) COMPARACION ENTRE PIB PER CAPITA Y LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 1980-2008 (en dólares y porcentajes sobre población) 5000 48.3 50 PIB per cápita 4800 4600 4400 4200 4000 3800 3600 3400 3200 40.5 3620 45.7 43.3 43.5 42.5 Recuperación en el nivel de pobreza: 25 años Recuperación del PIB per cápita: 14 años 3886 3650 3432 3321 3746 44.3 42.0 4597 39.8 36.3 34.1 33.0 48 46 44 42 40 38 36 34 32 Incidencia de la pobreza 3000 30 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 PIB per cápita Pobreza Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especial de las encuestas de hogares de los respectivos países para pobreza. Los datos del PIB provienen de la División de Desarrollo Económico sobre la base de cifras oficiales
El aumento en el gasto social y un mejor efecto redistributivo via transferencias especificas es uno de los factores (pero no tan importante como el aumento en ingresos salariales) que ayuda a revertir la inflexión histórica de la distribución del ingreso AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): ÍNDICE DE GINI, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008 0.65 0.60 Países en los que aumentó la desigualdad GT CO HN BO BR 2008 0.55 0.50 CR RD MX SV EC PE PA PY NI CL AR América Latina 0.45 0.40 UY VE Países en los que disminuyó la desigualdad 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 2002 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. a/ Área urbana.
Sin embargo, el escaso margen entre ingresos y gastos fiscales han significado que el gasto público social siga siendo pro cíclico, lo cual plantea incertidumbres postcrisis AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAÍSES) : VARIACIÓN ANUAL DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL Y EL PRODUCTO INTERNO BRUTO (En porcentajes) 25 Tasa de variación anual 20 15 10 5 0-5 -10 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Variación del PIB Variación del gasto público social Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
MIRANDO EL GASTO MÁS DE CERCA
La seguridad y la asistencia social, en primer lugar, seguida de los gastos en educación, explican los aumentos en la prioridad macroeconómica. AMERICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAISES): EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL SEGÚN SECTORES 1990-1991 A 2006-2007 (En porcentajes) 20 5.2 18 16 17.4 Porcentaje 14 12.2 12 10 8 6 4 2 1.4 4.6 3.2 2.9 0.7 4.8 3.6 2.6 7.4 1.2 0.5 1.7 0 Gasto social total Gasto en educación Gasto en salud Gasto en seguridad y asistencia social Gasto en vivienda y otros 1990-1991 1992-1993 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2002-2003 2004-2005 2006-2007 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social
Las transferencias monetarias a los hogares En el actual modelo de desarrollo, el bienestar de las familias depende de su vinculación con el mercado de trabajo y su capacidad para comprar bienes y servicios La provisión de bienestar para quienes no están en condiciones de obtenerlo en el mercado de trabajo se realiza a partir de diversos mecanismos y sistemas, que pueden ser más o menos efectivos en esta provisión y en la disminución de las desigualdades del ingreso y de la pobreza. Las principales transferencias sociales son las jubilaciones (ligadas al mercado de trabajo), las pensiones, las transferencias asistenciales públicas y las privadas.
Aunque las transferencias asistenciales públicas son particularmente relevantes para elevar los niveles de bienestar de los estratos más pobres, las más significativas son las jubilaciones y pensiones AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): PESO DE LAS DIFERENTES TRANSFERENCIAS DENTRO DEL INGRESO PERCÁPITA DEL HOGAR, ALREDEDOR DE 2008 (En porcentajes) Porcentaje del ingreso percápita total 16.0 14.0 12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 14,8% 6.8 1.9 11,5% 3.5 2.3 3.6 3.8 10,0% 10,3% Peso de las transferencias asistenciales prúblicas Peso de las transferencias asistenciales privadas Peso de las becas escolares Peso de los seguros e indeminzaciones Peso de las pensiones Peso de las jubilaciones 9,9% 10,0% 1.4 1.0 0.8 5.0 5.6 6.1 10,7% 0.5 0.4 6.9 6.5 9,6% 10,3% Decil 1 Decil 2 Decil 3 Decil 4 Decil 5 Decil 6 Decil 7 Decil 8 Decil 9 Decil 10 Deciles de ingreso percápita total 0.3 7.3 8,9% 0.2 6.7 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Dentro de las transferencias públicas, los programas de transferencias condicionadas, por su naturaleza, son altamente progresivos. AMÉRICA LATINA (5 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DE LAS TRANSFERENCIAS MONETARIAS DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS RESPECTO DEL INGRESO PER CÁPITA DE LOS HOGARES ANTES DE TRANSFERENCIAS ASISTENCIALES Porcentaje acumulado de ingreso 100 90 80 70 60 50 40 30 Bonos de Protección social (Chile) PRAF (Honduras) Oportunidades (México) Familias en Acción (Colombia) Bono de Desarrollo Humano (Ecuador) 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje acumulado de población Ingreso antes de transferencias asistenciales Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Considerando que en 2009 alrededor de 200 millones de personas vivirían en la pobreza y que los PTC están beneficiando 101 millones de personas, aun hay margen para ampliar estos programas y cubrir una cantidad mayor de familias que no logran por sus propios medios satisfacer sus necesidades básicas. AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON CORRESPONSABILIDAD (PTC), 2006/2009 (En porcentaje de la población indigente y pobre) a Beneficiarios PTC / Población indigente y pobre > 100 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 Ecuador (2009) 83.9 83.3 Brasil (2008) > 100 > 100 > 100 > 100 > 100 México (2008) 71.2... Uruguay (2007) 54.7 Chile (2008) 51.7 Argentina (2009) 36.0 93.4 Colombia (2008) 84.3 41.6 41.1 63.7 22.2 55.7 Panamá (2009) Perú (2008) Bolivia (Estado plurinacional de) (2008) 35.3 51.9 Costa Rica (2008) Porcentaje de la población indigente Porcentaje de la población pobre 17.4 38.7 Guatemala (2008) 21.2 36.4 Rep. Dominicana (2008) 18.5 34.7 El Salvador (2008) 14.5 28.1 Honduras (2008) 19.2 Nicaragua (2006) 7.7 4.0 Paraguay (2007) Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares e información oficial de los respectivos países. Nota: a La cobertura de los PTC en relación con la población indigente y pobre no toma en cuenta los errores de inclusión y exclusión. 4.6 2.4
El conjunto de transferencias monetarias reduce la concentración del ingreso, principalmente en los países que tienen sistemas de protección social más desarrollados AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): COEFICIENTE GINI DEL INGRESO PER CÁPITA PRIMARIO Y DEL INGRESO PER CÁPITA TOTAL DE LOS HOGARES, ALREDEDOR DE 2008 0.700 0.650 Gini ingreso total 0.600 0.550 0.500 PER RDO HNDGTM PRY NIC MEX AL PAN ECU CRI COL BOL CHL ARG BRA SLV 0.450 VEN URY 0.400 0.400 0.450 0.500 0.550 0.600 0.650 0.700 Gini ingreso primario Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Diferentes estados, diferentes grados y tipos de protección AMERICA LATINA (GRUPOS DE PAISES) INDICADORES DE GASTO SOCIAL, alrededor de 2007 Grupos de países Gasto público social per capita (en dólares) a/ Gasto público social como % del PIB a/ Cobertura de pensiones y jubilaciones. Áreas urbanas (en %) b/ Tasa de escolarización de población de 15 a 17 años c/ Grupo I: ARG, BRA, CHL, CRI, PAN, URY 1102 17.7 64.4 79.0 Grupo II: COL, MEX, VEN 638 13.0 26.6 64.5 Grupo III: BOL, ECU, SLV, GTM, HND, NIC, PRY, PER, DOM 178 10.2 14.1 63.8 Fuente: CEPAL con base de datos sobre gasto social, Mesa Lago (2009) y Sistema de Información de Tendencias Educativas en América Latina (SITEAL) para la tasa de escolarización de población de 15 a 17. Disponible en línea: http://www.siteal.iipe-oei.org/modulos/resumenesestadisticosv1/upload/resumen_esti_nacional.pdf [Ultimo acceso: noviembre de 2009]. a/ En dólares del 2000. Datos de 2006/2007. b/ No incluye Brasil. Los datos corresponden a los años 2004, 2005 y 2006. c/ Alrededor de 2006. No incluye Venezuela y República Dominicana.
Mercados insuficientes, familias como última defensa AMERICA LATINA (GRUPOS DE PAISES): INDICADORES SELECCIONADOS DE REGIMEN DE BIENESTAR, alrededor de 2006. (en promedios simples para cada grupo de países) Grupos de países Grupo I: ARG, BRA, CHL, CRI, PAN, URY Porcentaje que declara gasto de bolsillo para atención de salud Remesas del exterior (como % del PIB) Población ocupada bajo línea de pobreza (en % sobre el total de ocupados) Familias extendidas y compuestas (en % sobre el total de familias) 23.3 0.9 16.7 19.0 Grupo II: COL, MEX, VEN 35.1 2.2 28.6 23.4 Grupo III: BOL, ECU, SLV, GTM, HND, NIC, PRY, PER, DOM 72.1 9.8 38.4 27.9 Fuentes: CEPAL en base a tabulaciones especiales de las Encuestas de Hogares de los respectivos países; Datos de Banco Mundial (World Development Indicators) para remesas y Latinobarómetro para gasto del bolsillo en salud.
Brechas de bienestar: el financiamiento de la protección social por vías ligadas al mercado de trabajo es abiertamente insuficiente respecto de los requerimientos sociales 12 AMÉRICA LATINA: RELACIÓN DE DEPENDENCIA RESPECTO DEL MERCADO DE TRABAJO Y GASTO PÚBLICO SOCIAL RESPECTO DEL PIB PERCÁPITA Número de dependientes e informales por cada trabajador formal 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Hnd 2002 Bol 2006 Bol 2002 Pry 2002 Gtm 2006 Hnd 2006 Per 2002 Pry 2006 Nic 2002 Gtm 2002 Per 2006 Nic 2006 Slv 2002 Slv 2006 Ecu 2006 Dom 2006 Dom 2002 Ven 2002 Pan 2002 Pan 2006 Cri 2002 Ven 2006 Bra 2002 Cri 2006 Ury 2002 Bra 2006 Chl 2002 Chl 2006 Mex 2002 Mex 2006 Arg 2002 Ury 2006 Arg 2006 0 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 Pib p/cus$2000 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
Las claves para cerrar brechas de bienestar Disminuir la inactividad en la edades activas (incorporación de la mujer al mercado laboral) Incrementar la población inserta en sectores de mayor productividad (políticas desde la demanda y desde la oferta) Incrementar la capacidad fiscal del Estado, mantener la prioridad social pero darle un sesgo redistributivo con transferencias desvinculadas de la lógica contributiva, para la provisión de mínimos de bienestar Incrementar orientación progresiva y productivista del gasto social (invertir en capital humano, en servicios de cuidado, orientar expansión del gasto a mujer, infancia y adolescencia)
CLAVES DE UN PACTO FISCAL Un compromiso gradual de incremento de la carga tributaria que equilibre mayor fiscalidad con adecuados incentivos a la inversión productiva una ruta clara del Estado para mejorar la recaudación mediante la reducción y el control progresivos de la evasión, y mediante la supresión paulatina de exenciones en el impuesto directo, en aras de mayor equidad y eficiencia. una reforma de la estructura tributaria por etapas previamente acordadas, elevando principalmente el impuesto a la renta una plataforma compartida que correlaciona cambios en la carga y estructura tributaria, con el destino que la mayor fiscalidad tendrá en las políticas públicas una agenda pública clara y acordada para mejorar la transparencia del gasto público, la institucionalidad pública a cargo de dicho gasto, y la eficiencia y eficacia del mismo una ruta de reprogramación gradual del gasto social donde la recomposición intra e intersectorial muestre, a la luz de la evidencia disponible, mayor impacto redistributivo y mayores externalidades en equidad y productividad.
GASTO SOCIAL, BIENESTAR SOCIAL Y EQUIDAD Martín Hopenhayn Director División de Desarrollo Social