GUADALAJARA, JALISCO., A 02 DOS DE DICIEMBRE DEL AÑO 2014, DOS MIL CATORCE

Documentos relacionados
GUADALAJARA, JALISCO. A 14 CATORCE DE ABRIL DEL AÑO 2014, DOS MIL CATORCE

R E S U L T A N D O :

Guadalajara, Jalisco, 03 tres de Noviembre de 2014 dos mil

San Pedro, Coahuila de Zaragoza, a quince de abril del dos mil dieciséis.

Saltillo, Coahuila, a (29) veintinueve de agosto de (2016) dos mil dieciséis.

SENTENCIA DEFINITIVA NO. 38/2016 F.I. 25 XI Saltillo, Coahuila, a veintidós de febrero de dos mil dieciséis.

Expediente: 692/2016. Sentencia Definitiva No. 325/16

R E S U L T A N D O :

TOCA 506/2015. Guadalajara, Jalisco, a 09 nueve de Julio del 2015 dos mil quince

San Pedro, Coahuila a once de febrero de dos mil dieciséis.

SENTENCIA DEFINITIVA NO. 02/2016 F.I. 26 XI Saltillo, Coahuila, a trece de enero de dos mil dieciséis.

Torreón, Coahuila., a (25) veinticinco de enero del (2016) dos mil dieciséis

Pachuca de Soto, Hidalgo, a 05 cinco de Abril del año 2013 dos mil trece.

GUADALAJARA, JALISCO., A 19 DIECINUEVE DE SEPTIEMBRE DE 2014, DOS MIL CATORCE

EXPEDIENTE NÚMERO 650/2015 SENTENCIA DEFINITIVA. No. 387/2015

Guadalajara, Jalisco., 06 seis de Septiembre del año 2016 dos mil dieciséis

C. *, respecto de la Solicitud de DIVORCIO UNILATERAL, Expediente Número 139/2013, y; R E S U L T A N D O:

Monclova Coahuila, a (11) once de enero del (2016) dos mil dieciséis.

Torreón, Coahuila a (07) siete de julio de (2015) dos mil quince.- R E S U L T A N D O:

SENTENCIA.- EN GUAYMAS, SONORA, A SIETE DE ENERO DE DOS MIL QUINCE VISTOS para

otorgamiento y firma de escritura pública

EN LA CIUDAD DE ACTOPAN ESTADO DE HIDALGO, A LOS 7 SIETE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DE 2013 DOS MIL TRECE.

R E S U L T A N D O :

Guadalajara, Jalisco,07 sieet de Noviembre de 2014 dos mil catorce.-

Guadalajara, Jalisco, 08 ocho de junio del año 2015 dos mil quince.

R E S U L T A N D O:

Guadalajara, Jalisco a 27 veintisiete de enero de 2015 dos mil quince

JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE VENADO, S.L.P. LICENCIADA MARIA ROSARIO RUIZ RAMIREZ

EXPEDIENTE No. 225/2013

R E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O:

Guadalajara, Jalisco, 05 cinco de septiembre del año 2014 dos mil catorce.-

DEFINITIVA.- EN H. CABORCA, SONORA, A XXXXX DE XXXX DE DOS MIL XXXX

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ SENTENCIA QUE CAUSÓ ESTADO

AUTO DEFINITIVO NÚMERO 470/2015

TULA DE ALLENDE, HIDALGO, A 17 DIECISIETE DE ABRIL DEL AÑO 2013 DOS MIL TRECE V I S T O S para dictar

GUADALAJARA, JALISCO, 11 ONCE DE FEBRERO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE

EXP. 1173/2012 ANOTACIÓN MARGINAL

EXP. 04/2012 ANOTACIÓN MARGINAL

EXP. 998/2012 ANOTACIÓN MARGINAL

EXPEDIENTE 162/2012 NULIDAD DE MATRIMONIO DEFINITIVA

Guadalajara, Jalisco, 21 de de Octubre del año 2015 dos mil quince.

TOCA FAMILIAR No. 246/2016 MAGISTRADO PONENTE: LIC. GABRIEL AGUILLÓN ROSALES. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA:

RECURSO DE RECLAMACIÓN.

Guadalupe, Zacatecas, catorce de agosto de dos mil quince.

En la ciudad de Allende, Coahuila, a quince de enero del dos

SENTENCIA.- EN HUATABAMPO, SONORA, A DIECISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE. V I S T O S para dictar sentencia los presentes autos, relativos al

En la ciudad de Huichapan, Hidalgo, a 01 uno del mes de julio del año 2013 dos mil trece

SENTENCIA DEFINITIVA No. 101/2016

2013, AÑO DEL 150 ANIVERSARIO DE SAN LUIS POTOSI COMO CAPITAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

**** Y OFICIAL DEL REGISTRO DEL ESTADO FAMILIAR DE TEPEJI DEL RIO DE OCAMPO, HIDALGO

Mexicali, Baja California, treinta de septiembre de dos mil quince.

TULA DE ALLENDE, ESTADO DE HIDALGO, A 03 TRES DE DICIEMBRE DE 2012 DOS MIL DOCE V I S T O S los autos

LICENCIADO FELIPE DE JESÚS PÉREZ SAUCEDO EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS

R E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O

EXPEDIENTE NÚMERO: 695/2012 AUTO DECLARATIVO DE HEREDEROS SUCESORIO INTESTAMENTARIO

- - - Torreón, Coahuila; a (31) Treinta y Uno de Marzo del Año (2016) Dos Mil Dieciséis

Tizayuca, Estado de Hidalgo, a 26 veintiséis de Junio del año 2013 dos mil trece.

MATEHUALA, SAN LUIS POTOSI, A 14 CATORCE DE ABRIL DEL 2015 DOS MIL QUINCE.-

Guadalajara, Jalisco. * * * * * * * * * * * * * * * * de * * * * * * * * del año * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

R E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O

EXPEDIENTE: 320/2013. RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO

JUZGADO TERCERO DEL RAMO FAMILIAR

R E S U L T A N D O C O N S I D E R A N D O

A N T E C E D E N T E S:

CUARTA SALA UNITARIA JUICIO DE INCONFORMIDAD

2015, Año de la Lucha contra el Cáncer

2642/2014. México Distrito Federal, a dieciocho de febrero de dos mil quince.

EXPEDIENTE NÚMERO 781/2013 ESPECIAL HIPOTECARIO SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 24 veinticuatro de octubre del 2013 dos mil trece.

TULANCINGO DE BRAVO, HIDALGO, A 28 VEINTIOCHO DE MAYO DE 2013 DOS MIL TRECE.

ARTÍCULO PRIMERO. se reforman se derogan ARTÍCULO 106. ARTÍCULO 108. ARTÍCULO 109. ARTÍCULO 110. ARTÍCULO 111. ARTÍCULO 114.

Chihuahua, Chihuahua a veintitrés de abril del dos mil cuatro Visto el estado que guardan los autos del expediente 7/2004, para

Santiago, veintiséis de enero de dos mil seis. VISTOS: A fojas 6, comparece don Jaime Alfonso Varela Walter, abogado, chileno, domiciliado en Quiteño

XALAPA-ENRÍQUEZ, VERACRUZ, A DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS. R E S U L T A N D O

Guadalajara, Jalisco., * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

EXPEDIENTE NÚMERO 85/2011. ESPECIAL HIPOTECARIO. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 11 once de Diciembre de 2012 dos mil doce.

SANCIONADOR MOVIMIENTO CIUDADANO

- - - SENTENCIA DEFINITIVA.- EN HERMOSILLO, SONORA A DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE

En la ciudad de Huichapan, Hidalgo; a los 25 veinticinco días del mes de noviembre del año 2013 dos mil trece.

2013, AÑO DEL 150 ANIVERSARIO DE SAN LUIS POTOSI, COMO CAPITAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Tulancingo de Bravo Hidalgo, agosto 19 diecinueve de 2013 dos mil trece.

Torreón, Coahuila, a quince de febrero del año dos mil dieciséis.

2011, Año del Bicentenario del Natalicio de Ponciano Arriaga Leija.

Guadalajara, Jalisco; 18 de marzo de 2015 dos mil. quince. VISTO para resolver el toca 158/2015, formado con motivo de la

JUZGADO TERCERO DE LO FAMILIAR JUEZ: LICENCIADA MARIA LUISA PEREZ DE PORTALES. Divorcio por Mutuo Consentimiento

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA

Santiago, veintiséis de julio de dos mil seis. A fojas 77, a lo principal, estése a lo que se resolverá y al otrosí, a sus antecedentes.

R E S U L T A N D O :

Expediente Número 231/2013 EJECUTIVO MERCANTIL

EXPEDIENTE NÙMERO 445/2012

SENTENCIA DEFINITIVA NUM. 2/2016

EXP. NÚM. 520/2012 DESCONOCIMIENTO DE PATERNIDAD

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE GUANAJUATO. Acta PTCA-29

- 1 - Tercería Excluyente de Dominio Derivado del expediente 43/2007 Materia. Mercantil Sentencia Definitiva.

- - - Torreón, Coahuila; a (22) Veintidos de Septiembre del Año (2016) Dos Mil Dieciséis

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA DILIGENCIARIO NON

Pachuca de soto, estado de hidalgo, a 28 veintiocho de septiembre del año 2012 dos mil doce. V I S T O S los presentes autos para que el suscrito

SENTENCIA.- EN HUATABAMPO, SONORA A UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE. V I S T O S

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la República SENTENCIA REV. JUD. N LIMA

EXPEDIENTE NÚMERO 123/2012 EJECUTIVO MERCANTIL. SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto, Hidalgo, 24 veinticuatro de mayo de 2012 dos mil doce.

Transcripción:

GUADALAJARA, JALISCO., A 02 DOS DE DICIEMBRE DEL AÑO 2014, DOS MIL CATORCE.-------------------------------------- V I S T O S los autos del Toca * * * * *, derivado del Juicio CIVIL ORDINARIO, promovido por * * * * * en contra de * * * * *, expediente * * * * *, para efecto de la revisión oficiosa de la legalidad del procedimiento y de la Sentencia pronunciada el día * * * * *, por el C. Juez * * * * *, y; * * * * * * * * * *------------------------------------------------------- * * * * * * * * * * * * * * * * R E S U L T A N D O : * * * * * 1º.- Consta en autos que la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * en la vía civil ordinaria, ejercitó acción * * por * la nulidad de su matrimonio civil, celebrado con * * * * *, asimismo demanda al * * * * *, admitida que fue la demanda y practicados los emplazamientos, se advierte que únicamente * * * * * compareció a producir contestación allanándose a las pretensiones de la promovente, y por lo que ve a los codemandados les fue declarada la correspondiente rebeldía; seguido el juicio por sus demás etapas, se pronunció Sentencia Definitiva con fecha * * * * *, de la que se desprende que se declaró probada la acción puesta en ejercicio por lo que se decretó la nulidad de matrimonio solicitada.------------------------------------------------------------- 2º.- En virtud de que no se inconformó ninguna de las partes con el sentido del fallo, se remitieron los autos originales a esta Alzada para realizar la revisión de oficio que prevé el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, la cual se practica en el presente acto.----------------------------------------------------------------------- C O N S I D E R A N D O : I.- Esta Sala resulta competente para conocer de la presente revisión oficiosa del procedimiento, de conformidad con la fracción II del Artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado.--------------------------------------------------------------------------------

II.- Este Órgano Colegiado con plenitud de jurisdicción, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, procede a la revisión oficiosa de las actuaciones cuyo valor es pleno al tenor de lo previsto por el Artículo 402 del mismo ordenamiento y advierte que: Las formalidades esenciales del procedimiento fueron cumplidas cabalmente pues se atendió cabalmente los emplazamientos a la parte demandada, sujetándose a lo dispuesto por la Ley Adjetiva del Estado. Por otra parte, los presupuestos procesales también fueron debidamente satisfechos porque la personalidad de las partes se acreditó en actuaciones atendiendo a lo dispuesto por el Artículo 40 del precitado ordenamiento puesto que tanto la parte actora como el demandado son mayores de edad y por ende, se presume que están en pleno ejercicio de sus derechos civiles al no existir prueba en contrario. ------------------------------------------------------------------------- La competencia del Juez de origen se surte al tenor de la CUARTA fracción SALA XI del Artículo 161 del Enjuiciamiento Civil del Estado, por TOCA 637/2006 estar el juzgado ubicado en el lugar donde tuvieron el último D. C. + domicilio conyugal. La vía ordinaria elegida es la correcta, de acuerdo a lo preceptuado por el arábigo 266 del Código Procesal Civil del Estado. ------------------------------------------------------------------ Respecto a la valoración del caudal probatorio rendido por la promovente para justificar la acción pretendida, tal valoración resulta correcta habida cuenta que con los documentos exhibidos, las constancias de autos y la presuncional legal y humana se llegó a la conclusión de declarar procedente la acción, advirtiendo claramente que esta es la relativa a la ilegitimidad por ineficacia del matrimonio en virtud de subsistir uno anterior por parte del demandado que encuentra su sustento en lo dispuesto por la fracción V del Artículo 378 del Código Civil del Estado, que reza: --- Artículo 378.-...Existe ineficacia en el matrimonio:--------- V.- La subsistencia de matrimonio anterior de cualquiera de los otorgantes. --------------------------------------------------------------- Ciertamente, de las actuaciones se evidencia que compareció ante la autoridad jurisdiccional de primer grado * * * * * demandando a * * * * *, así como al

* * * * * por la ilegitimidad por ineficacia del matrimonio celebrado con el primero de los mencionados en virtud de subsistir uno anterior. Y dijo que su contrario contrajo anteriores nupcias con la Señora * * * * * el día * * * * *, ante el Oficial del Registro Civil número * * * * * ; que sin haberse disuelto el citado matrimonio, con fecha * * * * *, contrajo matrimonio con la actora ante el Oficial del Registro Civil número * * * * *, Jalisco, según consta en el acta * * * * * del libro número * * * * *.---------------------------------------------------- ------- Con el objeto de acreditar estas circunstancias y de atender los lineamientos procesales del caso, oportunamente ofreció y desahogó las pruebas siguientes: -------------------------------------------- Documental Pública consistente en la copia certificada del acta número * * * * * del libro número * * * * *, ante el Oficial del Registro Civil número * * * * *, Jalisco, en la que consta que el día * * * * *, * * * * * y * * * * * contrajeron matrimonio civil.--------- Documental Pública consistente en la copia certificada del acta número * * * * *, del libro * * * * * * * * * * * * * * * del Registro Civil número * * * * * *, en la que consta que con fecha * * * * * *, * * * * * contrajo * * * * * * * * * * matrimonio * * * * * * civil con * * * * * * * * *.----------------------------- * * * * * Documental Pública consistente en el acta número * * * * *, del libro * * * * * del Registro Civil número * * * * *, Jalisco, en el que consta el nacimiento de la actora * * * * *.---------------------------------------------------- -------------------- Documental Pública consistente en el acta número * * * * * del libro * * * * *, correspondiente al año * * * * *, del Registro Civil de * * * * *, en el que consta el nacimiento

del demandado * * * * *.---------------------------------------- Documentales Públicas que por su propia naturaleza son merecedoras de valor probatorio pleno y justifican cabalmente dichas circunstancias, de conformidad a lo ordenado por el Artículo 399 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado, por lo que queda demostrado que a la fecha en que * * * * * contrajo matrimonio civil con * * * * * ( * * * * * ), éste se encontraba casado con * * * * * con quien contrajo nupcias el * * * * *, por lo que se actualiza la hipótesis prevista por la pretranscrita fracción V del Artículo 378 del Código Civil del Estado vigente, ya que al tiempo de contraerse el segundo matrimonio existía el vínculo de un matrimonio anterior, esto es, aún se encontraba civilmente casado con la Señora * * * * *, y en consecuencia procede la declaración de ilegitimidad por ineficacia del segundo matrimonio.-------------------------------------------------------------------------- Cobra vigencia la Tesis observable en la Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988, Página: 321, bajo la voz: ----------------------------------- MATRIMONIO, NULIDAD DE, POR EXISTIR UNO ANTERIOR. PRUEBA DE LA MALA FE. Aun cuando es cierto que de conformidad con el artículo 257 del Código Civil para el Distrito Federal, en caso de nulidad de matrimonio, la buena fe de los cónyuges se presume y para destruir esa presunción se requiere prueba plena en contrario, también es verdad que cuando la nulidad se deriva de la existencia de un vínculo matrimonial anterior, la demostración de la mala fe de quien se casó dos veces, queda plenamente evidenciada con la sola exhibición del acta del Registro Civil respectiva, en la que no aparezca ninguna anotación de que el primer vínculo hubiera quedado insubsistente, puesto que con ello se manifiesta necesariamente el conocimiento que tiene el cónyuge al contraer nuevas nupcias, de que era casado con anterioridad con otra persona, sin que pueda admitirse como razón suficiente para destruir ese conocimiento, la sola manifestación que haga quien contrajo matrimonio dos veces, de que ignoraba si el primer esposo vivía o había muerto, ya que, aun admitiendo que no supiera si su marido vivía o no, tal situación no la coloca en aptitud de poder celebrar un nuevo matrimonio, pues, viviendo el primer

esposo, existe el impedimento legal para contraer nuevas nupcias, señalado por el artículo 156, fracción X, del Código Civil citado, consistente en la subsistencia de un matrimonio con persona distinta de aquélla con la que se pretendió celebrar el segundo; y para el caso de que uno de los cónyuges piense que el primer consorte ha muerto, no basta su simple estimación subjetiva, sino que debe sujetarse a los requisitos señalados por los artículos 649, 654, 669 y 705 del propio Código Civil para constituir legalmente la "presunción de muerte del ausente". En tales condiciones, debe concluirse necesariamente, por el interés público que tiene la institución del matrimonio, que la mala fe de quien contrae segundas nupcias, queda fincada en el solo hecho de realizar el acto, sabiendo que no ha sido disuelto el vínculo anterior, ni ha tomado las medidas necesarias para que legalmente se presuma extinguido, sin que valga tampoco el argumentó de que "se ignoraba si se obraba indebidamente", puesto que como ese impedimento, como ya se dijo, está previsto expresamente en la ley (artículo 156 fracción X del Código Civil), no hubo excusa para su cumplimiento, según lo previene el artículo 21 del Código Civil para el Distrito Federal. ------ CUARTA SALADe igual forma es atendible la Jurisprudencia localizable en la TOCA 1042/2008 Quinta Época, página 742, Tercera Sala, Cuarta Parte, Apéndice D. C. 1917-1975, que dice: ------------------------------------------------------------- + MATRIMONIO, NULIDAD DEL. POR EXISTIR UNO ANTERIOR.- Si existe el vínculo de un matrimonio anterior al celebrarse un segundo matrimonio es nulo, aún cuando se contraiga de buena fe; nulidad que no es convalidable por el consentimiento tácito expreso de los cónyuges, ni por la prescripción. ------------------------------- Consiguientemente, al haberse observado los lineamientos legales que regulan el procedimiento judicial, del que se deriva el trámite que nos ocupa y de valorarse adecuadamente todas y cada una de las pruebas desahogadas a instancia de la parte interesada, es de confirmarse y se confirma en todas sus partes la sentencia * * * * * * * * * * definitiva * * * * * * materia de la revisión, lo que desde luego así se hará * * * * constar * en la parte propositiva de este veredicto.------------------------- * * * * * En otro orden de ideas, no se hace especial condena al pago * * * * * * * * * * de * * * las * * * costas generadas por el trámite del juicio en esta segunda * * * * * instancia, al no actualizarse ninguna de las hipótesis contenidas en * * * * el * Artículo 142 del Enjuiciamiento Civil del Estado.-----------------------

Por último, tomando en consideración que la resolución que nos ocupa tiene calidad de Sentencia Definitiva y se ha pronunciado dentro del término legal, por consecuencia, no es menester notificar personalmente a los interesados en base a lo que previenen en lo conducente los numerales 109 fracción VI y 419 del Código de Procedimientos Civiles.---------------------------------- Por lo anteriormente expuesto, fundado, motivado y además de conformidad con los artículos 85, 86, 87 y demás relativos y aplicables del ordenamiento procesal en cita, se resuelve bajo las siguientes:---------------------------------------------------------------------------- P R O P O S I C I O N E S : PRIMERA.- Se CONFIRMA la Sentencia Definitiva de fecha * * * * *, pronunciada por el C. Juez * * * * *, dentro del Juicio CIVIL ORDINARIO, promovido por * * * * * en contra de * * * * *, expediente * * * * *.---------------------------------------------------- ----------------------- SEGUNDA.- No se hace especial condena al pago de costas por el trámite del juicio en esta segunda instancia.----------------------- TERCERA.- Con testimonio de la presente resolución, en su oportunidad devuélvanse los autos al Aquo y archívese el toca como asunto concluido.---------------------------------------------------------- NOTIFÍQUESE. ------------------------------------------------------------ Así lo resolvieron y firman los integrantes de la H. Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Magistrados * * * * * * * * * * * * * actúa en la Secretaría la Licenciada * * * * *, quien autoriza y da fe.--------------------------------------------------------------------- * * * * * * * * * *