CORTE NACIONAL DE JUSTICLI

Transcripción

1 ij Ç~ - \O~~ - r W - r ~ CORTE NACIONAL DE JUSTICLI YRI~WR~ Lo -~ RECURSO / JU~iONo556íZ0t4 ~ RE5OÚC~N~: PROCESAÓO: G5,~R ~AuIv b4ra~v~at4 E, y 1 U -! AGRAVIADO: L_ÁJls [I1Ñ~ MOTIVO; 1 OM1Ctb~O - FECHAINICIO: i~ J0~iø 2úif (R~R~~GI6L) LUGARÓRÍGEÑ:~tM~L & VINTO QP B (Hu/qCH FECHA RECEPCIÓN: ~ ~ -1 ~ U FECHA RESOLUCIÓN: FECHA DEVOLUCIÓN:

2

3 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA - SALA DE LO PENAL Quito, 6 de junio de 2012; a las 10H30.- VISTOS: De Ufl mejor estudio de los autos se declara la nulidad de todo lo actuado a partir de fojas 2 del cuaderno formado para resolver el recurso de casación. El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales el 26 de enero de El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 30 de enero de 2012, conformó sus ocho Salas Especializadas conforme dispone el Código Orgánico de la Función Judicial en su artíc~s[oas3.. La Sala Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los recursos de casación y revisión en materia penal según los artículos de la Constitución de la República del Ecuador, y del Código Orgánico de la Función Judicial, éste cuerpo legal en la Segunda Disposición Transitoria dispone que: en todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces nacionales elegidos y nombrados de conformidad con lo establecido en la Constitución y este Código. ~ Por lo expuesto, avocamos conocimiento de la presente causa y por el sorteo realizado le correspondió al doctor Jorge M Blum Carcelén, el cargo de Juez Ponente, según lo establece la Constitución de la República y Código Orgánico de la Función Judicial.- PRIMERO: El 1 de noviembre de 2011, a las 15H39, el Tribunal Quinto de Garantías Penales de Pichincha, dicta sentencia condenatoria en contra de CESAR DAVID ENDARA DURAN, por ser autores del delito de homicidio simple, tipificado y sancionado en el Art. 449 del Código Penal, imponiéndole la pena de ocho años de reclusión

4 CORTE NACIONAI OE JUSTICIA ~es~ l~c mayor. El 15 de noviembre de El Tribunal Quinto de Garantías Penales de Pichincha, concede el recurso de casación interpuesto por el procesado CESAR DAVID ENDARA DURAN, de la Sentencia dictada por el Tribunal A-quo. SEGUNDO: A partir de las Reformas al Código de Procedimiento Penal y Código Penal, publicadas en el Suplemento del R. O. No 555 del 24 de marzo del 2009, los delitos de acción penal pública, son susceptibles cf~t recurso de apelaeión, conforme ef~ftíetio 43, numeraf2 ~Í Código Adjetivo Penal, que dispone: Procede el recurso de apelación en los siáuientes casos:...2. De a~ sentencias dictadas en proceso simplificado, proces&ábreviado y las que deciáien Ía culpabilidad o confirmeñ la inoceñcia del acusado..., (las negrillas no son del texto), establedéndose con ello una segunda instancia para aquellas sentencias li&adas por lo~ Tribunales de Garantías Penales, siendo las Cortes ~uperiores compétentes para conocer y resolver los delitos de a~ción pública, dé los cuales hasta antes de dichas reformas al Códiáo Penal y de Pi-ocedirnienI~ó Penal de fecha 24 de marzo del 2009, se interponía directamente el recurso de casación. Siendo el espíritu de la ley, que las sentencias dictadas por los Tribunales de Garantías Penales, sean revisadas por un Tribunal Superior (principio del doble conforme), competente para valorar la prueba y que los sujetos de la relación procesal obtengan de la justiéia la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita, con observancia de las garantías constitucionales, entre ellos el derecho a la defensa consagrado en el artículo 76, numeral 7 de la Carta Magna, sin que en ningún momento queden en la indefensión, y reciban una sentencia justa acorde con la realidad procesal y la correcta aplicación de las garantías constitucionales y tratados t fr

5 5; -- : CORTE NADONAL be JUSTICIA e 9~5fjcfri q~y internacionales de Derechos Humanos. Es evidente que las partes procesales al disponer de recursos de impugnación que la Ley les otorga, no solo tienen el derecho sino la obligación de agotar todas las etapas de impugnación que la normativa procesal penal vigente determina, conforme lo hicieron los señores Jhonny Patricio Ayala Campuzano y Abdón Andrés Pacheco Piedrahita, desistiendo del recurso de apelación este último.- TERCERO: En lo atinente con e caso en cuestión la jurisprudencia y doctrina sonunánimes en considerar que para acceder al recurso de casación es haber apelado de la sentencia, así lo sostiene el magistrado Fernando Arboleda RipolI, en sentencia de 3 de febrero de 1998, citado por Orlando Rodríguez Chonta, en su obra Casación y Revisión Penal, Editorial Temis, Bogotá, 2008, pág. 103: Para acceder al recurso extraordinario de casación es necesario que la parte que lo intente haya apelado la sentencia de primera instancia o, en su defecto, que el superior haya examinado su situación jurídica en virtud del grado jurisdiccional de consulta, o la haya desmejorado con ocasión del recurso de apelación interpuesto por otro sujeto procesal, porque si ninguno de esos presupuestos se cumple, el impugnante en casación carecería de interés para recurrir.., con ponencia del magistrado Alfredo Gómez Quintero:... para acceder a la impugnación extraordinaria es imprescindible que: a) el sujeto procesal que acude a ella haya recurrido la sentencia de primera instancia. La no interposición o sustentación debida del recurso de apelación respecto de la sentencia de primer grado es señal de conformidad del sujeto procesal con el contenido de tal providencia, razón por la cual carecerá de interés jurídico para impugnar la de segunda instancia quien invoque a última hora un agravio con el fin de legitimarse en casación; b) el superior en ejercicio de la competencia funcional desmejore su situación al decidir el recurso de apelación interpuesto por otro de los intervinientes o por el grado jurisdiccional de la consulta, cuando por ministerio de la ley procede; y, c) cuando después de la oportunidad para

6 CORTE NAciONAL DE JUSTICIA ~ interponer y sustentar el recurso de apelación, surjan irregularidades que lesionen su derecho, que no dependan de su actividad... CUARTO: Por consiguiente, resulta prematuro interponer recurso de casación de las sentencias dictadas por los Tribunales de Garantías Penales, cuando no han agotado el recurso de apelación que la Ley determina; pues las resoluciones al ser apelables, son susceptibles de ser revocadas, reformadas o confirmadas; por tanto, el recurso de casación interpuesto antes de resolverse la apelación no es admisible; toda vez, que solo cabe el recurso de casación de sentencias que no tengan la posibilidad de otro medio de impugnación.- Por lo expuesto, este Tribunal de la Sala de Casación Penal, declara indebidamente deducido e ilegalmente concedido el recurso de casación interpue~to por el mencio~ do recurrente; Por lo expuesto, se dispone devolver e /SO al Tribunal de origen para los fine~4e ley. Noti.ue - 1 ~ L~I ~LPON / 4/ Dr. 1s.n Merinó Sá hez,,~j ez Ríos JU Z NCIONAL ~rna.ional CETIFIC.: Dr. y - rmet Sa/fgo Aguirre SCRETARI RELATOR