EF SECURITIZADORA S.A. 1º PATRIMONIO SEPARADO

Transcripción

1 EF SEURITIZADORA S.A. 1º PATRIMONIO SEPARADO INFORME DE LASIFIAION - SEPTIEMBRE 2017 Sep Sep A Series Sub. *Detalle de las clasificaciones en Anexo Estructura Títulos Emisor Bonos de securitización EF Securitizadora S.A. Fecha escritura gral. de emisión 10 de abril de 2003 Emisión residual Saldo UF Tasa Plazo Series A, B senior , 5,5 Serie D senior ,0 6,5 Serie F senior ,5 7,5 Serie subordinada ,0 7,75 Serie E subordinada ,5 7,75 Serie G subordinada ,0 7,75 olateral residual LH MHE Número Valor par (UF) Otros activos (UF) Tasa de interés activos (%) 11,3% 8,6% Originador y adm. primario Administrador maestro oncreces EF Securitizadora /Asicom 1 aja operacional y no operacional al 31 de julio de 2017 Indicadores Relevantes artera onsolidada Morosidad dinámica* Dic.2015 Dic.2016 Jul cuota morosa 12,4% 13,3% 14,6% 2 cuotas morosas 5,6% 6,9% 4,1% 3 cuotas morosas 2,1% 1,7% 2,3% 4 o más cuotas morosas 3,3% 3,8% 2,7% Total morosos 23,4% 25,8% 23,7% Incumplimiento potencial** Mora mayor a 180 días 1,7% 1, 1,1% Incumplimientos reales 19,8% 20,1% 20,1% Total incumplimiento potencial 21, 21,1% 21,2% Prepagos totales acumulados*** 21, 22, 23,4% * Porcentaje respecto al nº de operaciones vigentes ** Porcentaje respecto al nº de operaciones iniciales de la cartera *** Porcentaje respecto al valor par inicial de la cartera Relación de Activos 1 /Pasivos senior Incorpora valor par de cartera e ingresos operacionales y no operacionales. 2 El saldo de bono senior no incluye intereses devengados Analista: Andrea Huerta P. Andrea.huerta@feller-rate.cl (562) Fundamentos El alza de la clasificación responde al mayor nivel de sobrecolateralizacion actual en relación al desempeño esperado de los activos de respaldo. La relación actual entre activos caja más cartera de respaldo y pasivos senior aumentó considerablemente y llega, a la fecha de revisión, al 14. Esto producto de la venta de 75 viviendas que se encontraban en stock por un periodo prolongado de tiempo. El 4 de octubre de 2016 se realizó una Junta de Tenedores de bonos en donde se aprobó por unanimidad la realización de una licitación remate para la venta de estas propiedades. El acuerdo implicó que la Securitizadora no incurriría en costos asociados a la liquidación de éstas y se cumpliría con el precio mínimo estipulado en el contrato de emisión, correspondiente al 4 del valor de tasación original. El 12 de diciembre del mismo año, se cerró la venta de la totalidad de las propiedades y a un precio superior al estipulado, recaudando alrededor de UF La evolución de la morosidad total de la cartera de leasing, principal componente del colateral, es similar a la de otros activos securitizados por oncreces. A contar de 2016 se observa estabilidad en todos sus tramos. En tanto la mora de la cartera de mutuos evidencia mayor volatilidad, explicada por el bajo número de contratos que la compone, y es similar al promedio de carteras securitizadas comparables. El incumplimiento potencial de las operaciones de leasing es elevado y está por sobre lo registrado en carteras de perfil similar. Su evolución se explica principalmente por los términos de contrato. Si bien, la tasa de incumplimiento real incremental y la morosidad de 6 o más aportes sobre contratos iniciales se han mantenido acotadas los últimos 2 años. En la cartera de mutuos el nivel de incumplimiento potencial es bajo y se observa estable. En efecto, no se han Positivos Venta de viviendas en stock derivó en un fuerte incremento de la relación entre activos y pasivos, alcanzando un 14 al cierre del primer semestre. Prepago acumulado en ambas carteras acotado. Tasa de incumplimientos reales incremental se mantiene baja. Morosidad controlada. FATORES SUBYAENTES A LA LASIFIAION registrado defaults en los últimos 8 años y el tramo de mora de 6 o más aportes morosos es nulo. En los inicios del patrimonio separado, la gestión de recuperación en leasing fue favorable en términos de costos y desvalorización de viviendas. No obstante, para las garantías vendidas a partir de 2011 se observa un deterioro en esta última variable, con mayor énfasis en aquellas propiedades rematadas en En tanto, los plazos de recuperación han sido bastante extensos. Los niveles de prepago que registran las operaciones de leasing son bajos y menores que las observados en otros portafolios securitizados del mismo originador. El prepago de la cartera de mutuos sobre saldo vigente promedia en torno a 3% y su evolución se ve afectada por el bajo número de operaciones que componen la cartera. De acuerdo al contrato de emisión, los fondos provenientes de prepagos voluntarios y recuperaciones pueden destinarse a la sustitución de activos o al rescate anticipado de deuda preferente. Así también, la estructura contempla amortizaciones extraordinarias de bonos senior con los excesos de ingreso operacional. En este patrimonio separado se han realizado tanto sustituciones de activos como prepagos de bonos, con el producto de flujos no operacionales, principalmente. oncreces, que mantiene la administración del colateral, está clasificada como originador y administrador primario de activos en Más que Satisfactorio por parte de Feller Rate. Desde 2009 Asicom ingresó como soporte operativo a la administración maestra en reemplazo de Acfin. En tanto, a fines de 2012 cambió la propiedad de la Securitizadora, siendo el nuevo controlador Hipotecaria La onstrucción. Negativos Altos niveles de incumplimientos reales acumulados en la cartera de leasing. Elevados plazos de recuperación de activos fallidos y desvalorización de viviendas en alza. 1

2 HEHO RELEVANTE El patrimonio separado es producto de la fusión de tres transacciones al alero de un programa de emisiones Resumen de artera Leasing Mutuos Nº ontratos Valor par (UF) rédito promedio (UF) Garantía promedio (UF) Deuda / Garantía(%) 1 52,3% 34,8% Plazo residual prom.(meses) Tasa de emisión prom.(%) 1 11,2% 8,6% 1 Ponderados por saldo insoluto Evolución Morosidad de la artera Leasing 3 Medida sobre nº operaciones vigentes ago-03 jul-05 jun-07 may-09 abr-11 mar-13 feb-15 ene c.morosa 2 c.morosas 3 c.morosas 4 o + c.morosas Total Morosos Evolución Morosidad de la artera Mutuos Medida sobre nº operaciones vigentes jul-04 may-06 mar-08 ene-10 nov-11 sep-13 jul-15 may-17 1 c.morosa 2 c.morosas 3 c.morosas 4 o + c.morosas Total Morosos on fechas 15 de abril de 2005 y 24 de enero de 2006, la Superintendencia de Valores y Seguros aprobó las fusiones del Primer Patrimonio Separado con el Segundo y Tercer Patrimonio Separado, respectivamente, de EF Securitizadora (ex Itaú Securitizadora). Los patrimonios separados se enmarcan dentro de un programa de emisiones al amparo de lo previsto en el Artículo 144 bis de la Ley de Mercado de Valores. Así, se produce la incorporación de pleno derecho de los activos, constituyéndose el Primer Patrimonio Separado en continuador del Segundo y Tercer Patrimonio, al absorberlos, en lo que corresponda, de acuerdo a lo establecido en la escritura general de fecha 10 de abril de 2003, en las escrituras especiales de cada patrimonio separado y sus posteriores modificaciones. DESEMPEÑO DEL OLATERAL Incumplimiento potencial de leasing superior al de otras carteras securitizadas de oncreces. Morosidad dura tiende a bajar en ambas carteras. Los activos de respaldo corresponden principalmente a contratos de leasing habitacional directos, originados por oncreces Leasing, y en menor medida, a mutuos hipotecarios de Hipotecaria oncreces. Estos últimos pertenecen al segundo patrimonio separado, mientras que 327 contratos de leasing corresponden al primer patrimonio separado, 297 al segundo patrimonio separado y 402 al tercer patrimonio separado. En promedio, la cartera cuenta con una antigüedad de casi 13 años, que deriva en un fortalecimiento de la relación deuda/garantía para ambos tipos de activos en relación a la situación observada al inicio de la emisión. En general, no se registran cambios significativos en las tasas de originación y garantías promedio durante la vigencia del patrimonio separado. Morosidad de la cartera Morosidad tiende a estabilizarse en todos sus tramos. Para el análisis del colateral, en el caso de los contratos de leasing habitacional, se consolidó la cartera del primer patrimonio separado con la del segundo y tercer patrimonio separado, desde el inicio de cada uno de los patrimonios separados absorbidos por el primero. No obstante, la fusión del segundo patrimonio separado se materializó durante abril de 2005 y en el caso del tercer patrimonio separado se llevó a cabo durante enero de La morosidad total de los leasing es similar a la de otros activos securitizados por oncreces. Se observa relativamente estable desde mediados de Desde principio de 2015 los contratos con más de 120 días de mora evidencian una caída, si bien, durante los últimos meses de análisis tiende a establizarse en niveles cercanos al 3%, situándose en el rango inferior en relación a otras carteras securitizadas comparables en este tramo de mora. A julio de 2017 la mora total de la cartera de leasing alcanzó un 23,8%. La morosidad de la cartera de mutuos evidencia cierta volatilidad, debido al bajo número de activos que componen la cartera. A fines de 2015 se observa una disminución del tramo de más de 4 dividendos morosos, estabilizándose en torno al 1% a contar de A la fecha de revisión la mora total alcanza un 21,9%, similar al promedio de carteras securitizadas comparables. 2

3 Incumplimiento potencial Elevado incumplimiento real acumulado en leasing Incumplimiento Potencial Leasing Medido sobre nº operaciones iniciales ago-03 jul-05 jun-07 may-09 abr-11 mar-13 feb-15 ene-17 6 o más c. morosas Inc. Reales Inc. Potencial Incumplimiento Potencial Mutuos Medido sobre nº operaciones iniciales jul-04 may-06 mar-08 ene-10 nov-11 sep-13 jul-15 may-17 Año (1) 6 o más c. morosas Inc. Reales Inc. Potencial Parámetros de Recuperación (3) Pérdida Valor Leasing Plazo osto (2) (meses) Pérdida Valor Mutuos Plazo osto (2) (meses) ,7% 6,9% 1, , 6,6% 7, , 7,4% 11,3 22,9% 0,6% 16, ,4% 8,9% 19,4 30, 8,1% 23, ,3% 9, 20,7 31,8% 5,4% 26, ,8% 11,2% 22,8 30,4% 5,3% 34, ,7% 11, 30,0 30,4% 5,3% 34, , 11,4% 30,3 30,4% 5,3% 34, ,7% 11,3% 30,6 30,4% 5,3% 34, ,9% 11,3% 30,9 30,4% 5,3% 34, ,7% 11,2% 31,2 30,4% 5,3% 34, , 9,1% 40,8 30,4% 5,3% 34,6 (1) orresponde a la fecha de venta de los activos (2) Medido sobre saldo insoluto (3) Los valores son acumulados por año Feller Rate compara el incumplimiento exigido inicialmente a la cartera con un estimador de incumplimiento potencial. Este indicador es definido como la suma en cada momento de los incumplimientos reales acumulados y los contratos en cartera con mora igual o mayor a 180 días, sobre el número de operaciones al origen. En el caso de este patrimonio separado, para la cartera de leasing el indicador considera los contratos del segundo patrimonio separado a partir del mes de julio de 2004 y los contratos del tercer patrimonio separado a partir de julio de El incumplimiento potencial de las operaciones de leasing es elevado y se observa por sobre lo registrado en carteras de perfil similar. Los incumplimientos reales explican en mayor medida la evolución del estimador. Los deudores con 6 o más cuotas impagas se mantienen acotados, promediando un 1% durante el año en curso. Durante los últimos cuatro años, la tasa de incumplimiento real incremental registra niveles significativamente inferiores a los observados en periodos previos (0,8% v/s 2,4% anual). A julio de 2017 los contratos de leasing terminados alcanzaban el 24, del número inicial de operaciones. En tanto, a igual fecha los deudores con 180 o más días de atraso representaban el 1,2%. Los deudores en cobranza judicial sumaban 24 a julio de 2017 y tenían en promedio 31 cuotas impagas. En relación a igual fecha del año anterior, el número de contratos en esta instancia disminuyó, al igual que el promedio de cuotas impagas. El nivel de incumplimiento potencial en la cartera de mutuos es acorde con lo observado en activos de perfil similar y se muestra holgado respecto a un escenario de crisis severa. A julio de 2017 el indicador alcanzaba un 2,3%, explicado en su totalidad por incumplimientos de contratos. Gestión de recuperación de activos fallidos En diciembre de 2016 se concreta la venta de casi la totalidad de las viviendas en stock El número de operaciones de leasing liquidadas a julio de 2017 era de 401. Las viviendas recuperadas principalmente entre 2010 y 2013 se mantuvieron en stock durante un período prolongado de tiempo. A mediados de 2016 había n cerca de 80 propiedades en esta condición. En octubre de dicho año se realizó una Junta de Tenedores de bonos en donde se aprobó por unanimidad la realización de una licitación remate para la venta de estas viviendas. El acuerdo implicó que la Securitizadora no incurriría en costos asociados a la liquidación de éstas y se cumpliría con el precio mínimo estipulado en el contrato de emisión, correspondiente al 4 del valor de tasación original. El 12 de diciembre del mismo año, se cerró la venta por 75 propiedades a un precio superior al estipulado, recaudando alrededor de UF A julio de 2017 se mantienen en stock 5 viviendas, por un valor de tasación original cercano a UF En los inicios del patrimonio separado, la gestión de recuperación en leasing fue favorable en términos de costos y desvalorización de viviendas. No obstante, para las garantías vendidas a partir de 2011 se observa un deterioro en esta última variable, la cual se ve más deteriorada aún con mayor énfasis para propiedades vendidas en En tanto, los plazos de recuperación han sido bastante extensos. En efecto, el plazo promedio de las viviendas rematdas durante 2016 fue de 82 meses. En tanto, en la cartera de mutuos se han recuperado sólo 5 propiedades, de las cuales 4 fueron rematadas antes de La propiedad faltante fue recuperada en 2013 y aún no ha sido vendida. 3

4 Prepago voluntario de activos Nivel de prepago actual es bajo en comparación a portafolios securitizados similares Prepago Voluntario Desde la fecha de inicio del patrimonio separado a julio de 2017, se realizaron 522 prepagos totales y 157 prepagos parciales por un total de UF , que redundan en un prepago acumulado total de 23,7% del valor par inicial de la cartera de leasing de los patrimonios separados fusionados. La tasa anualizada de prepago mensual sobre saldo de cartera vigente de leasing ha promediado 4, los últimos 2 años. Los niveles de prepago que registran estas operaciones son menores que los observados en otros portafolios securitizados de perfil similar. En la cartera de mutuos se han realizado 54 prepagos totales por UF y 4 prepagos parciales por UF 343, esto es, un 19,2% del valor par inicial de la cartera. El prepago sobre saldo vigente promedia en torno a 3%, situándose en el rango inferior respecto a otras carteras securitizadas comparables y su evolución se ve afectada por el bajo número de operaciones que componen la cartera. ago-03 jul-05 jun-07 may-09 abr-11 mar-13 feb-15 ene-17 P. Acum./artera inicial (leasing) P. anual/artera vigente-prom. Sem. (leasing) P. Acum./artera inicial (mutuos) P. anual/artera vigente-prom. Sem. (mutuos) Excedentes Los recursos no operacionales se han destinado tanto a prepago de bonos como a sustitución de activos. Durante la vigencia del patrimonio separado los recursos han sido invertidos en pactos de Banco Itaú y en depósitos a plazo y pagarés de Itaú BBA orredor de Bolsa. La política de inversión seguida por la securitizadora se ha ceñido a lo establecido en el contrato de emisión. De acuerdo a este último, los fondos provenientes de prepagos voluntarios y activos fallidos recursos no operacionales - pueden destinarse a la sustitución de activos o al rescate anticipado de deuda preferente. Para los efectos de esto último, los fondos disponibles deben superar las UF Así también, el contrato de emisión permite el prepago de deuda senior por mantención de excesos de garantías, siempre y cuando se acumule como mínimo UF en la cuenta de reserva del patrimonio separado, dejando siempre un monto no inferior a UF En el caso de este patrimonio separado se han realizado 7 operaciones de sustitución de activos, incorporado 179 nuevos créditos en reemplazo de incumplimientos y prepagos voluntarios, por un monto cercano a las UF Así también, se han prepagado anticipadamente series senior por UF , con el producto de los ingresos no operacionales, principalmente. ADMINISTRAION Administración Primaria: Esta labor es realizada por los mismos originadores de los activos En este patrimonio separado, los activos siguen siendo administrados por su originador. La securitizadora firmó un contrato de administración con oncreces Financiamiento Inmobiliario, que establece: las condiciones para el traspaso de remesas, la obligación de entregar a la securitizadora toda la información relacionada con los activos bajo administración, las causales de término de contrato, remuneración por administración, entre otros. oncreces está clasificada como originador y administrador primario de activos en Más que Satisfactorio por parte de Feller Rate. Para mayor detalle respecto de la opinión de Feller Rate respecto de los administradores primarios de los activos del patrimonio separado visite sección Administradoras de activos. 4

5 Administración Maestra: Realizada por la Securitizadora con el soporte operativo de Asicom aja operaciona l; Situación de activos de respaldo aja no operaciona l; 3232 Al 31 de julio de 2017 Escenarios de estrés Valor par activos; Leasing Mutuos Probabilidad de incumplimiento 8% Pérdida de valor de la vivienda 5 5 Prepago anual sobre saldo vigente 8% 8% aracterísticas de los bonos Series preferentes Series A, B D F Saldo Insoluto (UF) Tasa emisión (%) 6,3 5 4,5 Plazo (años) 5,5 6,5 7,5 Pagos Trimestrales Gracia interés Gracia amort. (años) Rescate anticipado ontemplan Series subordinadas Series E G Saldo Insoluto (UF) Tasa emisión (%) 7 7,5 8 Plazo (años) 7,75 7,75 7,75 Pagos Al término de las series senior Gracia interés 7,75 7,75 7,75 Gracia amort. (años) 7,75 7,75 7,75 Rescate anticipado No contemplan * Después del pago del último cupón La responsabilidad de la administración maestra de este patrimonio separado es de EF Securitizadora, quien toma sus decisiones con la información proporcionada por Asicom. Esta última entidad a partir de mayo de 2009 ingresó como soporte operativo a la administración maestra en reemplazo de Acfin. La entidad se orienta al desarrollo de proyectos informáticos y soluciones de gestión. Formada por capitales nacionales, cuenta con cerca de 30 años de experiencia en el rubro. En 1998, los ejecutivos de la compañía tomaron su control propietario redefiniendo sus lineamientos estratégicos, con focalización a la prestación de servicios asociados a transacciones hipotecarias. La compañía, especialista en tecnologías de la información y comunicaciones, entrega servicios al sector financiero, bancario, comercial y a todas las organizaciones que requieren un alto volumen de transacciones y procesos, con énfasis en el segmento bancario y en la gestión de carteras hipotecarias. Para mayor detalle respecto de la opinión de Feller Rate respecto de Asicom vea Anexos. En noviembre de 2012, Itaú hile Inversiones concretó la venta de la totalidad de las acciones de la securitizadora. El nuevo controlador es Hipotecaria La onstrucción S.A., quien detenta, junto a su matriz, el 10 de la propiedad de Hipotecaria La onstrucción Leasing. PROYEION FLUJO Las proyecciones de flujo de caja tomaron como punto de partida la situación de activos al 31 de julio de Luego, se calculan mes a mes los excedentes del periodo, considerando los gastos de la estructura y el compromiso de pago de cupones. Los excesos de caja en el patrimonio separado no suponen rentabilidad real. Para mayor detalle respecto de la metodología de clasificación, proyecciones de flujo de caja y sensibilizaciones vea Anexos. Los escenarios de estrés asignados por categoría de riesgo se muestran en el cuadro adjunto, estos incluyen caídas de contratos por morosidad, prepagos voluntarios, plazos y valores de recuperación de las viviendas. Para todos los escenarios se establece que la crisis crediticia se inicia el mes 13 desde la fecha de corte y se prolonga por 36 meses. En particular, más allá de las sensibilizaciones usualmente aplicadas por Feller Rate, en este caso se sensibilizó el incumplimiento real de la cartera, dado el riesgo crédito histórico observado para los leasing y así como también el monto recuperado y plazo de recuperación de las casas en stock, debido a que la lenta gestión de recuperación afecta los flujos proyectados. Bonos apacidad de pago de las series senior se ven fortalecidas, soportando escenarios de estrés acordes con una categoría El saldo insoluto de la emisión al 31 de julio de 2017 era de UF dividido en 4 series preferentes y 3 series subordinadas. Las series senior pagan cupones trimestrales y pueden ser amortizadas anticipadamente con los fondos recaudados por prepagos voluntarios y recuperaciones si no se sustituyen activos. En el caso de este patrimonio separado, tal como se mencionó, los fondos se han destinado a la incorporación de nuevos créditos y al prepago de deuda preferente. Las series subordinadas se pagan al término de las series senior y contemplan periodos de gracia para el pago de capital e intereses. 5

6 ANEXOS EF SEURITIZADORA S.A. 1º PATRIMONIO SEPARADO 13-Oct Oct Sep Sep Sep Sep Sep Sep-17 Series senior /W Neg A A A A A A Serie subordinadas onsideraciones metodológicas y de flujo de caja Metodología La metodología de Feller Rate considera un ajuste a la cartera de activos, de modo de reflejar sus pérdidas potenciales ante una eventual crisis económica. La magnitud de la crisis es mayor mientras más alta sea la clasificación de riesgo. Así, los supuestos correspondientes a un escenario A son más exigentes que para uno. A su vez, los asociados a un escenario son más exigentes que para un escenario A. Para el seguimiento de los patrimonios separados, se contemplan ajustes a la cartera y estimación de incumplimientos residuales, conforme a lo estimado para otorgar la clasificación inicial y los incumplimientos reales registrados a la fecha de corte. No obstante, si el desempeño histórico del portafolio no se ajusta a las proyecciones iniciales, los índices se modifican conforme al comportamiento registrado. La estimación de pérdidas depende del perfil promedio de las garantías asociadas a la cartera vigente. Para cada revisión de los bonos de securitización, se proyectan los flujos de caja de acuerdo a los ajustes que la metodología de Feller Rate supone, considerando la información actualizada disponible y los cambios en las características de la cartera: saldos insolutos, relaciones deuda-garantía, comportamiento de morosidad y prepagos de los activos de respaldo; saldo en las cuentas de reservas; y saldo de los títulos de deuda. La metodología requiere para bonos de securitización que los flujos proyectados de ingresos de los activos, netos de pérdidas y gastos, sean capaces de soportar en cada periodo, los egresos generados por el pago de los bonos. Esto debe cumplirse no sólo para los flujos estimados en condiciones normales, sino también para los esperados en condiciones de crisis, incluyendo situaciones de prepagos voluntarios. omparación de flujos de caja Para las proyecciones de los flujos de caja de los activos se siguieron las etapas que a continuación se indican: Se proyectaron los flujos esperados de dividendos y arriendos a partir de la fecha de corte; Se calculó la cantidad de operaciones fallidas sobre la base de los supuestos. Luego, se aplicaron al flujo de caja estimado a partir del mes trece, desde la fecha de referencia, en forma lineal y durante 36 meses. Se estimaron las recuperaciones producto de la liquidación de las garantías asociadas a las operaciones fallidas a partir del mes 18 de producido el incumplimiento. Para la cartera de leasing los plazos y costos supuestos fueron acordes con la historia mostrada por el originador. Se estimaron los eventuales pagos de Tesorería por concepto de garantía crediticia por las operaciones con subsidio habitacional, los que fueron desfasados 3 meses después de la recuperación de garantías, en caso de eventuales retrasos on el producto de los prepagos y recuperaciones se realizaron sorteos de bonos o reinversión en activos, según lo establecido en el contrato de emisión. Se obtuvo una proyección depurada de ingresos antes de gastos. Se estimaron los diversos componentes de gastos para cada período: auditoría externa, representante de los tenedores de bonos, custodia de títulos, administración de activos y del patrimonio separado, clasificación de riesgo, y otros. Se obtuvo un flujo de ingresos de la cartera de activos, neto de gastos. Los flujos de ingresos ajustados a estos supuestos son los que Feller Rate ha considerado para las proyecciones de flujo de caja. Sobre la base de sus tablas de desarrollo, se proyectaron los flujos de servicio de los bonos. Para verificar si la estructura de activos soporta el servicio de éstos, se compararon los flujos netos de cartera fallida y gastos de los activos y los flujos de los bonos y: Se tomó en cuenta el saldo en la cuenta ingresos operacionales y en la cuenta de fondos acumulados de pagos extraordinarios a la fecha de corte; Se obtuvieron, mes a mes, los excedentes o déficit del período; Se proyectó el comportamiento del excedente acumulado o fondo de reserva sobre la base de: la reserva del período anterior, los excedentes del período y rescates permitidos, en conformidad con los resguardos establecidos en el contrato de emisión. En general, para alcanzar una determinada clasificación, la estructura de activos y pasivos debe implicar que siempre se pueda cumplir con los resguardos del contrato de emisión. Esto es, en el caso específico de la emisión en análisis, que siempre la reserva debe ser no negativa. Sensibilizaciones Los flujos de caja resultantes se sensibilizaron ante distintas situaciones de prepagos voluntarios, caídas de contratos por morosidad, plazos y valores de recuperación de las viviendas, y costos de reemplazo de prestadores de servicios ajustados a los de mercado. Los procedimientos de sustitución de activos, rescate y sorteo de bonos contemplados en el contrato de emisión, aseguran aceptablemente el pago de los cupones restantes de las series senior en las condiciones pactadas en los escenarios considerados acordes con las clasificaciones asignadas. 6

7 ANEXOS EF SEURITIZADORA S.A. 1º PATRIMONIO SEPARADO Opinión Administradores Maestra de Activos Asicom Asicom es una entidad enfocado en el desarrollo de soluciones en tecnologías de información orientadas a la gestión y control, fundamentalmente, relacionado al manejo de carteras hipotecarias. La empresa se formó con capitales nacionales y cuenta con cerca de 37 años de experiencia en el rubro. Los servicios que presta se centran en el desarrollo, implantación y mantención de sistemas y aplicaciones, incluyendo tecnología de procesamiento de información y comunicaciones, para la gestión de administración maestra de activos El master service para la securitización incluye el control de la información de los administradores primarios (saldos de cartera, cobranza y remesas) para proveer reportes de desempeño de activos a securitizadoras, clasificadoras e inversionistas en general. Para mantener un adecuado nivel de servicio, la entidad cuenta con indicadores de seguimiento que garantizan la calidad del servicio y la oportunidad de la información. Los procesos asociados a los patrimonios separados abarcan el control de activos, pasivos y gastos. El control de los activos comprende el procesamiento de remesas, pagos, morosidad, prepagos, cobranza judicial y recuperaciones, actualizaciones de cartera y control de la custodia de documentos. El control de pasivos abarca el seguimiento de las tablas de desarrollo y calendario de pagos de los títulos de deuda, sorteos y rescates, así como la generación de información para la Superintendencia de Valores y Seguros y ontrol del DV. El módulo de gastos contempla el control sobre los desembolsos, conforme a los compromisos asumidos en los contratos de emisión de deuda y los parámetros predefinidos por la securitizadora. Los sistemas, su tecnología, conectividad, aspectos de seguridad y ambiente de control, se enmarcan dentro de las políticas y procedimientos, estructura operativa, ambiente de desarrollo y producción y auditoría de Asicom. En efecto, para asegurar una eficaz labor en términos de planificación, operación y control de sus procesos, se rige por modelos normativos internacionales tales como el Sistema de Gestión de alidad (SG) y el Sistema de Gestión de Seguridad (SGSI) de la información están elaborados bajo la norma ISO 9001:2008 e ISO 27001:2013 cuya validez se extiende hasta La opinión de las entidades clasificadoras no constituye en ningún caso una recomendación para comprar, vender o mantener un determinado instrumento. El análisis no es el resultado de una auditoría practicada al emisor, sino que se basa en información pública remitida a la Superintendencia de Valores y Seguros, a las bolsas de valores y en aquella que voluntariamente aportó el emisor, no siendo responsabilidad de la clasificadora la verificación de la autenticidad de la misma. La información presentada en estos análisis proviene de fuentes consideradas altamente confiables. Sin embargo, dada la posibilidad de error humano o mecánico, Feller Rate no garantiza la exactitud o integridad de la información y, por lo tanto, no se hace responsable de errores u omisiones, como tampoco de las consecuencias asociadas con el empleo de esa información. Las clasificaciones de Feller Rate son una apreciación de la solvencia de la empresa y de los títulos que ella emite, considerando la capacidad que ésta tiene para cumplir con sus obligaciones en los términos y plazos pactados. 7