Teoría financiera - Master en Finanzas - UTDT. Paper. Risk adjusted returns. Sector: AFJP S MATERIA: TEORIA FINANCIERA. Alumno: Douglas Lippold.

Transcripción

1 Teoría financiera - Master en Finanzas - UTDT Paper Risk adjusted returns Sector: S MATERIA: TEORIA FINANCIERA Alumno: Douglas Lippold. 1

2 Introducción Las, Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, son entidades autorizadas y controladas por la Superintendencia de, que tienen como objeto nico y exclusivo administrar el fondo de jubilaciones y pensiones y otorgar las prestaciones establecidas por la ley. Rendimientos de confunden al público. Es común encontrar en nuestro país que diversas publicitan la rentabilidad de las cuotas partes como una forma de atraer socios de otras instituciones. Dicha práctica resulta por demás inadecuada por no hacer mención al riesgo al que exponen al afiliado; dado que el hecho que una cartera obtenga en promedio un mayor retorno que otra no significa que necesariamente sea mejor, toda vez que esta última puede presentar una exposición al riesgo mucho menor. Además usualmente las basan sus publicidades en el retorno del último año, cifra que podría estar afectada por el efecto del azar ( ej: una tuvo un alto rendimiento el último año solo por azar y no por meritos de sus administradores de cartera). Es decir que es incorrecto evaluar distintas AFPS o a sus administradores de cartera por el rendimiento del ultimo año. Para remover este efecto es importante hacer una comparación con retornos de largo plazo. En este trabajo tomamos retornos anuales de las S desde su existencia hasta la actualidad ( 12 años), de esta manera se puede comparar los retornos de las mismas, una vez limpiado el efecto azar. Pero también queda limpiar el efecto exposición al riesgo, es sabido que a largo plazo, mas retorno implica mayor riesgo, por eso, debemos estar seguros si las con mayores rendimientos no están haciendo una sobreexposcion de sus carteras por arriba del la media del mercado. Para esto, hacemos la comparación usando índices que ajustan por riesgo de cada. Ahora, los datos están listos para ser analizados y comparados: Los siguientes son los retornos anuales de las S de Julio de 94 a Agosto de 206 y el promedio del mercado. La rentabilidad histórica anualizada se mide desde el inicio de operaciones de cada fondo. Fuentes: elaboración S. 2

3 RENTABILIDAD DE LOS FONDOS DE JUBILACIONES Y PENSIONES (EN %) - SERIE HISTORICA CONSOLIDAR FUTURA MAXIMA NACION ORIGENES PREVISOL PRORENTA UNIDOS PROMEDIO JUL 94-JUL 95 14,75 12,41 11,66 13,54 13,80 15,67 12,59 16,25 11,43 13,05 JUL 95-JUL 96 18,42 21,21 17,96 21,59 17,53 21,30 20,55 23,14 22,09 20,48 JUL-96 JUL-97 26,54 25,76 25,12 25,51 25,01 27,67 26,73 24,40 22,74 26,35 JUL-97 JUL-98 3,06 2,23 0,19 2,43 3,71 2,85 1,33 2,38 0,03 1,82 JUL-98 JUL-99 0,36 2,12-1,11 0,14 1,61-0,20 1,98 0,92-1,48 0,46 JUL-99 JUL-00 15,15 16,77 14,22 14,71 15,18 14,32 15,75 16,31 13,80 15,16 JUL-00 JUL-01-4,29-3,67-5,60-4,29-6,47-5,17-4,13-5,35-4,67-4,59 JUL-01 JUL-02 51,92 60,86 53,92 57,69 58,66 53,28 55,65 52,24 56,53 56,29 JUL-02 JUL-03 18,16 18,44 16,28 18,31 20,26 16,56 20,32 18,48 14,64 17,79 JUL-03 JUL-04 6,82 6,98 6,55 6,87 16,06 5,71 7,64 5,92 6,66 6,86 JUL-04 JUL-05 17,50 17,14 16,10 16,71 34,76 16,52 17,37 17,88 18,61 16,69 JUL-05 JUL-06 19,26 20,36 19,08 20,95 17,97 20,55 19,89 19,89 17,41 20,16 AGO-05 AGO-06 17,27 18,63 17,23 18,99 16,11 18,52 17,97 17,89 15,01 18,31 EL CUADRO MUESTRA, POR FONDO DE JUBILACIONES Y PENSIONES, EL VALOR CUOTA PROMEDIO DEL MES CORRESPONDIENTE Y, DEL MISMO MES DEL AÑO ANTERIOR, LA RENTABILIDAD ANUAL QUE SE CALCULA A PARTIR DE ELLOS Y LA RENTABILIDAD OBTENIDA DESDE EL INICIO DE ACTIVIDADES POR CADA Como sabemos la rentabilidad histórica no garantiza rentabilidad futura. Haciendo algunos pequeños cálculos obtenemos la rentabilidad promedio anual ( media aritmética ) del sistema y de cada : CONSOLIDAR FUTURA MAXIMA NACION ORIGENES PREVISOL PRORENTA UNIDOS PROMEDIO AM: 15,76 16,86 14,74 16,40 18,01 15,97 16,43 16,18 14,83 16,06 SD: 13,95 15,87 14,82 15,37 16,05 14,65 14,84 14,24 15,33 15,10 Como vemos, esta rentabilidad promedio anual y su respectiva desvió estándar por sobre la media nos puede llevar a tomar decisiones incorrectas a la hora de invertir o hacer un ranking de s por su rentabilidad. Típicamente las solo muestran la rentabilidad, ni siquiera muestran como medida de riesgo el desvió estándar de sus rendimientos: En base a la media de los retornos ( sin ajustar por riesgo) el siguiente es el ranking de retornos de las S Ranking media de los retornos Puede observarse que NACION es la primera en rendimiento seguida por CONSOLIDAR y PREVISIOL. Por otro lado en el extremos inferior encontramos en el último lugar a FUTURA y el octavo lugar UNIDOS. Esta es la típica comparación 3

4 incorrecta de retornos sin ajustar por riesgo, y es la rentabilidad que reciben los abortantes a las S para hacer sus comparaciones y posterior toma de decisiones. Como primera medida de ajuste por riesgo calculamos el Jensen Index, para esto debemos comparar el rendimiento esperado por el CAPM y el rendimiento observado. Para calcular el CAPM, asumimos una tasa libre de riesgo del 5% anual. Dado que el retorno del mercado fue del 16,06%, entonces el market risk Premium es = 16,06% - 5% = 11,06%. Como también necesitamos calcular el beta de cada : CONSOLIDAR FUTURA MAXIMA NACION ORIGENES PREVISOL PRORENTA UNIDOS COV 193, , , , , , , , , Beta 0,85 0,97 0,91 0,94 0,92 0,89 0,91 0,86 0,93 Retrono CAPM 14,41 15,71 15,02 15,39 15,13 14,87 15,02 14,57 15,30 Jensen Index 1,35 1,16-0,28 1,01 2,89 1,10 1,41 1,61-0,46 La esencia de este índice es que un número positivo implica retorno ajustado por riesgo por arriba de la requerida por el mercado ( medida por el retorno CAPM). Reordenando el ranking de acuerdo al Jensen index obtenemos los siguientes resultados: Ranking Jensen index Vemos que no hay cambio en el primer lugar, ya que NACION sigue siendo la primera en el ranking, pero PRORENTA ahora es la segunda, y CONSOLIDAR que era la segunda pasó al quinto lugar. Las dos ultimas posiciones del ranking tuvieron una pequeña alteración: FUTURA es la octava y UNIDOS la novena (antes octava). Vemos que con esta primera medida de ajuste por riesgo, CONSOLIDAR no es tan buena como pareció en el ranking anterior. Hay que tener en cuenta que este índice es correcto para evaluar un portafolio diversificado y también que ignora la posibilidad de que el fondo se apalanque. Como segunda medida de rendimiento ajustado por riesgo, calculamos el Treynor index que surge como una mejora del Jensen index, pero dado este índice solo es una mediad relativa, el numero que representa carece de intuición. Los resultados son los siguientes: Ranking Treynor index Una vez mas el primer lugar permance inalterado y además el segundo lugar corresponde a PRORENTA, al igual que con el ranking anterior. Sin embargo el ultimo lugar es para que anteriormente no ocupaba las ultimas posiciones El Treynor index ajusta los retornos por el riesgo medido por el beta, lo cual puede ser apropiado para inversores que están diversificados entre fondos. Entonces usamos una herramienta adicional apropiada para evaluar fondos individualmente y que usa el desvió estándar como medida de riesgo, el Sharpe Ratio: 4

5 Ranking Sharpe Ratio Vemos que por primera vez, NACION no es la primera en el ranking, lugar que ahora ocupa PRORENTA ( segunda en el ranking anterior). Esta es la única diferencia del ranking con respecto al anterior. Si bien este índice es uno de los más usados, el número calculado también carece de intuición. Es por esto que usamos el risk adjusted performance (RAP) como una medida que conserva las buenas características del sharpe ratio y además provee una interpretación intuitiva. El RAP permite nivelar los fondos según su riesgo relativo al mercado y castigar por ser más riesgoso que el mercado y premiar en el caso opuesto. Los resultados de RAP son: Ranking RAP NACION ocupa nuevamente la primera posición en el ranking, seguid por PRORENTA, y lo interesante es ver que que ocupaba el noveno lugar ahora esta tercero. La peor es UNIDOS y el octavo lugar esta FUTURA Esto nos permite concluir: NACION es la con mejor retorno ajustado por riesgo, mismo resultado que obtuvimos con el ranking del promedio de los retornos donde no ajustamos por riesgo esto quiere decir que NACION no hizo en estos años donde se tomo la muestra una sobre exposición de su cartera, lo que puede ser tomado como una buena calificación de sus administradores La segunda con mejor retorno ajustado por riesgo es PRORENTA y no CONSOLIDAR, según el ranking del promedio de los retornos. Aca en cambio podemos decir que CONSOLIDAR esta teniendo un alto retorno pero con una alta exposición al riesgo La tercera con mejor retorno ajustado por riesgo es y no PREVISOL.. Además en el ranking del promedio de los retornos, ocupaba el séptimo lugar lo que nos muestra que ese ranking puede llevar a muchos errores. La con peor retorno ajustado por riesgo es UNIDOS ( octava en el ranking del promedio de los retornos), mientras que FUTURA ocupa el octavo lugar ( novena en el ranking del promedio de los retornos). Vemos que la parte inferior del ranking no sufrió modificaciones importantes 5

6 Para todas las conclusiones es importante destacar que no estamos teniendo en cuenta en ningún caso las comisiones cobradas por cada y tampoco las bonificaciones por permanecía que otorgan que a largo plazo pueden afectar considerablemente la rentabilidad final Resumen de resultados CONSOLID AR FUTURA MAXIMA NACION ORIGENES PREVISOL PRORENT A UNIDOS PROMEDIO AM: 15,76 16,86 14,74 16,40 18,01 15,97 16,43 16,18 14,83 16,06 SD: 13,95 15,87 14,82 15,37 16,05 14,65 14,84 14,24 15,33 15,10 COV 193, , , , , , , , , Beta 0,85 0,97 0,91 0,94 0,92 0,89 0,91 0,86 0,93 Retrono CAPM 14,41 15,71 15,02 15,39 15,13 14,87 15,02 14,57 15,30 Jensen Index 1,35 1,16-0,28 1,01 2,89 1,10 1,41 1,61-0,46 Traynor Index 12, , , , , , , , , Sharpe Ratio 0, , , , , , , , , RAP 16,65 16,29 14,92 16,19 17,24 16,31 16,63 16,86 14,68 6

7 Página 7