MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2012 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta y cinco minutos del ocho de marzo del dos mil doce Denuncia interpuesta por EVELYN ALVARADO CHACÓN, contra MUEBLES MAVYH y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., por supuesto incumplimiento de contrato e incumplimiento de garantía, según lo establecido en el artículo 34 inciso a), g), l) y 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472 del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta y cinco minutos del ocho de marzo del dos mil doce Denuncia interpuesta por EVELYN ALVARADO CHACÓN, contra MUEBLES MAVYH y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., por supuesto incumplimiento de contrato e incumplimiento de garantía, según lo establecido en el artículo 34 inciso a), g), l) y 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el catorce de noviembre del dos mil siete, EVELYN ALVARADO CHACÓN, interpuso denuncia contra MUEBLES MAVYH y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., aduciendo en lo conducente ( ) el día veinte de enero del 2006 las personas arriba citadas se comprometieron a venderme e instalarme un mueble de cocina que consistía en varias partes, entre ellos un desayunador con sobre de granito de dos metros de largo, el cual fue montado en un inicio con un pequeño soporte de madera a la pared y un pie hexagonal, que soportaba la parte del área del mismo. Este sobre de granito es un material sumamente pesado y casi inmediatamente que fue instalado comenzamos a tener problemas ya que se aflojó, y se corría el riesgo de que se cayera, debido a que el pie de soporte del extremo contrario al a pared es de un diámetro muy pequeño. De inmediato nos pusimos en contacto con los fabricantes y para arreglar el asunto le pusieron un pie adicional, de la misma medida que el primero. En esa oportunidad se les hizo ver a los fabricantes, en especial a doña Mayela de que ese arreglo era poco probable que sirviera, ya que el peso del sobre es mucho para ese tipo de soporte. El asunto es que esta reparación, al igual que en la primera oportunidad nuevamente se aflojó a los pocos días, y hoy tenemos el mismo problema con el desayunador, mismo que casi no se puede utilizar por el alto riesgo de que en cualquier momento algún niño vaya a tener algún accidente, o que si algún adulto se recuesta se desprenda el soporte a la pared y se caiga. Nos hemos comunicado con los señores fabricantes en un sinfín de oportunidades y a regañadientes enviaron a uno de los empleados a que viera el asunto, y hace unos días Doña Mayela por fin me atendió, pero me dijo que construiría un mueble de melanina sin acabados para que sirviera de soporte. Le hice ver que se les había pagado en efectivo la suma de novecientos cincuenta mil colones y que se desayunador NO SE PUEDE USAR, por la falta de previsión de ellos, que yo me había ajustado desde un inicio al presupuesto que me hicieron ( ) y que no era justo a estas alturas para medio arreglar el asunto, quisieran ponerme un mueble de un material distinto al que ya tengo instalado. Debido a esa conversación la señora me tiró el teléfono y no ha vuelto a atender mis llamados( ) (Folios 01-02) Por lo que solicita (...) me instalen un soporte que aguante el peso del sobre de granito ( ) (folio 02). En la comparecencia la denunciante solicitó la devolución del dinero pagado por el desayunador por doscientos noventa mil colones (folio 135). Con la denuncia, la accionante aportó los documentos que corren del folio 04 al folio 08. SEGUNDO: Que mediante auto de las once horas del cinco de mayo del dos mil nueve, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como Órgano Director, se dio inicio al procedimiento administrativo por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley 7472, el cual fue notificado a las partes involucradas (folios y ). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se verificó a las ocho horas con treinta minutos del doce de noviembre del dos mil nueve, sin la presencia de la parte denunciada, pese a haber sido debidamente notificada (folios ). QUINTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. 2

3 CONSIDERANDO PRIMERO. HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto, se tiene por demostrado: 1. Que el veinte de enero del dos mil seis, EVELYN ALVARADO CHACÓN contrató con los denunciados MUEBLES MAVYH (Mueblería Marchena Rojas) y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., la elaboración de un mueble de cocina, por la suma de novecientos cincuenta mil colones ( ), por lo cual la consumidora debía adelantar la suma de doscientos treinta mil colones ( ) (folio 06). 2. Que las características del mueble contratado serían un mueble de cocina estilo Georgia, construido en módulos de melamina madera, puertas en trupan con acabado rústico (Casa Minor Antolina) y materiales de primera calidad. El mueble tendría un desayunador de dos metros con sobre de mármol cultivado con materiales de primera calidad. (Folios 06 y 07). 3. Que el mueble tenía una garantía de tres años a partir de su entrega. (Folio 06). 4. Que estando dentro del plazo de garantía, el desayunador del mueble de cocina presentó problemas en la base del mismo, ya que no soportaban el peso del sobre de granito (folio 01 y ). 5. Que actualmente el desayunador no puede ser utilizado porque las bases del mismo no soportan el peso del sobre de granito (folios ). 6. Que las empresas denunciadas no se hicieron responsables por la garantía del mueble. SEGUNDO. HECHOS NO PROBADOS: Ninguno de relevancia para el dictado de esta resolución. TERCERO. DERECHO APLICABLE: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en lo fundamental y en nuestro medio como un presunto incumplimiento contractual y un incumplimiento de garantía, en los términos así previstos por el artículo 34, inciso a), g) y l) y 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), CUARTO. Sobre la asistencia a la comparecencia. De previo a entrar al análisis de los elementos de juicio que obran en autos, es necesario recordar que en casos como el presente, en que la comparecencia se verifica con la ausencia injustificada de una de las partes (denunciados), a pesar de haber sido debidamente notificados (folios 114 y 115); el artículo 315 de la Ley General de la Administración Pública dispone en lo conducente que: ( )1.- La ausencia injustificada de la parte no impedirá que la comparecencia se lleve a cabo, pero no valdrá como aceptación por ella de los hechos, pretensiones ni pruebas de la Administración o de la contraparte( ), toda vez que bajo la aplicación armónica del Principio de Verdad Real tutelado por los artículos 214, 221 y 297 de la Ley General de la Administración Pública y el Principio de Inocencia consagrado en el ordinal 37 de la Constitución Política, se impone la valoración de los elementos de juicio existentes bajo las reglas de la sana crítica. QUINTO. SOBRE EL FONDO. Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana critica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública), se tiene por demostrado que existió una relación contractual entre las partes, por cuanto el veinte de enero del dos mil seis, EVELYN ALVARADO CHACÓN contrató con los denunciados MUEBLES MAVYH (Mueblería Marchena Rojas) y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., la elaboración de un mueble de cocina, por la suma de novecientos cincuenta mil colones ( ), por lo cual la consumidora debía adelantar la suma de doscientos treinta mil colones ( ) (folio 06). Las características del mueble contratado serían; un mueble de cocina estilo Georgia, construido en módulos de melamina madera, puertas en trupan con acabado rústico (Casa Minor Antolina) y materiales de primera calidad. El mueble tendría un desayunador de dos metros con sobre de mármol cultivado con materiales de primera calidad. (Folios 06 y 07). Según consta en el contrato de folio 06, el mueble tenía una garantía de tres años a partir de su entrega. (Folio 06). Estando dentro del plazo de garantía, el desayunador del mueble de cocina presentó problemas en la base del mismo, ya que no soportaban el peso del sobre de granito (folio 01). Sobre este aspecto, la denunciante manifestó en la comparecencia oral y privada ( ) cuando pasó lo del desayunador 3

4 también a mí me faltaba una cuota de pagar y entonces yo le dije a don José, inclusive me llamaba la muchacha y me cobraba y yo le dije, vea muchacha, yo no les voy a pagar hasta que no terminen de arreglarme el mueble porque ahorita el mueble está que se mueve para todo lado, el desayunador se mueve para todo lado ( ) O.D. Usted dice que llegan a colocarle otro soporte? Sra Evelyn Alvarado: Aja ( ) solo una pata y viera aquello cómo se hacía, inclusive se ve horrible porque aquí en la foto no se nota, pero hay uno más delgado y otro más grueso, entonces viera cómo se ve de feo. Y bueno, en fin si hubiera funcionado, no importa ( ) pero no el problema es que esto no agarró el piso ( ) (folios ). Respecto al estado actual del mueble, el testigo de cargo CARLOS MANUEL ARIAS CASTRO manifestó en la comparecencia, bajo la fe de juramento ( ) cuando ya se terminó lo de la casa y empezamos a darle uso el sobre empezó a pandearse totalmente y se deformó. Entonces nosotros contactamos nuevamente a esta gente y llegaron y le pusieron un pie adicional y arreglaron la parte que todavía se sostiene de la pared, pero aun así, lo que es la parte de ese sobre de ese desayunador prácticamente no se utiliza porque ( ) quedó mal ( ) (folio 130). Más adelante el testigo manifestó ( ) casi no se le da uso por lo mismo, porque con solo que lo toque e mueble se mueve mucho, entonces si uno pega o cualquier cosa que haya ahí encima de él, se caen ( ) es muy poco el uso que se le da, prácticamente para poner ahí tal vez las llaves y cuestiones así ( ) (folio 133). La denunciante aportó como prueba un video como prueba del estado actual del mueble, en el cual se evidencia que el soporte del mismo, no es suficiente para sostener el sobre del desayunador (ver CD). Finalmente, se tiene por demostrado que las empresas denunciadas no se hicieron responsables por la garantía del mueble. Lo anterior se desprende de la declaración de la denunciante al manifestar ( ) pasaban las semanas y nada, y yo llamaba y entonces ya no me atendían, y no está y no está ( ) (folio 125). Si bien es cierto, constan dos contratos en la elaboración del mueble de cocina, específicamente en el caso del desayunador, se puede apreciar que formaba parte del mueble completo (folio 06) y que la empresa descrita como TECNIGRANITOS S.A., se encargó de elaborar el desayunador (folio 07), no obstante, este formaba parte del contrato del mueble total, por lo que no queda duda que ambas empresas trabajaron de manera conjunta en la elaboración del mueble de cocina contratado. Analizadas las probanzas aportadas, esta Comisión considera que se da por acreditado el incumplimiento contractual y el incumplimiento de garantía, por lo que procede declarar con lugar la denuncia. Como corolario de lo expuesto, este Órgano considera que el denunciado incumplió con las condiciones de la contratación, en cuanto a la conformidad del bien, específicamente el desayunador e igualmente incumplió con la garantía ofrecida, ya que no reparó a satisfacción el defecto del mueble, por ende, de conformidad con lo estipulado en el artículo 34 inciso a) y 53 inciso a) de la ley 7472; y tomando en cuenta la pretensión de la consumidora, considera esta Comisión que lo procedente es ordenar a las denunciadas a proceder a la devolución de la suma pagada por concepto de la elaboración del mueble desayunador, sea doscientos noventa mil colones ( ), contra la devolución del citado mueble por parte de la denunciante. Los gastos necesarios para la ejecución de la presente resolución serán a cargo de la denunciada. La devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, ubicado en Hatillo, 125 sur de la Soda Holly. Así mismo, y al constatarse un incumplimiento de garantía, de conformidad con el artículo 53 y 57 inciso b) de la ley 7472 se impone a las denunciadas conjuntamente, la sanción correspondiente en el monto de UN MILLÓN CUATROCIENTOS DOCE MIL COLONES ( ,00) correspondientes a diez salarios mínimos mensual fijado en la ley de presupuesto ordinario de la república, el cual al momento de los hechos fue de ciento cuarenta y un mil doscientos colones ( ). POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por EVELYN ALVARADO CHACÓN contra MUEBLES MAVYH y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., por incumplimiento contractual e incumplimiento de garantía, según lo establecido en el artículo 34 inciso a), g, l y 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, y por tanto, a) Se ordena a las denunciadas a proceder a la devolución de la suma pagada por concepto de la elaboración del mueble desayunador, sea doscientos noventa mil colones ( ), contra la devolución del citado mueble por parte de la denunciante. Los gastos necesarios para la ejecución de la presente 4

5 resolución serán a cargo de la denunciada. La devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, ubicado en Hatillo, 125 sur de la Soda Holly b) Se le impone a las denunciadas, la sanción de pagar la suma solidaria de UN MILLÓN CUATROCIENTOS DOCE MIL COLONES ( ,00) mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado, debiendo aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. c) Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la ley 7472, 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. 2- En este acto y con fundamento en los artículos 68 de la Ley No y 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación a MUEBLES MAVYH en la persona de su propietaria MAYELA ROJAS RODRÍGUEZ, cédula cinco-ciento sesenta y cuatro-seiscientos dieciséis y TECHNIGRANITOS DE COSTA RICA S.A., en la persona de su representante JORGE LUIS SOLANO CHINCHILLA, cédula de identidad tres- trescientos trece-cero cero siete, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO: ( ) a) Se ordena a las denunciadas a proceder a la devolución de la suma pagada por concepto de la elaboración del mueble desayunador, sea doscientos noventa mil colones ( ), contra la devolución del citado mueble por parte de la denunciante. Los gastos necesarios para la ejecución de la presente resolución serán a cargo de la denunciada. La devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, ubicado en Hatillo, 125 sur de la Soda Holly. b) Se le impone a las denunciadas, la sanción de pagar la suma solidaria de UN MILLÓN CUATROCIENTOS DOCE MIL COLONES ( ,00) mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado, debiendo aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa ( ).Habiendo cumplido con lo ordenado, se debe remitir documento que lo acredite a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en la ciudad de San José, Sabana Sur, cuatrocientos metros oeste de la Contraloría General de la República, para que proceda al archivo del expediente. Se le advierte al o los representante(s) legal(es) de la empresa(s) sancionada(s), que de no cumplir en tiempo y forma con lo ordenado por esta Autoridad en el POR TANTO de esta resolución, la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión procederá a certificar el adeudo correspondiente y remitirá el expediente a la Procuraduría General de la República para la ejecución de la correspondiente multa a nombre del Estado. En ese mismo sentido y de verificarse el incumplimiento de lo ordenado, procederá a testimoniar piezas al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 de la Ley de Promoción de la competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No y sus reformas, que establece: ( ) Constituyen el delito de desobediencia previsto en el Código Penal las resoluciones o las órdenes dictadas por la Comisión para promover la competencia y por la Comisión Nacional del Consumidor, en el ámbito de sus competencias, que no sean observadas ni cumplidas en los plazos correspondientes establecidos por esos órganos. En tales circunstancias, los órganos citados deben proceder a testimoniar piezas, con el propósito de sustentar la denuncia ante el Ministerio Público, para los fines correspondientes. (Así reformado por el artículo 1 aparte d) de la ley N 7854 del 14 de diciembre de 1998) (Así corrida su numeración por el artículo 80 de la ley de Contingencia Fiscal, N 8343 del 18 de diciembre de 2002, que lo traspaso del antiguo artículo 65 al 68 actual) ( ). Según lo expuesto, se le podría seguir al representante legal de la empresa sancionada, causa penal por el delito de desobediencia según lo establecido en el artículo 307 del Código Penal, que dispone: ( ) Se impondrá prisión de seis meses a tres años, a quien no cumpla o no haga cumplir, en todos sus extremos, la orden impartida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, siempre que se haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la propia detención. (Así reformado por el artículo 19 de la Ley de Protección a Víctimas, Testigos y demás intervinientes en el Proceso Penal N 8720 de 4 de marzo de 2009.) (Así modificada la numeración de este artículo por el numeral 185, inciso a), de la ley No.7732 de 17 de diciembre de 1997, que lo traspasó del 305 al 307 ( ). Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE