UTILIDAD DEL ANÁLISIS DE LA CAPA DE CÉLULAS GANGLIONARES DE LA RETINA EN PACIENTES SOSPECHOSOS DE GLAUCOMA

Transcripción

1 UTILIDAD DEL ANÁLISIS DE LA CAPA DE CÉLULAS GANGLIONARES DE LA RETINA EN PACIENTES SOSPECHOSOS DE GLAUCOMA BERROZPE VILLABONA C, MARTINEZ DE LA CASA JM, BAÑEROS ROJAS P, ARRIBAS PARDO P, GARCÍA SÁENZ S, GARCÍA FEIJÓO J. 8º CONGRESO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE GLAUCOMA FEBRERO 2013, CÓRDOBA

2 INTRODUCCIÓN Glaucoma se considera una enfermedad del nervio óptico, pero su patogenia se caracteriza por la muerte de las células ganglionares de la retina (RGCs) y en consecuencia, de sus axones. OCT herramienta útil en el estudio estructural, gran precisión y reproducibilidad Mediciones cuantitativas de diferentes parámetros estructurales: RNFL y ONH. El reciente avance en dicha técnica de imagen es: La medición de la capa RGC, con buena reproducibilidad.

3 OBJETIVO Determinar el rendimiento diagnóstico del análisis del grosor de la capa de células ganglionares maculares (GCL) para discriminar ojos normales y sospechosos de glaucoma. Medido con el protocolo de adquisición macula 200 x 200 Cirrus HD OCT (Carl Zeiss Meditec, Dublin, CA) comparándolo con las medidas de RNFL y parámetros ONH.

4 MATERIAL Y MÉTODOS: PACIENTES Estudio observacional, descriptivo, de tipo transversal Se estudiaron 65 ojos normales y 67 sospechosos de glaucoma. Un ojo de cada sujeto fue elegido de forma randomizada para el estudio Criterios de INCLUSIÓN Edad 50 años BVCA 20/40 (Snellen) Refracción: < 5 dioptrías de equivalente esférico < 3 dioptrías de cilindro Medios ópticos transparentes Y EN SOSPECHOSOS DE GLAUCOMA Perimetría OCTOPUS TG1 normal PIO (al menos en 2 ocasiones) >21 mmhg Criterios de EXCLUSIÓN No cumplir algún criterio de inclusión Retinopatías o maculopatías de cualquier tipo Antecedente de patología neurooftalmológica. Malformaciones oculares y anomalías del nervio óptico. Tratamientos con potencial toxicidad para la retina: cloroquina, etambutol Laserterapia retiniana Cirugías oculares previas

5 MATERIAL Y MÉTODOS: TOMOGRAFÍA DE COHERENCIA ÓPTICA Análisis con Cirrus SD OCT (Cirrus HD OCT; Carl Zeiss Meditec, Inc., Dublin, CA) plataforma cuya versión actual ofrece: Macular cube mode 200 x 200 scan protocol. Procesado con el algoritmo incorporado en Cirrus 6.0 software. Análisis macular. Optic disc cube mode 200 x 200 scan protocol: ONH y RNFL análisis. Criterios de EXCLUSIÓN: Imágenes con calidad de señal < 6 (recomendación Carl Zeiss Meditec) Imágenes con: RNFL discontinuidad o desalineamiento, movimiento ocular, artefactos por parpadeo.

6 MATERIAL Y MÉTODOS: ANÁLISIS ESTADÍSTICO Análisis estadístico con el Paquete estadístico SPSS 15.0 para Windows versión española. Análisis de Regresión: Curvas ROC Se presenta la sensibilidad en función de los falsos positivos. Parámetro para evaluar la prueba: AUC valores entre 1 y 0,5 Nivel de confianza: 95% Diferencias significativas: con una probabilidad de error 5% (p 0,05)

7 RESULTADOS Distribución de la muestra según el sexo: 42% hombres, 58 % mujeres Diagnóstico Media Desviación típ. Sig. (bilateral) Diagnóstico Media Desviación típ. Sig. (bilateral) Paquimetria 1 555,29 35,897 0,663 Average GCL + IPL Thickness 1 79,51 10,061 0, ,23 35, ,65 10,592 RNFL thickness 1 91,32 8,873 0,241 Minimun GCL + IPL Thickness 1 74,91 14,291 0, ,24 11, ,42 15,458 Rim Area 1 1,386 0, ,005 S 1 80,12 12,247 0, , , ,08 13,087 Disc Area 1 1, , ,056 NS 1 80,08 12,241 0, , , ,35 12,566 Average C/D Ratio 1 0, , ,001 TS 1 76,46 15,305 0, , , ,59 11,945 Vertical C/D Ratio 1 0, , ,001 I 1 79,12 9,767 0, , , ,67 12,134 Cup Volume 1 0, , NI 1 80,18 9,148 0, , , ,85 10,938 QS 1 112,72 12,813 0,058 TI 1 80,02 9,716 0, ,93 15, ,58 10,592 QI 1 117,08 20,559 0, ,13 19,108 QN 1 71,09 9,503 0, ,01 11,707 QT 1 62,71 10,634 0, ,78 10,763

8 RESULTADOS Los parámetros que mostraron diferencias significativas entre ambos grupos fueron: Rim Area, Average Cup/Disc Ratio, Vertical Cup/Disc Ratio y Cup Volume. Prueba de Levene para la igualdad de varianzas Prueba T para la igualdad de medias F Sig. t gl Sig. (bilateral) Diferencia de medias Rim Area Average C/D Ratio Vertical C/D Ratio Cup Volume Se han asumido No se han asumido Se han asumido No se han asumido Se han asumido No se han asumido Se han asumido No se han asumido 0,003 0,955 2, ,005 0, , ,884 0,005 0, ,73 0,101-3, ,001-0, , ,852 0,001-0, ,208 0,042-3, ,001-0, , ,565 0,001-0, ,11 0-4, , , , ,

9 RESULTADOS Los parámetros con las mejores AUC fueron: RIM area con 0,665 Sector TI de GCL con 0,588 Variables resultado de contraste Área RNFL thickness 0,527 Rim Area 0,665 QS 0,583 QI 0,488 QN 0,543 QT 0,491 Average GCL + IPL Thickness 0,56 Minimun GCL + IPL Thickness 0,536 S 0,558 NS 0,528 TS 0,542 I 0,564 NI 0,555 TI 0,588

10 CONCLUSIONES Los parámetros papilares han obtenido los mejores valores (p<0.05) El análisis GCL muestra capacidad similar de discriminación entre ojos normales y sospechosos de glaucoma comparado con el análisis RNFL convencional. El análisis de GCL parece ser una herramienta útil en el estudio de pacientes sospechosos de glaucoma: No existe apenas variabilidad interindividual en la población de RGC en el área parafoveal, a diferencia de la variabilidad en el resto de retina y por tanto del número de axones en la región peripapilar (análisis RNFL) A diferencia de protocolos previos de grosor macular total, el análisis de GCL no incluye otras capas de la retina que no se afectan en el glaucoma.

11 Muchas gracias por su atención