MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2006 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta y cinco minutos del veintiocho de junio del dos mil seis. Denuncia interpuesta por ERICK RAYNHOLS QUIROS, cédula de identidad número uno-seiscientos cincuenta y tres-cero sesenta y cinco contra INMOBILIARIA HABITACIONAL DEL OESTE S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-doscientos dieciséis mil ciento veintiséis, por el supuesto incumplimiento de contrato, tutelado en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472 del 20 de diciembre de

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las diecisiete horas treinta y cinco minutos del veintiocho de junio del dos mil seis. Denuncia interpuesta por ERICK RAYNHOLS QUIROS, cédula de identidad número uno-seiscientos cincuenta y tres-cero sesenta y cinco contra INMOBILIARIA HABITACIONAL DEL OESTE S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-doscientos dieciséis mil ciento veintiséis, por el supuesto incumplimiento de contrato, tutelado en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el veintiuno de junio del dos mil cinco, el señor ERICK RAYNHOLS QUIROS interpuso denuncia contra INMOBILIARIA HABITACIONAL DEL OESTE S.A. aduciendo en síntesis que... Que el día 19 de mayo del año en curso, firme contrató con la Empresa Construcciones Diseños Prefabricados (CDP) o Inmobiliaria Habitacional del Oeste S.A., el cual me ofreció un paquete que incluida Prefabricado, MAno de Obra y Materiales (adjunto Contrato de Construcción Parcial), para lo cual adelante en efectivo, en esta misma fecha. Le consulte a la vendedora... el período promedio de entrega del prefabricado y me indico que ocho días, así las cosas firme el contrato 1094 y esperé los ocho días, con la sorpresa de que no enviaban el prefabricado ni los materiales. Después de llamar en varias ocasiones me enviaron el prefabricado quince días después, no así los materiales los cuales nunca llegaron. El prefabricado que me enviaron es hueco, dado que no tiene paredes, únicamente ventanas de dimensiones exageradas, prácticamente de columna a columna, característica que nunca he observado en una casa. Ante esta situación tuve que adquirir los materiales necesarios para iniciar la obra, como son: arena, piedra, varilla, cemento, madera, Zing, tubos de cañería, etc. Así como también buscar ingeniero y maestro de obras, dado que la cuadrilla de la empresa nunca se presentó. Con los planos de construcción fue la misma historia, el día que cancelé el paquete de construcción ( ), entregue copia del plano catastrado de la propiedad, así como también comprobante al día con los impuestos. Veintidós días después, me entregaron los planos de una casa de 60 maestros cuadrados, prácticamente tuve que suplicar, para que me los entregaran y mal hechos, dado que tuve que contratar un ingeniero para hacer correcciones y cumplir con la legislación vigente. Ante esta situación y para poder recuperar el dinero que adelante, les indique que me enviaran más baldosas (la primera vivienda no tiene paredes, únicamente ventanas de columna a columna), dado que la vendedora indicó que no me devolvía el dinero de los materiales y mano de obra. A a fecha un mes después, tampoco me enviaron la baldosa, ni me quieren devolver mi dinero, es por lo anterior que solicito sus buenos oficios para encontrar una salida a mi problema... (folio 2). Por lo que solicita (...) el congelamiento o suspensión de los servicios, decomiso de bienes, y el cese temporal mientras se dicta resolución en el asunto...que se ordene la devolución del dinero y de los materiales. Trasladar a conocimiento de la jurisdicción ordinaria todas las prácticas que configuren delitos perjudiciales para el consumidor, establecidos en el artículos 60 de la Ley...Solicito además la indemnización correspondiente, la que estimo en la suma de cinco millones de colones... (folio 61). SEGUNDO: Que mediante auto de las diez horas del siete de setiembre del dos mil cinco, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director se dio inicio al procedimiento administrativo por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley número 7472, el cual fue debidamente notificado a las partes involucradas (folios 31-48). 2

3 TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se realizó a las trece horas cinco minutos del día dos de noviembre del dos mil cinco, con la participación de la parte accionante (folios 57-61). CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto se tiene que: 1-Que el señor Erick Raynhols Quirós firmó contrato con la empresa Inmobiliaria Habitacional del Este S.A. para la compra de materiales y construcción de una casa prefabricada, por un monto de (folios 4-10) 2-Que el señor Erick Raynhols Quirós pagó a la empresa Inmobiliaria Habitacional del Este S.A. el monto de (folio 51). SEGUNDO: HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para el esclarecimiento de este caso se tiene: -Cuáles fueron los términos exactos de la contratación. -En que aspectos la parte accionada incumplió con lo contratado TERCERO: SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: En el caso bajo estudio, los hechos denunciados se enmarcan dentro de los alcances de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor Ley número 7472-, concretamente en el incumplimiento del artículo 34 inciso a), es decir por incumplimiento de contrato. CUARTO: De previo a entrar al análisis de los elementos de juicio que obran en autos es necesario recordar que en casos como el presente, en que la comparecencia se verifica con la ausencia injustificada de unas de las partes, a pesar de haber sido éstas debidamente notificadas; el artículo 315 de la Ley General de la Administración Pública dispone en lo conducente que: 1.- La ausencia injustificada de la parte no impedirá que la comparecencia se lleve a cabo, pero no valdrá como aceptación por ella de los hechos, pretensiones ni pruebas de la Administración o de la contraparte, toda vez que bajo la aplicación armónica del Principio de Verdad Real tutelado por los artículos 214, 221 y 297 de la Ley General de la Administración Pública y el Principio de Inocencia consagrado en el ordinal 37 de la Constitución Política, lo que al tenor de la citada disposición se impone es la valoración de los elementos de juicio existentes bajo las reglas de la sana crítica (Art 298 LGAP). QUINTO: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana crítica racional, queda comprobada la relación contractual por cuanto el señor Erick Raynhols Quirós firmó contrato con la empresa Inmobiliaria Habitacional del Este S.A. para la compra de materiales y construcción de una casa prefabricada, por un monto de (folios 4-10). Además, queda comprobado que el señor Erick Raynhols Quirós pagó a la empresa Inmobiliaria Habitacional del Este S.A. el monto de Situación que se comprueba con recibos de dinero que constan a folio 51 del expediente administrativo. Ahora bien, en torno a la contratación en estudio alega el accionante que la empresa incumplió con lo pactado por cuanto envió un prefabricado hueco, con ventanas de dimensiones exageradas y que no le enviaron los demás materiales contratados, para comprobar dicha situación aporta las fotografías que se encuentran de los folios 52 al 56 del expediente administrativo, sin embargo, las fotografías no son suficiente prueba para demostrar el incumplimiento de la empresa, por cuanto no existe prueba documental ni testimonial, que indique cuáles fueron los términos exactos de la contratación, respecto a las dimensiones exactas de las diferentes partes de la casa, de los materiales que le fueron entregados y de los que aún se le deben, en síntesis que no puede determinarse cuáles fueron exactamente los aspectos que la parte accionada incumplió de lo contratado. En tal línea de ideas, es importante recordar, en cuanto a la carga de la prueba dentro del procedimiento, entendida ésta como la: (...) conducta impuesta a uno 3

4 o ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por ellos. (...) (Voto N de las 09:40 horas del 17 de junio de 1994, del Tribunal Superior Segundo Civil, Sección Primera, San José) que al denunciante le corresponde aportar la prueba que fundamente sus manifestaciones, tal como lo establece la jurisprudencia: (...) Conforme al artículo 719 del Código Civil, vigente a la fecha de la interposición de la demanda, que corresponde al artículo 317 del Código Procesal Civil, la carga probatoria pesa sobre el actor, quien debe aportar prueba idónea para apoyar cada una de sus partidas (...) (Voto N 1418-E de las 09:10 horas del 4 de octubre de 1991, del Tribunal Superior Primero Civil); en el mismo sentido la Sección Tercera del Tribunal de Trabajo estableció en resolución número 0597 de las 9:45 horas del 4 de julio del 2000 que: (...) es deber procesal de las partes, procurar al despacho las pruebas de sus afirmaciones. Ello obedece a lo dispuesto por el principio de la carga de la prueba, que se contiene en el artículo 117 del Código procesal Civil, de aplicación supletoria a la materia. (...) Si procedimentalmente se establecen términos para el ofrecimiento y evacuación de la prueba, (...) es obligación de la parte a ella obligada, ofrecerla en el momento oportuno. Si no lo hiciere el vacío probatorio que en su perjuicio de ella se deriva, solo es imputable a ella. (...), máxime cuando en el auto de apertura del procedimiento, en el cual se señaló día y hora para la comparecencia; se indicó además que (...) se les previene a las partes que en la comparecencia deberán aportar y evacuar toda la prueba pertinente, sin perjuicio de que lo puedan hacer por escrito antes de esa fecha (testigos, documentos, informes técnicos, peritajes, actas notariales, fotografías, entre otros). Durante la comparecencia, las partes podrán ofrecer, solicitar la admisión, y tramitar toda la prueba que el órgano director del procedimiento califique como pertinente; pedir testimonio a la Administración, preguntar o repreguntar a testigos y peritos suyos o de otra parte; aclarar, ampliar o reformar la defensa inicial, proponer alternativas y sus pruebas y formular conclusiones de hecho y de derecho en cuanto a la prueba y resultados de la comparecencia (...) (folios 34). Como corolario de lo expuesto, resulta claro que en el sub-exámine, no queda demostrado un incumplimiento a las condiciones de la contratación por lo que debe declararse sin lugar la presente denuncia en todos sus extremos, como en efecto se hace. SEXTO: En cuanto a la petitoria del denunciante en la que pide una indemnización por cinco millones de colones porque tuvo que vender bienes y solicitar prestado para el avance de la obra y la solicitud de anular ciertas cláusulas del contrato que firmó, es importante aclarar al denunciante que estos aspectos del cobro de daños y perjuicios y la anulación de cláusulas abusivas en los contratos de adhesión, se encuentran al margen de la competencia de este órgano, por expresa disposición de los artículos 46 y 53 párrafo final de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, según los cuales la Comisión Nacional del Consumidor no tiene competencia para conocer de la anulación de cláusulas abusivas en los contratos de adhesión conforme al artículo 42 de esta Ley, ni del resarcimiento de los daños y perjuicios invocados por los consumidores, toda vez que tales pretensiones son del conocimiento de los órganos jurisdiccionales correspondientes. En cuanto a la petitoria de una medida cautelar, estima esta Comisión que la misma no procede, por cuanto, después del análisis de los hechos narrados, la normativa aplicable y el contenido de los autos, se concluye que lo denunciado no se enmarca dentro del supuesto de hecho de la norma que tutela la aplicación de una medida cautelar, el numeral 61 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor así como del ordinal 69 del reglamento. Esto por cuanto las normas de cita aluden a determinadas y específicas condiciones objetivas de admisibilidad, entre las cuales están (...) la existencia de mercadería dañada, adulterada, vencida, ofrecida a un precio superior al permitido o acaparada que, de alguna manera, pueda perjudicar gravemente al consumidor o engañarlo (...). En la doctrina se entiende como medida cautelar (...) aquella acción que se puede adoptar previamente por la Autoridad 4

5 competente y estarán en rigor hasta que recaiga sentencia firme que ponga fin al procedimiento en el que se hayan acordado, o hasta que éste finalice; no obstante podrán ser revocadas o modificadas durante el curso del procedimiento si cambiaran las circunstancias en virtud de las cuales se hubieran adoptado (...) Jinesta Lobo, Ernesto, La medida cautelar atípica en el proceso contecioso-administrativo, Ediciones Colegio de Abogados de Costa Rica, De conformidad con lo expuesto, es criterio de este órgano que el dictado de la medida cautelar solicitada es improcedente, por lo anteriormente indicado y por no ser el momento procesal oportuno para tal solicitud. En cuanto a la solicitud de devolución de los materiales o en su defecto la devolución de un millón de colones por la no entrega de los materiales, es importante indicarle al accionante, que al no determinarse en el expedientes cuáles fueron los términos exactos de la contratación, ni en qué aspectos la parte accionada incumplió con lo contratado, no es posible para esta Comisión saber cuáles son los materiales que la empresa dejó de entregar y por ende no le es posible contabilizar el monto exacto a devolver. Máxime que existe contradicción en el monto solicitado por el consumidor, por cuanto en el escrito de la denuncia menciona la suma de (folio 3), en otro escrito presentado apunta la suma de (folio 21) y en la comparecencia varía el monto a (folio 60), denotándose una inconsistencia en el monto reclamado por el consumidor. Por último, también solicita que se sancione por publicidad engañosa y que se traslade a conocimiento de la jurisdicción ordinaria todas las prácticas que configuren delitos perjudiciales para el consumidor, en lo que atañe estima esta Comisión que las mismas no proceden por cuanto del análisis del expediente en cuestión y de las pruebas que constan en él no se determinó que existiera publicidad engañosa ni que se hubiere cometido ningún delito perjudicial para el consumidor, por lo que se impone rechazar tales extremos de la pretensión. POR TANTO Se declara sin lugar la denuncia interpuesta por ERICK RAYNHOLS QUIROS contra INMOBILIARIA HABITACIONAL DEL OESTE S.A., por incumplimiento de contrato. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante esta Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE EXPEDIENTE NUMERO