MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2004 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las doce horas treinta minutos del veintisiete de octubre del dos mil cuatro Denuncia interpuesta por el señor Alexander Yung Li, cédula de identidad número uno- seiscientos sesenta- cero sesenta y uno contra las empresas Grupo Nación GN Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tresciento uno- ciento dos mil ochocientos cuarenta y cuatro y La Nación Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tres- ciento uno- dos mil seiscientos cuarenta y ocho, ambas representadas en este acto por el señor Daniel Robert Bonilla, cédula de identidad número uno- cuatrocientos noventa y nueve- ciento veintiséis, por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, del 20 de diciembre de 1994 (LPCDEC).

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las doce horas treinta minutos del veintisiete de octubre del dos mil cuatro Denuncia interpuesta por el señor Alexander Yung Li, cédula de identidad número uno- seiscientos sesenta- cero sesenta y uno contra las empresas Grupo Nación GN Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tresciento uno- ciento dos mil ochocientos cuarenta y cuatro y La Nación Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tres- ciento uno- dos mil seiscientos cuarenta y ocho, ambas representadas en este acto por el señor Daniel Robert Bonilla, cédula de identidad número uno- cuatrocientos noventa y nueve- ciento veintiséis, por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, del 20 de diciembre de 1994 (LPCDEC). RESULTANDO: PRIMERO: Que mediante escritos recibidos el veintitrés de agosto y el veintidós de octubre del dos mil dos, el señor Alexander Yung Li interpuso la presente acción, argumentado en síntesis que las empresas aquí denunciadas le han negado la posibilidad de publicar campos pagados (folio 1 en relación con el 5). La pretensión actual del accionante y que se extrae así de sus manifestaciones vertidas durante el curso de la comparecencia oral y privada de ley, es que las compañías accionadas (...) revalúen la forma (sic) que están actuando (...) (folio 81). La parte accionante aportó prueba documental, la cual corre visible a folios 2, 3, 4, 6 y 7 del expediente de marras. SEGUNDO: Que mediante auto de las trece horas del veintisiete de julio del dos mil cuatro, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario, por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, de fecha 20 de Diciembre de 1994 (folios del 27 al 31). TERCERO: Que a la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública LGAP-- (Nº 6227 del 2 de mayo de 1978) y señalada para las ocho horas del treinta de agosto del dos mil cuatro, asistieron las dos partes en conflicto (folios del 44 al 86). CUARTO: Que se han realizado las diligencias útiles y necesarias para el dictado de la presente resolución. 2

3 CONSIDERANDO: PRIMERO: Hechos probados: Como tales y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene el siguiente: A) Que la parte denunciada no accedió a publicarle al señor Alexander Yung Li dos campos pagados en el Periódico La Nación, toda vez que el contenido y alcances de los mismos se consideró que podría resultar lesivo al honor de terceras personas, empresas o instituciones, con lo cual eventualmente se comprometería desde el punto de vista legal a las denunciadas en caso de su publicación (folios 2, 6, 48, 51, 52, 53, 56 y 61). SEGUNDO: Hechos no probados: Como tales y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene el siguiente: A) Que las empresas accionadas hubieren incurrido en una conducta prohibida de discriminación al consumo en perjuicio del accionante. TERCERO: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por el accionante, se enmarca en lo fundamental y en nuestro medio, como una supuesta práctica prohibida de discriminación al consumo, la que como tal, se tipifica dentro de los alcances previstos en el inciso h) del numeral 34, en relación con el artículo 36 inciso d), ambos de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número En lo que a nuestros efectos interesa, en la primera disposición normativa se establece como obligación de los comerciantes, en sus relaciones con los consumidores la siguiente: Inciso h): (...) Abstenerse de (...) discriminar el consumo (...). Por su parte y guardando plena relación con lo anterior, el numeral 36 indicado, establece concretamente en su inciso d) como conducta prohibitiva para los comerciantes (y que define como discriminación al consumo), aquella mediante la cual: (...) Se niegue a proveer un producto o prestar un servicio, o cuando lo ofrezca o lo preste en forma irregular o dilatoria, salvo que medie justa causa, debidamente comprobada por el comerciante o productor (...). CUARTO: En los presentes autos se ha tenido por demostrado como aspecto fundamental, la circunstancia fáctica de que la parte denunciada no accedió a publicarle al señor Alexander Yung Li dos campos pagados en el Periódico La Nación, toda vez que el contenido y alcances de los mismos se consideró que podría resultar lesivo al honor de terceras personas, empresas o instituciones, con lo cual eventualmente se comprometería desde el punto de vista legal a las denunciadas en caso de su publicación (folios 2, 6, 48, 51, 52, 53, 56 y 61). En este sentido tenemos que, el apoderado especial de las dos empresas accionadas, Licenciado Fernando Guier Esquivel, sostuvo durante la comparencia oral y privada celebrada al efecto que, los dos campos pagados, objeto de esta acción --- -visibles a folios 2 y 6 del expediente de marras--- revisten problemas de fondo y de contenido que se traducen en caso de su publicación en responsabilidad solidaria para el medio de difusión colectiva, con las consecuentes repercusiones de orden indemnizatorio que ello conlleva, toda vez que tratándose de eventuales delitos contra el honor (injuria, calumnia o difamación), la empresa periodística - 3

4 en este caso responde de igual manera ante el supuesto agraviado desde el punto de vista civil (folios 46, 47, 48 y 83). Tales alegatos de descargo, realizados así por la parte accionada, fueron confirmados en el súb exámine por los testigos, periodistas, Armando Mayorga Aurtenechea y Víctor Hugo Murillo Solano, ambos jefes de información del Periódico La Nación (folios 50, 51, 54 y 55), quienes en aquel acto procesal se refirieron a la responsabilidad ---solidaria-- del medio impreso en caso de eventuales publicaciones cuyo contenido pudiere resultar injurioso, difamatorio o calumnioso (folios 51, 52, 53, 56 y 61). De conformidad con la opinión de dichos profesionales, los campos pagados en cuestión revisten problemas en ese sentido, lo cual perfectamente podría comprometer legalmente al Periódico La Nación; circunstancia fáctica y jurídica ésta por la que no resultaba factible su publicación y que le fue informada en su oportunidad al accionante (folios 52 y 53), quien incluso así lo reconoció en autos, cuando expresó que a él se le devolvieron los borradores ya una vez revisados por Redacción (folio 75). Para esta Comisión Nacional del Consumidor, del análisis de todos los elementos de juicio traídos al proceso --bajo las reglas y principios de la sana crítica racional-- se extrae que la actuación llevada a cabo por las empresas accionadas, no configuró en la especie una práctica prohibida de discriminación al consumo, en los términos así definidos por el ordinal 34 inciso h) en relación numeral 36 inciso d), ambos de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, siendo que en el caso de marras ha quedado demostrada la justa causa que amparaba a las denunciadas para no prestarle -en el caso particular--- el servicio de publicación solicitado por el consumidor (en la forma y medio por él requerido), toda vez que ello ---insistimos--- en criterio de expertos en la materia tratada, eventualmente podría comprometer legalmente al medio de comunicación social denunciado. No se acredita entonces en el proceso en estudio, el que se hubiere incurrido en actos de discriminación al consumo en perjuicio del accionante. Finalmente debe hacérsele ver al señor Alexander Yung Li que, sus manifestaciones esgrimidas, en cuanto a que la conducta desplegada por las empresas denunciadas en esta causa le ha coartado su libertad de expresión (folio 75), no resultan recibo en la presente instancia administrativa, dado que revistiendo las mismas alcances de índole constitucional, es ante el Organo Jurisdiccional correspondiente en donde eventualmente se deberán conocer. Como corolario de todo lo expuesto, la presente denuncia debe declararse sin lugar, eximiéndose en este orden de ideas de responsabilidad a las empresas accionadas, tal y como en efecto se dispone en este acto. POR TANTO: Se declara sin lugar la denuncia interpuesta por el señor Alexander Yung Li contra las empresas Grupo Nación GN Sociedad Anónima y La Nación Sociedad Anónima. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE N

5 5