MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2010 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor a las dieciocho horas veinticinco minutos del doce de abril del dos mil diez Denuncia interpuesta por el OLMAN FALLAS TORRES contra INTERNATIONAL DISTRIBUTION IMA, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- trescientos sesenta y dos mil trescientos treinta y cinco; por supuesto incumplimiento del artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto N Comisión Nacional del Consumidor a las dieciocho horas veinticinco minutos del doce de abril del dos mil diez Denuncia interpuesta por el OLMAN FALLAS TORRES contra INTERNATIONAL DISTRIBUTION IMA, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- trescientos sesenta y dos mil trescientos treinta y cinco; por supuesto incumplimiento del artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, No. 7472, del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el siete de abril del dos mil seis, el señor OLMAN FALLAS TORRES interpuso denuncia contra INTERNATIONAL DISTRIBUTION IMA S.A., aduciendo en síntesis: (...) Que el 07/04/2006 me presenté al local comercial y compré dos cajas de chicles marca Winter Fresh Wrigleys, después de realizar la compra nos dimos cuenta que en la caja de los productos no se indican los ingredientes en idioma español. Que le hice ver esta situación al administrador, a lo cual indicó que iba hablar con la compañía al respecto, pero no dio solución alguna al problema ( ) (folio 1). Por los hechos anteriores, el accionante solicita que se sancione con la multa establecida por Ley a la empresa denunciada (folio 1). Aporta como prueba documento que se encuentra visible a folio 3 del expediente administrativo así como muestra que dos cajas de chicles, la cual consta en el acta de custodia de muestras que corre a folio 4. SEGUNDO: Que mediante auto de las catorce horas con treinta minutos del doce de enero del dos mil nueve, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario teniéndo como partes denunciadas a Inversiones am pm S.A., por supuesta infracción al artículo 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Ley 7472, el cual fue no pudo ser notificado a la empresa denunciada Inversiones AM PM S.A. (folio 25). TERCERO: Que mediante auto de las ocho horas del doce de febrero del dos mil nueve, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, se resolvió excluir a la parte denunciada Inversiones AM PM.S.A., en razón de que fue materialmente imposible la notificación del auto de apertura, por lo cual se ordenó continuar el proceso teniendo únicamente como parte denunciada a International Distribution Ima S.A. (folio 30). CUARTO: Que por auto de las ocho horas treinta minutos del catorce de abril del año dos mil nueve, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo, se resolvió revocar parcialmente la resolución que dio inicio al procedimiento administrativo, en cuanto a la hora y fecha señalada para la celebración de la comparecencia oral y privada, por lo que se procedió en ese mismo auto a señalar como fecha para la celebración de la comparecencia el veintidós de mayo del dos mil nueve, a las diez horas treinta minutos, auto que a su vez fue notificado a ambas partes según consta en actas de notificción visibles a folios 50 y 51 del expediente administrativo. QUINTO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se verificó a las diez horas treinta minutos del veintidós de mayo del dos mil nueve (folios 55 al 61), con la participación de ambas partes. SEXTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto, se tiene por demostrado: 2

3 1- Que el siete de marzo del dos mil seis, el señor Olman Fallas Torres adquirió en el establecimiento comercial denominado Inversiones AM PM El Faro dos cajas de chicles de las marcas Bigred y Winterfresh. (folios 1 y 58). 2- Que la empresa denunciada International Distribution Ima S.A., son los distribuidores para Costa Rica de los chicles de la marca Winterfresh y Bigred. (folio 58). 3- Que en las cajas de chiclets aportadas como muestra, no se incluye la información de los ingredientes en idioma español. (ver muestra). SEGUNDO. HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para el esclarecimiento de este caso se tiene como hecho no probado, que el punto de venta haya removido de las cajas de chicles las envolturas plásticas con la información en idioma español. TERCERO. DERECHO APLICABLE: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en lo fundamental y en nuestro medio como un aparente falta de información, en los términos así previstos en el artículo 34 por el inciso b) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), CUARTO. SOBRE EL FONDO: Partiendo del análisis de lo expuesto, y de las pruebas aportadas a los autos, bajo las reglas de la sana crítica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública) queda demostrado que el siete de abril del dos mil seis, el denunciante adquirió en el puesto de venta Inversiones AM PM (AM PM EL FARO), dos cajas de chicles de las marcas Winter fresh y Bigred, las cuales son distribuidas en Costa Rica por International Distribution Ima S.A. Asimismo quedó acreditado, que las cajas de chicles no cuentan con la información de los ingredientes en idioma español. En este sentido debe indicarse, que la parte denuncinante aportó como muestra dos cajas de chiclets (ver acta de custodia de muestras visible a folio 4), de donde se observa que la información con los ingredientes se encuentra en el idioma inglés, asimismo consta una etiqueta en español con la información del distribuidor. Por otro lado, en la comparecencia oral y privada, el Licenciado Douglas Castro, abogado de la parte denunciada manifestó: ( ) las cajas de los chicles específicamente vienen con un plástico y sobre este plástico se establece la etiqueta con todas las características en español y sus valores nutricionales ( ) (folio 58). Aunado a lo anterior, aportó en la comparecencia oral y privada una muestra de una caja de chiclets, de una marca distinta a las denuncidas a efectos de mostrar la forma en que se encontraba la etiqueta con la información de los ingredientes en idioma español. Manifestó, la denunciada, que dicha etiqueta donde constaba la información de los ingredientes en idioma español fue removida por el punto de venta. Sobre este aspecto el Licenciado Douglas Castro, abogado de la accionada apuntó: ( ) Ellos nos manifestaron en reiteradas ocasiones luego de que nos comunicamos con ellos por la denuncia de que por razón de acomodo y de desconociemiento por parte del display a la hora de desalmacenar o sacar las cajas de los chicles le ordenaron que le quitaran el plático referido al plástico de la caja principal ( ) (folio 58). Sin embargo considera este Órgano, que la parte denunciada no aportó la prueba suficiente a efecto de acreditar que la etiqueta fuera removida de las cajas de chiclets por el punto de venta, así como tampoco demostró que las cajas de chiclets contaran con una etiqueta donde constara la información en idioma español de los ingredientes. Sobre este aspecto el artículo 34 inciso b de la Ley 7472 señala en lo que interesa: ( ) Artículo 34.- Son obligaciones del comerciante y el productor, con el consumidor, las siguientes: ( ) b) Informar suficientemente al consumidor, en español, de manera clara y veraz, acerca de los elementos que incidan en forma directa sobre su decisión de consumo. Debe enterarlo de la naturaleza, la composición, el contenido, el peso, cuando corresponda, las características de los bienes y servicios, el precio de contado en el empaque, el recipiente, el envase o la etiqueta del producto, la góndola o el anaquel del establecimiento comercial y de cualquier otro dato determinante ( ). Con base en lo anterior, considera esta Comisión, que denunciada ha incurrido en una falta al deber de información toda vez que de las muestras aportadas se logra observar que las cajetillas de chiclets no contaban con la información de los ingredientes en idioma español, dejando al consumidor ayuno de tal información. Sobre este aspecto, se indica a la denunciada Distribution IMA S.A., que le 3

4 corresponde como empresa distribuidora del producto el cersiorarse del fiel cumplimiento de la normativa citada. Por otro lado, con respecto al etiquetado del producto, este Órgano estima pertinente informar a la empresa Distribution IMA S.A., y a efecto de cumplir con la obligación de informar, contemplada en el decreto ejecutivo número MEIC, reglamento técnico RTCR 100:1997, referente al etiquetado de alimentos preenvasados que al ser las cajas de chiclets un producto preenvasado, las etiquetas con la información en español de los ingredientes deben ir adheridas directamente al envase del producto de tal forma que no se pueda separar, a efecto de que la información siempre conste en el producto y esté a mano del consumidor. En este sentido el artículo del citado reglamento estipula: ( ) Las etiquetas que se pongan en los alimentos preenvasados deberán aplicarse de manera que no se separen del envase ( ). Asimismo y en caso que se utilize un plástico que envuelva el envase, el artículo 8.1.3, del reglamento de referencia señala: ( ) Cuando el envase esté cubierto por una envoltura, en esta deberá figurar toda la información necesaria, o la etiqueta aplicada al envasee deberá poder leerse fácilmente a travéz de la envoltura exterior o no deberá estar oscurecida por esta ( ). De la lectura de los artículos citados, puede concluirse que el principal objeto de la norma es procurar que el consumidor se encuentre en todo momento informado sobre las características del producto, así como que la información se encuentre totalmente visible al consumidor. Como corolario de todo lo expuesto, la presente denuncia debe ser declarada con lugar por falta de información, conforme lo señalado por el artículo 34 inciso b) de la Ley QUINTO. De conformidad con lo expuesto, se debe concluir necesariamente que se ha cometido falta de información y en consecuencia se debe declarar con lugar la denuncia interpuesta, y por ende, se le impone a la empresa denunciada, de conformidad con el artículo 34 incisos b) en relación con el artículo 57, inciso b) y 59 de la misma Ley, la sanción correspondiente. Esta se gradúa aquí en consideración tanto de la gravedad del incumplimiento como la participación del infractor en el mercado, así como el grado de intencionalidad, por lo que se fija en el monto de UN MILLÓN DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00), correspondientes a diez veces el salario mínimo establecido en la Ley de Presupuesto Ordinario de la República, el cual al momento de los hechos fue de ciento veinticuatro mil ochocientos cincuenta colones exactos ( ,00), como en efecto se hace. Asimismo, se previene al Departamento de Políticas y Análisis de Consumo (DEPAC), realizar verificación de mercado, a efecto de determinar si los productos cajas de chicles marca Big Red y WinterFresh, distribuidos por la denunciada, incluyen la información de los ingredientes en idioma español. POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por OLMAN FALLAS TORRES contra INTERNATIONAL DISTRIBUTION IMA SOCIEDAD ANÓNIMA, por falta de información, según lo establecido en el artículo 34 incisos b) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, y por lo tanto: a) Se impone a la denunciada la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00), mediante entero de gobierno en un banco estatal autorizado y deberá aportar a esta instancia el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. b) Se ordena al Departamento de Políticas y Análisis de Consumo (DEPAC), realizar la correspondiente verificación en el mercado, a efecto de determinar si los productos denunciados: cajas de chicles marca Big Red y WinterFresh, distribuidos por la denunciada, incluyen la información de los ingredientes en idioma español en la actualidad. Contra esta resolución puede formularse recurso de reposición, que deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los tres días hábiles siguientes a la fecha de su notificación. Lo anterior de conformidad con los artículos 64 de la Ley 7472 y 343, 345 y 346 de la Ley General de la Administración Pública. 4

5 2- En este acto y con fundamento en el artículo 68 del referido cuerpo legal así como el 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación al señor FRANK HERNÁNDEZ REMÍREZ, pasaporte B doscientos noventa y seis mil doscientos sesenta y tres, representante legal de INTERNATIONAL DISTRIBUTION IMA, S.A.; para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí dispuesto o POR TANTO, esto es: (...) a) Se impone a la denunciada la sanción de pagar la suma de UN MILLÓN DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS COLONES ( ,00) (...). Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite este hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, Paseo Colón, de la Pizza Hut doscientos metros norte y ciento cincuenta metros al oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente voto (pago de la multa), certifíquese el adeudo y proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión según lo establecido en el artículo citado de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del Estado. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE