Banco Autofin México, S.A.

Transcripción

1 Banco Autofin México, S.A. Calificación Banco Autofin LP Banco Autofin CP Perspectiva Contactos Tania García Analista Positiva Helene Campech Subdirectora de / ABS Helene.campech@hrratings.com Fernando Sandoval Director Ejecutivo de Instituciones Financieras / ABS fernando.sandoval@hrratings.com HR Ratings ratificó la calificación de LP de y de CP de y se modificó la Perspectiva de Estable a Positiva para Banco Autofin. La modificación en la perspectiva para Banco Autofin 1 se basa en la estabilidad presentada durante el último año debido a un fortalecimiento de sus procesos, llevando a una mejora en la situación financiera. Es así que el incremento en el resultado neto proviene de un mayor volumen de activos productivos y bienes en administración o custodia. Asimismo, el Coeficiente de Cobertura de Liquidez se ubica en niveles adecuados, apegándose a los niveles regulatorios. Sin embargo, es importante mencionar que BAM mantiene una elevada dependencia a ingresos no recurrentes para la generación de utilidades. Por otro lado, el Banco ha mostrado un fuerte uso de capital, lo que ha impactado los indicadores de solvencia, colocándolos en niveles presionados, por lo que se dará seguimiento a los mismos para ver la evolución. Además, las brechas de liquidez continúan en niveles presionados. Para los próximos periodos se esperaría que BAM continúe mostrando estabilidad en la situación financiera, además de tener un constante incremento en la generación de ingresos y con ello una mejoría en los indicadores. Lo anterior, a través de un crecimiento en la cartera de crédito, así como de la adquisición de dos portafolios de fideicomisos, llevando a una menor dependencia de ingresos no recurrentes. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés son: Definición La calificación de largo plazo (LP) que determina HR Ratings para Banco Autofin es con Perspectiva Positiva. La calificación asignada, en escala local, significa que el emisor o emisión ofrece moderada seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda. Mantiene moderado riesgo crediticio, con debilidad en la capacidad de pago ante cambios económicos adversos. El signo - representa una posición de debilidad relativa dentro de la escala de calificación. La calificación de corto plazo (CP) que determina HR Ratings para Banco Autofin es. La calificación asignada, en escala local, significa que el emisor o emisión ofrece moderada capacidad para el pago oportuno de obligaciones de deuda de corto plazo y mantienen mayor riesgo crediticio comparado con instrumentos de mayor calificación crediticia. X Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: Mejora en la rentabilidad del Banco, como reflejo de la constante generación de utilidades. Al cierre de 2106, la rentabilidad de BAM se colocó en niveles de 0.4% el ROA Promedio y 3.1% el ROE Promedio (vs. 0.2% y 1.5% al 4T15), mismos niveles a los proyectados por HR Ratings. Buena calidad de cartera, mostrando así la aplicación eficaz de actividades de recuperación y contención de cartera. Dicho esto, el índice de morosidad se colocó en niveles de 3.0%, mientras que el índice de morosidad ajustada en 6.5% al 4T16 (vs. 2.8% y 5.8% al 4T15). Agresiva estrategia de uso de capital en un periodo donde las operaciones apenas se empiezan a estabilizar. Para incrementar la generación de utilidades, el Banco decidió aumentar los niveles de apalancamiento lo que presionó la solvencia. El índice de capitalización y la razón de apalancamiento pasaron de 14.6% y 5.3x al 4T15 a 12.7% y 6.2x al 4T16, siendo niveles relativamente presionados. Implementación de una estrategia para cumplir con el CCL apegándose a los niveles establecidos por la regulación. El índice de cobertura de liquidez mostró una disminución, cerrando en 75.5% al 4T16, sin embargo, se prevé que este alcance los niveles de 100% para el Diversificación de ingresos provenientes de una mayor calidad del portafolio, recuperación de cartera vencida por el fortalecimiento en el área judicial y por el incremento en los fideicomisos administrados. La mayor generación de ingresos ha hecho que el Banco pueda incrementar sus gastos y al mismo tiempo volverse más eficiente, ya que el índice de eficiencia pasó de 89.8% al 4T15 a 80.4% al 4T16. No obstante, la eficiencia se mantiene en niveles presionados. 1 Banco Autofin México, S.A., (BAM y/o Banco Autofin y/o el Banco). Hoja 1 de 13

2 Principales Factores Considerados Banco Autofin es una institución financiera que tiene como función prestar servicios de banca y crédito. BAM cuenta con 14 sucursales distribuidas en cinco diferentes estados: Ciudad de México, Estado de México, Jalisco, Morelos, Guerrero. Al inicio de su constitución BAM se encargaba de otorgar créditos automotrices, sin embargo, desde 2009 comenzó a otorgar créditos empresariales. Asimismo, tiene un área fiduciaria para la administración de bienes. Al cierre de 2016, los productos con los que cuenta son créditos comerciales, créditos de consumo y créditos a la vivienda. Asimismo, cuenta con productos de captación, los cuales proveen al banco con los recursos suficientes para el crecimiento. El cambio en la perspectiva de estable a positiva se basa en la mejora presentada en la situación financiera durante los últimos tres años, llevando a que se cumplieran las proyecciones de HR Ratings de un escenario base. Lo anterior se ha dado por una mayor estabilidad en las operaciones reflejadas por la nueva administración del Banco. La estrategia implementada ha llevado a un constante crecimiento del portafolio de crédito de buena calidad y del área fiduciaria lo que a su vez ha aumentado y diversificado los ingresos. El incremento en la cartera se dio por mayor colocación de créditos comerciales y del lanzamiento del crédito hipotecario en mayo de 2016, por lo que reactivó la colocación de créditos a la vivienda. Asimismo, los créditos de consumo mantienen un crecimiento menor pero constante debido a que el sector automotriz tuvo un adecuado desempeño durante el Es así que la cartera vigente de BAM tuvo un crecimiento de 16.6% durante los últimos 12 meses, cerrando con un saldo de P$3,659m al 4T16 (vs. 12.2% y un saldo de P$3,139m al cierre de 2015). El índice de morosidad mostró un ligero incremento pasando de 2.8% a 3.0% del 4T15 al 4T16, en línea con lo esperado por HR Ratings. Sin embargo, el Banco se vio en la necesidad de incrementar el volumen de castigos implementados por lo que la tasa trimestral promedio de castigos de los últimos 12m fue de 36.8% (vs. 27.7% al cierre de 2015), provocando que el índice de morosidad ajustado se colocara en niveles de 6.5% al 4T16 (vs. 5.8% al 4T15). El mayor nivel de castigos implementados se dio como reflejo de la limpia del portafolio por decisión de la nueva dirección general en el año A pesar de esto, se prevé que para los siguientes periodos la tasa de castigos disminuya dada una mejor originación de cartera. Por su parte, el área fiduciaria del Banco mostraría un fuerte crecimiento derivado de la compra de dos carteras de fideicomisos. Esto llevaría a que el volumen administrado pasara de 66,411 bienes administrados al 4T156 contra 85,471 del 4T15, siendo un crecimiento anual del 28.7%. Esto fortalecería la diversificación de ingresos del Banco. Al analizar la generación de ingresos de riesgo de crédito, se puede identificar que, a pesar de un mayor spread de tasas, el margen financiero ajustado tuvo un decremento con respecto al observado en 2015 debido a la mayor generación de estimaciones preventivas para ejercer los quebrantos. Esto provocó que el MIN Ajustado cerrará en 2.2% al 4T16 (vs. 2.5% al 4T15), colocándose en niveles por debajo de los esperados bajo un escenario base, y colocándose en niveles moderados. No obstante, para los siguientes periodos con un mayor control en la calidad del portafolio se prevé que este mejore. Hoja 2 de 13

3 Como se mencionó previamente, la generación de ingresos ha sido mayor principalmente por los ingresos que provienen del área fiduciaria y la recuperación de cartera. Esto llevó a que, si bien el margen financiero ajustado mostró un ligero decremento, los ingresos totales de la operación pasaran de P$262.0m al 2015 a P$297.0m al 2016, siendo un crecimiento anual del 13.4%. Esto hizo que el Banco pudiera soportar el crecimiento del 9.0% en los gastos de administración principalmente por los fortalecimientos realizados en los sistemas, llevando a que se volviera más eficiente. El índice de eficiencia cerró en niveles de 80.4% (vs. 89.8% al 4T15), estando por debajo de lo esperado por HR Ratings en las proyecciones base del año anterior. A pesar de la mejora mostrada, HR Ratings considera que el índice de eficiencia se mantiene en niveles presionados. Sin embargo, se empiezan a notar las mejoras implementadas por la nueva administración. Los factores antes mencionados provocaron que el resultado neto del Banco tuviera un crecimiento anual de 110.0%, generando así P$21.0m al cierre de 2016 (vs. P$10.0m al cierre de 2015), estando en línea con lo esperado. Esto benefició la rentabilidad del Banco, llevando a que el ROA y ROE Promedio cerrarán en 0.4% y 3.1% al 4T16 (vs. 0.2% y 1.5% al 4T15). Aunque los indicadores de rentabilidad se mantienen en niveles relativamente moderados, estos han mostrado una tendencia creciente durante los últimos tres años reflejando una mejora en la situación financiera del Banco. Para poder incrementar la generación de utilidades netas, la nueva administración implementó una fuerte estrategia de usos de capital presionando la solvencia del Banco. Es así que el índice de capitalización y la razón de apalancamiento pasaron de 14.6% y 5.3x al 4T15 a 12.7% y 6.2x al 4T16. Dichos niveles son menores a los esperados bajo un escenario base, pero mayores a los del escenario de estrés. Es importante mencionar que BAM tiene una política, la cual establece que el índice de capitalización no debe estar por debajo de 12.0%, por lo que se mantiene dentro del rango establecido. En opinión de HR Ratings, la solvencia del Banco se coloca relativamente presionada en una etapa donde las operaciones se empiezan a estabilizar, por lo que podría ser un riesgo. Es por ello que se le dará seguimiento a la evolución de la misma para ver cómo se llega a comportar. Por su parte, el mayor uso de capital también llevó a que la razón de cartera vigente a deuda neta se colocará por debajo de lo observado hace 12 meses, sin embargo, se mantuvo en niveles adecuados de 1.1x al 4T16 (vs. 1.2x al 4T15). De esta manera, el Banco tiene la capacidad de hacer frente a sus pasivos con costo, a través de sus activos productivos actuales. Durante los últimos 12 meses, las brechas de liquidez del Banco se mostraron deterioradas debido a que los depósitos a plazo y los deudores por reporto se incrementaron considerablemente, provocando así un descalce de los vencimientos de activos y pasivos en el período de tiempo menor a 1 mes y menor a 6 meses. Dicho esto, la brecha de liquidez acumulada es negativa en todos los períodos excepto en el período de tiempo mayor a un año, cerrando así con P$230.1m de brecha de liquidez acumulada. De esta manera la brecha ponderada de activos y pasivos se colocó en %, mientras que la brecha ponderada a capital en -85.6% (vs % y -42.7% al 4T15). HR Ratings considera que la liquidez de BAM se encuentra presionada, lo que podría provocar un incumplimiento de sus obligaciones en el corto y mediano plazo. Sin embargo, en términos de CCL que es considerado como un indicador de liquidez estresado, éste se encuentra en línea con lo requerido por la CNBV. Hoja 3 de 13

4 Es importante mencionar que a partir del 2T15, entró en vigor la medición y publicación del CCL 2, sin embargo, al 1 de enero de 2015 el requerimiento mínimo de CCL fue de 60.0% y subió a niveles de 70.0% en julio de Cada año, el requerimiento incrementará 10.0% hasta llegar a 100.0% en el año El objetivo de dicho indicador es medir la capacidad de liquidez del Banco para hacer frente a sus pasivos con vencimientos menores a 30 días. Dicho esto, BAM implemento una estrategia para cumplir con el CCL apegándose a los niveles establecidos, de esta manera el CCL se colocó en 75.5% al cierre de 2016 (vs. 85.6% al 4T15). HR Ratings considera que dicho indicador se ubica en niveles adecuados, al estar en niveles ligeramente superiores a los niveles requeridos, brindándole así la capacidad al Banco de hacer frente a sus pasivos con costo en el corto plazo. Y se espera que alcance los niveles de 100.0% para el cierre de Coeficiente de Cobertura de Liquidez (CCL). Hoja 4 de 13

5 ANEXOS Escenario Base Hoja 5 de 13

6 Hoja 6 de 13

7 Hoja 7 de 13

8 ANEXOS Escenario Estrés Hoja 8 de 13

9 Hoja 9 de 13

10 Hoja 10 de 13

11 Glosario Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Base / Activos sujetos a Riesgo Totales. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. Razón de Apalancamiento Ajustado. Pasivo Total Prom. 12m Operaciones con Valores y Derivados 12m / Capital Contable Prom. 12m. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo Inversiones en Valores Disponibilidades). Pasivos con Costo. Captación Tradicional + Préstamos Bancarios y de Otros Organismos. Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m. Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa Tasa Pasiva. Brecha Ponderada A/P. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Suma ponderada del monto de pasivos para cada periodo. Brecha Ponderada a Capital. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Capital contable al cierre del periodo evaluado. Flujo Libre de Efectivo. Resultado Neto + Estimaciones Preventivas + Depreciación y Amortización Castigos + Otras Cuentas por Cobrar + Otras Cuentas por Pagar. Hoja 11 de 13

12 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Álvaro Rangel felix.boni@hrratings.com alvaro.rangel@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero Karla Rivas luis.quintero@hrratings.com karla.rivas@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Laura Mariscal rogelio.arguelles@hrratings.com laura.mariscal@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 12 de 13

13 México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Bancos (México), Mayo 2009 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. Calificación anterior / Perspectiva Estable / Fecha de última acción de calificación 31 de marzo de 2016 Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) 1T14-4T16 Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Ernst & Young Global Limited proporcionada por el Banco N/A N/A HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 13 de 13