Balanza de Pagos en 2016

Transcripción

1 Reporte de Análisis Contactos Alfonso Sales Subdirector de Economía Mireille García Asociada de Economía Felix Boni Director General de Análisis HR Ratings comenta respecto a la acumulación de reservas internacionales en la balanza de pagos en 2016, la cual contrasta con la contracción registrada en En 2016, la balanza de pagos mostró una acumulación de reserva internacional bruta de US$428.3m (millones), la cual contrasta sustancialmente con la contracción de US$18.1mm (mil millones) reportada en En parte esto se debió a la disminución de 16% en el déficit en la cuenta corriente de US$27.9mm (US$33.3mm en 2015) o 2.66% del PIB 1. La cuenta financiera, por su parte, registró un superávit de US$35.9mm o 3.43% del PIB, un incremento anual moderado de 1.8%. Adicionalmente, los errores y omisiones alcanzaron -US$8.2mm en 2016, una reducción importante con respecto a los -US$17.6mm en Aunque la modesta acumulación de reservas en 2016 contrasta con la contracción en 2015, ésta dista a la acumulación registrada en 2012, 2013 y 2014, años que en conjunto promediaron US$15.4mm y que fueron producto de importantes superávits en la cuenta financiera, que al promediar US$62mm en dichos años, compensó las salidas por errores y omisiones que promediaron US$20.1mm. Las entradas de divisas en la cuenta financiera permitieron fortalecer el tipo de cambio durante 2012, 2013 y el primer semestre de Sin embargo, cualquier superávit en cuenta financiera implica un endeudamiento con no-residentes, que eventualmente presionará la salida de divisas por el pago de intereses en la cuenta corriente. En 2015 y 2016, el superávit en la cuenta financiera bajó sustancialmente y con ello también se desaceleró el endeudamiento de la economía con no-residentes. En consecuencia, la tendencia de salidas en la cuenta corriente por intereses netos se ha estabilizado. La Gráfica 1 muestra la relación entre la deuda externa bruta (DEB) y las reservas 1 Con el PIB anual publicado por el INEGI. Hoja 1 de 7

2 internacionales. La DEB incluye los ajustes a la deuda que representan el endeudamiento con no-residentes. Es importante aclarar que nuestro análisis incluye información sobre la DEB hasta el tercer trimestre de 2016, que es el último dato publicado por Banxico a la fecha. La línea verde muestra el cociente entre la DEB ajustada y las reservas internacionales; y como puede apreciarse, la capacidad de la economía para cubrir su DEB se ha deteriorado en los últimos años. Sin embargo, el cociente a septiembre del año pasado llegó a 2.39x, un valor aún sólido. Incluso, al considerar que a las reservas internacionales se les puede agregar la Línea de Crédito Flexible de aproximadamente US$88mm que México tiene con el Fondo Monetario Internacional, el cociente disminuye a 1.59x, lo que representa una posición fuerte de liquidez externa para un país calificado en HR A- (G), como México. Cuenta Financiera Aunque no hubo un cambio significativo en el superávit de la cuenta financiera entre 2016 y 2015, se acumuló alrededor de US$35mm en cada año (ver Tabla 1) y hubo movimientos importantes en la composición de sus subcuentas. Por ejemplo, la inversión extranjera directa (IED) neta mostró un incremento de 22.6%, alcanzando US$27.5mm contra US$22.4mm en Sin embargo, la inversión a México sufrió una caída de 19.4%, registrando una entrada de sólo US$26.7mm, mientras que la inversión de México al exterior cayó a US$0.8mm, contra la salida de US$10.7mm durante La caída de la inversión empresarial en México no sólo refleja la incertidumbre con respecto al crecimiento de México, sino también respecto a los Estados Unidos. Por ejemplo, la inversión empresarial dentro de los Estados Unidos cayó 0.5% en términos reales durante Mientras que en 2015 solo avanzó alrededor de dos por ciento tras haber crecido seis por ciento en La reducción en la IED hacia México durante 2016 se refleja en la caída de 3.9% del valor de las importaciones de bienes de capital durante el mismo periodo. Es probable que la debilidad de la IED durante 2016 reflejara la incertidumbre tras la elección de Donald Trump, y es posible que ésta continué durante 2017, al menos hasta que se esclarezca el futuro de la relación comercial entre México y los Estados Unidos. Por otro lado, existe la oportunidad de que los cambios de la política fiscal y regulatoria de los Estados Unidos impulsen su crecimiento que, dependiendo del contexto político, podría beneficiar a México. Sobre todo, al considerar la revaluación del dólar ante el peso en los últimos dos años. No obstante, es probable que estos cambios no se efectúen en el primer semestre del año. Otro factor importante expuesto en la cuenta financiera durante 2016 fue la inversión de cartera. El incremento en los pasivos de esta cuenta acumuló US$28.6mm, de los cuales 74.8% pertenecen al sector público, o US$21.4mm. Esto es un incremento de 26.6% ante los US$16.9mm durante Este incremento se concentró exclusivamente en la compra de bonos emitidos por el sector público en el extranjero. En contraste, hubo una pequeña salida de divisas por la inversión en el mercado de dinero en México, a través de la venta neta de instrumentos denominados en pesos, la cual probablemente ha debilitado al peso. Hoja 2 de 7

3 Aunque la entrada de divisas por la inversión en instrumentos de deuda del sector público durante 2016 creció en comparación a 2015, aún se encuentra por debajo de años anteriores. En 2014 y 2013, la inversión en deuda pública acumuló US$36.0mm y US$33.2mm respectivamente. La composición también era distinta: el 65% en el mercado de dinero reflejaba mayor confianza en el peso. En 2012 la inversión en instrumentos de deuda del sector público fue acumuló US$56.9mm con 82% en el mercado de dinero. Tabla 1: Cuenta Financiera en 2016 y 2015 (millones de USD) Periodo Cambio Anual 4to Trimestre Año 4to Trimestre Año 4to Trim. Año Cuenta Financiera 11,051,139 35,245,318 12,225,806 35,872, % 1.8% Inversión Extranjera Directa 3,631,546 22,447,946 4,895,088 27,526, % 22.6% En México 7,248,267 33,181,270 5,726,189 26,738, % -19.4% En el exterior (3,616,721) (10,733,324) (831,101) 787, % % Inversión de Cartera 7,911,971 27,972,395 16,259,081 30,708, % 9.8% Pasivos 182,764 20,376,789 11,003,769 28,646, % 40.6% Sector Público 814,531 16,922,594 10,651,405 21,424, % 26.6% Valores emitidos en el exterior 2,085,200 15,662,800 6,527,100 22,901, % 46.2% Mercado de dinero (1,270,669) 1,259,794 4,124,305 (1,477,232) % % Sector Privado (631,767) 3,454, ,364 7,222, % 109.1% Valores emitidos en el exterior 327,825 (146,832) (1,869,404) (2,295,858) % % Mercado accionario y de dinero (959,593) 3,601,028 2,221,768 9,518, % 164.3% Activos 7,729,207 7,595,606 5,255,312 2,062, % -72.8% Otra Inversión (492,379) (15,175,023) (8,928,363) (22,362,256) % 47.4% Pasivos (3,652,844) (2,322,418) (7,660,401) 2,076, % % Sector Público (2,607,700) 320,100 (5,953,500) (2,590,500) 128.3% % Sector Privado (1,045,144) (2,642,518) (1,706,901) 4,666, % % Activos 3,160,466 (12,852,605) (1,267,962) (24,438,467) % 90.1% Como puede apreciarse, la emisión del sector público de valores en el exterior acumuló US$21.4mm en 2016, 26.6% por arriba del año anterior. Esto ocasionó que la cuenta financiera mantenga un superávit estable y, a la vez, es una muestra de que el mercado internacional mantiene su interés por la economía mexicana. No obstante, esto representa un riesgo importante debido a la exposición al tipo de cambio. El dólar se revaluó 19.8% en Por otro lado, tras la toma de posesión de Donald Trump en la segunda mitad de enero, el peso ha recuperado valor, lo cual mitiga la presión sobre el crecimiento de la deuda. Cuenta Corriente El desempeño de la cuenta corriente durante 2016 fue favorable, como se puede apreciar en la Gráfica 2. Considerando el acumulado de los últimos doce meses (UDM), el déficit en 2016 es el menor en los últimos cinco trimestres como porcentaje del PIB. En este último trimestre llegó a 2.66%, mientras que en el último trimestre de 2015 acumuló 2.90%. Considerando que los Estados Unidos sólo crecieron 1.6% en 2016, lo que implica una reducida demanda por los bienes y servicios mexicanos y una presión adicional a la cuenta corriente, el crecimiento de 2.0% de México es particularmente favorable. El déficit de la cuenta corriente cayó 16.5% con respecto al año anterior, de US$33.3mm en 2015 a US$27.9mm en Destaca que el déficit de la balanza de bienes cayó a Hoja 3 de 7

4 dic.-08 mar.-09 jun.-09 sep.-09 dic.-09 mar.-10 jun.-10 sep.-10 dic.-10 mar.-11 jun.-11 sep.-11 dic.-11 mar.-12 jun.-12 sep.-12 dic.-12 mar.-13 jun.-13 sep.-13 dic.-13 mar.-14 jun.-14 sep.-14 dic.-14 mar.-15 jun.-15 sep.-15 dic.-15 mar.-16 jun.-16 sep.-16 dic.-16 Balanza de Pagos en 2016 US$13.1mm, 9.9% por debajo de El déficit de la balanza de servicios mostró también una caída, de 14.6%. Gráfica 2: Evolución del Balance en Cuenta Corriente 0 0.0% 5-0.5% Balance en Cuenta Corriente (UDM en mil millones de USD, Esc. Izq.) Balance en Cuenta Corriente a PIB (UDM, Esc. Der.) -1.0% -1.5% -2.0% -2.5% -3.0% % La Tabla 2 muestra los principales resultados de la cuenta corriente considerando las balanzas que la componen. Tabla 2: Cuenta Corriente en 2016 y 2015 (millones de USD) Periodo 4to Trimestre Año 4to Trimestre Año 4to Trim. Año Cuenta Corriente (7,516,240) (33,346,789) (3,362,668) (27,858,196) -55.3% -16.5% Balanza de Bienes y Servicios (5,643,426) (23,693,639) (2,610,488) (20,910,789) -53.7% -11.7% Balanza de Bienes (3,772,499) (14,524,080) (657,523) (13,082,447) -82.6% -9.9% Balanza de Servicios (1,870,927) (9,169,559) (1,952,965) (7,828,341) 4.4% -14.6% Balanza de Rentas (7,922,047) (33,953,664) (7,585,083) (33,597,500) -4.3% -1.0% Balanza de Transferencias 6,049,233 24,300,513 6,832,902 26,650, % 9.7% Cambio Anual Por su parte, el déficit de la balanza de rentas mostró una ligera contracción en 2016, sólo 1.0%. Durante los últimos años ( ) casi el 70% de esta balanza representó intereses netos, cuyo monto es en su mayoría es producto del endeudamiento del sector público, o de instrumentos en dólares o en pesos colocados con no-residentes. La Gráfica 3 muestra la relación entre estas variables, considerando los últimos doce meses a cada trimestre. Hoja 4 de 7

5 jun.-00 dic.-00 jun.-01 dic.-01 jun.-02 dic.-02 jun.-03 dic.-03 jun.-04 dic.-04 jun.-05 dic.-05 jun.-06 dic.-06 jun.-07 dic.-07 jun.-08 dic.-08 jun.-09 dic.-09 jun.-10 dic.-10 jun.-11 dic.-11 jun.-12 dic.-12 jun.-13 dic.-13 jun.-14 dic.-14 jun.-15 dic.-15 jun.-16 dic.-16 Balanza de Pagos en 2016 Gráfica 3: Pasivos de Cartera y Egresos de la Balanza de Renta en miles de millones de USD (UDM) $80 Pasivos Adquiridos por Inversión de Cartera (Eje Izquierdo) $70 Egresos por Intereses en la Balanza de Rentas (Eje Derecho) $60 $50 $40 $30 $20 $10 $0 $28 $26 $24 $22 $20 $18 $16 $14 $12 -$10 $10 Considerando el incremento de la tasa de interés en México, y el inicio de un ciclo similar en los Estados Unidos, nuevas emisiones implicarían que los egresos por intereses podrían volver a subir. Otro factor de preocupación se relaciona con la balanza de transferencias, a pesar de que este superávit creció 9.7% en Los ingresos en esta cuenta podrían comprometerse si el gobierno de los Estados Unidos desea gravarlos para financiar la construcción del muro fronterizo. Hoja 5 de 7

6 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Álvaro Rangel felix.boni@hrratings.com alvaro.rangel@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero Karla Rivas luis.quintero@hrratings.com karla.rivas@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Laura Mariscal rogelio.arguelles@hrratings.com laura.mariscal@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 6 de 7

7 México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 7 de 7