Proceso Electoral 2016

Transcripción

1 Contactos Alejandro Chavelas Analista de Álvaro Rodríguez Asociado de Ricardo Gallegos Director Ejecutivo Senior de Finanzas Públicas / Infraestructura ricardo.gallegos@hrratings.com HR Ratings considera que existen riesgos que monitorear derivado del proceso electoral en los estados calificados por HR Ratings, particularmente donde se presenta un cambio de partido político. Debido a las elecciones llevadas a cabo en junio de 2016, se presentarán cambios de partido político en la gubernatura de cinco entidades calificadas por HR Ratings (Chihuahua, Veracruz, Tamaulipas, Quintana Roo y Oaxaca). En estas entidades, se identifican ciertos riesgos que toman especial importancia con el cambio de administración, tales como altos niveles de endeudamiento, existencia de créditos de corto plazo con vencimiento antes del cambio de administración, aportaciones extraordinarias al sistema de pensiones, covenants de comportamiento de finanzas públicas asociadas a sus créditos, entre otros. Derivado de ello, HR Ratings estará analizando la situación de cada una de dichas entidades, identificando cualquier factor de riesgo que pudiera impactar sobre la calificación otorgada. Roberto Ballinez Director Ejecutivo Senior de Finanzas Públicas / Infraestructura roberto.ballinez@hrratings.com Como se puede apreciar en el Mapa 1, los Estados de Aguascalientes, Chihuahua (HR A, con Perspectiva Estable), Durango, Oaxaca (HR A-, con Perspectiva Negativa), Quintana Roo (HR BBB-, con Perspectiva Estable), Sinaloa, Tamaulipas (HR AA-, con Perspectiva Estable) y Veracruz (HR A-, con Observación Negativa) presentaron cambio de partido en la elección de gobernador, lo cual deberá ser monitoreado para evaluar riesgos adicionales derivadas de la transición. La existencia de créditos de corto plazo, elevados niveles de endeudamiento y baja disponibilidad de información serían elementos que podrían llevar a considerar algún cambio sobre la calificación o el atributo asignado, como sucedió en la acción de calificación del Estado de Veracruz publicada el 17 de junio de 2016, en la cual se ratificó la calificación de HR A- y se colocó en Observación Negativa, retirando la Perspectiva Estable. Hoja 1 de 6

2 Entidades calificadas por HR Ratings El pasado 5 de junio se llevaron a cabo elecciones estatales en, en las cuales se eligieron 12 gobernadores estatales, 965 presidentes municipales, 239 diputados locales de mayoría relativa y 149 por la vía plurinominal. Los estados que tuvieron este proceso fueron Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Cabe mencionar que en el caso de Baja California, no se eligieron nuevos gobernadores. En la opinión de HR Ratings, los procesos electorales y sus resultados no necesariamente significan un cambio en la calidad crediticia, pues los efectos típicamente se ven a través del Gasto y Endeudamiento de las entidades subnacionales previo a la elección. Sin embargo, existen riesgos que podrían dificultar el proceso de transición de las administraciones entrantes, donde se han llegado a observar situaciones de impago o default, como lo fue en el estado de Jalisco en diciembre de 2012 o Colima en agosto de Asimismo, un factor de riesgo adicional se presenta cuando en dichas entidades además se dan un cambio de partido y/o cambia la mayoría relativa en el congreso. HR Ratings califica actualmente a 5 de los 12 Estados que tuvieron elecciones para gobernador. Estas entidades son Chihuahua (HR A, con Perspectiva Estable), Oaxaca (HR A-, con Perspectiva Negativa), Quintana Roo (HR BBB,- con Perspectiva Estable), Tamaulipas (HR AA-, con Perspectiva Estable) y Veracruz (HR A-, con Observación Negativa). De estos 5 estados calificados por HR Ratings, todos presentan cambio de partido político, lo cual pudiera implicar un riesgo adicional a las finanzas públicas de las entidades, en función de cómo se realice el proceso de transición. Hoja 2 de 6

3 Para el caso de los estados de Chihuahua, Veracruz, Quintana Roo, Tamaulipas y Oaxaca, presentamos el mapa 2, donde se puede apreciar cuáles son los principales riesgos y/o factores que identificamos a partir de la última revisión a su calificación crediticia. -Covenants de Créditos. Usualmente los Estados y Municipios mexicanos consideran ciertos covenants o cláusulas de comportamiento de finanzas públicas dentro de sus contratos de crédito, que vigilan principalmente variables relacionadas con el comportamiento de Balance Financiero, la adquisición de financiamiento adicional, el comportamiento del servicio de la deuda, el crecimiento del pasivo circulante, la entrega de información de cuenta pública, etc. Cuando dichos covenants son incumplidos pueden detonar eventos preventivos o de aceleración e inclusive llevarlos a un vencimiento anticipado, situaciones que típicamente conllevan a un mayor estrés financiero en el flujo de efectivo de los estados y municipios. Este es un sistema de control que estimamos se seguirá implementando a través de la nueva Ley de Disciplina Financiera (LDF). Sin embargo, estos serían convenios que tendrían que celebrar los estados directamente con la SHCP y no necesariamente desde los contratos de crédito en específico. Los casos particulares con cambio de partido que cuentan con covenants de en sus contratos de crédito son los estados de Chihuahua, Quintana Roo y Veracruz. -Elevado nivel de endeudamiento relativo. En HR Ratings consideramos que el nivel de endeudamiento, particularmente si está bien estructurado, no necesariamente es un factor negativo en términos de probabilidad de impago (como sí es el caso de los créditos de corto plazo). Sin embargo, para una administración entrante, esto constituye un factor de menor margen de operación para los proyectos o necesidades que estén planeando Hoja 3 de 6

4 implementar. Otro factor adicional puede ser la instrumentación de la nueva Ley de Disciplina Financiera, ya que entidades catalogadas con niveles altos de endeudamiento no podrían adquirir mayor financiamiento sino es a través de la figura de Deuda Estatal Garantizada que los obliga en estricto sentido a firmar convenios con la SHCP. HR Ratings considera que los estados de Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo podrían verse sujetos a esta clase de restricciones, aunque aún no se cuenta con información definitiva en este sentido. -Gobierno con mayoría/minoría en el Congreso. Este factor puede ocasionar que no existan los consensos necesarios para aprobar cambios legislativos o endeudamiento de las nuevas administraciones. De acuerdo con la información existente este caso podría presentarse en particular en el Estado de Quintana Roo, debido a que el partido en la gubernatura no contaría con mayoría en el Congreso Local; sin embargo, en la práctica puede presentarse en el resto de los estados sin importar la mayoría. Derivado también de los cambios regulatorios de la nueva LDF, la contratación de financiamiento deberá ser aprobada por dos terceras partes de las legislaturas locales, lo cual aplicará en todas las entidades, lo que implica que una mayoría simple podría no ser suficiente para adquirir financiamiento adicional. -Aportaciones extraordinarias al Sistema de Pensiones. Existen algunas administraciones entrantes que deberán vigilar además de todos los temas urgentes relacionados a la administración gubernamental, temas estructurales como el gasto de pensiones. Destaca el caso de Chihuahua, en el que si bien ya se realizó una reforma reciente al sistema de pensiones, de manera adicional se deben realizar aportaciones extraordinarias al sistema por concepto de los derechos adquiridos de las generaciones previas a la reforma. -Créditos de Corto Plazo pendientes de pago al cierre de De acuerdo a la experiencia reciente y en opinión de HR Ratings, este es probablemente el factor de riesgo más importante para cualquier subnacional que cambia de administración y que además cambia de partido. El riesgo de la existencia de este tipo de créditos radica en que no existe un mecanismo de pago, como típicamente sucede con un crédito estructurado de largo plazo a través de un fideicomiso, y por lo tanto esta exclusivamente relacionado a la voluntad de pago del subnacional. En la historia reciente se han visto estas situaciones de default en entidades mexicanas como los estados de Zacatecas, Jalisco y Colima, así como los municipios de Naucalpan y Othón P. Blanco, por citar algunos ejemplos. Otro punto importante es que de acuerdo a la LDF, los créditos de corto plazo deberán ser liquidados 3 meses antes del cambio de la administración. -Cuenta Pública 2015 pendiente de publicación. La transparencia y el acceso a la información consideramos que es un aspecto importante dentro de la calificación crediticia de cualquier entidad pública más aún si existen compromisos contractuales de información en los créditos de dichas entidades, por lo anterior como se realizó en la acción de calificación del estado de Veracruz. HR Ratings considera un riesgo que las entidades públicas no estén transparentando la información más reciente acorde con las normas aplicables. Hoja 4 de 6

5 HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos Aníbal Habeica alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni Pedro Latapí felix.boni@hrratings.com pedro.latapi@hrratings.com / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS Ricardo Gallegos Fernando Sandoval ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero Rolando de la Peña luis.quintero@hrratings.com rolando.delapena@hrratings.com José Luis Cano joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles Claudia Ramírez rogelio.arguelles@hrratings.com claudia.ramirez@hrratings.com Negocios Rafael Colado rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle francisco.valle@hrratings.com Hoja 5 de 6

6 Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, CP 01210,, D.F. Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) HR Ratings de, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas o emitidas no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 6 de 6