Cartilla Digital Manfredi

Transcripción

1 Cartilla Digital Manfredi ISSN On line Estación Experimental Agropecuaria Manfredi Año: 2016/6 Resultado económico esperado de la agricultura, campaña agrícola 2016/2017, Córdoba. s: Colón,, y (Octubre 2016) Barberis, N.A.; Bongiovanni, R.; Giletta, M. INTA EEA Manfredi. Grupo Economía Introducción El cálculo de indicadores económicos es una herramienta útil tanto a nivel de la empresa individual como a escala de una región o de un sector de la producción. En el primer caso, los resultados obtenidos sirven de elementos de juicio para que el productor pueda tomar mejores decisiones referidas al uso de sus recursos. En el segundo, el objetivo es ampliar las bases de análisis de la lógica del funcionamiento de las explotaciones a escala zonal o regional de manera de mejorar el proceso de intervención pública. Una de las particularidades del sector primario es que está compuesto en su mayor parte por establecimientos de tipo familiar cuyas características estructurales; como la escala productiva y la competencia entre las necesidades de subsistencia y crecimiento de la familia con los requerimientos de la producción; condicionan fuertemente el funcionamiento de los mismos. El esfuerzo necesario para dirigir una empresa agropecuaria es hoy mayor que en décadas pasadas. El cambio de contexto, el mayor nivel de incertidumbre que conllevan las decisiones a tomar y la gran cantidad de información disponible para analizar, hacen cada vez más necesaria la adopción de herramientas que mejoren el gerenciamiento de las explotaciones Asimismo, el fuerte dinamismo del sector requiere de las instituciones encargadas de promover su desarrollo y de la generación y transferencia tecnológica, la realización de diagnósticos actualizados sobre el funcionamiento y desempeño de los diferentes tipos de empresas agropecuarias, para luego analizar en términos prospectivos los posibles impactos que cambios en las variables productivas, económicas o de las políticas dirigidas al sector puedan tener sobre las mismas (Ghida Daza, 2009). Márgenes Brutos por cultivo La empresa agropecuaria se define como una unidad de organización de la producción que genera bienes agrícolas, pecuarios o forestales destinados al mercado, tiene una dirección que asume la gestión y los riesgos de la actividad productiva y utiliza en todas sus parcelas algunos de los mismos medios de producción de uso durable y parte de la misma mano de obra. De esto se deduce que la propiedad de la tierra no es actualmente un criterio significativo 1

2 que define al empresario; actualmente más de la mitad de la producción agrícola nacional se realiza en tierra alquilada por contratistas o, en menor medida por propietarios contratistas. La empresa agropecuaria puede ser considerada como un sistema de producción, conformado por un complejo conjunto de elementos estructurales (factores de la producción, inserción en el medio, etc.) relacionados estrechamente entre sí, para cumplir objetivos precisos. A partir de la década de 1950, especialistas en Administración Rural elaboraron la metodología del análisis por márgenes, especialmente útil en empresas multiproducto, en las cuales las distintas producciones compiten por el uso de los recursos del establecimiento. De esta manera, el indicador económico de cada actividad es el Margen Bruto (generalmente expresado por hectárea, por ser la tierra el recurso productivo más limitante). Este tipo de análisis se denomina parcial por evaluar a las actividades en forma independiente y considerar sólo los costos que le son directamente atribuibles. Luego, en función de la participación de cada actividad en la empresa, es posible obtener el resultado total de la misma. El término actividad puede estar definido por un proceso productivo completo, como por una parte de esos. El Margen Bruto es una medida de resultado económico que permite estimar el beneficio a corto plazo de una actividad dada, el corto plazo se define como el período de tiempo en que los factores de producción no pueden cambiar. Su determinación se encuentra directamente relacionada al cálculo de costos parciales. Así el margen bruto es la diferencia entre los ingresos (efectivos y no efectivos) generados por una actividad y los costos que le son directamente atribuibles. A partir de datos físicos (tanto de insumos como de productos) y asignándoles un valor económico (precios de mercado) se obtiene una estimación del beneficio económico resultante. De este modo, se puede afirmar que existirá margen bruto positivo cuando: los ingresos de la actividad superen a los costos directos. Al tratarse de un análisis económico y no financiero y que no todo lo producido en un ejercicio se vende antes de finalizar el mismo, los ingresos de la actividad incluyen además de las entradas generadas por ventas, las diferencias de inventario, transferencias y cesiones, y el consumo interno del establecimiento. El margen bruto, puede utilizarse en referencia a dos situaciones en el tiempo: análisis de una actividad pasada o ex post (margen bruto para diagnóstico y control) y análisis de un rubro a realizarse en el futuro o ex ante (margen bruto para decisión). En el presente informe lo que se realiza es un análisis ex-ante, con objetivo de estimar cuáles serán los márgenes de los cultivos de la campaña 2016/17. En un análisis ex-ante deben ser incluidos los costos de oportunidad, lo que implica prestar especial atención a la lectura que se haga del resultado; debe tenerse en cuenta que si la suma de costos directos (dentro de los que se incluyen los intereses) iguala a los ingresos, es decir el MB es igual a cero, no significa que no haya retribución al capital sino que ésta es igual a la que se hubiera obtenido (u obtendría) de haberlo destinado a otra alternativa. Si es mayor a cero, implica una ganancia sobre esa alternativa. Para que el margen bruto sea útil como herramienta de comparación y de decisión deberá ser expresado en relación de algún factor de producción, en la publicación presente se expresará en USD/ha. Otro indicador que es de utilidad es el Rendimiento de Indiferencia (RI), que indica la producción por hectárea que cubre los costos de implantación y protección. El RI se obtiene como el cociente entre los costos y el precio en chacra, que surge de descontar al precio de mercado los gastos de cosecha y comercialización por unidad de producto (Ghida Daza, 2009). A continuación se brindan las estimaciones de Márgenes Brutos de los cultivos cuyo período de siembra inicia a partir de mediados del mes de septiembre hasta fines de noviembre. En este informe se incluyen la soja y el maíz; mientras que para algunos departamentos se incluye también sorgo, maní y girasol, por ser allí cultivos relevantes. Se analizan los departamentos Colón,, y, correspondientes al Proyecto Regional del Territorio Agrícola-Ganadero Central de la Provincia de Córdoba, con sede en INTA Manfredi. Se considera el planteo técnico usual para cada zona. Cabe destacar que, como se aclara más adelante, las rotaciones más comunes para esta zona son trigo-maíz-soja en diferente proporción, aunque pueden existir variaciones por regiones. En las tablas que siguen se muestran los márgenes de los cultivos para los departamentos 2

3 seleccionados, el cual surge de restar a los Ingresos Brutos los costos de labores, costos de insumos, así como los costos de cosecha, de comercialización y el costo de oportunidad del capital invertido. Además también se presentan los Rendimientos de Indiferencia. Tanto el Margen como el RI se muestran para el caso del productor que trabaja su campo (CP) y para el caso de que el campo se alquilado (CA). Se aclara que la información presentada muestra promedio zonales, cada establecimiento puede tener valores diferentes, dado por características particulares del suelo que marcan un planteo técnico distinto, así como también las condiciones climáticas pueden alterar las condiciones. Del mismo, los costos de transporte, comercialización y arrendamiento, pueden variar de acuerdo a los arreglos entre las partes y a las condiciones al momento de la negociación. Soja En la campaña 2014/15 se sembraron en nuestro país un total de 19,7 millones de hectáreas con soja, llegando la producción a los 61 millones de toneladas. En la provincia de Córdoba la superficie cultivada alcanzó los 5 millones hectáreas con una participación en la producción nacional del 30% (18 millones de toneladas). Parámetros cultivo de soja: Precio: 253 USD/t, promedio mes de septiembre Mercado a Término de Rosario, posición SOJ05/2017 (Rofex, 2016). Rendimiento: 20 a 45 q/ha, promedio rendimiento provincia de Córdoba (Magyp, 2016). Planteo técnico: manejo habitual en los departamentos considerados. Insumos: según listado de precios de proveedores. Labores: informantes calificados de cada zona. Transporte: tarifa FECOTAC (2016) según la distancia recorrida hasta puerto de Rosario. Costos comercialización: 2% sobre los Ingresos Brutos. Tasa de Interés: Plazo Fijo en pesos, Banco de la Nación Argentina. Arrendamiento: costo en quintales de soja por hectárea (253 USD/t) para cada departamento según DIA, Bolsa de Cereales de Córdoba (2016). En el caso de la soja de 2ª el alquiler se comparte con el trigo en la proporción Tabla 1. Margen Bruto de soja de 1ª a 253 USD/t Colón Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos Margen Bruto en chacra c/imp de CAMPO PROPIO (CP) Rendimiento de Indiferencia (q/ha) CAMPO ALQUILADO (CA) Arrendamiento (q/ha soja) 9 8 9,5 10 Arrendamiento** Margen bruto en chacra c/imp de

4 Rendimiento de Indiferencia (q/ha) *Excepto los rendimientos, todos los valores están expresados en USD/ha. Tabla 2. Margen Bruto de soja de 2ª a 253 USD/t Colón Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos Margen Bruto en chacra c/imp de CAMPO PROPIO (CP) Rendimiento de Indiferencia (q/ha) CAMPO ALQUILADO (CA) Arrendamiento (q/ha soja) 9 8 9,5 10 Arrendamiento** Margen bruto en chacra c/imp de Rendimiento de Indiferencia (q/ha) *Excepto los rendimientos, todos los valores están expresados en USD/ha. La definición de los arrendamientos de la campaña 2016/2017 es una variable clave a la hora de tomar decisiones, tanto de carácter agronómico como económico. En las Tablas anteriores y en las que siguen se estiman los márgenes en campo alquilado en base a arrendamientos promedios. Es importante mencionar, como señala el informe de la Bolsa de Cereales de Córdoba (2016), que a nivel provincia, el promedio del costo de arrendamiento está en los 9,5 quintales por hectárea, lo que supone un aumento del 12% o de un quintal frente a la campaña anterior. El incremento en el costo de los alquileres agrícolas está relacionado con la mejora en la cotización de los granos respecto a igual momento del año 2015, donde aún no se habían realizado correcciones en la política económica y agropecuaria, como también por los fenómenos climáticos que afectaron la producción de nuestro país a partir de abril, impulsando los precios. Siguiendo el informe de la Bolsa, en relación a las modalidades de arrendamiento, existiría una caída en las modalidades de aparcería y a porcentaje frente a la opción de quintales fijos, respecto a campañas previas. Sin embargo, las modalidades a porcentaje se estarían utilizando en gran medida en campos y zonas de la provincia que han sido afectados por situaciones de anegamiento y que no llegarían en las mejores condiciones para el nuevo ciclo, así como en campos que tradicionalmente tienen menor potencial de rendimiento. Finalmente, otro aspecto que se está negociando es la forma de pago, donde hay casos que se ha pactado pagar mitad a la siembra y mitad a cosecha, o con un adelanto del 20% al 30%. Asimismo, hay un gran número de casos donde el pago se está pactando directamente a cosecha, frente a otras campañas donde por lo general se cobraba todo de forma adelantada. Dicho comportamiento podría estar relacionado a la situación financiera de los productores, luego de una sucesión de campañas difíciles que hicieron que un número importante de productores no están en condiciones de salir a cubrir la totalidad del costo al inicio de la campaña (Bolsa de Cereales de Córdoba, 2016). Maíz 4

5 En la campaña 2014/15 se sembraron en Argentina 6 millones de hectáreas con maíz, de las cuales se obtuvo una producción de 33 millones de toneladas. En la provincia de Córdoba la superficie cultivada llegó a los 1,8 millones hectáreas con una participación en la producción nacional del 36% (11,6 millones de toneladas). Parámetros cultivo de maíz: Precio: 146 USD/t, promedio mes de septiembre Mercado a Término de Rosario, posición MAI04/2017 (Rofex, 2016). Rendimiento: 50 a 120 q/ha, promedio rendimiento provincia de Córdoba (Magyp, 2016). Planteo técnico: manejo habitual en los departamentos considerados. Insumos: según listado de precios de proveedores. Labores: informantes calificados de cada zona. Transporte: tarifa FECOTAC (2016) según la distancia recorrida hasta puerto de Rosario. Costos comercialización: 3% sobre los Ingresos Brutos. Tasa de Interés: Plazo Fijo en pesos, Banco de la Nación Argentina. Arrendamiento: costo en quintales de soja por hectárea (253 USD/t) para cada departamento según DIA, Bolsa de Cereales de Córdoba (2016). Tabla 3. Margen Bruto de maíz a 146 USD/t Colón Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos Margen Bruto en chacra c/imp de CAMPO PROPIO (CP) Rendimiento de Indiferencia (q/ha) CAMPO ALQUILADO (CA) Arrendamiento (q/ha soja) 9 8 9,5 10 Arrendamiento** Margen bruto en chacra c/imp de Rendimiento de Indiferencia (q/ha) *Excepto los rendimientos, todos los valores están expresados en USD/ha. **Precio de la soja $253 USD/t Sorgo En la campaña 2014/15 se sembraron en Argentina 840 mil hectáreas de sorgo, de las cuales se obtuvo una producción de 3 millones de toneladas. En la provincia de Córdoba la superficie cultivada llegó a los 183 mil hectáreas con una participación en la producción nacional del 30% (920 mil toneladas). Parámetros cultivo de sorgo: Precio: 125 USD/t, promedio mes de septiembre disponible Bolsa de Comercio de 5

6 Rosario (BCR, 2016). Rendimiento: 40 a 90 q/ha, promedio rendimiento provincia de Córdoba (Magyp, 2016). Planteo técnico: manejo habitual en los departamentos considerados. Insumos: según listado de precios de proveedores. Labores: informantes calificados de cada zona. Transporte: tarifa FECOTAC (2016) según la distancia recorrida hasta puerto de Rosario. Costos comercialización: 2% sobre los Ingresos Brutos. Tasa de Interés: Plazo Fijo en pesos, Banco de la Nación Argentina. Arrendamiento: costo en quintales de soja por hectárea (253 USD/t) para cada departamento según DIA, Bolsa de Cereales de Córdoba (2016). Tabla 4. Margen Bruto de sorgo a 125 USD/t Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos Margen Bruto en chacra c/imp de CAMPO PROPIO (CP) Rendimiento de Indiferencia (q/ha) CAMPO ALQUILADO (CA) Arrendamiento (q/ha soja) 8 9,5 10 Arrendamiento** Margen bruto en chacra c/imp de Rendimiento de Indiferencia (q/ha) *Excepto los rendimientos, todos los valores están expresados en USD/ha. **Precio de la soja $253 USD/t Maní En la campaña 2014/15 se sembraron en Argentina 425 mil hectáreas de maní, llegando la producción a 1 millón de toneladas. La provincia de Córdoba es la principal productora de maní del país, constituyéndose esta en una economía regional, de importancia destacada para la zona donde se produce. La superficie cultivada en Córdoba llegó a los 392 mil hectáreas (92% del total nacional) con una producción de 931 mil toneladas (92%). Parámetros cultivo de maní: Precio: 447 USD/t, promedio mes de septiembre cotización Bolsa de Cereales Córdoba (BCCBA, 2016). Rendimiento: 10 a 60 q/ha, promedio rendimiento provincia de Córdoba (Magyp, 2016). Planteo técnico: manejo habitual en los departamentos considerados. Insumos: según listado de precios de proveedores. Labores: informantes calificados de cada zona. Transporte: tarifa FECOTAC (2016) según la distancia recorrida hasta puerto de Rosario. 6

7 Tasa de Interés: Plazo Fijo en pesos, Banco de la Nación Argentina. Arrendamiento: 400 a 600 USD/ha para cada departamento según informantes calificados. Tabla 5. Margen Bruto de maní a 447 USD/t* Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Costos Directos Margen Bruto en chacra c/imp de CAMPO PROPIO (CP) Rendimiento de Indiferencia (q/ha) CAMPO ALQUILADO (CA) Arrendamiento** Margen bruto en chacra c/imp de Rendimiento de Indiferencia (q/ha) *A este valor se le descuenta un 30% de la caja **Arrendamiento: USD/ha Girasol En la campaña 2014/15 se sembraron en Argentina 1,4 millones hectáreas de girasol, de las cuales se obtuvo una producción de 3 millones de toneladas. En la provincia de Córdoba la superficie cultivada llegó a las 30 mil hectáreas con una pequeña participación en la producción nacional, 2% (60 mil toneladas). Parámetros cultivo de girasol: Precio: 322 USD/t, promedio mes de septiembre Bolsa de Comercio de Rosario (BCR, 2016). Rendimiento: 12 a 32 q/ha, promedio rendimiento provincia de Córdoba (MAGYP, 2016). Planteo técnico: manejo habitual en los departamentos considerados. Insumos: según listado de precios de proveedores. Labores: informantes calificados de cada zona. Transporte: tarifa FECOTAC (2016) según la distancia recorrida hasta puerto de Rosario. Costos comercialización: 3% sobre los Ingresos Brutos. Tasa de Interés: Plazo Fijo en pesos, Banco de la Nación Argentina. Arrendamiento: costo en quintales de soja por hectárea (253 USD/t) para cada departamento según DIA, Bolsa de Cereales de Córdoba (2016). 7

8 USD/ha USD/ha Tabla 6. Margen Bruto de girasol a 322 USD/t Rendimiento(q/ha) 20 Ingreso Bruto 644 Implantación -213 Cosecha -57 Transporte -59 Acopio -19 Costos Directos -347 Margen Bruto en chacra c/imp de CAMPO PROPIO (CP) 274 Rendimiento de Indiferencia (q/ha) 10 CAMPO ALQUILADO (CA) Arrendamiento (q/ha soja) 9,5 Arrendamiento** -241 Margen bruto en chacra c/imp de 21 Rendimiento de Indiferencia (q/ha) 16 *Excepto los rendimientos, todos los valores están expresados en USD/ha. **Precio de la soja $253 USD/t Finalmente, en las Figuras 1 a la 4 se comparan los márgenes de los distintos cultivos para cada departamento para el caso de campo propio. 350 Márgenes Colón CP 300 Márgenes CP Figura 1. Márgenes departamento Colón CP Figura 2. Márgenes departamento CP 8

9 USD/ha USD/ha Márgenes CP Márgenes CP Figura 3. Márgenes departamento CP Figura 4. Márgenes departamento CP Medidas de resultado del establecimiento Para determinar la situación económica global de la empresa agraria como un todo es usual la utilización de indicadores adicionales como el Margen Bruto Total, el Resultado Operativo, el Ingreso Neto, el Ingreso al Capital y la Rentabilidad. El Margen Bruto del establecimiento surge de sumar los márgenes brutos de las distintas actividades. A los fines del análisis se supone una explotación agropecuaria de 500 ha, donde se hace rotación de los lotes con tres cultivos: trigo, maíz y soja de 2 da, distribuyéndose la superficie agrícola en iguales porcentajes. Los rendimientos son los promedios informados para cada departamento por el Ministerio de Agroindustria (Magyp), para el período 2000/ /2015; mientras que los precios se basan en los contratos de futuros 2016 del Rofex y el MaTbA. En las Tablas que siguen se muestran las medidas de resultado del establecimiento. En primer lugar está el Margen Bruto del establecimiento que es el resultado de sumar los márgenes brutos de las distintas actividades. Si a ese margen se le deducen los Gastos de Estructura, estimados en 111 USD/ha (Bolsa de Cereales de Córdoba, Calculadora de Márgenes), se obtiene el Resultado Operativo. Una vez obtenido el Resultado Operativo se deduce el 35% por Impuesto a las Ganancias (Sapag Chain y Sapag Chain, 2003), y así se obtiene el Ingreso Neto, que es la cantidad de dinero y bienes que queda del proceso productivo para remunerar a todos los factores de la producción (tierra, capital y mano de obra no remunerada en efectivo). Cabe aclarar que el porcentaje de Impuesto a las Ganancias (IIGG) varía ampliamente según las condiciones particulares de cada empresa y/o productor, deducciones, etc. Por lo tanto, se deberán tener en cuenta estas consideraciones al momento de analizar la información. El Ingreso al Capital se calcula restando al Ingreso Neto la Remuneración Estimada de la Mano de Obra del Productor. Por lo tanto, el Ingreso al Capital es lo que queda del proceso productivo para remunerar al capital y a la tierra, pues ya se descontó el factor de producción trabajo (mano de obra del productor). La Remuneración de la Mano de Obra del Productor tiene por finalidad valorizar su dedicación en la empresa cuando la misma no es remunerada en efectivo. Esta remuneración no efectiva no debe confundirse con los retiros del productor, puesto que este último se efectiviza en dinero y es para analizar la situación financiera de la empresa. En cambio la remuneración no efectiva de la mano de obra del productor se utiliza para analizar la situación económica de la empresa. 9

10 Finalmente, el último indicador es la Rentabilidad, que es el interés que se obtiene del total de capitales existentes en la empresa, en un ejercicio productivo. Es el ingreso al capital expresado como porcentaje del activo promedio. En el caso de análisis se considera como activo promedio la sumatoria del valor de la tierra, más los costos ponderados, más los gastos de estructura. En la Tabla 11 se pueden observar los indicadores para cada uno de los departamentos, la primera conclusión que se puede obtener de la misma es que con las cotizaciones de hoy y los rendimientos promedios en ninguno de los establecimientos se obtiene rentabilidad positiva. Tabla 11. Medidas de resultado del establecimiento en campo propio Colón Margen Bruto 259,55 249,48 250,07 216,69 Gastos de estructura Resultado Operativo 92,55 82,48 83,07 49,69 Impuesto a las Ganancias (IIGG) (35%) -32,39-28,87-29,08-17,39 Ingreso Neto después de ganancias 60,15 53,61 54,00 32,30 Sueldo productor (10% CD) -64,85-69,48-69,42-72,76 Ingreso al Capital -4,70-15,87-15,43-40,46 Activo promedio 5815, , , ,60 Rentabilidad (%) -0,08% -0,35% -0,18% -0,48% Dado el contexto macroeconómico, muchas de las variables que inciden en el resultado del establecimiento son externas al productor y no las puede controlar; la variable que sí puede controlar en parte es el rendimiento, y cambios aquí significan un salto en la rentabilidad. Por ejemplo, si suponemos que los rendimientos son un 50% superiores a los promedios para de cada departamento la rentabilidad para el departamento Colón asciende a 5%; para a 4,7%; para a 2,8% y para a 2,4%. Estos rendimientos excepcionales pueden obtenerse por productores de punta, productoresempresarios, etc. A continuación se analizan los indicadores del establecimiento cuando la producción se efectúa en un 100% campo alquilado. Dado que la realidad del productor contratista es diferente a la del propietario, se podría considerar que efectúa un manejo técnico que conduce a resultados más altos; suponiendo que el contratista obtiene rendimientos un 50% superiores a los promedios del, es decir 30 q/ha en trigo, 105 q/ha en maíz y 30q/ha en soja de 2 da ; en la Tabla se muestra la rentabilidad del establecimiento para distintos niveles de arrendamiento. En este caso se observa que la rentabilidad sólo será positiva para arrendamiento inferiores a 7 q/ha de soja. 10

11 Tabla 12. Indicadores de resultado económico del establecimiento (rendimientos 50% superiores a la media). Colón Arrendamiento (q/ha) 9 8 9,5 10 Ingresos Brutos ponderados Costos Directos ponderados Arrendamiento Int. sobre 50% arrendamiento Margen Bruto Gastos de estructura Resultado Operativo Impuesto a las Ganancias (35%) Ingreso Neto después de ganancias Sueldo productor (10% CD) Ingreso al Capital Activo promedio Rentabilidad (%) 9,1% 6,1% 3,75% 0,4% *Precio de soja para calcular arrendamiento: 253 USD/t Balance de nutrientes El balance de nutrientes se define como la diferencia entre las cantidades de nutrientes aplicadas y removidas de un sistema de producción. Se puede estimar en distintas escalas espaciales (lote, establecimiento, región, país) y temporales (cultivo anual, toda una secuencia de rotación, etc.). En general, los balances se estiman sobre la reserva total de nutrientes del suelo, bajo el concepto de "caja negra", es decir sin considerar las transformaciones de los nutrientes y sus fracciones dentro del suelo (IPNI, 2010). En sistemas agrícolas sin inclusión de animales, las principales salidas o pérdidas de nutrientes del suelo son la cosecha de granos y la cosecha de biomasa, por ejemplo, forraje. Entre las entradas o ganancias, se puede incluir a los fertilizantes, las enmiendas y los abonos orgánicos. Los balances afectan las reservas y, en consecuencia, la oferta de nutrientes de los suelos, la cual determina los rendimientos y la biomasa no cosechada (residuos) y afecta la calidad del suelo, del aire y del agua del ecosistema. Los rendimientos se relacionan con diversos indicadores de sustentabilidad económica, ambiental y social. A su vez, la biomasa no cosechada impacta sobre los balances de C orgánico y la protección del suelo contra factores erosivos. Balances fuertemente positivos de nutrientes pueden generar excesos de nutrientes en los suelos que conduzcan a la contaminación del suelo, del aire y/o del agua. Por otra parte, los balances negativos reducen la fertilidad del suelo pudiendo afectar seriamente la producción (rendimientos y biomasa no cosechada) (García y González, 2013). Un simple cálculo indica que si en los márgenes brutos de las explotaciones agropecuarias se incluyeran los costos de reposición de nutrientes extraídos por las cosechas, la rentabilidad de los cultivos sufriría variaciones en función del sistema de rotación elegido. Serviría además para demostrar la dificultad de obtener planteos sustentables tanto desde el punto de vista físico como económico, cuando la visión es estrictamente cortoplacista (Cruzate y Casas, 2012). En el cálculo de los márgenes brutos se incorpora, en el lado de los costos, el balance de nutrientes. El cálculo del balance se efectuó primero estimando la proporción de cada nutriente que se lleva el grano en la cosecha. Esto dio como resultado distintos niveles de extracción de nutrientes para cada uno de los rendimientos considerados. La información del requerimiento y del índice de cosecha de cada cultivo se obtuvo de INPOFOS (1997), IPNI (2010) y del Manual Internacional de Fertilidad de suelos del PPI (1997). Los nutrientes considerados en el análisis fueron nitrógeno (N), fósforo (P), potasio (K) y azufre (S). Por otro lado, se efectuó el cálculo de los aportes de nutrientes en base a las cantidades de fertilizantes utilizadas de acuerdo al planteo técnico. De la diferencia entre la extracción y el aporte de nutrientes surgió el déficit en el suelo, a partir de este dato se estimó qué cantidad adicional de fertilizantes se requerían para 11

12 devolver al suelo los nutrientes extraídos. En el caso de los cultivos en los que no se fertiliza, se consideró que la fertilización se realizó en el cultivo anterior. Estas cantidades fueron valoradas a los precios de mercado de los productos. De este modo se obtuvo una valoración económica de la extracción de nutrientes del suelo, que disminuyen su productividad, lo que representa un costo oculto para el productor agropecuario. Las tablas 13 a la 18 muestran el Margen Bruto en Chacra con balance de nutrientes, que incluye además de los costos de implantación, de cosecha, de comercialización y el interés (21%), el costo del balance de nutrientes. El precio del trigo se estima en base a las cotizaciones de los futuros del Mercado a Término de Buenos Aires, la posición TRIGO B.A. 01/2016 (MATba, 2015) coincidente con el momento de cosecha del cultivo. Tabla 13. Margen Bruto de soja de 1ª a 253 USD/t con balance de nutrientes Colón Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos C. Balance de nutrientes Margen Bruto en chacra c/balance de nutrientes Tabla 14. Margen Bruto de soja de 2ª a 253 USD/t con balance de nutrientes Colón Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos C. Balance de nutrientes Margen Bruto en chacra c/balance de nutrientes

13 Tabla 15. Margen Bruto de maíz a 146 USD/t con balance de nutrientes Colón Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos C. Balance de nutrientes Margen Bruto en chacra c/balance de nutrientes Tabla 16. Margen Bruto de sorgo a 125 USD/t con balance de nutrientes Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Acopio Costos Directos C. Balance de nutrientes Margen Bruto en chacra c/balance de nutrientes Tabla 17. Margen Bruto de maní a 447 USD/t con balance de nutrientes Rendimiento(q/ha) Ingreso Bruto Implantación Cosecha Transporte Costos Directos C. Balance de nutrientes Margen Bruto en chacra c/balance de nutrientes

14 Tabla 18. Margen Bruto de girasol a 322 USD/t con balance de nutrientes Rendimiento(q/ha) 20 Ingreso Bruto 644 Implantación -213 Cosecha -57 Transporte -59 Acopio -19 Costos Directos -347 C. Balance de nutrientes -79 Margen Bruto en chacra c/balance de nutrientes 195 Tomando en cuenta que la relación insumo-producto es la mejor de las últimas tres campañas, este año fertilizar puede llegar a ser un buen negocio. Ellos estiman que en soja la respuesta a fósforo en suelos con bajos contenidos de este elemento, puede alcanzar los 1000 kg/ha, si se trabaja adecuadamente la fertilización. Además se ha demostrado una respuesta promedio de 240 kg/ha al agregado de azufre y 200 kg/ha a las aplicaciones foliares de boro. Otros nutrientes como el zinc y el manganeso, también han mostrado resultados interesantes. La relación insumo-producto este año se presenta muy favorable debido a la suba en el precio de la soja, así como una baja en el precio de los fertilizantes, si comparamos con igual mes de 2015, vemos que la soja tuvo un incremento del 14,6% en su precio (de 221 a 253 USD/t), mientras que el superfosfato simple redujo su precio en un 30% (de 370 pasó a 260 USD/t). Esto lleva a que la relación insumo-producto haya bajado de 1,63 a 1,03. Consideraciones finales Éste será el primer ciclo donde, gracias a las medidas implementadas por el nuevo Gobierno, los mercados de granos operarán con libertad y, excepto la soja, el resto de los cultivos no tendrán que pagar derechos de exportación, lo que pone mucha expectativa en la campaña 2016/17. El escenario se presenta más favorable en materia de precios relativos internos, pero el sector deberá enfrentar y manejar con éxito sus riesgos tradicionales, asociados a los factores climáticos y los precios internacionales (Informe de Coyuntura de la Fundación IERAL, 2016). Así, los principales factores que determinarán la producción y el impacto económico final del ciclo agrícola 2016/2017 serán el área que finalmente se termine implantando, el clima y los precios externos. Analizando cada uno de estos componentes individualmente, por el lado de superficie se espera que el área sembrada del ciclo 2016/2017 sea mayor a la de ciclos anteriores. Esto implica, bajo condiciones climáticas normales, mayor producción. El crecimiento del área es ya un hecho considerando el aumento de tierras en cultivos de invierno, fundamentalmente en producción de trigo. En este contexto y proyectando hacia los próximos ciclos agrícolas, se espera un incremento en la participación de cereales (trigo y maíz) en la rotación con una probable reducción del área sembrada con soja. Este aspecto resulta un factor deseable de cara a la sustentabilidad de la producción agrícola nacional. En lo que respecta a precios, el mercado mantiene una alta volatilidad (correlacionado a su vez con fuerte volatilidad en el mercado del petróleo así como en el índice dóar), con factores bajistas en los fundamentals que derivan de una cosecha récord en el hemisferio norte (tercer ciclo agrícola récord consecutivo) y muy buenas perspectivas para la siembra y producción en el hemisferio sur. No obstante, avanzada la cosecha y confirmados los guarismos proyectados, la baja en las cotizaciones encuentra un piso sólido dado por la firmeza en la demanda asiática de soja. Finalmente, la incógnita se presenta en relación al clima, la campaña 2016/17 arranca con 14

15 muy buenas cargas de humedad en muchas zonas de la región pampeana, y también con excesos en otras, resultado de un verano / otoño muy lluvioso, que operó bajo condiciones climáticas de tipo Niño. El seguimiento de este fenómeno indicaría que se estaría saliendo de la fase Niño para dar paso a un verano 2017 de tipo Niña. La Niña suele traer consigo un clima más seco de lo habitual a partes de América del Sur y Norteamérica, y un aumento de las lluvias a buena parte de Australia, Papúa Nueva Guinea, Indonesia y América Central, así como la probabilidad de ciclones tropicales en el Pacífico. El clima será determinante de los rindes medios y por ende en la producción efectiva final, y además influirá en la decisión de asignación de tierras entre cultivos de verano (Informe de Coyuntura de la Fundación IERAL, 2016). En síntesis: con mercados operando libres, las estrategias tanto de administración financiera como comercial adquieren un rol determinante en la ecuación económica del negocio agrícola de cara a los próximos ciclos agrícolas. Específicamente y en lo que respecta a herramientas de coberturas de precios, en mercados volátiles con fundamentos bajistas de peso, resultan fundamentales para asegurar un mínimo resultado, pudiendo dejar abierta la posibilidad de capturar oportunidades puntuales de subas de precios, que tal como se muestra el mercado actual y la firmeza de la demanda, seguramente se presentarán. Se aclara que los resultados económicos obtenidos son un promedio de establecimientos agropecuarios productivos (EAPs) representativos dentro de cada zona agroeconómica homogénea (ZAH), en la campaña 2016/17. Dado que los planteos técnicos son variables por establecimiento, estos resultados deben ser tomados sólo a título orientativo. Colaboradores: Alvarez, Carolina (INTA EEA Manfredi) Candela, Raúl (INTA Agencia Jesús María) Capuccino, Víctor (INTA Agencia Oncativo) Galizzi, Alejandro (Grupo Pignatta YPF Directo) Mazzini, Pablo (INTA Agencia ) Simondi, José (INTA EEA Manfredi) Triadani, Omar (INTA Agencia ) Bibliografía: Agropoints On line. Consulta de precios de insumos agropecuarios. Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Banco de la Nación Argentina On line. Consulta de Tasa de Interés. Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Bolsa de Cereales de Córdoba Informe Agroeconómico Número 199. Arrendamientos agrícolas en Córdoba Campaña 2016/2017. Córdoba (AR). Agosto Disponible en: html [Consultado: octubre 2016]. Calculadora de Márgenes. Córdoba (AR) Octubre On line. Disponible en: Consultado: octubre 2016]. 15

16 Pizarras históricas, cotización Maní. Córdoba (AR). Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Bolsa de Comercio de Rosario Mercados de granos. Cotizaciones. Precios FOB/FAS Argentina. Rosario, Santa Fe (AR). Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Precios históricos 1.2) Argentina. Mercado interno. Precios de Cámara ) Precios CAC Rosario. Valores diarios en dólares Banco Nación: trigo, soja, maíz. Rosario, Santa Fe (AR). Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Cruzate, G. y Casas, R Extracción y balance de nutrientes en los suelos agrícolas de Argentina. Instituto Internacional de Nutrición de Plantas (IPNI). Georgia (USA). Junio de Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. FECOTAC, Federación Cordobesa de Transporte Automotor de Cargas [En línea]. Tarifa Cerealera Nacional. Octubre Córdoba (AR). Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. García, F. y González Sanjuan, M Balance de nutrientes en Argentina. Cómo estamos? Cómo mejoramos? Instituto Internacional de Nutrición de Plantas (IPNI). Georgia (USA). Diciembre de Disponible en: [Consultado: octubre 2015]. García, F. y González Sanjuan, M La nutrición de suelos y cultivos y el balance de nutrientes: Cómo estamos? Instituto Internacional de Nutrición de Plantas (IPNI). Georgia (USA). Marzo de Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Guida Daza, C. (Coord.) Indicadores económicos para la gestión de empresas agropecuarias. Bases metodológicas. Buenos Aires (AR): INTA. Estudios Socioeconómicos de la Sustentabilidad de los Sistemas de Producción y Recursos Naturales No. 11, 39 p. ISSN Disponible en: IERAL, Informe de Coyuntura (2016). Agosto Córdoba (AR). Año 25 - Edición Nº 999. IPNI. (2010). Soil Fertility Manual. Peachtree Corners, GA 30092, USA: International Plant Nutrition Institute (IPNI). INPOFOS. Potash and Phosphate Institute Manual internacional de fertilidad de suelos. 1ra. reimpresión. Ecuador: México. Instituto de la Potasa y el Fósforo. Paginación variada. Magyp Ministerio de Agrondustria. Presidencia de la Nación. Datos abiertos de Agroindustria. Datos de producción de soja, maíz, girasol, sorgo y maní. On line. Disponible en: Márgenes Agropecuarios Semillas y agroquímicos. Márgenes Agropecuarios (AR) 32 (375):46, septiembre. MATba, Mercado a Término de Buenos Aires [En línea]. Sistemas de cotizaciones on line del MATba. Buenos Aires (AR).Trigo: posición TRIGO B.A. TRIGO B.A 01/2017. Disponible en: [Consultado: octubre 2016] Miles, E Balance de Nutrientes en números. Márgenes Agropecuarios (AR) 22(253):22-25, jul. 16

17 Miles, E El costo del desbalance de Nutrientes. Márgenes Agropecuarios (AR) 24(280):22-24, oct. Ministerio de Agroindustria Datos abierto Agroindustria. Estadísticas, Agricultura. Trigo, Maíz, Soja, Girasol, Sorgo y Maní. Disponible en: [Consultado: octubre 2016]. Rofex. Futuros y Opciones [En línea]. Centro de Estadísticas de Mercado. Rosario (AR). maíz: posición MAI y soja: posición SOJ Disponible en: [Consultado: octubre 2016] Sapag Chain, N.; Sapag Chain, R Preparación y Evaluación de Proyectos. McGraw-Hill. ISBN p. Más Información: Lic. en Economía (M.Sc.) Noelia Barberis barberis.noelia@inta.gob.ar Ing. Agr. (M.Sc., Ph.D.) Rodolfo Bongiovanni bongiovanni.rodolfo@inta.gob.ar Lic. Martín Giletta gileta.martín@inta.gob.ar Noviembre/2016 Para suscribirse al boletín envíe un a : biblioteca@manfredi.inta.gov.ar Para CANCELAR su suscripción envíe un a: biblioteca@manfredi.inta.gov.ar ISSN: Este boletín es editado en la INTA - EEA Manfredi Ruta Nacional N 9 Km. 636 (5988) - MANFREDI, Provincia de Córdoba República Argentina. Tel. Fax: /58/61 Responsable: Julieta del R. Zabala (c) Copyright 2001 INTA - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Todos los derechos reservados. 17