Radiografía de la desigualdad en América Latina Tendencias recientes y rasgos estructurales de

Transcripción

1 La progresividad de los ingresos tributarios: tib t i Menos evasión y más equidad Osvaldo Kacef CEPAL, Oficina de Buenos Aires Seminario i ADI 2011, La Reforma de la Fiscalidad d en América Latina 7 y 8 de octubre del 2011, Barcelona

2 Estructura de la presentación Radiografía de la desigualdad en América Latina Tendencias recientes y rasgos estructurales de los sistemas impositivos en América Latina El impacto distributivo de las reformas Rfl Reflexiones finales

3 Radiografía de la desigualdad en América Latina

4 Una radiografía de la desigualdad en América Latina La desigualdad es alta en comparación con otras regiones del mundo y prácticamente no se ha modificado en los últimos 20 años, aunque recientemente se han observado algunos progresos. Un rasgo distintivo es la elevada fracción del ingreso que capta el estrato más alto. La desigualdad territorial también es muy alta. Los niveles depobreza siguen siendoelevados. d Una dimensión adicional a considerar es el peso de la informalidad en la economía.

5 La desigualdad es alta y no se ha modificado d en los últimos 20 años Coeficientes de Gini por Grupos de Países: La Región en el Mundo 1986/ /2007 Valor máximo Percentil 75 Percentil 25 Valor mínimo Valor máximo Percentil 75 Percentil 25 Valor mínimo

6 Fuerte concentración del ingreso en el decil más alto de la distribución 3 Relación entre el ingreso per cápita del decil 10 y el ingreso per capita promedio de los deciles 8 y 9 2,5 2 1, ,5 0

7 La desigualdad territorial es muy alta Ratios de la jurisd. con PIB + Alto/+Bajo vs el PIB per cápita en PPA 9 Colombia 8 Peru Argentina Ratio de producto entre re egiones extremas Brasil Guatemala Mexico Chile Uruguay Rumania Nicaragua Honduras Bulgaria Hungria Alemania Polonia Italia Reino Unido Grecia Francia Belgica Portugal España Paises Bajos Finlandia SueciaAustria Irlanda Eslovaquia Rep. Checa GDP PPP per capita (en $ internacionales constantes de 2000)

8 La pobreza disminuyó pero se mantiene en niveles muy altos y con significativas diferencias entre los países de la región América Latina, Pobreza e indigencia, ,0 30,0 40,5 21,9 48,3 25,8 44,0 24,7 32,1 20,0 19,2 10,0 0,0 18,6 22,5 19,4 12, Indigencia Pobres no indigentes

9 América Latina muestra un elevado grado de informalidad LA ECONOMÍA INFORMAL EN EL MUNDO PROMEDIO 2002/ ,4 33,4 40,1 43,2 43, , OCDE Asia Islas Pacífico Países en África América Sur transición Latina

10 En América Latina las políticas públicas no han tenido una incidencia significativa en la distribución del ingreso América Latina, Coeficiente de Gini En la OCDE el índice antes y después del gasto social de Gini cae de 0,45, a 0,650 0,31 luego de la acción redistributiva directa del Estado. 0,600 Brasil 0,550 Chile En América Latina la variación análoga del Argentina índice de Gini es, 0,500 Costa Rica como máximo, entre la mitad y la tercera partedelaobservada 0,450 Uruguay en el caso de los países desarrollados 0,4000,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650

11 Tendencias recientes y rasgos estructurales t de los sistemas impositivos en América Latina

12 Limitaciones de los sistemas tributariostarios Carga tributaria baja y volátil Estructura desequilibrada y sesgada a impuestos indirectos Elevados niveles de evasión

13 La carga tributaria promedio de la región es baja y volátil COMPARACIÓN INTERNACIONAL DEL NIVEL Y LA ESTRUCTURA DE LA CARGA TRIBUTARIA (Porcentaje del PIB) VOLATILIDAD DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS, SIN SEGURIDAD SOCIAL, (Desvío estándar del crecimiento del Ingreso tributario) Impuestos Directos Impuestos Indirectos Seguridad Social y Otros 0, ,16 0,12 0,08 0,04 0,00 0,11 0,05 América Latina Oriente Medio y África del Norte Asia del Este y Pacífico Europa Oriental y Rusia África OCDE Sub sahariana Ecuador Costa Rica Perú Rep. Argentina Panamá Paraguay Guatemala El Salvador Chile Nicaragua Honduras Uruguay B olivia México Brasil Colombia Grecia Islandia España Portugal Finlandia EE.UU. Japón Suecia Noruega Holanda Italia Australia Reino Unido Dinamarca Au ustria Francia Bélgica

14 En las últimas décadas ha habido un crecimiento sostenido en la recaudación AMÉRICA LATINA, EVOLUCIÓN DE LA CARGA TRIBUTARIA Y DEL PIB PER CÁPITA, (Porcentaje del PIB y USD=2000)) Ingresos Trib butarios (% del PIB) Tasa de Crecimiento de los Ingresos Tributarios 34.5% 18,3 18,9 15,7 16,2 16,7 15,0 14, Tasa de Crecimiento del PIB per cápita 34.3% PIB per cá ápita (USD 20 00)

15 Sin embargo, el aumento en la carga tributaria por países ha sido desigual AMÉRICA LATINA CARGA TRIBUTARIA, , (Porcentaje del PIB) Brasil Argentina GRUPO 1 Uruguay Costa Rica Nicaragua Bolivia Chile Colombia GRUPO 2 Honduras Perú Panamá Ecuador Venezuela El Salvador Rep. Dominicana GRUPO 3 Paraguay Guatemala México

16 Considerable aumento de los impuestos generales sobre bienes y servicios AMÉRICA LATINA : EVOLUCIÓN DE LA ESTRUCTURA TRIBUTARIA PROMEDIO, (En porcentaje del total recaudado) Impuestos Directos (Renta + Propiedad) 40 17, ,5 20 Seguridad Social 10 0 IVA 25,5 30,1 22,8 35,1 14,1 5,7 Comercio y transacciones internacionales Específicos y otros 20,3 11, Entre 1990 y 2009, en una estructura tributaria promedio a nivel regional, el peso relativo de los impuestos indirectos tipo IVA creció un 54% en, pasando de 22,8% a 35,1% del total recaudado por año.

17 En promedio las empresas aportan el 70% del total del impuesto a la renta ESTRUCTURA DEL IMPUESTO A LA RENTA 2007 (En porcentajes del total) 100% 80% 60% 89,8 86,6 79,3 75,6 73,3 70,3 70,0 59,2 52,2 40% 20% 0% 10,2 13,4 20,7 24,4 26,7 29,7 30,0 Guatemala Chile Perú Ecuador Promedio Argentina Promedio El Salvador México (2007) (2006) (2007) (2006) (7 países) (2007) AL (2007) (2005) 40,8 47,8 Personas Físicas Sociedades

18 El impuesto personal es básicamente un gravamen sobre el trabajo formal ESTRUCTURA DEL IMPUESTO A LA RENTA PERSONAL 2007 En porcentajes del PIB 2,5 20 2,0 2,2 0,2 2,1 1,5 0,9 1,4 1,0 2,0 0,4 0,8 05 0,5 0,0 1,2 0,3 10 1,0 México El Salvador Perú Ecuador Guatemala 0,5 0,3 0,2 0,1 Trabajo asalariado Otras rentas personales

19 El uso de mecanismos de gastos tib tributarios t i restringe ti la base imponibleibl AMÉRICA LATINA, PAÍSES SELECCIONADOS : GASTOS TRIBUTARIOS, porcentaje del PIB País Argentina 3,01 2,71 2,41 2,01 2,21 2,11 2,20 2,14 2,08 Brasil 1,58 1,51 1,78 1,70 1,40 1,69 1,99 2,29 2,77 3,20 Chile 4,43 4,22 3,87 3,45 4,38 4,05 4,88 3,96 3,96 Colombia 3,70 3,96 3,52 Guatemala 12,00 12,30 12,70 12,50 12,30 8,40 8,50 8,60 México 5,26 6,05 5,28 6,32 5,59 5,38 Perú 1,83 2,07 2,24 2,22 2,05 1,81 Fuente: L. Villela, A. Lemgruber, M. Jorrat (2009) con base en informes oficiales de los países.

20 Muy baja recaudación de impuestos al patrimonio ti i en la mayor parte de la región América Latina: Impuestos al patrimonio, como % del PIB 3,0% 25% 2,5% 2,0% 15% 1,5% 1,0% 05% 0,5% 0,0%

21 Comparación entre las tasas de evasión del IVA y del Impuesto a la Renta Impuesto al Valor Agregado Impuesto a la Renta Tasa de Evasión Año de Estimación Tasa de Evasión Año de Estimación Argentina 21,2% ,7% 2005 Chile 10,0% ,4% 2003 Ecuador 21,2% ,7% 2005 El Salvador 27,8% ,3% 2005 Guatemala 37,5% ,7% 2006 México 20,0% ,4% 2004 Nicaragua 26,0% 2006 n.d. n.d. Panamá 33,8% 2006 n.d. n.d. Perú n.d. n.d. 48,5% 2006 República Dominicana i 31,2% 2006 n.d. n.d. Uruguay 26,3% 2006 n.d. n.d.

22 Los efectos de la política tributaria sobre la distribución del ingreso han sido poco significativos y en algunos casos negativos América éi Latina, Ginii antes y después de impuestos, c ,650 Panamá 0,600 0,550 0,500 0,450 Honduras Bolivia Brasil Perú R. Dominicana Colombia El Salvador Argentina Chile México Guatemala Costa Rica Nicaragua 0,400 Uruguay 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650

23 El impacto distributivo de las reformas

24 Reformas Simuladas 1. En el IVA se evaluó: a) IVA Actual b) IVA sin exenciones c) Derogar todas las exenciones, excepto a los intereses financieros d) IVA sin exenciones y transferencia de la mayor recaudación a los tres deciles más pobres. 2. En el Impuesto a la Renta se evaluó: a) Impuesto actual b) Impuesto actual sin gastos tributarios c) Impuesto plano con tramo exento igual al actual y una tasa que iguale la recaudación de b) d) Además, se evaluó b), c), d) y e) suponiendo que se transfiere la mayor recaudación a los tres deciles más pobres.

25 IVA Equidad vertical en el IVA Ecuador Guatemala Paraguay ()Gi (a) Ginii antes de impuestos 0,5421 0,5632 0,4501 (b) Gini después del IVA 0,5478 0,5802 0,4527 (c) Gini después del IVA sin exenciones 0,5575 0,5860 0,4543 (d) Gini después del IVA sin exenciones y con transferencia a los 3 deciles mas bajos 0,5169 0,5695 0,4421 Equidad Horizontal en el IVA Ecuador Guatemala Paraguay (a) Indice Atkinson Plotnick del IVA 0,0741 0,0798 0,0262 (b) Indice Atkinson Plotnick del IVA sin exenciones 0,0940 0,1037 0,0365

26 Impuesto a la Renta (IR) Equidad Vertical en el IR Ecuador Guatemala Paraguay 1. Gini antes de impuestos 0,5311 0,5632 0, Gini después del IR 0,5239 0,5569 0, Gini después del IR sin gasto tributario 0,5150 0,5386 0, Gini después de un flat tax 0,5151 0,5399 0, Gini después del IR sin gasto tributario y transferencia a los 3 deciles mas pobres 0,4960 0,4980 0,4942 Equidad Horizontal en el IR Ecuador Guatemala Paraguay 1. Indice Atkinson Plotnick antes de impuestos 0,5311 0,5632 0, Indice Atkinson Plotnick después del IR 0,5239 0,5569 0, Indice Atkinson Plotnick después del IR sin gasto tributario tib t i 0,5150 0,5386 0, Indice Atkinson Plotnick después de un flat tax 0,5151 0,5399 0,5188

27 El sistema tributario ha debilitado la capacidad redistributiva de la política fiscal La presión efectiva es inferior a la potencial y la estructura es muy sesgada a la tributación indirecta, El impuesto a la renta es sostenido en base a las empresas y el impuesto a las personas recae sobre salarios formales. La tasa de evasión es muy alta. Muchos de los problemas del sistema tributario son el reflejo de problemas crónicos de las economías de la región Crecimiento bajo y volátil Heterogeneidad estructural Empresas con dificultades de acceso al crédito y a servicios Trabajadores de baja productividad en microempresas informales y en empleos por cuenta propia