Algunas palabras y frases confusas que vale la pena evitar 1

Transcripción

1 Capítulo 21 Algunas palabras y frases confusas que vale la pena evitar 1 Existen ciertas palabras y frases que recomendamos evitar, al menos en ciertos contextos o con ciertos usos, bien porque son ambiguas o bien porque expresan indirectamente una opinión con la que esperamos que no estás totalmente de acuerdo. Comercial Por favor no uses «comercial» como sinónimo de «no libre». Se estarían confundiendo dos asuntos completamente distintos. Un programa es comercial si se desarrolla como parte de una actividad empresarial. Un programa comercial puede ser libre o no libre, según su licencia. De la misma forma, un programa desarrollado por una escuela o un particular puede ser libre o no libre, según su licencia. Ambas cuestiones, qué clase de entidad desarrolló el programa y qué libertad tienen sus usuarios, son independientes. En la primera década del Movimiento del Software Libre, los paquetes de software libre eran casi siempre no comerciales; los componentes del sistema operativo GNU/Linux fueron desarrollados por individuos u organizaciones sin ánimo de lucro como la FSF y algunas universidades. Pero en la década de 1990 comenzó a aparecer software libre comercial. El software libre comercial es una contribución a nuestra comunidad, por lo que debemos promoverlo. Pero quienes piensen que «comercial» significa «no libre» tenderán a pensar que la combinación de «libre» y «comercial» es contradictoria, y rechazarán esa posibilidad. Tengamos cuidado de no utilizar la palabra «comercial» de esa manera. Contenido Para describir un estado de comodidad y satisfacción, sin ninguna duda dirás que estás «contento», pero es mejor no usar esta palabra para describir obras escritas y otras 1 Escrito originalmente en

2 CAPÍTULO 21. ALGUNAS PALABRAS Y FRASES CONFUSAS QUE VALE LA PENA EVITAR 200 obras de autoría, ya que encierra una actitud específica hacia esas mismas obras: 2 que son un producto intercambiable cuyo fin es el de llenar un recipiente y ganar dinero. En realidad, es una falta de respeto hacia las propias obras. Los que usan este término suelen ser a menudo los editores que presionan para que aumente el poder del copyright en nombre de los autores «creadores», como ellos dicen de las obras. El término «contento» revela cómo se sienten realmente. Ya que hay quien utiliza la expresión «proveedor de contenidos», los disidentes políticos bien pueden autodenominarse «proveedores descontentos». Creador El término «creador», aplicado a los autores, los equipara implícitamente a una deidad («el Creador»). Este término es utilizado por los editores para elevar la estatura moral de los autores por encima de la del ciudadano medio, justificando un mayor poder del copyright que los editores pueden ejercer en nombre de los autores. Freeware Por favor no uses el término «freeware» como sinónimo de «software libre». El término «freeware» fue utilizado con frecuencia durante la década de 1980 para hacer referencia a programas publicados sólo como ejecutables, con el código fuente no disponible. Hoy en día no está aceptada ninguna definición específica. De la misma manera, si utilizas otro idioma diferente al inglés, por favor intenta evitar palabras tomadas del inglés como «free software» o «freeware». Intenta utilizar palabras menos ambiguas que te ofrezca tu propio idioma, por ejemplo: Alemán: freie software Árabe: baramej horrah Catalán: Programari lliure Checo: svobodný software Chino: ziyou ruan jian Danés: fri software (o también: frit programmel) Eslovaco: slobodny softver Esloveno: prosto programje Español: software libre 2 En inglés la palabra content significa tanto «contenido» como «contento» o «satisfecho», circunstancia que Stallman emplea para hacer un juego de palabras en esta entrada. [N. del E.]

3 CAPÍTULO 21. ALGUNAS PALABRAS Y FRASES CONFUSAS QUE VALE LA PENA EVITAR 201 Esperanto: libera softvaro Finés: vapaa ohjelmiston Francés: logiciel libre Hebreo: tochna chofshit Húngaro: szabad szoftver Italiano: software libero Irlandés: bog earraí saoired Japonés: jiyuu-na software Neerlandés: vrije software Portugués: software livre Rumano: software liber Sueco: fri programvara Tamil: Sudanthiram software Turco: õzgür yazilim Gestión de derechos digitales (DRM) El software para la gestión de derechos digitales (Digital Rights Management o DRM) está diseñado en realidad para imponer restricciones a los usuarios de ordenadores. El uso de la palabra «derechos» en esta expresión responde a una propaganda pensada para que, sin darte cuenta, veas el asunto desde el punto de vista de los pocos que imponen las restricciones, mientras ignoras los derechos de los muchos a quienes las restricciones son impuestas. Son buenas alternativas: «Gestión de restricciones digitales» o «software con grilletes». Licencia de tipo BSD La expresión «licencia de tipo BSD» lleva a confusión porque mezcla licencias que tienen importantes diferencias. Por ejemplo, la licencia BSD original con la cláusula sobre publicidad es incompatible con la GNU GPL, pero la licencia BSD revisada sí es compatible con la GPL. Para evitar confusiones es mejor nombrar la licencia específica en cuestión y evitar la vaga expresión «de tipo BSD».

4 CAPÍTULO 21. ALGUNAS PALABRAS Y FRASES CONFUSAS QUE VALE LA PENA EVITAR 202 Piratería Los editores frecuentemente se refieren a la copia prohibida como "piratería". De esta forma, expresan indirectamente que hacer copias ilegales es éticamente equivalente a atacar barcos en alta mar, secuestrar y asesinar a la gente que viaja en ellos. Si no crees que la copia ilegal sea como secuestrar y asesinar, podrías preferir no usar la palabra piratería para describirla. Expresiones neutrales como «copia prohibida» o «copia no autorizada» pueden utilizarse en su lugar. Incluso algunos de nosotros podríamos preferir utilizar una expresión positiva tal como çompartir información con tu vecino. Propiedad intelectual A los editores y a los abogados les gusta describir el «copyright» como «propiedad intelectual». La expresión «propiedad intelectual» conlleva una presunción oculta: que la forma más normal de pensar respecto a la cuestión de la copia se basa en una analogía con los objetos físicos y en la idea que nos hacemos de ellos como propiedad. Pero esta analogía pasa por alto la diferencia crucial entre objetos materiales e información: la información puede ser copiada y compartida casi sin esfuerzo, mientras que los objetos materiales no. Fundar tu pensamiento en esta analogía es ignorar esta diferencia. Incluso el sistema legal de los EEUU no acepta por completo esta analogía, debido a que no trata al copyright como derechos de propiedad sobre objetos físicos. Si no quieres limitarte en esta forma de pensar, es mejor evitar la expresión «propiedad intelectual» en tus palabras y en tus pensamientos. Hay otro problema con el término «propiedad intelectual»: es un término genérico en el que se mezclan varios sistemas legales diferentes, incluyendo copyrights, patentes, marcas registradas y otros, que tienen muy poco en común. Estos sistemas legales, que se originaron por separado, regulan actividades distintas, operan de distinta manera y plantean distintas cuestiones sobre las normativas públicas. Por ejemplo, si aprendes algo sobre las leyes de copyright, harás bien en asumir que no es una ley de patentes, ya que casi siempre es así. Puesto que estas leyes son tan distintas, la expresión «propiedad intelectual» es una invitación a una generalización simplista. Así, cualquier opinión sobre «propiedad intelectual» será, casi con seguridad, una estupidez. En un contexto tan impreciso, ni siquiera se pueden apreciar los problemas específicos sobre política pública que plantean las leyes de copyright o los diferentes problemas suscitados por las leyes de patentes, o por cualquiera de las otras. El término «propiedad intelectual» lleva a la gente a centrarse en el mínimo común denominador de estas leyes distintas, que es el hecho de que establecen algunas abstracciones que pueden comprarse y venderse, e ignorar el aspecto importante, que son las restricciones que imponen al público y qué bien o mal provocan estas mismas restricciones.

5 CAPÍTULO 21. ALGUNAS PALABRAS Y FRASES CONFUSAS QUE VALE LA PENA EVITAR 203 Si quieres pensar con claridad en las cuestiones que plantean las patentes, el copyright y las marcas registradas, o incluso aprender qué dictan estas leyes, el primer paso consiste en olvidarte de que alguna vez oíste la expresión «propiedad intelectual» y tratar cada una de las cuestiones de forma independiente. Para ofrecer una información clara y fomentar un pensamiento lúcido, nunca hables o escribas sobre «propiedad intelectual»; en lugar de eso, expón el tema de manera concreta sobre el copyright, las patentes o cualquier otra ley específica a la que te estás refiriendo. De acuerdo con el profesor Mark Lemley de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tejas, el extendido uso de la expresión «propiedad intelectual» es una manía reciente, surgida en 1967 en la fundación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual 3 (OMPI, o WIPO, en sus siglas en inglés). La OMPI defiende los intereses de los titulares del copyright, patentes y marcas registradas, presionando a los gobiernos para aumentar su poder. Uno de los tratados de la OMPI sigue la línea de la Digital Millenium Copyright Act que se ha utilizado en los Estados Unidos para censurar algunos paquetes muy útiles de software libre en EE.UU. 4 Protección A los abogados de los editores les encanta utilizar el término «protección» para describir el «copyright». Esta palabra lleva implícita la idea de que evita la destrucción o el sufrimiento; por lo tanto, impulsa a la gente a identificarse con el propietario y el editor, que se benefician del «copyright», en lugar de identificarse con los usuarios que son restringidos por él. Es fácil evitar el término «protección» y utilizar expresiones neutrales en su lugar. Por ejemplo, en lugar de «la protección del copyright permanece vigente por un tiempo prolongado», puedes decir, «el copyright permanece vigente por un tiempo prolongado». Si quieres criticar el copyright en lugar de apoyarlo, puedes emplear la expresión «restricciones del copyright». RAND (razonable y no discriminatoria) Los organismos de estandarización, que promulgan estándares restringidos de patentes que prohíben el software libre, suelen llevar a cabo una política para la obtención de licencias de patentes que requiere el pago de una tasa fija por cada copia hecha de un programa que cumpla esos estándares. A menudo se refieren a dichas licencias con el término «RAND», que son las siglas de Reasonable And Non-Discriminatory («razonable y no discriminatoria»). 3 Véase la nota 123 de su reseña de marzo de 1997, en la revista de Derecho de Tejas, de Romantic Autorship and the Rhetoric of Property de James Boyle. 4 Visita para informarte sobre una campaña contra la OMPI.

6 CAPÍTULO 21. ALGUNAS PALABRAS Y FRASES CONFUSAS QUE VALE LA PENA EVITAR 204 Este término no es más que un lavado de cara para un tipo de licencias de patentes que no son normalmente ni razonables ni no discriminatorias. Es cierto que estas licencias no discriminan a ninguna persona en particular, pero sí discriminan a la comunidad del software libre, lo que no las hace en absoluto razonables. Así que la mitad de RAND es engañosa y la otra mitad discriminatoria. Los organismos de estandarización deberían reconocer que estas licencias son discriminatorias y no usar la expresión «razonable y no discriminatoria» o RAND para describirlas. Hasta que lo reconozcan, los escritores que no quieran unirse a ese lavado de cara harán bien en descartar esta expresión. Aceptarla y utilizarla meramente porque las compañías esgrime-patentes han extendido su uso, es permitir que esas compañías dicten su propia voluntad. Recomiendo la expresión uniform fee only, o UFO de forma más abreviada, 5 como alternativa. Esta es la expresión exacta, ya que la única condición de estas licencias es el pago de una tasa uniforme de uso. Robo Los apologetas del copyright emplean con frecuencia palabras como robo y hurto para describir la violación del copyright. Al mismo tiempo, piden que consideremos el sistema legal como una autoridad ética: si copiar está prohibido, debe ser malo. De este modo, es pertinente mencionar que el sistema legal al menos en los Estados Unidos rechaza la idea de que la violación del copyright sea un «robo». Los apologetas del copyright apelan a la autoridad, mientras tergiversan lo que la propia autoridad dice. La idea de que las leyes deciden qué está bien o qué esta mal responde normalmente a una equivocación. Las leyes son, en el mejor de los casos, un intento de alcanzar justicia; decir que las leyes definen la justicia o la conducta ética es darle la vuelta a las cosas. Software gratuito Si quieres decir que un programa es software libre, por favor no digas que está disponible «de forma gratuita». Esa expresión significa explícitamente que tiene un «precio cero». El software libre es una cuestión de libertad, no de precio. Las copias de software libre frecuentemente están disponibles de forma gratuita por ejemplo, para ser descargadas por FTP. Pero las copias de software libre también están disponibles por un cierto precio en CD-ROM; también las copias de software propietario están disponibles ocasionalmente en promoción de forma gratuita y algunos paquetes propietarios están en muchas ocasiones disponibles, sin cobrar nada, para ciertos usuarios. Para evitar la confusión, puedes decir que el programa está disponible «como software libre». 5 Uniform fee only: «sólo tasa uniforme». UFO son las siglas en inglés de unidentified flying object, «objeto volante no identificado». [N. del E.]

7 CAPÍTULO 21. ALGUNAS PALABRAS Y FRASES CONFUSAS QUE VALE LA PENA EVITAR 205 Software regalado Es erróneo utilizar el término «regalar» para referirse a «distribuir un programa como software libre». Tiene el mismo problema que «software gratuito»: expresa que lo importante es el precio, no la libertad. Una forma de evitar esta confusión es decir «publicado como software libre». Vender software La expresión «vender software» es ambigua. Estrictamente hablando, intercambiar una copia de un programa libre por una cantidad de dinero es «vender»; pero la gente normalmente asocia el término «vender» con restricciones propietarias en el uso consecutivo del software. Puedes ser más preciso y evitar confusiones, diciendo «distribuir copias de un programa por una cantidad» o «imponer restricciones propietarias al uso de un programa», dependiendo de lo que quieras expresar. Véase el capítulo «vender software libre» para profundizar sobre esta cuestión.