Herramientas para la gestión de los pastos de montaña en el marco de la PAC. Juan Busqué Marcos

Transcripción

1 Herramientas para la gestión de los pastos de montaña en el marco de la PAC Juan Busqué Marcos 1

2 Temas a tratar Importancia de los pastos comunales y los sistemas ganaderos que los utilizan Importancia política (PAC) de los pastos comunales La necesidad de disponer de herramientas de gestión El modelo de simulación PUERTO: funcionamiento Estudio de caso: escenarios de pastoreo en la media montaña de Cantabria 2

3 Pastos de montaña Pastos comunales Terrenos comunales: aquellos que no pertenecen directamente a ninguna explotación agraria particular y donde son vigentes derechos de uso comunales, que comprenden, entre otros, el pastoreo o la recogida de leñas (Eurostat). Pastos comunales: superficie agraria útil propiedad de una entidad o autoridad pública (región, municipio, asociación de ganaderos), en donde a una persona se le pueden asignar derechos de uso, normalmente en común con otros usuarios (Huyghe et al., 2014: Grassland and herbivore production in Europe and effects of common policies) 3

4 Pastos comunales. Superficie España: Terrenos comunales: 4,2M has (8,3% del Estado) Pastos comunales: 1,7M has (40,5% del total de comunales) (Encuesta sobre Métodos de Producción Agrícola, 2010) Cantabria: Recintos con pastos comunales: has (30% de la CCAA) Declarados en PAC: has (69%) (Solicitud Única 2012) 4

5 Pastos comunales. Uso pastoral España Cantabria Herbívoros Explotaciones Cabezas Usando comunales Explotaciones Cabezas (21,0%) (27,3%) (35,1%) (30,0%) (Fuente: Encuesta sobre Métodos de Producción en las Explotaciones Agrícolas. Año Cantabria Datos SITRAN Estadísticas Zootécnicas de las Ganaderías de Bovino

6 Efectos positivos del binomio pastos comunales pastoreo aún no bien cuantificados Sobre el territorio: biodiversidad, secuestro de C, ciclo del agua, ocurrencia de incendios catastróficos Sobre otras actividades: usos forestales, caza, turismo Sobre la alimentación y el bienestar de la ganadería extensiva Sobre la productividad de los productos animales Lo que no se cuantifica es difícil de valorar y, por tanto, corre el riesgo de perder importancia y degradarse. Lo que se necesita para sobrevivir se cuantifica y se valora; y si es un recurso comunal, su uso se regula formalmente (sistemas tradicionales). Ahora los comunales y la ganadería extensiva no se perciben importantes por la sociedad, técnicos y políticos. Falta conocimiento y transferencia. 6

7 Por qué no importan estos sistemas a técnicos y políticos Porque son complejos (ecología, social). Porque la investigación ha ido por detrás respecto a los sistemas intensivos: otros sectores son más influyentes para captar fondos en I+D+i. Porque los técnicos imparciales (públicos) no ejercen. Porque los ganaderos no los defienden de forma organizada. A nivel político, los bienes y servicios que generan no son todavía prioritarios. Aún con eso, su importancia superficial y ganadera en regiones como Cantabria explican la importancia que la PAC ha otorgado hasta ahora (a regañadientes) a los pastos comunales 7

8 Los pastos comunales de Cantabria y su importancia en los pagos relacionados con la Política Agraria Común. Datos de 2012 Pago único (FEAGA) -Superficie declarada de pasto comunal considerada admisible para el pago único: has: o368 entidades públicas propietarias con solicitantes (35 ayuntamientos, 2 mancomunidades y 331 juntas vecinales) o21% de la superficie regional o56% de la superficie admisible total o2800 beneficiarios (54% del total de beneficiarios de pago único) o70% de la superficie admisible de los solicitantes con pastos comunales -Derechos correspondientes a pastos comunales (prorrateados): has: o84% de la superficie admisible de pastos comunales oimporte por derecho en los solicitantes con comunal: 111 ovalor de los derechos en pastos comunales: 10,3 millones 36% del pago único. Ayudas agroambientales (PDR, FEADER) -Pastoreo tradicional: 2,34 millones (60 /ha) Inversiones colectivas (PDR) -Desbroces: osuperficie: has onº entidades solicitantes: 58 (2 ayuntamientos y 56 juntas vecinales) ogasto medio: 217 /ha ototal: Otras actuaciones ganaderas (mangas, refugios, bebederos, cierres, etc) ogasto:

9 Pago único Solicitantes con pastos comunales hectáreas admisibles de pastos comunales hectáreas admisibles de pastos privados Usos SIGPAC PS PR PA TA Pastos privados 74% 15% 4% 7% Pastos comunales 9% 84% 7% -- 9

10 La nueva PAC previsiblemente restará importancia económica a los pastos comunales Pago básico: hay una necesidad política (regionalización, convergencia interna) de reducir (concentrar) la superficie declarada de los beneficiarios con derechos de menor valor. Estos beneficiarios son mayoritariamente ganaderos extensivos con mucha superficie declarada de pastos comunales. Los pastos comunales son más fácilmente excluibles usando criterios simplistas (CAP: % pasto herbáceo; quitando matorral y arbolado; metodologías FEGA). Declarar como no pastable lo realmente utilizado es otro sinsentido más de la PAC, que, por otro lado, establece un nuevo pago verde para que lo agrícola intensivo no lo sea tanto. Los cambios previstos afectarán el estado de los pastos comunales si acentúan el abandono de la actividad ganadera por inviabilidad económica. Si esto finalmente no ocurre, se mantendrá su estado (o su evolución) a pesar de que no se declaren para la PAC. La solución no vendrá del Pilar 1, sino que se debería incentivar la gestión integral de estos espacios a través de las medidas de desarrollo rural del Pilar 2. Algo que posiblemente no ocurrirá. 10

11 11

12 Los que investigamos en estos sistemas debemos trabajar para ofrecer a técnicos y políticos herramientas para cuantificar: Qué es pasto y qué no es pasto (no es algo estático y absoluto). Qué combinación de valores de los distintos componentes (clima, suelo, vegetación, ganado, manejo) conforman sistemas silvopastorales sostenibles para el territorio, el ganado, la economía y la sociedad (simulación) El estado actual de los componentes (seguimiento) Articular lo anterior en planes técnicos de gestión Hay que diseñar herramientas que aúnen precisión y aplicabilidad, aprovechando: Los avances científicos y técnicos en diferentes campos (teledetección, electrónica, biotecnología, computación, estadística) que permiten generar, analizar y sintetizar más información en cartografía vegetal, meteorología, ecofisiología o comportamiento animal. La gran cantidad de información de relevancia que la administración pública recoge rutinariamente para su trabajo de control. 12

13 La gestión de los pastos comunales. Aspectos a considerar Pastoreo Carga Especies Calendario/Rotaciones Pastor Mejora de pastos Desbroces Quemas prescritas Fertilización Resiembras Silvopastoralismo Infraestructuras: Pistas Bebederos, Cierres/barreras Cabañas Qué, Cuánto, Dónde, Cuándo Complejidad Economía Mejorar la productividad animal Mejorar la productividad vegetal y la conservación de la biodiversidad y otros bienes PLAN DE GESTIÓN -Plurianual -Complementario a ordenanzas -Basado en herramientas técnicas y en monitoreo 13

14 PUERTO: un modelo que busca ser una herramienta de apoyo a la toma de decisiones para la gestión Programa informático (escrito en R) Representa de forma explícita Clima y suelos Vegetación: distribución espacial Ganado: distribución espacial y temporal Otras acciones: siega, fertilización Simula cada 10 días Vegetación: crecimiento, senescencia, desfronde Suelo: descomposición, mineralización Ganado: ingestión de los tipos de pasto en oferta, deposición de heces y orina Genera resultados sobre Grado de utilización de pastos: Infra Sobre pastoreo Ganancias/pérdidas de peso de los animales Permite probar múltiples escenarios para responder a las preguntas: qué, cuánto, dónde, cuándo Puede abastecerse de información de las bases de datos de control de la administración Distintas versiones del modelo se han probado en distintas pastos comunales de Cantabria (Sejos, Rionansa, Tudanca, Salvorón, Bejes). 14

15 ESQUEMA DE LOS FLUJOS RECOGIDOS EN EL MODELO PUERTO Clima Temperatura Precipitación Radiación Relieve Vegetación Suelo Profundidad Textura Reabsorción Planta Viva Crecimiento Variación de peso Senescencia Herbívoros Planta Muerta Ingestión Excreción Desfronde Muerto despegado Excreta Descomposición Materia orgánica activa Descomposición Mineralización Orina N mineral 15

16 PUERTO. Componentes Unidad de vegetación: Pasto (f) con 1 ó 2 estratos Unidad de ganado: Rebaño (h) con distintas categorías (c) según raza-sexo-estado fisiológico Unidad de área: Tesela (i) con vegetación, clima y suelos homogéneos Suelo (profundidad, textura y nitrógeno) Clima (Temperatura, Precipitación, Radiación) Vegetación: 1 o más tipos de pasto f Unidad pastoral: Conjunto de teselas que conforman una unidad homogénea para el pastoreo de un rebaño Unidad de tiempo (t) para cada una de las simulaciones del modelo Combinación de subíndices para definir los procesos. p.ej, Ing ifhct : Ingestión del tipo de pasto f localizado en la tesela i por la categoría c del rebaño h en el tiempo t. 16

17 PUERTO. Componentes. Unidad de vegetación f Arandanera: 1 estrato Helechal: 2 estratos: -Helecho --Pasto herbáceo debajo del helecho Xero-Bromion: 1 estrato 17

18 PROCESO Crecimiento PUERTO. Componentes. Unidad de vegetación f. Parámetros Parámetro X Crecimiento potencial Unidad gm -2 d -1 - según T Topt Temperatura óptima de crecimiento ºC Tmin Temperatura mínima de crecimiento ºC Tmax Temperatura máxima de crecimiento ºC - según R Rgmax Radiación solar a la que se alcanza la máxima capacidad fotosintética MJm -2 d -1 - según H ProfR Profundidad media a la que llegan las raíces en condiciones de suelo adecuadas mm p Fracción de agua fácilmente disponible para las plantas Epr0 Proporción de la biomasa de referencia por debajo de la cual Kc es mínimo y constante (Ek0) Epr1 Proporción de la biomasa de referencia a la que se alcanza Kc=Ek1 Ek0 Kc mínimo y constante (Etc=Kc*ET0) Ek1 Kc a biomasa=epr1 Kcmax Valor máxima de Kc Senescencia prtvm Proporción del peso y nutrientes de la planta que se reabsorbe en la senescencia d -1 Sh0 Proporción de vegetal muriéndose diariamente a FH=0 d -1 Sh1 Proporción de vegetal muriéndose diariamente a FH de senescencia mínima d -1 Fhs FH a partir de la cual la senescencia es mínima y estable t0 Temperatura extrema por debajo de la cual se produce máxima senescencia:st0 ºC t1 Temperatura por encima de la cual se produce mínima senescencia: St1 ºC St0 Proporción de vegetal muriéndose cuando t<=t0 (máxima senescencia) d -1 St1 Proporción de hoja muriéndose cuando t>=t1 (minima senescencia) d -1 Desfronde fmx Proporción máxima diaria de materia muerta pegada que pasa a desfronde d -1 fmn Proporción mínima diaria de materia muerta pegada que pasa a desfronde d -1 Dr Proporción diaria de desfronde de las raíces muertas d -1 Descomposición Tndescd Proporción máxima diaria de incorporación al suelo de N orgánico del desfronde d -1 TNdesch Proporción máxima diaria de incorporación al suelo de N orgánico de las heces d -1 Mineralización TNMinmx Proporción máxima diaria de mineralización del N orgánico d -1 Excreción probh Probabilidad de recibir excrementos del ganado por su querencia por este tipo de pasto Npla Concentración de N en tejido vivo de planta g g -1 18

19 PUERTO. Componentes. Unidad de ganado h Rebaño h de ovejas con las categorías c: X ovejas lacha secas Y carneros lacha Z corderas lacha La localización y selección de la dieta, se simula al nivel h La ingestión total, necesidades y rendimientos se simula al nivel hc Parámetros de especie Parámetros de especie y categoría PV Peso vivo a cc=2,5 Kg selectv lsup Capacidad de selección de verde frente a muerto Biomasa forrajera a partir de la cual la ingestión es máxima g m -2 ingmax ENm Ingestión máxima diaria Necesidades energéticas diarias de mantenimiento Kg MS d -1 MJ d -1 linf Biomasa forrajera por debajo de la cual la ingestión es nula g m -2 ENd Necesidades energéticas diarias de desplazamiento MJ d -1 Lmx Producción de leche a CC óptima Kg leche d -1 ENl Necesidades energéticas diarias de lactación MJ d -1 Parámetros de especie x tipo de pasto ENgest Necesidades energéticas diarias de gestación MJ d -1 DigV Digestibilidad de la materia verde fcr Corrección de necesidades de crecimiento según la raza DigM Digestibilidad de la materia muerta fcs EGKg Corrección de necesidades de crecimiento según el sexo Conversión de EN en ganancia de peso Kg MJ -1 Fantin Proporción máxima ingerida respecto a la ingestión máxima 19

20 PUERTO. Componentes. Unidad de área i Municipio de Tudanca has msnm -243 teselas I. Vázquez, Tesis Doctoral Tipos de vegetación f: 13 pastos herbáceos 8 arbustivos bajos 4 arbustivos con dosel herbáceo 8 arbóreos 20

21 PUERTO. Componentes. Unidad de área i Información asociada a una tesela Tesela 9 16,5 has Pendiente: 53% Cobertura: 70% Suelo Mesobromion: 55% Erica vagans: 40% Brachypodium: 5% Profundidad: 50cm Textura: franca Clima Rs Prec Tmed Tmin Tmax (MJm-2d-1) (mm) (ºC) (ºC) (ºC) E 9,1 86 5,5 0,5 10,6 F 13,8 75 5,9 1,1 11,8 M 19,6 87 8,4 2,5 14,2 A 24, ,4 3,0 13,9 M 28, ,4 5,7 17,1 J 29, ,7 9,2 22,3 J 29, ,0 11,2 24,8 A 26, ,0 11,2 23,6 S 21, ,3 8,2 22,3 O 16, ,1 6,5 17,7 N 10, ,4 3,1 13,6 D 7,9 80 6,6 1,8 11,4 Mes 21

22 PUERTO. Componentes. Mapa de vegetación Componente más costoso de obtener: trabajo manual y de experto Solución futura: Generación automática de mapas de vegetación mediante: Muestres de campo con un diseño adecuado Imágenes satelitales de precisión alta (RapidEye) Métodos estadísticos de clasificación supervisada 22

23 PUERTO. Componentes. Unidad de área: clima y suelo Temp. media Precipitación Radiación Prof. suelos Textura suelo Clima: Regionalización climática de Cantabria (1km pixel) (2011) Suelo: Zonificación Agroecológica de Cantabria 1: (2007) 23

24 PUERTO. Componentes. Unidad de Ganado Elaboración a partir de SITRAN Aún insuficiente: CEAs de comunales muy grandes CEAs particulares no siempre coinciden con rebaños Fiabilidad sólo en bovino Necesidad de verificar en campo 24

25 PUERTO. Componentes. Unidades Pastorales Evolución en la composición y los alcances de pastoreo de un rebaño concreto. 25

26 PUERTO. Proceso de simulación. Crecimiento Prodift = Xf FTift FHift FRift FNift ts X f : Crecimiento potencial del pasto sin restricciones Restricciones: F Tift : por temperatura F Hift : por humedad F Rift : por radiación F Nift : por nitrógeno Ejemplo de un pasto de Festuca-Agrostis, cerrado, localizado en Tudanca a msnm 26

27 PUERTO. Proceso de simulación. Flujos de materiales Procesos Senescencia y reabsorción Desfronde Ingestión Excrección (heces y orina) Descomposición Mineralización 27

28 PUERTO. Proceso de simulación. Balance energético del ganado Cálculo de las Necesidades Mantenimiento Desplazamiento Lactación Gestación Cálculo de la Energía ingerida Balance Necesidades-Ingestión Ganancias/Pérdidas Peso 28

29 Estudio de caso Escenarios de pastoreo en una mezcla de vegetación típica de la media montaña de Cantabria COMÚN Mezcla de vegetación de base de suelos ácidos y podsolizados: 40% Pasto herbáceo de Pseudarrhenatherum longifolium 40% Escajal (tojal) de Ulex gallii 20% Brezal de Erica spp. Pastoreo continuo desde Abril hasta Noviembre (8 meses) ESCENARIOS: Cantidad variable de pasto de Festuca-Agrostis: % Especie animal (hembras adultas, secas, rústicas): Yeguas o Vacas Carga ganadera variable: 0,50-0,75-1,00-1,25 UGM/ha Total: 32 escenarios: Prop F-A (4) x Especie (2) x Carga (4) 29

30 Erica cinerea Pseudarrhenatherum longifolia Ulex gallii Festuca-Agrostis 30

31 Estudio Caso: Objetivos del pastoreo Visión Territorial: Conservar los tipos de vegetación más valiosos desde el punto de vista productivo y ambiental Reducir la ocupación de los tipos de vegetación de menor interés Visión Ganadera: Mantener la condición corporal de los animales dentro de unos rangos de bienestar y productividad 31

32 Estudio Caso: Visión territorial Variable de interés: Utilización Forrajera (UF): ingestión anual / crecimiento anual Concepto de Rango de UF sostenible (RUFs) Cada tipo de vegetación, según su vigor (fertilidad) y adaptación al pastoreo presenta un rango de valores de UF determinado que permite su conservación Valores por debajo de RUFs infra-pastoreo Valores por encima de RUFs sobre-pastoreo Dinámica vegetal Objetivos del Estudio Caso: Conservar unos tipos de pasto por distintos intereses: Festuca-Agrostis: por su interés productivo Brezal: por su interés natural y de bienestar animal Mantener en RUFs Reducir otros tipos por su menor interés y riesgo de incendios: Matorral de Ulex Herbazal de Pseudarrhenatherum Superar el RUFs 32

33 Estudio Caso: Visión territorial. Simulaciones de PUERTO Brezal: En Equino nos quedamos cortos y en Vacuno nos pasamos F-A: En Equino con CG altas nos pasamos; en Vacuno siempre bien Pseud: En Equino y Vacuno casi siempre bien: sobrepasa el RUFs Ulex: En Equino bien a las CG más altas, y en Vacuno tirando a bajo Ningún escenario cumple (Los mejores: Vac-0,75-30%; Equ-1,25-30%) 33

34 Estudio Caso: Visión ganadera Variable de interés: Variación de Peso (o Condición Corporal) Objetivos del Estudio Caso: Mantener la Condición corporal de los animales dentro de unos rangos razonables alrededor de la CC media (2,5): ± 20% Valores inferiores a CC=2: pérdidas grave de productividad Valores superiores a CC=3: insuficiente carga ganadera 34

35 Estudio Caso: Visión ganadera. Simulaciones de PUERTO Sin pasto de F-A solo se mantiene el Equino a 0,5 UGM/ha El Equino siempre tiene mejores resultados que el vacuno A medida que aumenta el F-A, son más los escenarios viables (1,3,5,6) Los escenarios Vac-0,75-30% y Equ-1,25-30% son viables (mejor el 1º) 35

36 Y si ponemos vacas y yeguas juntas?: Algo muy común 1 UGM/ha: 50% vacas y 50% yeguas El brezal siempre se sobre-utiliza El resto: bien Las vacas son inviables 36

37 Y si ponemos vacas y yeguas juntas? 1 UGM/ha: 90% vacas y 10% yeguas El brezal siempre se sobre-utiliza El Ulex se mantendría Con 30% de F-A las vacas casi se mantendrían Pero las yeguas se pasan 37

38 Y si ponemos vacas y yeguas juntas? 0,5 UGM/ha: 80% vacas y 20% yeguas El brezal se utiliza bien con F-A 20% El Ulex aumentaría Con F-A 20% las vacas ganan Pero las yeguas se pasan Con pastoreo mixto también parece difícil alcanzar todos los objetivos 38

39 Estudio caso: Simulaciones de PUERTO Se puede seguir probando más (miles) escenarios: Pastoreo diferido Pastoreo de ganado menor Fertilizar el pasto de F-A. Se puede automatizar la selección de escenarios viables conjugando simulación con optimización La valoración económica y ambiental es un siguiente paso a incluir en la optimización. 39

40 O estudiar escalas más amplias: comunales de un municipio entero Índice de pastoreo sostenible de la vegetación arbórea, arbustiva y herbácea. Rionansa. 40

41 CONCLUSIONES La nueva PAC dista mucho de ser la política necesaria para lograr una gestión sostenible de nuestros pastos comunales y la ganadería extensiva asociada. La escasa cuantificación de la importancia y funcionamiento de estos agro-ecosistemas es parte importante del problema, y donde los investigadores somos responsables. Los avances científicos permiten que podamos solventar buena parte de esta laguna antes de que comience el periodo Para este ciclo , lo poco que podemos hacer es intentar implementar las nuevas vías posibles de proyectos en el marco de Grupos Operativos dentro de la Asociación Europea de Innovación. La SEEP, en red con otras asociaciones científicas y técnicas (REMEDIA, AE Sistema Agroforestales, Plataforma Ganadería Extensiva, etc) podría tener un papel fundamental en articular alguno de estos proyectos a nivel nacional. 41

42 Muchas Gracias! 42