Evento Relevante de Calificadoras

Transcripción

1 BOLSA MEXICANA DE VALORES, S.A.B. DE C.V., INFORMA: CLAVE DE COTIZACIÓN RAZÓN SOCIAL LUGAR HR HR RATINGS DE MEXICO, S.A. DE C.V. Ciudad de México ASUNTO HR Ratings revisó a la baja la calificación de LP de HR BBB a HR BBB-, modificando la Perspectiva de Negativa a Estable y ratificó la calificación de CP de HR3 para Accender. EVENTO RELEVANTE Ciudad de México (09 de noviembre de 2017) - HR Ratings revisó a la baja la calificación de LP de HR BBB a HR BBB-, modificando la Perspectiva de Negativa a Estable y ratificó la calificación de CP de HR3 para Accender. La revisión a la baja para la calificación de Accender se basa en la presión que sufrió la situación financiera de la Empresa durante el último año, lo cual contrastó con lo esperado en las proyecciones de HR Ratings en el reporte anterior, principalmente en materia de rentabilidad y calidad de la cartera. Es así que, aun con mayores controles internos y estrategia de diversificación de cartera, se exhibe un deterioro de la calidad de la cartera superior a lo proyectado debido a que nuevamente se presentó un evento extraordinario como el observado en 2015, donde un cliente principal incurrió en fraude al entregar facturas ya cobradas a la Empresa; añadido a lo anterior, se reportó un menor volumen de operaciones tras la venta de cartera morosa a los accionistas. No obstante, los indicadores de solvencia se conservan sólidos debido a un menor monto de activos sujetos a riesgos. Por último, se tiene una disminución en la concentración de los clientes principales a la cartera total tras la reducción de montos autorizados, sin embargo, se conservan moderados para la Empresa. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés son: Algunos de los aspectos más importantes sobre los que se basa la calificación son: Posición de rentabilidad por debajo de lo esperado en el último análisis. El resultado neto de la Empresa fue menor a lo estimado por HR Ratings debido a un menor saldo de cartera y un menor spread de tasas, el cual cerró en P$1.4m, comprado con P$3.6m en un escenario base. Esto llevó a que el ROA y ROE Promedio cerraran en rangos inferiores a lo proyectado, manteniéndose presionados para la Empresa. Para los siguientes años, se espera que los indicadores se conserven en rangos similares. Área de oportunidad en el proceso de originación al presentar un segundo fraude por parte de un cliente principal. Al 1T15 se tuvo un fraude por parte de un cliente principal al entregar facturas ya cobradas como garantía de una operación de factoraje y que llevó a un fuerte deterioro de la calidad de la cartera. Durante 2016, se presentó el segundo caso de un cliente principal que entregó facturas ya cobradas a la Empresa, el cual presenta un saldo de alrededor de P$4.5m y la recuperación de los recursos se está gestionando vía penal. Cabe mencionar que la garantía aval de dicho cliente no cubre la totalidad del adeudo. Elevado deterioro en la calidad de la cartera, el cual alcanzó un IMOR y IMOR Ajustado en niveles máximos de 11.2% y 12.5% al 3T16, para luego decrecer a rangos de 7.2% y 10.7% tras la venta de cartera. Al 2T16, dos clientes incumplieron por bajos volúmenes de ventas y atrasos en el pago de las dependencias de gobierno a las que les venden. Ambos suman un monto de P$5.9m, por lo que una vez registrados como vencidos, la Empresa decidió realizar una venta de cartera a sus socios en el 4T16 con la intención de no impactar en los indicadores de morosidad. Aun así, se exhibe un IMOR Ajustado superior al 5.8% estimado por HR Ratings a la misma fecha. Sólida posición de solvencia dada la generación de utilidades y una menor proporción de activos sujetos a riesgo, en respuesta a la disminución en el saldo total de la cartera, cerrando con un índice de capitalización, razón de apalancamiento y razón de Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V. 1

2 cartera vigente a deuda neta en 62.1%, 1.1x y 2.2x al 4T16, respectivamente. Moderados niveles de concentración en los 10 principales clientes, al representar el 36.6% de la cartera total y 0.6x el capital contable al 4T16 (vs. 36.6% y 0.8x al 4T15). El saldo promedio por cliente mostró una disminución, lo que permitió que la concentración a capital mostrara una contracción, sin embargo, la concentración a cartera se mantuvo ante un menor volumen de cartera total. Principales Factores Considerados Accender fue constituida el 12 de agosto de 2010 en el municipio de San Pedro Garza, Nuevo León. La Empresa nace con la finalidad de ofrecer una alternativa de financiamiento a personas físicas con actividad empresarial, así como a PyMEs, específicamente dentro del sector industrial, comercial y de servicios de la región. Lo anterior a través de productos de factoraje, apoyados en la experiencia que posee el grupo accionario y los directivos en dicho sector, así como créditos simples y de cuenta corriente. Actualmente, la Empresa cuenta con una oficina matriz ubicada en San Pedro Garza, Nuevo León. Asimismo, realizó la apertura de una sucursal en la ciudad de Guadalajara, Jalisco en julio de Además, presenta una totalidad de cinco empleados y dos promotores externos para llevar a cabo sus operaciones financieras. Dentro de los factores considerados por HR Ratings para la revisión a la baja encontramos que la Empresa, a partir de 2015, optó por implementar una política de diversificación frente al producto principal debido a los eventos extraordinarios que han presentado algunos clientes al presentar facturas previamente cobradas, resultando en un fraude para Accender y, con ello, en un deterioro de la calidad de la cartera. En ese sentido, se limitó la autorización de líneas en todos los créditos que ofrece la Empresa por más de P$4.0m, y además orillaron a que los clientes realizaran prepagos con la intención de disminuir las líneas de factoraje. Como parte de los controles internos, se cerró la oficina de Monclova por una política conservadora en el otorgamiento de líneas de factoraje a proveedores de AHMSA, así como por una mayor competencia en la región. Cabe destacar que se realizó una venta de cartera a los socios de Accender en el mes de octubre y en noviembre de 2016, correspondiente a dos clientes que incumplieron en sus obligaciones, representando un saldo de P$5.9m. La venta se realizó en un solo pago, tomando como precio el valor nominal de los créditos a la fecha. Además, el plan de negocio incluía la estrategia de promocionar productos por medio del despacho de SOC Asesores, sin embargo, dicho despacho se enfoca más en la promoción de créditos hipotecarios mientras que Accender se enfoca en créditos simples, lo que resultó en una colocación inferior a las expectativas de la Empresa. Todo lo anterior llevó a que la cartera total sufriera una disminución de -24.4% del 4T15 al 4T16, cerrando por debajo de lo proyectado en un escenario de estrés en el último análisis, colocándose en P$89.0m al 4T16 cuando HR Ratings había previsto un saldo de P$125.4m en un escenario base y P$123.5m en un escenario de estrés (vs. -5.1% del 4T14 al 4T15 y P$117.8m al 4T15). A pesar de mostrar un menor monto de activos productivos, una presión sobre el spread de tasas, debido principalmente a un mayor costo de fondeo y gastos de administración, el resultado neto cerró positivo en 2016, debido a que se tuvo un ingreso por la recuperación de cartera por P$1.1m en respuesta al reembolso de Solunión, inherente a las operaciones de factoraje a proveedores, por lo que los otros ingresos de la operación se ubicaron en P$2.3m, cuando HR Ratings había estimado otros ingresos de la operación por P$1.7m en un escenario base y P$1.0m en un escenario de estrés. Es así que la Empresa cerró con un resultado neto positivo de P$1.4m en 2016, en comparación con -P$2.6m en 2015, así como P$3.6m y -P$7.4m proyectado a la misma fecha. La mejora del resultado neto llevó a que el ROA Promedio y ROE Promedio se vieran beneficiados, cerrando en 1.2% y 2.6% al 4T16, respectivamente (vs. -2.1% y -4.9% al 4T15), no obstante, dichos niveles se encuentran por debajo del 2.9% y 6.8% esperado en un escenario base a la misma fecha. HR Ratings considera que, aun con la mejora observada en el último año, la Empresa muestra una posición de rentabilidad presionada. Al analizar la calidad de la cartera, encontramos que al 2T16 la Empresa alcanzó un monto máximo de cartera vencida de P$12.1m debido a tres clientes que incumplieron por bajos niveles de venta de inventario, además, porque estaban relacionados con el gobierno y éste se atrasó en sus pagos. Cabe mencionar que dos de estos clientes representaban un monto de P$5.9m y al final del 4T16 se vendieron a los socios de la Empresa con la finalidad de no impactar en los indicadores de morosidad. La venta se realizó en un solo pago, tomando como precio el valor nominal de los créditos a la fecha. Actualmente, Accender gestiona la recuperación de los recursos. El tercer cliente restante representa un saldo de P$1.5m y sigue en cartera vencida debido a que la Empresa está en proceso de resolución mediante la póliza de seguro de Solunión al Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V. 2

3 tratarse de un producto de factoraje a proveedores. Es por ello que el saldo de cartera vencida pasa de P$6.7m al 4T15 y alcanza máximos históricos de P$12.1m al 2T16 para luego decrecer por la venta de cartera a P$6.4m al 4T16. Debe señalarse que adicionalmente a los casos mencionados, se tuvo otro evento extraordinario con uno de los clientes principales: una comercializadora que presentó facturas ya cobradas a Accender cuyo saldo es equivalente a P$4.5m. La Empresa ya inició el proceso penal contra el cliente, no obstante, se tiene una garantía por parte de uno de los avales, pero ésta no cubre la totalidad de la cuenta. Dicho esto, tenemos que aun con la baja en el saldo vencido, el efecto de la caída del saldo total de la cartera produjo que el índice de morosidad se incrementara hasta cerrar en 7.2% al 4T16, niveles por encima de lo proyectado por HR Ratings en un escenario base de 5.8% (vs. 5.7% al 4T15). En el caso del índice de morosidad ajustado, debe mencionarse que la Empresa no cuenta con una política de castigos y no estimaba realizar alguno en 2016, no obstante, se presentaron tres casos que el Consejo de Administración consideró como irrecuperables. Estos suman un monto de P$3.5m, los cuales castigaron, y para el 4T16 solo se ha recuperado un monto de P$1.1m a través de la póliza de Solunión. Con ello, el índice de morosidad ajustado cerró en 10.7% al 4T16, en comparación con 12.4% al 4T15 y 5.8% y 15.6% contemplados en un escenario base y de estrés en las proyecciones de HR Ratings en el reporte anterior, respectivamente, a la misma fecha. HR Ratings considera que los indicadores de morosidad se colocan en rangos deteriorados tras los eventos extraordinarios de cartera vencida. Sin embargo, con respecto a la posición de solvencia, tenemos una mejora de los indicadores en su mayoría como consecuencia de un menor crecimiento de las operaciones. En el caso del índice de capitalización, se puede observar cómo el indicador creció de 39.8% al 4T15 a 62.1% al 4T16 debido a una menor proporción de activos productivos y el fortalecimiento del capital contable tras la absorción de utilidades de Asimismo, las políticas y controles internos que condujeron a una menor colocación de cartera y menores montos autorizados, redujo el requerimiento de pasivos con costo para el soporte de las operaciones. En línea con lo anterior, se tiene un saldo de préstamos bancarios de P$26.0m al cierre de 2016, cuando HR Ratings había contemplado saldos de P$53.4m en un escenario base y P$53.7m en un escenario de estrés a la misma fecha. Por esta razón, la razón de apalancamiento se benefició al bajar de 1.3x al 4T15 a 1.1x al 4T16. HR Ratings considera que Accender presenta una posición de apalancamiento y capitalización en rangos de fortaleza. Aunado a lo mencionado anteriormente, el porcentaje de cartera fondeada con recursos propios creció, llevando a que la razón de cartera vigente a deuda neta se moviera de 1.8x al 4T15 a 2.2x al 4T16. HR Ratings considera que, bajo estos niveles, Accender demuestra una sólida capacidad de cumplir con sus obligaciones en tiempo y forma. Comparando los diez clientes del 4T16 y el 4T15, se muestra una disminución de P$10.1m en el saldo y, con ello en la proporción al capital, pasando de 0.8x a ubicarse en 0.6x. Asimismo, a pesar de mostrar un decremento en el volumen de operaciones, la concentración de los clientes principales en la cartera mostró una contracción debido a una disminución en el saldo promedio de los acreditados, el cual pasó de P$4.3m en 4T15 a P$3.3m en 4T16. Cabe mencionar que no son los mismos diez clientes de años pasados y, además, dos de estos clientes corresponde a la venta que se realizó en noviembre del 2016 y el otro se encuentre en el proceso legal. HR Ratings considera que Accender continúa demostrando moderados niveles de concentración frente a sus clientes principales. En la siguiente gráfica se observa que al 4T16 la brecha de liquidez acumulada se mantiene positiva en todos los periodos hasta alcanzar un saldo de P$46.7m (vs. P$51.9m al 4T15). Además, Accender presenta mayor cantidad de vencimientos en el período menor a seis meses debido a que aún el factoraje continúa siendo su principal producto y que su plazo promedio ronda entre los 45 y 60 días. En línea con lo anterior, la brecha ponderada y la brecha ponderada a capital se colocaron en 87.6% y 18.8% al 4T16 (vs. 72.3% y 30.0% al 4T15). HR Ratings considera la Empresa cuenta con niveles de liquidez adecuados, que le permitirán cumplir con las obligaciones en tiempo y forma. ANEXOS - Escenario Base incluidos en el documento adjunto. ANEXOS - Escenario Estrés incluidos en el documento adjunto. Glosario para IFNB s incluido en el documento adjunto. Contactos Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V. 3

4 Santiago Riestra Analista Laura Bustamante Asociada Helene Campech Subdirectora Instituciones Financieras/ ABS Fernando Sandoval Director de Instituciones Financieras / ABS fernando.sandoval@hrratings.com México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Instituciones Financieras No Bancarias (México), Mayo 2009 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores. Calificación anterior HR BBB / Perspectiva Negativa / HR3 Fecha de última acción de calificación 29 de febrero de 2016 Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el otorgamiento de la presente calificación. 1T12-4T16 Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Deloitte (con excepción del año 2016), proporcionados por la Empresa. Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por HR Ratings (en su caso). N/A HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso) N/A HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA). La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V. 4

5 Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las "Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores". HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, al alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante, lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). MERCADO EXTERIOR Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V. 5