XXVIII ASAMBLEA ANUAL DE SOCIOS Y ENCUENTRO EMPRESARIAL POLÍTICA ECONÓMICA Y EMPRESA FAMILIAR

Transcripción

1 XXVIII ASAMBLEA ANUAL DE SOCIOS Y ENCUENTRO EMPRESARIAL POLÍTICA ECONÓMICA Y EMPRESA FAMILIAR MADRID 23 DE MAYO DE

2 2

3 XXVIII ASAMBLEA ANUAL DE SOCIOS Y ENCUENTRO EMPRESARIAL POLÍTICA ECONÓMICA Y EMPRESA FAMILIAR MADRID 23 de mayo de

4 ÍNDICE PONENCIA D. FERNANDO RUIZ Presidente de Deloitte D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Gobernador del Banco de España COLOQUIO D. FERNANDO RUIZ Presidente de Deloitte D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Gobernador del Banco de España CLAUSURA D. ISAK ANDIC Presidente del Instituto de la Empresa Familiar D. JOSÉ MANUEL CAMPA Secretario de Estado de Economía SU MAJESTAD EL REY 4

5 5

6 PONENCIA D. FERNANDO RUIZ Presidente de Deloitte D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Gobernador del Banco de España 6

7 D. FERNANDO RUIZ Presidente de Deloitte Señoras y señores. En primer lugar me gustaría agradecer al Instituto de la Empresa Familiar y en especial a su presidente Isak Andic la oportunidad que nuevamente nos han brindado para colaborar en esta Asamblea Anual y también quiero aprovechar para felicitarle por su gestión en este primer año de su mandato al frente del Instituto. Nuestro compromiso con el tejido empresarial y con la sociedad de este país tiene un punto de referencia en la empresa familiar que, por sus propias características, la hacen poseedora de unos valores que son compartidos por nuestra firma. Por este motivo en Deloitte estamos muy orgullosos de las vías de colaboración que desde hace tiempo mantenemos y estamos desarrollando con el Instituto de la Empresa Familiar. Hoy contamos con la intervención del gobernador del Banco de España que probablemente sea el ponente más interesante que podríamos tener en un día como hoy, teniendo en cuenta la situación económica mundial y la situación económica en nuestro pai s. El sector financiero es un sector vital para apoyar y dotar de recursos a las iniciativas empresariales. Por eso, contar con la máxima autoridad del organismo regulador y supervisor del sector financiero supone una excelente oportunidad para conocer la realidad de la situación económica española desde su perspectiva, no sólo como regulador sino también la derivada de su amplia experiencia en varios organismos públicos de nuestro país. Miguel Ángel Fernández Ordóñez ha sido secretario de Estado de Economía, Comercio y Hacienda; presidente del tribunal de la competencia y máximo ejecutivo de la comisión de la Energía. Ahora, al frente del Banco de España, dirige la regulación y supervisión del sector financiero español. En los últimos años se ha enfrentado a la que sin duda es la mayor reestructuración del sector financiero de nuestro pai s en toda su historia. Todos estamos de acuerdo en que el cierre con éxito de este proceso es de vital importancia para recuperar nuestra credibilidad internacional y nuestra competitividad. Este proceso ha colocado un foco desmedido en España en comparación con otros países con problemas de mayor envergadura y que han requerido de soluciones que han supuesto sustanciales inyecciones de fondos públicos. En este sentido, es importante recordar que las ayudas estatales incluyendo capital y garanti as públicas que han recibido las entidades financieras ascienden aproximadamente al 25% del PIB en Reino Unido, al 13% en EE.UU. y al 10% en Alemania. En España sólo han supuesto el 5%. Incluso si solo consideramos las aportaciones directas de capital han sido del 10% en Reino Unido, del 8% en EE.UU. y del 3% en Alemania. En España estas cifras han supuesto únicamente el 1% del PIB y además las entidades tendrán que devolverlas con intereses. 7

8 Ciertamente esto no hubiera sido posible sin contar con un órgano supervisor como el Banco de España, ni con un sector financiero que llegó a la crisis en una situación claramente mejor que la de otros países. Hay que recordar aquí que gracias a la labor supervisora y reguladora del Banco de España, nuestras entidades contaban con provisiones anticíclicas que hoy son un referente mundial, y que fue el Banco de España el que no permitió a nuestras entidades adquirir activos tóxicos y sacar del balance a través de conduits y otros vehículos activos para reducir las necesidades de capital. Y nada más. Finalizo agradeciendo nuevamente su presencia al gobernador y deseando que culmine con éxito el proceso en marcha. Muchas gracias. 8

9 D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Gobernador del Banco de España Muchas gracias por invitarme a hablar en su Asamblea. Dado que una de las funciones del Instituto es la de buscar soluciones al entorno legal e institucional en el que se mueve la empresa, he elegido dedicar hoy mi intervención a exponerles lo que pienso sobre este asunto. Para resolver los problemas económicos de un país no hay que hacer nada diferente de lo que hace cualquier individuo o empresa para mejorar su situación: primero, reconocer que tenemos problemas; segundo, identificar los cambios necesarios y, tercero, aplicarlos. Intentaré utilizar esta guía a los que, en mi opinión, son nuestros principales problemas: el relativamente bajo nivel educativo de la población activa, la necesidad de ajustar los desequilibrios acumulados a lo largo de 14 años de expansión, el desempleo masivo y, desde hace un año, la actitud recelosa de los mercados a los que tenemos que acudir para financiarnos. Empecemos viendo dos ejemplos de no haber identificado adecuadamente los problemas. Un ejemplo fue el de pensar que la principal fuente de nuestras dificultades era la crisis financiera internacional y no los desequilibrios acumulados por una larga expansión basada en el endeudamiento y el deterioro de nuestra competitividad. Es innegable que la crisis internacional agravó la situación de nuestra economía al provocar una recesión mundial y un cierre de los mercados de financiación pero, como afortunadamente se reconoce ahora, los españoles teníamos además unos problemas propios que debíamos resolver. Otro ejemplo de no saber o no querer reconocer los problemas es el de quienes dicen que, para corregir nuestro elevado déficit público, no es imprescindible realizar recortes en el gasto. No es correcto decir que los recortes en el gasto, adecuadamente adoptados en mi opinión por el Gobierno central y por algunos Gobiernos autonómicos, no eran necesarios. Una actitud responsable debe llevar a reconocer que no es posible reducir un déficit que llegó a alcanzar un 11% hasta un 3% del PIB sin acometer una profunda reducción del gasto público. En cuanto a la segunda tarea, esto es la búsqueda de soluciones para resolver nuestros problemas, hay que decir que nuestro Parlamento ha identificado correctamente dos de los cambios necesarios para afrontar los problemas creados por los desequilibrios incubados durante la fase expansiva: la reducción del déficit público y la reestructuración de parte de nuestro sistema bancario. En cuanto a la consolidación fiscal, el Programa de Estabilidad que se propone alcanzar un 3% de déficit en el año 2013 es un plan ambicioso, reconocido por la propia Unión Europea y adecuadamente cumplido en su primer año. Por lo tanto, ahora se debe exigir que todas las administraciones Gobierno central, autonómicos y locales cumplan rigu- 9

10 rosamente los objetivos fijados para este año y los siguientes. Respecto a la identificación de los problemas planteados por una parte de nuestro sistema bancario, el Gobierno y el Parlamento reaccionaron con prontitud, pues ya en 2009 se aprobó la ley del FROB, que permitió iniciar la reestructuración de un amplio número de cajas de ahorro. Y el Gobierno y el Parlamento no han dudado, siempre que ha sido necesario, en seguir legislando con el fin de acelerar y completar este proceso, como lo muestra la aprobación de la ley de cajas en el año 2010 o, más recientemente, la convalidación del Real Decreto Ley de capitalización de nuestras entidades de crédito. Y hay que valorar muy positivamente que estas normas se hayan aprobado con un grado aceptable de consenso parlamentario. En este caso, como en el de la reducción del déficit, es de esperar que la reestructuración de las cajas se complete en la forma y los tiempos ordenados por el Parlamento. A pesar de afectar a una limitada parte del sistema bancario, es tal el ruido que ha generado esta reestructuración, que son comprensibles las dudas sobre si el legislador no debía haber adoptado soluciones más drásticas. Pero debo decir que alguna alternativa como, por ejemplo, la de inyectar capital en las cajas sin condicionarlo a la reestructuración y redimensionamiento, habría podido tener más desventajas que ventajas, en comparación con la opción elegida por el legislador. A diferencia de otros países que se encontraron prácticamente de un día para otro con el colapso de sus grandes bancos, el problema del sistema bancario español estaba limitado a una parte del sector de cajas de ahorro, y subrayo lo de una parte, puesto que algunas de nuestras cajas de ahorro tienen una solidez perfectamente comparable con la de los bancos. No obstante, otras cajas habían desarrollado, durante la etapa de expansión, un modelo centrado en el elevado crecimiento de crédito y con una elevada exposición al sector de promoción y construcción inmobiliaria. Con la llegada de la crisis, las debilidades de este modelo se pusieron claramente de manifiesto. En el nuevo contexto, con un rápido deterioro de la calidad de los activos, con los márgenes decreciendo y con unas expectativas de volumen de negocio mucho menores que en el pasado, se vio que era esencial acometer el saneamiento de los balances y reducir la capacidad instalada del sector, que en los años previos se había expandido en paralelo con el dinamismo del crédito. También se hizo patente que estas entidades estaban excesivamente fragmentadas, lo que aumentaba sus dificultades para captar financiación en los mercados de financiación mayoristas. Por último, la crisis hizo también visibles los obstáculos derivados de la estructura societaria de las cajas de ahorros, que les impedía captar capital de la máxima calidad en los mercados y que, con frecuencia, no favorecía unos esquemas de gobernanza adaptados a las mejores prácticas. Si se hubiera inyectado capital en las cajas sin haber condicionado estas ayudas a un proceso inevitablemente más largo, arriesgado y complejo, de reestructuración de estas entidades, ello no hubiera servido para resolver nuestros principales problemas. Por eso se prefirió establecer esa condicionalidad e impulsar un proceso de integración diseñado para conseguir unos tamaños que permitiesen a las entidades ser más eficientes y obtener más fácilmente financiación de los mercados, implementar planes de reducción de capacidad, introducir cambios en la gestión, sanear sus balances con cargo a recursos privados, transformarse en bancos o conseguir capital en los mercados. Es cierto que un plan de esta envergadura y complejidad no permite superar las dificultades de la noche a la mañana. Sin embargo, no es exagerado decir que, una vez que se haya completado este proceso, se habrá culminado una de esas reformas que deben servir para muchos años. Reflexionemos ahora sobre el mayor problema de nuestra economi a: las dificultades que ofrece nuestro marco legal e institucional a la creación de 10

11 empleo y que provoca que, incluso en los mejores tiempos, España se sitúe entre los países con las tasas de paro más altas del mundo. Al principio me he referido a la importancia de identificar y reconocer los problemas. Basta con repasar las cifras disponibles y en particular nuestra altísima tasa de desempleo el 21,3 % para reconocer que tenemos un problema grave y propio, derivado de las debilidades de nuestro marco legal e institucional. Cojan ustedes un ejemplar de la revista The Economist y vayan al final de sus páginas, donde aparece un cuadro con los datos económicos de los 40 países más importantes del mundo. Ahí observarán que la inmensa mayoría de esos países tienen tasas de desempleo inferiores al 10% y sólo hay dos, España y Sudáfrica, que superan el imponente umbral del 20%. En ocasiones se atribuyen estas elevadas cifras a otros factores estructurales, como el mayor nivel de educación o de productividad, o se mencionan factores más coyunturales, como la burbuja inmobiliaria. Pero si nos comparamos con los otros países que están en esa lista, lo que nos diferencia de los demás es un marco legal e institucional que dificulta seriamente la oferta de puestos de trabajo. Porque, como ustedes pueden comprobar, entre esos 40 países los hay desarrollados y subdesarrollados; algunos que no han tenido una burbuja inmobiliaria pero otros que sí la han tenido, e incluso mayor que la española. Hay países con un nivel de educación más alto que en España pero también hay otros muchos países con nivel educativo muy inferior; hay países con alta productividad por empleado pero también los hay con productividades mucho más reducidas que la española, y sin embargo, como he dicho, la gran mayoría de ellos tienen tasas de desempleo de un solo dígito, inferiores a la mitad de la tasa española. Pero quizá donde se ve más claramente por qué nuestro problema de paro está generado por un marco legal e institucional singular que dificulta el empleo, es al observar cómo se comporta el paro, no en momentos de crisis como los actuales, sino en los mejores momentos de expansión. Y como Uds. saben, la tasa de desempleo más baja que hemos conseguido el 8 % a mediados de 2007 es muy superior a la del resto de economías europeas en sus momentos de mayor crecimiento. Por eso es trascendental que se eliminen los obstáculos para ofrecer puestos de trabajo a jóvenes y a mayores, a todos. con las instituciones adecuadas, no sólo los empresarios podrían ofrecer un mayor número de empleos que fueran rentables para sus empresas sino que, y esto es más importante, los trabajadores tendrían la opción de decidir si quieren aceptar o no esos puestos de trabajo. Porque el problema ahora es que, al no ofrecérseles trabajos, no tienen ni siquiera la posibilidad de decidir. En ocasiones se afirma que, cualquiera que sea nuestro marco legal e institucional, el paro solamente podrá reducirse si se consigue elevar sustancialmente la tasa de crecimiento del PIB. Es cierto que la experiencia histórica muestra que, en promedio, la economía española ha creado empleo cuando ha sido capaz de crecer por encima del 2%. Pero estas relaciones no son inamovibles ya que, precisamente, son un resultado del esquema institucional vigente. Si se introducen cambios estructurales que eliminen los obstáculos a ofrecer puestos de trabajo, se pueden conseguir menores tasas de paro con menores tasas de crecimiento del PIB. Las reformas orientadas a aumentar la oferta de puestos de trabajo son, además, absolutamente inexcusables una vez que hemos entrado en la Unión Monetaria. Y hay que subrayar esto, porque como he dicho, aunque creo que ya existe un amplio consenso sobre la necesidad del ajuste de nuestra economi a, todavi a no hay un reconocimiento suficiente de que ese ajuste tiene que ser distinto a los que se produjeron cuando contábamos con la posibilidad de la devaluación de nuestra moneda. Entonces se pudo volver a generar empleo a través de la reducción de los costes salariales que acarrea una devaluación y gracias a la mejora de competitividad que inmediatamente se produce en las empresas. Pero esta fórmula ya no es viable, y felizmente, porque los beneficios para España de estar dentro del euro son muy superiores en el largo plazo a los de mantener una moneda 11

12 propia. Pero si se admite que ahora tenemos esta restricción, hay que ser consistentes y aceptar que esta vez ya no podremos, como hicimos varias veces en el pasado, ajustar nuestra competitividad y, por tanto, aumentar nuestra tasa de crecimiento, sin cambiar nuestro singular marco institucional. Y en este foro no puedo dejar de mencionar la responsabilidad que tienen las empresas, grandes y pequeñas, de introducir con la máxima diligencia todas las reformas organizativas y de adaptación en sus procedimientos de trabajo que permitan utilizar cuanto antes todos los cambios que se introduzcan en nuestro marco legal e institucional destinados a facilitar la contratación de trabajadores. Paso a referirme ahora a otro de los problemas que mencioné al principio de mi intervención: las dudas de los mercados, que se reflejan en el mayor coste que el Reino de España está pagando para financiarse desde hace un año. Culpar de esto a la maldad o avaricia de los mercados sería una pérdida de tiempo, que podría distraernos del hecho de que ese coste solo se podrá reducir si adoptamos las medidas y reformas internas necesarias lo antes posible. Es cierto que hay otros factores externos que generan una desconfianza en ocasiones poco justificada sobre el Reino de España. Sin duda, elementos como la irracionalidad de los mercados, su comportamiento gregario o su actitud pro cíclica tienen importancia, pero no cabe esperar que cambien. Hay también otros factores, como los errores cometidos por los países miembros de la Unión Europea en los intentos de resolución de sus problemas, que ciertamente son también responsables de ese mayor coste, y la prueba es que la sensación de incapacidad que se está transmitiendo a los mercados no sólo afecta a nuestro país, como lo prueba el nivel anormalmente alto de los cds de la mayoría de los países de la zona del euro. Pero también hay que admitir que la posibilidad de mejorar la gobernanza económica de Europa está en manos de otros muchos países y no solo de España. Por eso debemos concentrarnos en aliviar las preocupaciones de los mercados que sí dependen, en gran parte, de nosotros. y estas preocupaciones son, justamente las que he mencionado: se duda si seremos capaces de completar el ajuste fiscal, finalizar la reestructuración de las cajas de ahorros y cambiar el marco institucional de manera que favorezca la creación de empleo en España. En cuanto al ajuste fiscal y a la reestructuración financiera, como he dicho, creo que las formas y los tiempos adoptados por el Parlamento son correctos y de lo que se trata es de cumplirlos. Sin embargo, en el caso de la mejora de la oferta de puestos de trabajo en España, es urgente un reconocimiento de nuestros problemas por parte de todos y adoptar cuanto antes las medidas de reforma. Desde diciembre hasta marzo los mercados han ido reconociendo las dos últimas medidas adoptadas en el campo fiscal y financiero, esto es, la reforma de las pensiones y el Real Decreto-ley de recapitalización. Sin embargo en todas las pantallas de los mercados continúan apareciendo esas cifras de más del 20% de desempleo total y alrededor del 45% de paro juvenil, que los inversores consideran como una muestra de incapacidad para alcanzar con prontitud un crecimiento próximo al potencial. Tenemos que cambiar el marco institucional y legal del empleo, no porque los mercados lo pidan, sino porque nos interesa. Porque nos interesa a todos los ciudadanos tener tasas de paro más bajas y salarios más altos en aquellos sectores o empresas donde la productividad crezca más. Pero también hay que saber que, si no se eliminan los obstáculos a la creación de empleo, los mercados acabarán percibiendo que la única forma que tendría España de recuperar la competitividad dentro de la Unión Monetaria sería la de mantener unas tasas de crecimiento del PIB muy bajas durante muchos años, como ha sucedido en otros países. La solución de los problemas fiscales, por muy adecuadas que sean las poli ticas adoptadas, será mucho más complicada si los ingresos públicos son mediocres o seguimos gastando un 3% del PIB en transferencias a los desempleados durante mucho tiempo. Igualmente, en el caso del sistema financiero, la reestructura- 12

13 ción será más lenta si un bajo crecimiento disminuye el volumen de negocio bancario y aumenta la morosidad. No deberíamos aceptar tener que pagar un spread del orden de 200 puntos básicos durante mucho tiempo. Esto no solo aumenta la parte de gasto público destinada a pagar intereses, sino que, sobre todo, podría acabar dificultando la financiación de las empresas, reduciendo la oferta de crédito e incrementando su coste. Hasta ahora las cifras de crédito se han comportado en España como se podría esperar de los modelos macroeconómicos. Después de una etapa larga de endeudamiento excesivo, familias y empresas tienen que desapalancarse y es lógico que su demanda de crédito se contenga. Y como era igualmente de esperar, la disminución del crédito está afectando más negativamente a aquellos sectores como la construcción o el inmobiliario que a otros sectores que están registrando incluso crecimientos positivos del crédito. La experiencia histórica nos enseña también que sólo se observará un incremento de la demanda solvente de crédito superior al crecimiento nominal del PIB cuando haya pasado bastante tiempo después del mi nimo ci clico de la economi a. Todo esto es cierto pero, si no reducimos suficientemente el spread del Reino de España, cumpliendo los compromisos acordados en los campos fiscal y financiero y cambiando nuestro marco institucional del empleo, la evolución del crédito en nuestro país podría verse afectada no sólo por la falta de impulso de la demanda solvente sino también por limitaciones de la propia oferta. Quiero terminar con una nota de optimismo. Estoy convencido que, de la misma forma que se acabó reconociendo la necesidad de la consolidación fiscal o de la reforma del sistema de pensiones, también se acabará reconociendo por todos la necesidad ineludible de cambiar nuestro marco legal e institucional de tal forma que se permita a los empresarios aumentar la oferta de puestos de trabajo y que se deje a los trabajadores la decisión de aceptarlos. En los últimos cincuenta años España ha hecho numerosas reformas en toda su estructura económica. Se han eliminado aranceles, se han privatizado empresas, se ha favorecido el aumento de la competencia en muchos sectores, etc., y sin embargo, el marco institucional relativo al empleo ha quedado prácticamente sin modificar en lo fundamental desde el acceso a la democracia. Mientras tanto, en las últimas décadas, otros países, y el mejor ejemplo son los países nórdicos, han sabido introducir la llamada flexiguridad, esto es, han introducido la flexibilidad necesaria para reducir la tasa de paro y aumentar los salarios allí donde la productividad crece más y al mismo tiempo, han mantenido e incluso reforzado la protección social que es característica esencial de nuestro modelo europeo de sociedad. Finalmente, no me queda más remedio que decir que las medidas que he mencionado no son las únicas que hay que adoptar. La agenda de reformas necesarias es muy amplia. Por ejemplo, hay que reducir cargas administrativas, simplificar y coordinar la regulación económica, o modificar estructuras oligopolísticas, como recientemente ha aconsejado la comisión de la competencia para el caso de los productos petrolíferos. Así podríamos elaborar una lista muy extensa de medidas, pero ustedes entenderán y espero que agradezcan que, en un tiempo limitado, me haya ceñido a lo que considero más importante y urgente. Justamente, dada su trascendencia, no puedo terminar sin referirme a nuestro nivel educativo y, concretamente, al de la educación secundaria. Desafortunadamente, las medidas que eleven el nivel educativo tienen un problema y es que, a diferencia de las reformas que acabamos de repasar hoy, los efectos de su posible mejora son muy lentos y esto explica que se vaya aplazando continuamente la atención que requieren. Pero esta lentitud en rendir frutos es precisamente lo que justifica la necesidad de emprender cuanto antes esta tarea y, mientras llega, debemos seguir repitiendo que la educación es el problema más importante que tiene nuestra sociedad y nuestra economía en el medio plazo. Muchas gracias. 13

14 COLOQUIO D. FERNANDO RUIZ Presidente de Deloitte D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Gobernador del Banco de España 14

15 D. FERNANDO RUIZ Muchas gracias gobernador y enhorabuena por la intervención. Tenemos una serie de preguntas que ha ido planteando la audiencia que voy a formular a su vez al ponente. También, y si tenemos tiempo antes de que tengamos que finalizar a las hrs., podemos trasladar alguna otra cuestión por parte de los asistentes. En primer lugar, el Gobernador ha destacado en su intervención el problema de la confianza que en gran medida determina el nivel que tenemos en la prima de riesgo en los mercados internacionales, y ha destacado tres factores que influyen en este problema: el ajuste fiscal, la reforma financiera y sobre todo, el marco laboral. Cree el Gobernador con su información que finalmente se alcanzará este acuerdo y se conseguirá solucionar este problema importante para la economía española? D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Mire Vd., no lo sé. Lo único que digo es que es muy importante, muy importante. Estoy convencido de que por lo menos en el tema fiscal hay un plan. Se ha cumplido el primer año y hay una promesa del Gobierno de cumplir el 6% estrictamente este año, para el cual deben colaborar otros gobiernos, no sólo el gobierno central, sino los autonómicos y los locales. Creo que si España cierra este año en un 6% se coloca en la comparación con una deuda entorno al 60%, que es la más baja de todos los grandes países europeos. Con un déficit del 6%, se coloca en una situación completamente distinta. Creo que si con el calendario que nos ha dado el Parlamento, el tema de reestructuración de cajas, de alguna forma el FROB entra; se sabe qué cajas necesitan capital y cuáles son las que van a salir y evidentemente esto tiene sus tiempos, porque se ha elegido un sistema voluntario, de alguna forma dándole una oportunidad a las cajas y no simplemente entrando y nacionalizando. Creo que si también se hace eso, el panorama a fin de año puede ser muy distinto. En lo otro, hay que hacerlo. D. FERNANDO RUIZ En este sentido, Gobernador, por lo que comenta, el calendario y la marcha del proceso de reestructuración del sistema financiero, que es otra de las grandes cuestiones que se plantean, podríamos deducir que va razonablemente en función del calendario y el plan previsto? D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Creo que sí. Si uno mira, el día 11 de marzo el Banco de España publicó las necesidades de capital. Se observó cuales eran las entidades, bancos y cajas, que necesitaban capital. La mayoría de los bancos y una buena parte de las cajas cumplían sobradamente sus necesidades de capital. Había cuatro bancos, dos extranjeros, pero todos han cumplido yendo al mercado y obteniendo su capital. Por lo tanto, ahí no hay problema. Había unas ocho cajas que tienen a veces más capital incluso que los bancos, cajas que no voy a mencionar ahora y se han hecho dos grupos de cajas. Unas que obviamente, no pueden ir a mercado, son como cuatro o cinco cajas, donde el FROB debe entrar y tendrá que estar ahí un tiempo con unos planes de reducción y de reestructuración importantes. Si no los cumplen, inmediatamente habrá que venderlas y habrá que colocarlas en el mercado, pero si los cumplen se les da esa oportunidad y luego hay cuatro cajas que van a salir al mercado en busca de inversores en un momento obviamente difícil. Entonces todo esto se está cumpliendo siguiendo los plazos que el Parlamento había dado. Lo que es evidente es que este proceso, que es voluntario, en algún momento genera ruido, porque si en algún momento alguien no cumple hay que intervenir, y esto es un problema con el que tendremos que convivir hasta que se cierre la entrada del FROB. La entrada del FROB se cierra el 30 de septiembre y para las otras entidades hay un calendario distinto. Pero hasta ahora se está cumpliendo lo que el Parlamento nos encomendó. 15

16 D. FERNANDO RUIZ Un elemento de preocupación en una Asamblea como la que tenemos hoy aquí cuyos miembros representan el 27% del PIB español es el del crecimiento, efectivamente. Hay dos factores que están influyendo positivamente en el crecimiento que son el turismo y la exportación de las empresas españolas. Cuál es la opinión del Gobernador en este sentido en cuanto a estos dos factores? Por ejemplo, se habla de que el turismo puede aportar 3 décimas. Cuál es su opinión? D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Es lo que están dando las propias entidades. Creo que hay un crecimiento, está claro. Son los dos sectores que están tirando. En el caso de las exportaciones incluso yo diría que cualquiera podría estar sorprendido de ver que están creciendo más incluso que la media de los países de la Unión Europea. Está con un dinamismo especial. Pero yo vuelvo a lo anterior. Eso es un porcentaje relativamente pequeño del PIB español. Tenemos que hacer el ajuste en el resto de los sectores y, al no tener la posibilidad de devaluar, hay que hacer lo que se llama una devaluación interna. Hay que ajustar absolutamente la productividad de los costes a la nueva situación. Y si dejamos eso que es una gran parte del país sin hacer su ajuste, el crecimiento será mucho más lento. Por lo tanto, es capital que los empresarios de todos los sectores, incluidos los exportadores, donde estamos viendo ahora, en algunos casos, que en vez de contratar están aumentando horas extras con un coste mucho mayor, reaccionen. Tenemos un planteamiento institucional en el país en el que el empresario español tiene hasta un cierto horror a contratar, cosa que no sucede en otros países y no sucede en Europa después de los cambios que se han hecho, porque lo normal es que un empresario pueda querer contratar el máximo número de personas posible para ganar el máximo. El empresario español, dado el marco institucional, casi lo que se plantea es a ver qué se puede hacer sin contratar. Entonces esto tenemos que cambiarlo radicalmente. D. FERNANDO RUIZ Hay un elemento importante y es que el factor de desconfianza que se ha generado lo ha analizado muy bien el gobernador en su exposición ha atraído excesivamente el foco de los mercados y de los periodistas económicos extranjeros sobre España y sobre el sector financiero español y en concreto, efectivamente estamos sometidos a un escrutinio en el activo de nuestras entidades financieras y especialmente en el activo inmobiliario muy por encima del que se somete a los sistemas financieros y las entidades de otros países. En concreto este escrutinio como ya no queda más al final está focalizado en el suelo, puesto que ya las provisiones que hay sobre primera y segunda vivienda son de tal magnitud que queda ya poco por provisionar, y en el suelo se nos genera una situación compleja, puesto que no hay transacciones. No hay muchas transacciones sobre suelo. Sin embargo, el Banco de España tiene unas normas de exigencia de provisión sobre el suelo que, comparativamente, son más estrictas que las que existen en cualquier otro sistema financiero del mundo. Me gustari a que el gobernador nos comentase sobre este tema, cuando se habla de que existen problemas de solvencia en el sistema financiero español sobre el suelo, porque si no está a valor de mercado, se olvida esto. Es decir, se olvida que en una situación de activos estresados, las normas que se están aplicando por parte de los reguladores y supervisores españoles son tremendamente conservadoras. 16

17 D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ Vd. lo ha dicho y se lo agradezco porque es así. No sólo eran más estrictas, sino que además el año pasado el Banco de España las endureció, concretamente con los activos adjudicados etc...; y de hecho, si uno observa el saneamiento que se ha producido, con cargo a recursos privados, no sólo a un recurso público por parte de las entidades de crédito españolas en estos tres años que ha sido de millones de euros por esta obligación de hacer provisiones, bien por eso, o bien las derivadas de la integración de las cajas donde al tener que hacer el cálculo fair value ha habido casi millones de saneamiento por parte de las entidades. Esto es casi un 10% del PIB. Porque Vd. citaba antes las cifras de algunos países. España se ha gastado en recursos públicos en la reestructuración todavía, porque ahora habrá que introducir capital aunque no va a llegar a más del 1% un 1% del PIB; frente a otros países que se han gastado el 10%, el 12% o el 15%. Vd. los ha mencionado, con la libertad que tiene, que yo no tengo, de explicar lo que hacen otros. Pero fíjese que lo que ha hecho España es sanear con recursos privados y esto daría la sensación de que a veces no vale. Para mí vale mucho más. Para mí, que la banca y las cajas hayan saneado millones de euros sin pedir dinero al Estado, me parece que es algo que quita de alguna forma carga al tema fiscal, quita carga a la deuda y por lo tanto, facilita de alguna forma la resolución del ajuste fiscal. Esto está encaminado y creo que lo que se está haciendo es lo que ha decidido el Parlamento y nuestra obligación es implantarlo. Es correcto, pero evidentemente, como no es de una vez, genera ruido. Las ventajas de que no sea de una vez es que uno ha abstraído. Si se hubiera introducido todo este capital en las cajas de ahorro, como se pedía en algún momento, y se hubieran metido millones, probablemente no habría habido ningún problema pero no hubiéramos obtenido eso, los propios beneficios de algunas cajas y de algunas entidades y no hubiéramos conseguido reestructurar el sistema, ni cambiarlo, porque está cambiando profundamente. Las cajas se están transformando en bancos. Si yo hubiera dicho esto hace un año y medio nadie me hubiera podido creer. De 45 cajas se ha pasado a 18. Cualquiera de los que están aquí sabe lo que cuesta hacer fusiones. Por tanto, el proceso es correcto, lo que sucede es que crea ruido. Por eso pienso que hasta que no esté finalizado, debemos ser conscientes de que en cualquier momento, si alguien no cumple un plan de recapitalización, el Banco de España tendrá que intervenir esa institución. Bueno, pues saldrá en la portada del Financial Times (o de cualquier otro periódico) diciendo que ha habido un fracaso del proceso de reestructuración. Esto es cierto. Es un proceso bien enfocado, pero es un proceso que genera ruido. La transparencia, Vd. lo ha mencionado. Uno de los elementos que se ha utilizado en este proceso es contarlo todo. Cuando llegan los stress test la mayoría de los países europeos cuenta solo lo que está bien, su primera parte. España cuenta hasta la última institución. Esto crea luz sobre dónde están los problemas y genera ruido, pero también es verdad que la opinión pública ha cambiado gracias a esa transparencia, y en este momento creo que la opinión pública respalda lo que se está haciendo de transformar unas instituciones con una gobernanza particular y distinta y creo que existe de alguna forma un apoyo a que esto se esté haciendo. 17

18 D. FERNANDO RUIZ A veces da la impresión de que estamos en una economía dual con una parte importante de la economía, del PIB y de las empresas que tienen un tremendo éxito internacional, y no sólo las grandes, sino también las pequeñas y medianas empresas, que cada vez exportan más y es uno de los elementos, como hemos comentado, que está posibilitando la salida de la crisis. Luego, otra parte que es la economía interior, donde no somos capaces de aplicar las mismas recetas y no conseguimos que esto crezca y no nos ponemos de acuerdo. Cree el Gobernador que esto es por una actitud interior ante la crisis basada en que no tenemos suficiente confianza en nosotros mismos para tomar las medidas que hacen falta y ser capaces de salir, tal y como lo estamos haciendo en el exterior, en entornos mucho más complejos? D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ No creo que los españoles o España tengan especial inclinación a hacer determinadas cosas mal. Si se cambian los marcos, las empresas españolas cambian. Cuando se han cambiado los aranceles, se ha privatizado y se ha introducido competencia, el país ha tirado adelante y es completamente distinto a como era hace 20 ó 30 años. Por tanto, estaría bien si ahora cambiamos lo que está siendo una losa desde el punto de vista de impedirnos crecer, que es la posibilidad de dar empleo y dar empleo en condiciones que sean rentables para las empresas y que sean aceptables para los trabajadores. A veces no se les deja porque no encaja dentro de la legislación. Creo que es la única forma de que toda esa parte interna, esa parte no comercializable pueda ajustarse, independientemente también beneficia a todo el sector exportador y al sector del turismo que también se vería beneficiado de alguna forma de un cambio de marco. Eso es un aspecto central. Hemos podido no cambiar nuestro marco en 30 años, lo hemos podido con las devaluaciones. Creo que ahora no cabe esta posibilidad. D. FERNANDO RUIZ Para acabar, una última pregunta que creo que es muy importante para toda la audiencia, Cuál cree el Gobernador que va a ser la evolución de los precios, de la inflación en la UE y en España en los próximos meses? D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ España tiene un problema respecto al resto de los países y una ventaja. Al tener una imposición muy baja de los productos energéticos; muy baja en comparación al resto de los países europeos, cualquier subida de los precios energéticos, inmediatamente tiene un aumento mucho mayor en el precio final, puesto que no dispone del colchón del impuesto. Cuando baja es al revés. Lo que sucede es que ahora estamos en la fase de sufrir el aumento, pero lo lógico y las previsiones es que los precios en España estén por debajo del 2% y por debajo de la media europea al empezar el año Evidentemente siempre que el BCE haya sido exitoso en su política de avisar que esto es transitorio y que no se deben tolerar efectos de segunda ronda a una inflación que viene derivada de alguna forma de un shock exterior. D. FERNANDO RUIZ Muchas gracias. Tenemos que ir terminando. Únicamente le dari a la oportunidad al gobernador de despedir a la audiencia con algún mensaje para este colectivo tan importante que representa una parte tan relevante del sector empresarial español. D. MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ No, nada más. Muchas gracias por haberme invitado. En cuanto a dar más mensajes tengo la sensación de que he dado más mensajes de los que debería. 18

19 CLAUSURA D. ISAK ANDIC Presidente del Instituto de la Empresa Familiar D. JOSÉ MANUEL CAMPA Secretario de Estado de Economía SU MAJESTAD EL REY 19

20 D. ISAK ANDIC Presidente del Instituto de la Empresa Familiar Majestad, quiero expresaros nuestra satisfacción por vuestra presencia y por el cariño que la Corona ha demostrado a esta institución a lo largo de los años. Desde que en febrero de 1994 nos honrárais con una primera audiencia hemos sido partícipes de vuestro apoyo en numerosas ocasiones. Gobernador, Secretario de Estado, gracias también por estar hoy entre nosotros. A los medios de comunicación, como siempre, mi saludo y agradecimiento por el interés que muestran siempre en seguir la actualidad del Instituto de la Empresa Familiar. Majestad, creo que en las circunstancias actuales todos hemos de hacer un gran esfuerzo para resaltar los puntos fuertes que tiene nuestra economía y no dejarnos llevar por el derrotismo: Somos uno de los principales mercados europeos. Tenemos el mejor tejido empresarial de nuestra historia. Somos líderes mundiales en sectores claves, como el turismo, las energías renovables, las infraestructuras o la moda. Y en las últimas décadas hemos sido capaces de afrontar con éxito otras crisis, y protagonizar uno de los crecimientos económicos más intensos del mundo desarrollado. No obstante, en la sesión plenaria que acabamos de celebrar, los miembros del Instituto han valorado con un 2,94 la situación económica (que iba de 0 a 9) y con un 2,42 la situación política. Desgraciadamente, seguimos la tendencia iniciada ahora hace 3 años. En este tiempo las empresas y las familias hemos hecho un gran esfuerzo por adaptarnos a la situación y no apreciamos el mismo esfuerzo en las instituciones públicas. Nos preocupa que la economía española apenas mejore y que persisten muchos de los problemas de los que venimos hablando desde antes de que llegase la crisis: Los partidos políticos no han sido capaces de alcanzar grandes consensos, lo que para los empresarios significa más inseguridad juri dica. El desempleo crece, y lo hace con especial intensidad entre los más jóvenes. El paro juvenil es del 45%, el más grande de Europa. 20

21 Es obligado profundizar en la reforma de la educación y forzar el aprendizaje de idiomas, especialmente el inglés. Es necesario, más que nunca, mejorar nuestros niveles de internacionalización e innovación, factores sin los que hoy no se es competitivo. A pesar de que se ha hecho un gran esfuerzo con la reforma del mercado financiero, la situación sigue siendo delicada y el spread que pagan las empresas españolas es superior al de sus principales competidores. Necesitari amos una mayor agilidad en la implementación de esta reforma financiera. En este contexto, el IEF piensa dedicar sus esfuerzos a establecer propuestas encaminadas a mejorar la productividad de este país: Así, en estos momentos estamos intentando que el acuerdo sobre negociación colectiva sea bien valorado por los mercados, y contenga avances sustanciales sobre la flexibilidad laboral, el absentismo y la no vinculación automática de la revisión salarial a la inflación. Nos preocupa el cumplimiento de la reducción del déficit público y nuestros niveles de gasto público, creemos que deben reducirse más, sobre todo a nivel de gasto y no tanto de inversión. Creemos que la situación problemática que están atravesando algunos países periféricos de la Unión Europea puede condicionar el desarrollo económico y social de nuestro país, si no se adoptan las reformas previstas con la profundidad y rapidez que la situación exige. Majestad, por la falta de cultura del esfuerzo, se siguen perdiendo demasiadas horas de trabajo, horas de clase y recursos públicos. También queremos que se fomente más positivamente el espi ritu emprendedor, tanto por los medios de comunicación como por la sociedad. Crear una empresa puede ser una meta más o menos complicada, pero siempre requiere un esfuerzo especial que en estos momentos sólo una minoría de los jóvenes está dispuesto a aceptar. Por esta razón, desde el Instituto vamos a seguir difundiendo valores como el respeto al trabajo, el sacrifico o el trabajo en equipo. Valores gracias a los cuales las empresas familiares son uno de los pilares de nuestra sociedad, que la crisis no sólo no ha debilitado, sino que los ha hecho más fuertes. Valores que España necesita para volver a crecer y aprovechar nuestro gran activo: el talento y la creatividad de las personas. Muchas gracias, Majestad. 21

22 D. JOSÉ MANUEL CAMPA Secretario de Estado de Economía Gracias Majestad. Majestad, señor Presidente del Instituto de la Empresa Familiar, gobernador del Banco de España, señoras y señores. En primer lugar, decirles que me siento muy honrado de participar en esta Asamblea del Instituto de la Empresa Familiar. Esto es así porque el Instituto es un organismo muy útil para un secretario de Estado de Economía, por diferentes y muy diversos motivos. Por ponerles un ejemplo en concreto, les tengo que decir que sigo con gran atención el Indicador de Expectativas Empresariales (INEES) desarrollado por el Instituto y que recoge la opinión de un buen número de socios y de empresas integrantes de la red de Asociaciones Territoriales de Empresa Familiar. No cabe duda de que las opiniones del mundo empresarial recogidas en este índice son muy relevantes, ya que al fin y al cabo determinarán las decisiones de inversión y contratación de las empresas en el futuro inmediato. En el último número del INEES se muestra que la mayoría de los encuestados sigue siendo pesimista respecto a la situación económica española. Estoy convencido de que este sentimiento pesimista viene motivado en gran parte por la lectura negativa de los datos macroeconómicos agregados. En este sentido, es para mí alentador que la opinión de los encuestados para sus propias compañías esté mejorando. Esto es importante, ya que allí donde los empresarios tienen mejores y más abundantes datos, en sus propias empresas, empiezan a percibir una ligera mejoría en la situación. Ya hace algunos meses que en mis intervenciones vengo comentando que la difícil situación económica que atraviesa nuestro país está en gran medida motivada por un gran ajuste que se está produciendo en el sector de la construcción. Concretamente, si detrajéramos la aportación negativa de este sector para nuestro crecimiento agregado, España ya estaría creciendo a ritmo similar a la media de la zona euro en otros sectores. Pero con un sector como el de la construcción que en España ha perdido cinco puntos porcentuales de su peso en el Producto Interior Bruto, hace necesario que nuestra economía reasigne a otros usos con potencial de crecimiento futuro los recursos que anteriormente estaban ocupados en este sector. Este ajuste no va a ser fácil por su magnitud y por su duración, pero no cabe duda de que todos los agentes, tanto públicos como privados, debemos estar implicados en la facilitación del mismo. En este sentido, la tarea del Gobierno es promover todas aquellas políticas estructurales que faciliten esta reasignación y mejoren la confianza y la perspectiva de crecimiento en el futuro. Por este fin se han llevado a cabo reformas estructurales difi ciles en el mercado laboral, en el sector financiero, en el sistema de pensiones y en el mercado de productos. Todas estas reformas tienen algo en común y es la dotación de mayor flexibilidad a la economi a para adaptarse a las situaciones cambiantes que puedan devenir en el futuro. Estoy convencido de que gracias a ellas el cambio productivo va a ser mucho más rápido 22

23 pero, sobre todo, más eficaz en generar un crecimiento más sostenido para el futuro. En cualquier caso, Majestad, no debemos ser autocomplacientes en lo realizado hasta ahora y la aún débil situación actual nos debe obligar a seguir con esta agenda reformista y cumplir con los compromisos adquiridos con nuestros ciudadanos. En esta coyuntura de débil crecimiento económico donde las exportaciones y el sector industrial están siendo sus bases iniciales es importante que los demás componentes del PIB afiancen este crecimiento. En este sentido, nuestras empresas han demostrado ser muy competitivas a nivel global, aumentando sus niveles de exportación de forma significativa. Además, esto no es un proceso de internacionalización tan solo de las empresas grandes, ya que sin ir más lejos el número de empresas exportadoras ha crecido un 8% en los dos últimos años y ha de continuar en esa tendencia en el futuro. Volviendo a la encuesta del Instituto, es gratificante ver que el 53% de las empresas familiares encuestadas indican que están siguiendo estrategias para vender en el mercado exterior para afianzar su crecimiento. Asi mismo, el crédito a empresas que no tiene destino la construcción y la promoción inmobiliaria está creciendo y las sostenibilidades de crédito al sector empresarial deberán ayudar tanto al proceso de consolidación fiscal, como a la finalización de la reforma del sistema financiero. Si somos competitivos, si la regulación económica es más flexible que antaño y si hay abundancia de recursos infrautilizados en la economía, que los hay, y no hay restricciones de crédito, nada debe parar a la inversión y a las nuevas ideas para que se desarrolle. Ahí está el papel que a Vds. como empresarios les toca en esta reasignación. Les animo por tanto a que vean este periodo económico como un periodo de oportunidades más que como un periodo negro y lleno de pesimismo. Un periodo que nos permitirá ahora sentar las bases para un crecimiento más sostenido, generador de ganancias estables de productividad. Así lo veo yo y así creo que lo ha entendido el Gobierno y gracias a ello se han podido llevar a cabo reformas que se debían haber acometido desde hace años y debemos perseverar en otras que aunque duras en el corto plazo, nos harán más fuertes en el medio plazo y sin lugar a dudas, ese debe ser el camino a seguir. Muchas gracias. 23

24 SU MAJESTAD EL REY Muy buenos días a todos. Gracias de corazón por vuestra cálida acogida y por haberme invitado a clausurar la Asamblea Anual del Instituto de la Empresa Familiar. Gracias también por vuestras amables palabras. Quiero que sepáis lo mucho que valoro los esfuerzos que desde el Instituto realizáis a favor del crecimiento económico, del bienestar social y de la permanente modernización de nuestro sistema productivo. Con vuestro trabajo constante afrontáis no solo las dificultades planteadas por la severa crisis económica, sino también los retos inherentes a una realidad nacional e internacional cada vez más competitiva y globalizada. Unos desafi os que habéis identificado y que exigen, como vosotros mismos propugnáis, no solo ahondar en la profesionalización, la proyección exterior, la mayor innovación y formación en nuestra empresas, sino dar un urgente empuje al empleo juvenil en toda España. A tal efecto debemos aunar esfuerzos para trabajar juntos con nuestras instituciones, agentes económicos y sociales, y el conjunto de la sociedad. Os animo pues a proseguir con fuerza e ilusión vuestra labor a favor del mejor futuro de nuestro país y de todos los españoles, una tarea en la que, bien sabéis, siempre podréis contar con mi pleno apoyo. Muchas gracias a todos. Se levanta la sesión. 24

25 25