El razonamiento moral como precursor de la conducta prosocial entre los 9 y 12 años

Transcripción

1 XXXV Congreso Interamericano de Psicología de julio de 2015 PUCP Lima-Perú El razonamiento moral como precursor de la conducta prosocial entre los 9 y 12 años Viviana Lemos Gabriela Krumm Cinthia Balabanian

2 2 Introducción El comportamiento prosocial (CP) abarca todos aquellos actos voluntarios que contribuyen a beneficiar a otros individuos (Eisenberg y Mussen, 1989; Roche, 2011), implicaría toda conducta positiva con o sin motivación altruista (González Portal, 1992). Los comportamientos prosociales son considerados hoy como la mejor estrategia para prevenir y afrontar la creciente expresión de la agresividad y la violencia social, como así también según diferentes autores, un factor protector y optimizador de la salud mental (Palau del Pulgar, 2006; Roche, 1998).

3 Impacto de la conducta prosocial en el desarrollo del niño 3 SOCIAL Efectos de la Conducta Prosocial EMOCIONAL COGNITIVO

4 En el plano social: la interacción prosocial Previene e incluso extingue conductas de violencia, por su incompatibilidad con ellas. Fomenta la cohesión grupal. Estimula conductas de solidaridad entre pares. Disminuye las conductas sociales negativas. Incrementa la aceptación de los miembros del grupo, la tolerancia hacia personas de razas diferentes y hacia personas con discapacidades físicas e intelectuales. Mejora el clima del aula y las relaciones interpersonales. Aumenta las habilidades sociales. Aumenta la capacidad para resolver problemas. Promueve el desarrollo moral en general. Estimula las actitudes y habilidades para la comunicación, mejorando su calidad. 4

5 En el plano emocional: la conducta prosocial Supone la valorización y atribución positiva interpersonal. Estimula la empatía. Promueve el descentramiento emocional. Mejora la autoestima. Brinda salud mental, mediante un aumento de las emociones positivas y disminución de las negativas. 5

6 En el plano cognitivo: las actividades que promueven la cooperación y el aprendizaje cooperativo 6 Incrementan el rendimiento académico y la memoria. Fomentan una percepción más positiva de la tarea. Incrementan la motivación intrínseca. Estimulan la creatividad y la iniciativa.

7 Variables moduladoras de la Conducta prosocial Se considera que el comportamiento prosocial es multideterminado por una amplia gama de factores causales, circunstancias moderadoras y mecanismos mediadores (Penner, Dovidio, Piliavin, & Schroeder, 2005). Entre las variables asociadas positivamente con la conducta prosocial se encuentran, entre otras: El autocontrol (Bandura,1991, 1999; Caprara & Pastorelli, 1993; Eisenberg, Fabes, Guthries, & Reiser, 2000), La simpatía (Batson, 1991; Batson & Powell, 2003), Las creencia de autoeficacia social (Caprara & Steca, 2005), El género, (Caprara & Pastorelli,1993; Inglés et al., 2009; Inglés et al. 2008) El razonamiento moral (Caprara, Steca, Zelli, & Capanna, 2005; Lemos & Richaud de Minzi, 2010), 7

8 El razonamiento moral prosocial El razonamiento moral prosocial: dilemas sociales en los que las necesidades o deseos de una persona están en conflicto con las necesidades o deseos de otra persona, en un contexto en el que el papel de las leyes, normas, prohibiciones y castigos es mínimo (Eisenberg et al., 1983, 1991; Carlo et al., 1996). 8 Qué rol tiene en la CP el proceso de razonamiento que subyace en el niño ante un problema o una necesidad de otra persona o razonamiento moral prosocial?

9 Niveles de razonamiento moral prosocial plausibles de evaluar en niños de 9 a 12 años. (La siguiente taxonomía toma conceptos desarrollados por Einsenberg, Lennon y Roth (1983, Eisenberg 1979, Eisenberg et al., 1983, 1987, 1991, 1995). Hedonista: El niño está interesado por las consecuencias para sí mismo más que por consideraciones morales. Ej.: le convidé una galletita así mañana el me convida a mí.

10 Estereotipado: Las imágenes estereotipadas de buenas o malas personas y/o conductas son utlizadas en la justificación de la conducta prosocial. Ej. le convidé una galletita porque es bueno compartir. Orientado a las necesidades de los otros: El niño expresa interés por las necesidades físicas, materiales y psicológicas de otros aún cuando éstas confluyen con las propias. Ej.: le convidé una galletita porque me dio pena que no traiga merienda, porque seguramente tenga hambre. Centrado en la Aprobación de los demás: Las consideraciones de aprobación y aceptación de otros son usadas en la justificación de conductas prosociales. Ej.: le convidé una galletita porque sé que a la seño le va a gustar que haga eso.

11 11 Objetivo Evaluar qué tipos de razonamientos morales prosociales predicen la conducta prosocial. Establecer si existen posibles diferencias entre varones y mujeres en dicha predicción.

12 12 Metodología Participantes: Se evaluaron 310 niños de ambos sexos de 9 a 12 años de edad, asistentes a diversas escuelas (de gestión pública y privada) de las provincias de Entre Ríos y Buenos Aires, Argentina. Técnicas de recolección de datos: Cuestionario de Conducta Prosocial Infantil (Lemos, 2014), (a) ayuda, b) dar y compartir, c) consuelo, d) confirmación positiva del otro y e) cooperación). Escala de Razonamiento Moral Prosocial para niños de 9 a 12 años (Lemos, 2014), (a) hedonista, (b) estereotipado, (c) centrado en la búsqueda de aprobación, y (d) centrado en la necesidad del otro. Procedimientos para el análisis de los datos: Se realizaron análisis de regresión múltiple.

13 13 Resultados Tipo de M DE razonamiento Estereotipado 12,7942 2,52141 Orientado Necesidad 11,4369 2,11827 Búsqueda de Aprobación 8,2110 2,62243 Hedonista 7,5839 2,45036

14 14 Puntuación obtenida según tipo de RMP

15 Resultados (F(4,302) Hotelling = 5.56; p 0.000) 15 Tipo de razonamiento Mujeres Varones M DE M DE F p 13,32 Estereotipado 2,13 12,09 2,81 15, Orientado Necesidad 11,39 2,16 11,49 2, Búsqueda de Aprobación 8,10 2,62 8,35 2, Hedonista 7,17 2,26 8,13 2,58 10,

16 16 Comparación del RMP entre Varones y Mujeres * Diferencias significativas < = 0,001

17 17 Razonamiento moral prosocial muestra completa sobre CP (R =.335; R 2 =.112; F(4,105) = 3.313; p =.013) Tipo de razonamiento Beta t p Estereotipado,721 2,867,004 Orientado Necesidad,607 2,841,005 Búsqueda de Aprobación,575 2,162,032 Hedonista,368 1,544,124

18 Razonamiento moral prosocial varones sobre CP (R =.364; R 2 =.133; F(4,261) = 9.971; p =.000) 18 Tipo de razonamiento Búsqueda de Aprobación Beta t p,140,418,677 Estereotipado,430 1,207,230 Hedonista,144,462,645 Orientado Necesidad,299 1,189,237

19 Razonamiento moral prosocial mujeres sobre CP (R =.435; R 2 =.190; F(4,151) = 8.83; p =.000) Tipo de razonamiento Búsqueda de Aprobación 19 Beta t p 1,813 3,837,000 Estereotipado 1,510 4,038,000 Hedonista 1,312 3,275,001 Orientado Necesidad 1,653 4,149,000

20 20 Conclusiones y Discusión: Jerarquización de los RMP Los razonamientos morales prosociales predominantes entre los 9 y 12 años fueron en primer lugar el estereotipado y en segundo lugar el orientado a la necesidad y como menos elegidos estuvieron el centrado en la búsqueda de aprobación y el hedonista. Esta jerarquización observada entre los 9 y 12 años es consistente con el punto de vista de Kohlberg (1981) acerca de que las capacidades de toma de perspectiva compleja y de comprensión de conceptos abstractos están asociadas con el avance del razonamiento moral. Eisenberg (1986) encontró que los niños pequeños tienden a usar principalmente el razonamiento hedonista.

21 Eisenberg et al. (1991) encuentran que hacia el final de la escuela primaria y pre adolescencia conviven tipos de razonamiento moral prosocial cognitivamente más avanzados con otros menos evolucionados, no obstante lo cual afirman que hay una progresiva sofisticación cognitiva desde el razonamiento moral prosocial hedonista al orientado a la aprobación, al orientado a las necesidades, y al estereotipado, alcanzando finalmente, con el razonamiento lógico abstracto, el internalizado. 21

22 22 Conclusiones y Discusión: Diferencias entre varones y mujeres Entre las diferencias encontradas en el razonamiento moral prosocial según el sexo, las mujeres obtuvieron valores más elevados en el razonamiento estereotipado y los varones en hedonista (RMP más primitivo). Las diferencias encontradas por sexo en el razonamiento prosocial, siguen las pautas establecidas por otros investigadores, aunque trabajando con adolescentes (Mestre, Perez Delgado et al, 1995; Carlo et al., 1996).

23 23 Conclusiones y Discusión (Predicción del RMP sobre CP) En cuanto a la predicción que podrían tener los diferentes tipos de RMP sobre la CP, se observó que el único razonamiento que no predice significativamente a la CP es el hedonista. En consistencia con estos resultados, en una investigación realizada con adolescentes (Mestre, Samper y Frías, 2002), se observó una correlación inversa entre el razonamiento hedonista y el razonamiento estereotipado. El razonamiento que incluye argumentos centrados en los beneficios personales que se derivan de la acción, inhibiría la conducta prosocial, mientras que el que se basa en estereotipos facilitaría dicha conducta.

24 Así mismo, teniendo en cuenta que el hedonismo es la motivación más primitiva de la CP, se ha encontrado que los niveles más altos de razonamiento moral prosocial (que indican un mayor grado de internalización y autonomía moral a la hora de decidir una conducta de ayuda) se asocian con más conductas prosociales (Carlo, Hausmann, Christiansen, & Randall, 2003; Carlo et al., 2010a; Kumru, Carlo; Mestre, 2014; Mestre, & Samper, 2012). 24

25 25 Conclusiones y Discusión Diferencias en la Predicción en varones y mujeres Un resultado llamativo fueron las diferencias por sexo en la predicción del RMP sobre la CP, siendo solo significativas en el caso de las mujeres. Una explicación podría tener que ver con posibles diferencias en la interpretación del coste que implicaría la CP. Cuando la conducta de ayuda no implica un excesivo coste para el benefactor, la persona no necesita un razonamiento moral previo para llevar a cabo dicha acción, y por el contrario, cuando la conducta prosocial-altruista requiere un coste mayor, presenta una relación positiva con el razonamiento social (Eisenberg, 1982; Eisenberg, Shell, Pasternack, Lennon, Beller y Mathy, 1987; Eisenberg, et al., 1991; Miller et al., 1995).

26 26 Conclusiones y Discusión Diferencias en la Predicción en varones y mujeres Otra explicación podrían ser las diferencias observadas en los niveles de razonamiento moral prosocial entre varones y mujeres. Diversas investigaciones han ratificado mayores niveles de razonamiento moral prosocial y CP en mujeres que en varones (Carlo, Mestre, Samper, Tur y Armenta, 2010). Estas diferencias se han confirmado en diferentes culturas (Mesurado, et al. 2014). De todos modos, se considera importante seguir profundizando en el estudio de este aspecto.

27 27 Discusión Tal como mencionan diferentes autores, no toda CP, se origina en una motivación, o razonamiento altruista, como sería el razonamiento orientado hacia la necesidad del otro, y si bien los beneficios para el receptor de la CP son independientes del tipo de razonamiento que origina dicha conducta en el dador, consideramos que los mayores beneficios psicológicos para este último, se obtienen en la motivación altruista. Por este motivo, se considera importante trabajar con los niños la capacidad de empatizar con las necesidades de los otros, y desarrollar las habilidades instrumentales necesarias para responder en consecuencia de manera satisfactoria.

28 28 Discusión Aunque habría ciertos rasgo de personalidad que se asocian con el comportamiento prosocial-altruista, ya que colaborarían en la predisposición a realizar comportamientos prosociales-altruistas, como ser: la expresividad, la sociabilidad, la asertividad y la simpatía (Rushton, 1981a; Eisenberg, et al., 1981; Eisenberg, et al., 1984; Midlarsky y Hannah, 1985; Denham, 1986; Fuentes, 1990; Batson, 1991; Fuentes, et al., 1993; Knight, et al., 1994; Guthrie, et al., 1999; Calvo, et al., 2001; Eisenberg, et al., 2002), el altruismo puede cultivarse y modelarse y de este modo extender el beneficio del comportamiento prosocial altruista del receptor de la ayuda, al propio niño benefactor.

29 29 Gracias!