Panorama. de la Supervisión de CAC. en América Latina

Transcripción

1 Panorama de la Supervisión de CAC en América Latina Dr. Matthias Arzbach Proyecto Regional para ALC DGRV - Deutscher Genossenschafts- und Raiffeisenverband e. V. Confederación Alemana de Cooperativas Ciudad de México, 5 y 6 de septiembre 2011

2 Agenda I. CAC en América Latina II. Regímenes de supervisión III. Tendencias y temas críticos - 2-2

3 I. CAC en América Latina: Datos y estructuras que influyen sobre la supervisión (en colaboración con Álvaro Durán, Costa Rica) - 3 -

4 Cooperativas con actividades financieras (12/2010) - América del Sur País Bancos CAC Otros tipos Coop. de Coop. Argentina (Cajas de Crédito) Bolivia Brasil (Coop. Centrales) Chile Colombia (Coop. Financieras) 1 (COOPCENTRAL) Ecuador - cerca (FINANCOOP) Paraguay # Centrales Perú Uruguay (Coop. Intermed.) Venezuela (2008:) 1.755? - # sin coops. multiactivas con sección de AyC - 4 -

5 Coop. con actividades financieras (12/2010) América Central / México / Caribe País Bancos CAC Otros(no Coop. son CAC!) Costa Rica Rep. Dominicana * El Salvador & Cajas de Créd. Rural Guatemala Honduras & México - # 782 Nicaragua - (???) Panamá Bancos Trabajadores # 56 SOCAP autorizadas * Sólo AIRAC; & Sólo parcialmente actualizadas; en parte estimadas

6 Participación de mercado(activos) Mediana Alta (> 4%) (0,5-4%) Baja (< 0,5%) Bolivia Costa Rica Colombia Ecuador El Salvador Honduras Paraguay Brasil Chile Guatemala México Panamá Perú Rep. Dominicana Argentina # Nicaragua Uruguay Venezuela # sin Banco CREDICOOP

7 Coop. controladas por SB/BC - Activos USD Mill. Diciembre 2010 Coop s supervisadas Bancos Argentina Bolivia Brasil (CAC+Centrales) Chile SBIF: DECOOP: 257 Colombia SFC: SES: Costa Rica Ecuador El Salvador México (SOCAP) Perú Uruguay

8 Bancos Cooperativos- Activos Diciembre 2010 Monto en Millones País Nombre USD Argentina Banco Credicoop (Coop.) minorista Brasil Banco SICREDI (S. A.) tercer piso BANCOOB (S. A.) tercer piso Colombia BANCOOMEVA (S. A.) desde / minorista Aprox

9 Mayor CAC de cada país - Activos (Millones de USD en Dic. 2010) CHL MEX BRA COL CR PAR ECU BOL ARG

10 Ranking de las CAC en América Latina -Activos (Millones de USD en Dic. 2010) País Rank Nombre Activos % Part. en el Sist. Financiero Nacional 1 % Part. en el Sist. Finan. Cooperativo 2 Nacional LAC CHL 1 Coopeuch 2.088,2 0,90% 72,27% 3,57% MEX 2 Caja Popular Mexicana 1.911,8 0,43% 29,95% 3,27% BRA 3 CREDICITRUS 1.332,3 0,05% 4,32% 2,28% COL 4 COOMEVA COOP. MULT. 911,3 0,69% 17,66% 1,56% CR 5 COOPENAE 600,5 2,19% 26,23% 1,03% BRA 6 SICOOB COCRED 597,9 0,02% 1,94% 1,02% BRA 7 COOPERFORTE 573,7 0,02% 1,86% 0,98% MEX 8 Caja de Ahorro de los Telefonistas 530,0 0,12% 8,30% 0,91% BRA 9 CC VALE DO ITAJAI - VIACREDI 507,3 0,02% 1,64% 0,87% BRA 10 CREDICOAMO - CREDICOAMO 441,7 0,02% 1,43% 0,76% BRA 11 CCR PLANT CANA ZONA DE GUARIBA 421,9 0,02% 1,37% 0,72% CR 12 COOPESERVIDORES 415,9 1,52% 18,17% 0,71% BRA 13 CCLA PIONEIRA DA SERRA GAÚCHA 412,5 0,02% 1,34% 0,71% BRA 14 CCLAA SERRO AZUL - SICREDI UNI 385,1 0,01% 1,25% 0,66% BRA 15 CCLA UNIÃO - SICREDI UNIÃO PR 381,8 0,01% 1,24% 0,65% BRA 16 CECM CIDADES PÓLO MG 359,8 0,01% 1,17% 0,62%

11 Ranking de las CAC en América Latina -Activos (Millones de USD en Dic. 2010) País Rank Nombre Activos ME % Part. Sist. Finan. Nacional % Part. en el Sist. Finan. Cooperativo Nacional LAC BRA 17 CCL CATARATAS DO IGUAÇU 340,0 0,01% 1,10% 0,58% COL 18 COOP. DE AH y CRED DE SANTANDER 329,4 0,25% 6,38% 0,56% BRA 19 CCLA REGIÃO DOS VALES RS 322,3 0,01% 1,04% 0,55% CR 20 COOPEANDE No 1 313,1 1,14% 13,68% 0,54% BRA 21 CECM MED EMP UNICRED NORTE PR 288,2 0,01% 0,93% 0,49% ECU 22 JUVENTUD ECUATORIANA PROGRESISTA 285,0 1,05% 11,53% 0,49% PAR 23 UNIVERSITARIA 281,5 2,26% 13,38% 0,48% BRA 24 CCLA DE CARLOS BARBOSA 268,0 0,01% 0,87% 0,46% BRA 25 SICREDICELEIRO - CCLAA SORRISO 258,4 0,01% 0,84% 0,44% PAN 26 COOPEDUC 256,4 0,37% 37,27% 0,44% BRA 27 CC PEMM SICOOB CREDICOONAI 249,8 0,01% 0,81% 0,43% BRA 28 CCLAA DO NORTE RS E OESTE SC 249,4 0,01% 0,81% 0,43% COL 29 FINANCIERA JURISCOOP COOP. FIN. 246,2 0,19% 4,77% 0,42% MEX 30 Caja Morelia Valladolid 246,0 0,06% 3,85% 0,42% BRA 31 CCLA SICREDI PLANALTO GAUCHO 235,0 0,01% 0,76% 0,40% BRA 32 SICREDI VALE DO PIQUIRI PR 231,2 0,01% 0,75% 0,40%

12 CAC en América Latina - Mayor participación en el SFN (Dic. 2010) País Rank Nombre Activos ME % Part. Sist. Finan. Nacional % Part. en el Sist. Finan. Cooperativo Nacional LAC CR 1 COOPENAE 600,5 2,19% 26,23% 1,02% PAR 2 UNIVERSITARIA 281,5 2,15% 10,22% 0,48% CR 3 COOPESERVIDORES 415,9 1,52% 18,17% 0,71% BOL 4 CJN 133,3 1,31% 15,31% 0,23% CR 5 COOPEANDE No 1 313,1 1,14% 13,68% 0,53% ECU 6 JUVENTUD ECUATORIANA PROGRESISTA 285,0 1,05% 11,53% 0,49% SAL 7 COMEDICA 148,5 1,04% 11,18% 0,25% PAR 8 COOMECIPAR 133,2 1,02% 4,84% 0,23% RD 9 SAN JOSÉ 160,8 0,92% 30,75% 0,27% CHL 10 Coopeuch 2.088,2 0,90% 72,53% 3,55%

13 Número de Asociados (mill. de personas y % de la PEA ) 7 No. Asoc. % PEA 40,00% 6 35,00% 5 30,00% 25,00% 4 20,00% 3 15,00% 2 10,00% 1 5,00% 0 MEX BRA ECU COL PAR CR ,00%

14 Estructuras financieras: Brasil es el norte en la región 1º piso: Cooperativas singulares 2º piso: Cooperativas centrales 3º piso: Bancos cooperativos BANCOOB S. A., Banco SICREDI S. A. Institucionesauxiliares delsistema (sistema subsidiario) Sociedades Anónimas

15 Modelo Brasil 3 pisos Banco Sicredi Coop. Centrais (5) Bancoob Coop. Centrais (14) Banco Sicredi, Bancoob, BB Coop. Centrais (9) Cooperativasde base ( singulares ) SICREDI SICOOB UNICRED

16 Modelos cooperativos Federado, atomizado Brasil, El Salvador (FEDECACES) No federado Atomizado P. ej. Ecuador Con players dominantes Chile / Costa -Rica 16 - (en camino)

17 Grado de concentración % de los activos totales Mayores CAC G1 G CHL CR BOL COL PAR ECU BRA

18 Concentración Chile en el sector cooperativo G1 alto COOPEUCH G3 alto Consecuencias para Caja central Seguro de depósitos Federación Supervisión auxiliar

19 II. Regímenes de supervisión de CAC

20 Objetos de la supervisión Posición DGRV: CAC deberían estar siempre supervisadas si aceptan recursos redimibles (depósitos, ) No importa si trabajan sólo con sus asociados o con el público Aporte mín. convierte tercero en asociado No importa el tamaño de la institución Protección del ahorrista pequeño, inclusión bancaria,

21 El supervisor A través de quién controlar las CAC? Sólo mecanismos internos de la CAC? CdV, SCI, Buen Gobierno+Ética, etc. Auditoría externa? Calificadoras externas? Autocontrol de las Federaciones? Institutos de Cooperativas / Departamentos de Cooperativas Superintendencia Bancaria (SB)/ Banco Central (BC)

22 Una primera conclusión Todas las CAC deben ser supervisadas, en lo posible por SB, de manera directa Es factible? Gran número de instituciones Tamaño promedio bajo Geográficamente dispersas Multiactividad (en parte) Presupuesto del supervisor limitado Solución first best no siempre posible De hecho: nadie lo aplica en ALC por ahora

23 Primera respuesta: Supervisar con la SB todas las CAC, pero delegar Todas las CAC Supervisor auxiliar Brasil Perú México (según LACP resp. LRASCAP) Centrales (38) Federación FENACREP Comités de Supervisión (LACP) / Fondo de Protección - 23 (LRASCAP) -

24 Precondiciones Definir bien el mandato del supervisor auxiliar y las responsabilidades del supervisor principal: Intervención Concesión y retiro de la licencia Emisión de normativa y la responsabilidad final técnica y política que quedan con el supervisor principal (SB, BC, Instituto, )

25 Precondiciones (ii) Existen Supervisores Auxiliares idóneos? Capacidad técnica Independencia Sostenible (en términos financieros) Pagos del Estado? (Casos Costa Rica / Chile) Otros servicios? (caja central, consultoría, ) Sistema cooperativo (o: subsistema a fiscalizar) suficientemente atomizado? Supervisor principal debe controlar al auxiliar Como controlador y, en Brasil, también como entidad financiera

26 Sup. auxiliar: Experiencias Chile Prácticamente inactivo México Cambios (LACP / LRASCAP) Perú De supervisión delegada a auxiliar; y cuestionada Brasil Forma predominante

27 Segunda respuesta: Supervisar con SB las CAC grandes Tamaño CAC grandes supervisadas Bolivia* (25 (+61) de 107) Chile** (5 de 41) Costa Rica** (31 de 71) Ecuador* (38 de aprox ) El Salvador* (6 de aprox. 150) * Tamaño y operaciones; ** Sólo tamaño

28 % de los Activos y del Número de CAC supervisadas por SB/BC (% del total) BRA BOL CHL ECU CR Activos (%) Número (%)

29 Tamaños críticos para la supervisión Menor CAC en la supervisión (semi-) bancaria : Argentina ( Cajas de Crédito ): 29,0 mill. de USD Bolivia ( CAC abiertas ): 7,2 Colombia Coop. Financieras - SFC: 50,1 CAC - SES: 0,6 Costa Rica (control SUGEF): 3,1 Ecuador ( CAC abiertas ): 4,9 Uruguay ( Coop. de Intermediación ): 16,5 Resisten la presión regulatoria? Modelo federado / normativa diferenciada ayudarían

30 Tercera respuesta: Sólo CAC con ciertas operaciones Captación (de terceros) significa supervisión por parte de una SB Argentina ( Cajas de Crédito ) Bolivia ( CAC abiertas ) Colombia ( Coop. Financieras ) Muchas CAC grandes están en la SES Ecuador ( CAC abiertas ) ElSalvador (según LIFNB 2000 / LBCySAC 2010) Uruguay ( Coop. de Intermediación )

31 Vacíos de supervisión Dicotomía: Co-existencia de supervisión fuerte (algunos dicen exagerada ) en una parte y de ausencia de supervisión en otra parte del sector Ejemplos: Bolivia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay Resultados: Injusticias y

32 Vacíos de supervisión Arbitraje regulatorio Apertura de sucursales mucho más difícil para las abiertas, libre para las cerradas Abusos: cuotas sociales de USD, etc. Financieras disfrazadas, CAC falsas Estado no regula el acceso Reputación de todo un sector en juego Peligro de contagio!

33 Supervisión a través de SB Tipo de monitoreo? CAMELS ( CAC = Bancos )? Alerta Temprana (DGRV) Organización dentro de la SB CAC en un grupo de supervisión especial? Depende también del número de CAC: con muchas CAC, control separado vale la pena (p. ej. DESUC en Brasil)

34 Si BC/SB no puede o quiere controlar: Institutos de cooperativas Independientes (o independientes ) Colombia* Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá Paraguay* Rep. Dominicana *) fomento y control separado Venezuela

35 Institutos de coop s (cont.) Departamentos en Ministerios Argentina Bolivia Chile Ecuador México Uruguay No hay Brasil* Perú *) Sólo fomento en el Ministerio de Agricultura (DENACOOP)

36 Cuarta respuesta: Upgrade del Instituto de Cooperativas Solución para una gran parte de las CAC Chile (DECOOP en el Min. de Economía) Colombia (SES) o para todas las CAC Paraguay (INCOOP) Importante: Separar fomento y supervisión

37 Número de CAC (aprox sin NIC / VEN) supervisadas vs. no supervisadas * Incluye fiscalización de SES, INCOOP y DECOOP

38 Participación de mercadoy supervisión (Púrpura = no hay (casi) supervisión) Alta (>4%) Bolivia Costa Rica Colombia Ecuador Salvador Honduras Mediana (0,5-4%) Brasil Chile Guatemala México Panamá Perú Baja (<0,5%) Argentina # Nicaragua Uruguay Venezuela # sin Banco CREDICOOP Paraguay Rep. Dominicana

39 Volúmenes en la supervisión activos enmil mill. de USD, fin de 2010 / sin centrales / 16 países, en parte estimado: Total: 59,4 Sup. directa SB/BC: 10,2 Sup. auxiliar, delegado por una SB/BC: 36,4 SES/DECOOP/INCOOP: 6,4 Ningún control público: 6,3-39 -

40 NingunaCAC supervisada* (6) Guatemala Honduras Proyecto BID, CNBS, FACACH Nicaragua Quinta respuesta del Estado: No hacer Panamá (en cambio) Rep. Dominicana Venezuela *) por parte de una SB, un BC o un Instituto con upgrade nada... Ni siquiera emitir un PUC

41 Rol de Federaciones El Salvador FEDECREDITO FEDECACES Guatemala FENACOAC Honduras FACACH Respuesta del sector: Autocontrol - Es mejor que nada República Dominicana AIRAC

42 Costa Rica Proyectos 40 de 71 CAC por entrar en un mayor control del INFOCOOP (-resto ya está en la SUGEF-) Ecuador Sólo 37 (+1) CAC de hoy supervisadas por la SBS nueva Ley (mayo 2011): Superintendencia para el sector Honduras Proyecto BID-FACACH-CNBS: Piloto para controlar 25 CAC (de aprox. 120) Panamá Iniciativa IPACOOP (aprox. 160 CAC)

43 Cómo encontrar el punto medio?...entre ausencia de control (= no hay control externo ni autocontrol del sector) Nicaragua Venezuela, otros y la sobre-regulación Basilea++ Tratando CAC siempre como bancos A veces ambos regímenes observados en un sólo país (Ecuador)

44 PUC Liquidez Encaje legal Normas: Estándares Movimiento de capitales Normativa para segundo piso nacionales Clasificación de cartera; previsiones Capital mínimo inicial Definición del capital (híbridos, ej.: deuda subordinada) Idoneidad (Gerentes, Consejeros) TI (CoBIT); Continuidad de negocios (BCM, BCP)

45 Normas estratificadas / diferenciadas según tamaño Argentina (Cajas de Crédito) Colombia (Ley 454 de 1998) México LRASCAP: Nivel de Operación Básico; I - IV Uruguay (Coop. de Intermediación) Brasil Principio de proporcionalidad

46 - 46 -

47 Normas internacionales Comité de Supervisión Bancaria (BCBS) Basilea I (1988), II (2004), III (2010) Riesgos de Mercado (1996) 25 Principios Básicos de una Supervisión Eficiente (1997/2006; microfinanzas: 2010) 40+9 Recomendaciones FATF-GAFI (lavado) NIIF / IFRS (contabilidad) ISA (auditoría)

48 - 48 -

49 Códigos y estándares relevantes para intermediarios financieros BCBS Basilea / 25 Principios - Supervisión IASB / NIIF - Contabilidad IFAC / ISA Auditoría FATF / 40+8 Recomendaciones - Lavado de Dinero OCDE Gobierno corporativo

50 Principios Básicos de Basilea BCBS: Core Principles for Effective Banking Supervision BCP (1997/2006) Core Principles Methodology (1999/2006) Enforcement: FMI + Banco Mundial ROSC, especialmente FSAP Grado de implementación de los BCP?

51 FMI (2008)

52 - 52 -

53 - 53 -

54 III. Tendencias y temas críticos que influyen sobre la supervisión

55 Basilea III

56

57

58 NIIF (IFRS) Efecto procíclico de la NIC 39 y NIIF 7 Para coop s: NIC-32, NIIF para PyME Objetivo de convergencia mundial hasta mediados 2011 abandonado Convergencia US-GAAP NIIF NIIF (o NIIF adaptadas ) aplicadas en 120 países

59 Desafíos Practicar elmodelo cooperativo a nivel del sistema Regionalidad, subsidiaridad, trabajar en red,...: es la excepción Federaciones y Asociaciones son débiles en su mayoría Pocas cajas centrales Grandes CAC de base como alternativa? Disparidades en algunos países/sectores aumentando (CAC grandes crecen más)

60 Desafíos Costoy rentabilidadde CAC Una preocupación del regulador... y de lagestión: hasta el momento totalmente empírico Qué genera y qué destruye al valor de la empresa? Rentabilidad de productos? Costeo ABC difícil Distribución de los overheads Alta dependenciadelspread de tasa, pocas comisiones (a dif. de bancos)

61 Tamaños Ganar escala con fusiones y absorciones (que no sean resultado de rescates) Cooperativas de Crédito no Brasil PAC

62 Otro desafío: TIC Reducir heterogeneidad de proveedores / softwares (para cores ) Reducir la dependencia de desarrolladores Hacer un salto grande, sin exceso de costo, para poder acompañar al crecimiento fuerte en activos Seguridad informática Internet banking Banca móvil Integración coop es - ventajosa

63 Confederación Alemana de Cooperativas Con apoyo de: