Carlos Ivorra Castillo

Transcripción

1 Carlos Ivorra Castillo ÁLGEBRA

2

3 Mathematics, rightly viewed, posseses not only truth, but supreme beauty a beauty cold and austere, like that of sculpture. Bertrand Russell

4

5 Índice General Introducción Preliminares conjuntistas ix xv Capítulo I: Los números enteros y racionales Construcción de los números enteros Anillos Cuerpos de cocientes. Números racionales Cuaterniones racionales Capítulo II: Anillos de polinomios Construcción de los anillos de polinomios Evaluación de polinomios Propiedades algebraicas Capítulo III: Ideales Ideales en un dominio Dominios de ideales principales Anillos noetherianos Capítulo IV: Divisibilidad en dominios íntegros Conceptos básicos Ideales y divisibilidad Divisibilidad en Z Divisibilidad en anillos de polinomios Capítulo V: Congruencias y anillos cociente Definiciones básicas Números perfectos Unidades Homomorfismos y anillos cociente Cocientes de anillos de polinomios v

6 vi ÍNDICE GENERAL Capítulo VI: Algunas aplicaciones Ternas pitagóricas Sumas de dos cuadrados Sumas de cuatro cuadrados Números de la forma x 2 +3y La ecuación x 2 +3y 2 = z El Último Teorema de Fermat Enteros ciclotómicos Capítulo VII: Módulos y espacios vectoriales Módulos Suma de módulos Módulos libres Capítulo VIII: Extensiones de cuerpos Extensiones algebraicas Homomorfismos entre extensiones Clausuras algebraicas Extensiones normales Extensiones separables El teorema del elemento primitivo Normas y trazas Capítulo IX: Grupos Definición y propiedades básicas Grupos de permutaciones Generadores, grupos cíclicos Conjugación y subgrupos normales Producto de grupos Grupos cociente Grupos alternados Capítulo X: Matrices y determinantes Matrices Determinantes Formas bilineales Capítulo XI: Enteros algebraicos Definición y propiedades básicas Ejemplos de anillos de enteros algebraicos Divisibilidad en anillos de enteros Factorización única en cuerpos cuadráticos Aplicaciones de la factorización única

7 ÍNDICE GENERAL vii Capítulo XII: Factorización ideal Dominios de Dedekind Factorización ideal en anillos de enteros Dominios de Dedekind y dominios de factorización única Capítulo XIII: Factorización en cuerpos cuadráticos Los primos cuadráticos El grupo de clases Cálculo del número de clases Capítulo XIV: La ley de reciprocidad cuadrática Introducción El símbolo de Legendre El símbolo de Jacobi Los teoremas de Euler Capítulo XV: La teoría de Galois La correspondencia de Galois Extensiones ciclotómicas Cuerpos finitos Polinomios simétricos Capítulo XVI: Módulos finitamente generados Los teoremas de estructura La estructura de los grupos de unidades Capítulo XVII: Resolución de ecuaciones por radicales Extensiones radicales Grupos resolubles Caracterización de las extensiones radicales La ecuación general de grado n Apéndice A: El teorema de la base normal 307 Apéndice B: Extensiones inseparables 311 Apéndice C: La resultante 315 Bibliografía 319 Índice de Tablas 321 Índice de Materias 322

8

9 Introducción El propósito de este libro es introducir a un lector con conocimientos mínimos de matemáticas en el estudio de los números naturales 0, 1, 2, 3, 4, 5,... Quizá esta afirmación sorprenda al lector por dos posibles motivos: bien porque crea que los números naturales son algo tan simple que difícilmente se puede escribir un libro sobre ellos, bien porque crea que un libro así no debería llamarse Álgebra. El primer caso es fácil de rectificar. Consideremos por ejemplo la ecuación x 2 + xy 3y 2 =15. Sabría decidir el lector si existen números naturales (x, y) que satisfagan esta condición? Tenemos aquí un problema de planteamiento elemental cuya solución no es nada fácil. Si existiera un par así podríamos tener suerte y encontrarlo por tanteo, pero si no lo hay necesitaremos algún tipo de razonamiento que lo justifique, pues el no encontrar soluciones no significa que no las haya. Si el problema fuera x 2 + xy +3y 2 = 15 el asunto sería muy diferente, pues podríamos hacer 4(x 2 + xy +3y 2 )=(2x + y) 2 +11y 2 y de aquí sacaríamos una cota a las posibles soluciones, con lo que un número finito de comprobaciones bastaría para decidir si las hay. Aun así habríamos necesitado un pequeño truco que requeriría un mínimo de perspicacia. De nada sirve despejar la y en función de x, o viceversa, pues entonces nos encontraremos con el problema de determinar si una expresión con una raíz cuadrada puede o no ser un número natural, y no podremos ir mucho más lejos. Sin duda el lector que creía dominar los números naturales reconocerá ya la precariedad de ese dominio. Sin embargo esta situación suele causar rechazo al matemático acostumbrado a otra clase de problemas más... abstractos? La reacción natural es: pero qué importa si existen o no soluciones naturales? Una pregunta interesante podría ser si existen funciones reales continuas no derivables en ningún punto, por ejemplo, porque una solución negativa consolidaría nuestro conocimiento de la continuidad y la derivabilidad, mientras que una solución positiva sería (y de hecho es) algo verdaderamente curioso e intrigante. Sin embargo, tanto si alguien encuentra una solución a esa ecuación como si prueba que no las hay, lo cierto es que nos quedamos igual, obtenemos un dato irrelevante. ix

10 x Introducción Esta objeción entronca con la posible sorpresa de que un libro que promete abordar estas banalidades tenga la osadía de titularse Álgebra. El reproche estaría justificado si lo único que fuéramos a ver en este libro fuera una colección de recetas o, aún peor, de trucos para resolver ecuaciones como la de antes. También en tal caso sería razonable opinar que el contenido del libro sería irrelevante, al menos según los gustos matemáticos al uso. Sin embargo, el interés de un problema puede no estar en la pregunta sino en la respuesta. Parafraseamos a Gauss al decir que la aridez de esta clase de problemas oculta una disciplina que merece el título de Reina de las Matemáticas. Por qué un matemático que destacó tan prodigiosamente en análisis, geometría diferencial, física y estadística, entre otras partes de la matemática, anteponía la teoría de números a todas ellas? Sencillamente porque al abordar problemas como el que hemos propuesto se encontró con una teoría mucho más rica, sutil y abstracta que cualquier otra de su época. Ciertamente, la teoría de números antes de Gauss era esencialmente una colección de trucos, verdaderos monumentos al ingenio humano, eso sí, pero despreciables al gusto del matemático moderno, pero estamos hablando de la teoría de números del siglo XVIII. Para los matemáticos del siglo XIX la situación era radicalmente distinta, y es esta visión moderna la que queremos transmitir al lector de este libro. Básicamente se puede describir como sigue: Los números naturales son unos objetos extremadamente caprichosos, pero no caóticos. Es como si un pianista decide caprichosamente qué pieza va a tocar. A priori no podemos predecir lo que hará, pero una vez conocemos su decisión podemos anticipar cada uno de sus movimientos a partir de la partitura. Un pianista caótico sería por ejemplo un intérprete de Jazz que improvisara en todo momento. Así, el comportamiento de los números puede ser controlado en función de ciertos parámetros, caprichosos hasta donde hoy se sabe, y la forma de controlarlos no es la fuerza bruta (la manipulación de ecuaciones al estilo del siglo XVIII), que ofrece resultados muy limitados, sino la psicología más fina, la búsqueda de leyes generales que sólo pueden ser expresadas en términos de objetos abstractos, impensables en una primera aproximación, pero que los matemáticos han podido descubrir poco a poco a lo largo de casi dos siglos. Pensemos por ejemplo en la introducción de los números enteros:... 5, 4, 3, 2, 1, 0, 1, 2, 3, 4, 5,... Se trata del ejemplo más elemental de cómo un artificio algebraico como es poner un signo delante de los números resulta ser de inestimable ayuda en su manejo. Tanto es así que en realidad, aunque la motivación primera en el estudio de los números proviene de los números naturales, es más justo decir que en este libro se estudian los números enteros. Pero si queremos resolver el problema que hemos planteado necesitamos ir mucho más lejos. El paso siguiente en esta dirección es factorizar la ecuación ( )( ) x 2 + xy 3y 2 = x + y x + y Esto puede parecer un sucio truco, pero en realidad es un paso obvio si se disfruta del punto de vista adecuado. Así nos encontramos con que la ecuación

11 xi está relacionada con el número D = 13, invisible hasta ahora, y que se conoce como discriminante de la ecuación. Por ejemplo, si antes decíamos que el problema con 3 esmás difícil que el mismo problema pero con un +3, un algebrista verá el discriminante D = 13 frente al discriminante D = 11, y el algebrista sabe que una de las características generales de este tipo de ecuaciones es que las de discriminante negativo siempre son más fáciles. Vemos así que el verdadero problema no era el signo del 3, sino el del discriminante. 1+ Además nos ha aparecido el número irracional 13 2, y en este punto el algebrista deja de pensar en números para fijarse en algo mucho más abstracto, como es el conjunto [ 1+ Z ] { } 13 2 = x + y x, y Z. Él sabe que este conjunto tiene una estructura importante conocida como dominio íntegro, que lo hace muy similar al propio conjunto Z de los números enteros. Sobre este conjunto está definida una aplicación llamada norma ( dada por N x + y ) ( = [ N : Z x + y ] Z, )( x + y ) = x 2 + xy 3y 2 y cuyo comportamiento es extremadamente regular. El resultado es que la penetración del algebrista convierte un arduo problema que todo el mundo entiende en un sencillo problema que sólo los algebristas entienden: Existe un entero cuadrático en Q( ) cuya norma sea 15? Decimos sencillo pensando, por supuesto, en el punto de vista del algebrista que cuenta con el equipaje de una sólida y elegante teoría. Para él la solución se obtiene analizando unos objetos todavía más abstractos y alejados de la simple ecuación dada: los ideales del anillo anterior. No importa si el lector no sabe en este punto de qué estamos hablando (eso es lo que puede aprender en este libro, precisamente), lo que importa es que esos ideales siguen un comportamiento extremadamente simple, de modo que una comprobación elemental le permite concluir la inexistencia de soluciones enteras. Citamos aquí la comprobación sin ánimo de que el lector la entienda, sólo para que admire su sencillez formal: Tenemos que 15 = 3 5 y si existiera un ideal de norma 15 éste tendría un factor primo de norma 5, pero eso significaría que el discriminante 13 sería un resto cuadrático módulo 5, pero (13/5) =(3/5) =(5/3) =(2/3) = 1, contradicción. Todo esto puede ser razonado sin esfuerzo incluso mentalmente. El lector encontrará los detalles en el capítulo XIV. En realidad este problema era muy fácil. Si el término independiente de la ecuación no hubiera sido 15, sino otro número, como 17, entonces la solución habría sido positiva, y para justificarlo el algebrista habría tenido que contar con dos datos más, todavía más abstractos: ( 1+ 1) El número de clases de Q ) 13 2 es h =1, ( ) 2) El cuerpo Q contiene unidades de norma negativa

12 xii Introducción Una vez más, no esperamos que el lector entienda nada de esto. La segunda propiedad es fácil de comprobar con un mínimo tanteo, mientras que la primera es un hecho nada trivial y que ejemplifica lo que antes llamábamos comporta- ( miento caprichoso de los números. En efecto, cada cuerpo como Q tiene asociado un número natural h llamado su número de clases, que se puede calcular en la práctica mediante un algoritmo. Por qué elnúmero de clases para 13 es h = 1 mientras que, por ejemplo, para 15 es h = 2? Esto forma parte del comportamiento caprichoso de los números del que hablábamos antes, pero lo cierto es que, una vez determinado el número de clases, el algebrista sabe cuál es el carácter que este capricho imprime a los problemas asociados a este número, y sabe a qué atenerse. No creemos necesario aburrir al lector con más afirmaciones que probablemente no entienda. Éstas habrán bastado para que comprenda la situación. Los problemas numéricos como el que hemos presentado abren la puerta, a la vez que dan sentido y motivación, a una teoría cuyo sabor ha podido captar hace un momento, una teoría profunda, rica en conceptos y en ideas y que nos permite llegar a elegantes principios generales más simples formalmente cuanto más elevados y complejos conceptualmente. Se trata de una situación similar a la de la mecánica celeste: el movimiento de los planetas puede ser descrito eficientemente por las leyes ptolemaicas, meramente descriptivas y aproximadas, o por las leyes de Kepler, rigurosas pero técnicas, o por la ley de la gravitación universal de Newton, la más simple formalmente, o por las ecuaciones de la relatividad general de Einstein, las más sofisticadas de todas, pero las que proporcionan una mejor comprensión del fenómeno. El estudio de los números enteros se conoce en general como Teoría de Números, y la teoría que hay detrás es tan vasta que no encaja en ninguna rama particular de las matemáticas, sino que en ella intervienen el álgebra, la topología, el análisis e incluso la geometría. Por ello, y a pesar de que fraccionarla no deja de ser artificial, se habla de una Teoría de Números Elemental (que no usa más que la aritmética básica), una Teoría Algebraica de Números, una Teoría Analítica de números y una Geometría de los Números. (No obstante las fronteras no pueden establecerse con precisión, y por eso se ha terminado hablando de una Teoría Algebraica de Números Analítica). El ejemplo que hemos dado corresponde a la Teoría Algebraica de Números (al igual que el contenido de este libro). Quizá después de todo podría tener razón el lector que considerara que Álgebra no es el título adecuado de este libro, sino que sería mejor haberlo llamado Teoría Algebraica de Números. Sin embargo hemos decidido darle el título que tiene porque al fin y al cabo abordamos a un nivel aceptable como introducción el equivalente a un primer curso de álgebra: álgebra lineal (módulos, espacios vectoriales, matrices, determinantes), teoría de anillos, teoría de cuerpos y teoría de grupos finitos (con especial hincapié en los grupos abelianos y resolubles y los grupos de permutaciones), y no creemos que la palabra Álgebra deba significar otra cosa más especializada. Más bien los libros que se ocupan de resultados algebraicos tan )

13 xiii abstractos que ya no tienen nada que ver con los números (cuyo valor e interés nadie pone en duda) deberían llamarse Álgebra abstracta (como de hecho algunos lo hacen), y un libro de Teoría Algebraica de Números sería algo más especializado y sistemático. Preferimos pensar, pues, que éste es un libro de álgebra con ilustraciones de teoría de números, encaminado a dotar al lector de una base algebraica suficiente para un estudio posterior de la Teoría Algebraica de Números propiamente dicha. El criterio general en la redacción ha sido usar los números como hilo conductor e ir introduciendo progresivamente los conceptos algebraicos necesario a un nivel lo suficientemente general como para que el lector termine con un conocimiento sólido del álgebra elemental, pero nunca hasta el punto (esperamos) de que las ideas resulten oscurecidas por los conceptos formales. La restricción principal ha sido que a todos los efectos no existen los números reales. No hemos demostrado ningún resultado que requiera el uso de números reales ni se da ninguna interpretación geométrica o aplicación a la geometría de los conceptos algebraicos. La razón de esta restricción es que, en primer lugar, los números reales no han resultado necesarios en ningún momento y, en segundo lugar, que consideramos que la introducción más razonable de los números reales es una introducción geométrica y no algebraica ni analítica, por lo que no es éste el libro adecuado para presentarlos. La única laguna importante que este criterio ha ocasionado es que no hemos hablado de equivalencia y semejanza de matrices, vectores propios, polinomios característicos, etc., pues estos conceptos tienen una interpretación geométrica importante y sería absurdo introducirlos sin ella. También puede echarse en falta la teoría de Sylow, de la que no hemos hablado porque su indiscutible utilidad en el estudio de los números sólo se pone de manifiesto en estados más avanzados de la teoría, y por lo tanto hubiera sido forzado mostrar alguna aplicación más allá de la propia teoría de grupos. Hemos incluido tres apéndices con algunos resultados cuyo interés no puede comprenderse plenamente sin conocer el desarrollo posterior de la teoría, pero que de todos modos pueden ser ilustrativos porque son una prolongación natural de la teoría elemental. El orden de exposición pretende combinar la naturalidad, en el sentido de que cada concepto aparezca en el momento en que resulta necesario, con el mínimo orden preciso para una correcta asimilación por parte del lector. Esto hace que algunos resultados puedan estar en capítulos donde en principio no se esperaría encontrarlos. Piénsese que éste no es un libro de consulta, sino un libro para ser leído desde el principio hasta el final, un libro donde no se pretende que esté todo sino sólo lo necesario para que no haya paja que saltar. Esperamos sinceramente que el lector disfrute, si no con la forma de este libro, de la que somos responsables, sí con su contenido, que ha cautivado a tantos matemáticos.

14

15 Preliminares conjuntistas Citamos aquí brevemente los resultados con los que el lector debería conocer para entender este libro. De todos modos, salvo en muy contadas ocasiones todos los requisitos pueden suplirse con un poco de sentido común (o intuición, como suele decirse). Por ello el único requisito real es estar familiarizado con el lenguaje y el razonamiento matemático. Suponemos que el lector conoce el lenguaje de la teoría de conjuntos elemental: conjuntos, subconjuntos, unión, intersección, producto cartesiano, aplicaciones, etc. Sólo hay un punto a destacar a este respecto, y es que en este libro adoptaremos siempre el convenio de que en una composición de aplicaciones actúa primero la aplicación de la izquierda, esto es, (f g)(x) =g ( f(x) ). Consideramos que, a la larga, este convenio resulta mucho más natural que el contrario. Necesitaremos también algo de teoría de cardinales, aunque normalmente todos los cardinales que nos aparecerán serán finitos. Si el lector decide ignorar toda alusión a cardinales infinitos se perderá una mínima parte del contenido de este libro. Baste, pues, saber que el cardinal de un conjunto es, al menos si el conjunto es finito, lo que usualmente se entiende por su número de elementos, y que dos conjuntos tienen el mismo cardinal si y sólo si se puede establecer una aplicación biyectiva entre ellos. El cardinal de un conjunto X es menor o igual que el cardinal de un conjunto Y si y sólo si existe una aplicación inyectiva de X en Y. Un hecho elemental de uso muy frecuente es que si un conjunto finito X tiene el mismo cardinal que un subconjunto Y, entonces X = Y.Más en general: una aplicación entre dos conjuntos finitos del mismo cardinal es biyectiva si y sólo si es inyectiva si y sólo si es suprayectiva. Respecto a la aritmética cardinal usaremos a menudo que si un conjunto está dividido en subconjuntos disjuntos, entonces su cardinal es la suma de los cardinales de sus partes, y si todas ellas tienen el mismo cardinal, entonces el cardinal del conjunto total es el de una de sus partes multiplicado por el número de partes. Así mismo, el cardinal de un producto cartesiano es el producto de los cardinales de los factores. El único punto donde necesitaremos algún resultado adicional es en la prueba de la equicardinalidad de bases (capítulo VII). Allí usaremos que si X es un conjunto infinito, entonces el número de subconjuntos finitos de X coincide con xv

16 xvi Preliminares conjuntistas el cardinal de X, y que si X está dividido en conjuntos finitos, entonces el cardinal de X coincide con el número de partes. Mención especial requiere el Lema de Zorn, que nos aparecerá enpocas pero importantes ocasiones. Recordemos las definiciones que intervienen en su enunciado: Un conjunto X está parcialmente ordenado por una relación si se cumple: 1. x x para todo x X. 2. Si x y e y x, entonces x = y, para todo x, y, X. 3. Si x y e y z, entonces x z, para todo x, y, z X. El ejemplo típico de orden parcial en una familia de conjuntos es el dado por la inclusión, es decir, x y si y sólo si x y. Un subconjunto Y de un conjunto parcialmente ordenado X es una cadena si cualquier par de elementos x, y Y cumple x y o y x. Un elemento x de un conjunto parcialmente ordenado X es una cota superior de un conjunto Y X si para todo y Y se cumple y x. Si X es un conjunto parcialmente ordenado, un maximal de X es un elemento x X tal que no existe ningún y X que cumpla x y, x y. Lema de Zorn Si X es un conjunto parcialmente ordenado no vacío en el que toda cadena tiene una cota superior, entonces X tiene un elemento maximal. En la práctica, el lema de Zorn se aplica a conjuntos ordenados por la inclusión, y la forma típica de probar que una cadena tiene cota superior es probar que la unión de todos sus elementos es también un elemento del conjunto, lo cual es siempre un ejercicio sencillo. El resultado es entonces la existencia de un miembro de la familia que no está contenido en ningún otro. Todas las verificaciones concretas de las hipótesis del lema de Zorn en este libro se dejan como un sencillo ejercicio para el lector. Hay un teorema que puede probarse mediante el lema de Zorn pero que hemos preferido probar de otro modo para evitar tecnicismos conjuntistas demasiado prolijos. Se trata de la existencia de clausura algebraica (capítulo VIII) En su lugar usaremos un resultado equivalente al lema de Zorn, y es el principio de buena ordenación de Zermelo: Principio de buena ordenación Todo conjunto admite un buen orden, esto es, una relación de orden total en la que todo subconjunto no vacío tiene un mínimo elemento. Usaremos este hecho junto con el teorema de recursión transfinita, según el cual, si X es un conjunto bien ordenado por una relación, podemos definir una sucesión {A x } x X definiendo un término arbitrario A x en función de la sucesión de términos anteriores {A y } y<x.

17 Capítulo I Los números enteros y racionales 1.1 Construcción de los números enteros Seguramente el lector conocerá de sobra los números enteros. Los números enteros son:... 5, 4, 3, 2, 1, 0, 1, 2, 3, 4, 5,... En definitiva los números enteros no son sino los números naturales por duplicado, de modo que mientras la operación 4 7 no puede efectuarse con números naturales, tiene en cambio la solución entera 3. En primer lugar vamos a indicar cómo construir los números enteros en teoría de conjuntos. Aunque la formalización conjuntista no va a ser nuestra preocupación principal, consideramos ilustrativo detenernos en ello porque se trata de un buen ejemplo del uso de las relaciones de equivalencia, y el lector debería reflexionar sobre esta construcción no sólo hasta entenderla, sino hasta verla natural. En principio podríamos definir los números enteros como los números naturales precedidos de un signo +/, con el convenio de que +0 = 0. Esto sería lógicamente aceptable y probablemente es la definición que más se ajusta a la idea que el lector tiene de estos números, pero no es la definición más práctica ni mucho menos en la que podríamos pensar. Por ejemplo, si a partir de dicha definición queremos definir la suma de dos números enteros deberíamos escribir algo así como: La suma de dos números enteros del mismo signo se calcula sumando sus valores absolutos con el mismo signo. La suma de dos números enteros de signos opuestos se calcula restando sus valores absolutos con el signo del sumando de mayor valor absoluto. El lector lo habrá entendido perfectamente, pero desde un punto de vista lógico es una ley enrevesada y si quisiéramos usarla para probar algo tan simple 1

18 2 Capítulo 1. Los números enteros y racionales como que (n + m)+r = n +(m + r) nos obligaría a distinguir casos y más casos. La idea para obtener una definición práctica parte del hecho de que un número entero puede ser determinado algebraicamente como la resta de dos números naturales. Por ejemplo, el par (8, 3) determina el número 8 3 = +5, mientras que el par (3, 8) determina al número 3 8= 5. No podemos establecer que el número entero +5 será para nosotros el par de números naturales (8, 3), porque, por ejemplo, el par (7, 2) es otro objeto distinto que tendría el mismo derecho a ser identificado con el entero +5. Entonces nos preguntamos cuándo dos pares de números (a, b) y(c, d) dan lugar al mismo número entero al restar sus componentes. Obviamente se cumple a b = c d si y sólo si a + d = b + c. Ahora observamos que los pares de números naturales y la relación a + d = b + c no involucran en absoluto números enteros, luego podemos usarlos para definir los números enteros sin que nuestra definición resulte circular. Definición 1.1 Suponemos conocido el conjunto de los números naturales, al que aquí llamaremos N. Definimos en N N la relación R dada por (a, b) R(c, d) siysólo si a + d = b + c. Es fácil probar que se trata de una relación de equivalencia. Llamaremos [a, b] a la clase de equivalencia del par (a, b), es decir, [a, b] es el conjunto formado por todos los pares relacionados con (a, b). En los términos anteriores los elementos de [a, b] son todos los pares que dan lugar al mismo número entero que (a, b) al restar sus componentes, con lo que existe exactamente una clase de equivalencia por cada número entero. Por ejemplo, el número +5 se corresponde con la clase cuyos elementos son (5, 0), (6, 1), (7, 2),... La diferencia lógica es que los números enteros no los tenemos definidos y las clases de equivalencia respecto a la relación R sí. Llamaremos conjunto de los números enteros al cociente Z =(N N)/R. La letra Z es por el alemán Zahl (número). Si n es un número natural llamaremos +n =[n, 0] y n =[0,n]. Ahora es fácil probar que todo número entero [a, b] es de la forma [a b, 0] o bien [0,b a], según si a es mayor o menor que b, es decir, todo número entero es de la forma +n o bien n para un número natural n. Además todos éstos son distintos salvo en el caso +0 = 0 =[0, 0]. Llamaremos números positivos a los del conjunto Z + = {+n n N,n 0}. Los números negativos serán los del conjunto Z = { n n N,n 0}. De este modo el conjunto Z se expresa como unión disjunta Z = Z + Z {0}. Para ordenar los números enteros observamos que ha de ser a b c d si y sólo si a + d b + c (para todos los números naturales a, b, c, d), luego podemos definir [a, b] [c, d] siysólo si a + d b + c. Esta definición exige comprobar que es compatible con la relación R, es decir, que si [a, b] =[a,b ]y[c, d] =[c,d ] entonces a + d b + c si y sólo si a + d b + c.

19 1.2. Anillos 3 La comprobación es sencilla, como también lo es probar que esta relación define un orden total con el cual Z queda ordenado según lo hemos representado en la página 1. En lo sucesivo identificaremos los números naturales con los números enteros no negativos. En particular suprimiremos el signo +, de modo que 2 y +2 serán una misma cosa. Por tanto podemos escribir N Z. La suma y el producto de números enteros se definen como sigue: [a, b]+[c, d] =[a + c, b + d], [a, b][c, d] =[ac + bd, ad + bc]. (El lector debe convencerse de que éstas son las definiciones lógicas. Por ejemplo, en el caso de la suma ha de considerar que (a b)+(c d) =(a + c) (b + d).) Es fácil ver que estas operaciones son compatibles con la identificación que hemos hecho entre números naturales y enteros, es decir, que = 12 visto tanto como suma de números naturales como de enteros (más concretamente: (+m)+(+n) =+(m + n)). Ahora es fácil demostrar las propiedades básicas de la suma de enteros. Veamos como muestra la asociatividad que antes hab íamos puesto como ejemplo: ([a, b]+[c, d])+[e, f] =[a + c + e, b + d + f] =[a, b]+([c, d]+[e, f]). 1.2 Anillos Nuestro estudio de los números enteros nos va a llevar más adelante a trabajar con números más generales (o más abstractos, si se quiere). Por ello, en lugar de enunciar directamente las propiedades básicas de las operaciones con enteros conviene hacerlo en un contexto más general, de manera que el mismo lenguaje que introduzcamos ahora nos permita después sentir cierta familiaridad con los objetos que nos encontraremos. Definición 1.2 Una ley de composición interna en un conjunto A es una aplicación : A A A. Escribiremos a b en lugar de (a, b). Diremos que una ley de composición interna es asociativa si cumple que (a b) c = a (b c) para todos los elementos a, b y c del conjunto A. En tal caso las expresiones de la forma a b c d e, y en general a 1 a n están bien definidas, en el sentido de que no dependen del orden en que se efectúen las operaciones (respetando la posición de los factores) y por lo tanto no se necesitan paréntesis. Una ley de composición interna es conmutativa si cumple a b = b a para todos los elementos a y b del conjunto A. Si es a la vez asociativa y conmutativa las expresiones a 1 a n no dependen tampoco de la posición de cada factor, es decir, podemos desordenarlas sin alterar el resultado. Un anillo es una terna (A, +, ) enlaquea es un conjunto y +, son dos leyes internas en A, de modo que se cumplan las propiedades siguientes: 1. (a + b)+c = a +(b + c) para todos los a, b, c de A. 2. a + b = b + a para todos los a, b de A.