Gratuidad en Educación Superior

Transcripción

1 Gratuidad en Educación Superior Sergio Urzúa Mayo, 2014 Seminario Gratuidad CLAPES 1

2 LA POSTAL: SERGIO URZUA 2

3 Ingreso per cápita y matrícula en 120' educación post- secundaria 100' USA' Enrollment)in)Ter,ary)Educa,on)2011) 80' 60' 40' 20' Lithuania' Chile' Poland' Latvia' Hungary' Sweden' Brunei' Norway' 0' Seychelles' 0' 10000' 20000' 30000' 40000' 50000' 60000' 70000' <20' GDP)pp))2011)(PPP)current)interna,onal)$)) SERGIO URZUA 3

4 Gasto en Educación Terciara como % del Producto, por fuente privado o público 5.5 % of GDP Private expenditure Public expenditure OECD average (total expenditure) TOP Slovak Republic Italy Czech Republic Iceland Slovenia Spain United Kingdom Mexico Belgium Portugal Poland Argentina France Austria Japan Ireland New Zealand Russian Federation Estonia Australia Israel Norway1 Netherlands Sweden Denmark Finland Chile Korea Canada United States 1. Public expenditure only (for Norway, in primary, secondary and post-secondary non-tertiary education only). Source: OECD. Argentina: UNESCO Institute for Statistics (World Education Indicators programme). Table B2.3. See Annex 3 for notes ( SERGIO URZUA 4

5 El fast track Chileno Gross enrollment GDP per capita (GDP pp, constant 2005 US$) Fuente: Espinoza y Urzua, Chile Sweden Norway France 5

6 El fast track Chileno Gross enrollment GDP per capita (GDP pp, constant 2005 US$) Fuente: Espinoza y Urzua, Chile Norway Sweden France SERGIO URZUA 6

7 Recursos en el sistema Dónde inver^mos los recursos? SERGIO URZUA 7

8 Distribución del Costo Actual de Matrícula por Ins^tución (Total 2013)!$6,000!!!$5,000!!!$4,000!!!$3,000!!!$2,000!!!$2,912!!!$3,266!!!$1,000!!!$-!!!!!$682!!!$776!!!$353!!!$47!!!$281!!!$328!! No!Acreditadas!!Acreditadas! Total! Fuente: Espinoza y Urzua, Universidades! IP! CFT! SERGIO URZUA 8

9 Distribución del Costo Total en Matrícula por PSU (Cohorte 2013) $250# $200# Millones(de((US$( $150# $100# $50# COSTO TOTAL = US$1.184MM $0# Fuente: Espinoza y Urzua, # 100# 150# 200# 250# 300# 350# 400# 450# 500# 550# 600# 650# 700# 750# 850# PSU( SERGIO URZUA 9

10 Máquina del Tiempo: Gratuidad en el Chile de 1970 Millones(de((US$( $250# $200# $150# $100# $50# Chile en 1970: 9% (WEI) Costo actual de esto: US$76MM x generación Costo actual total: US$382MM COSTO TOTAL = US$1.184MM CHILE 1970 US$76MM $0# Fuente: Espinoza y Urzua, # 100# 150# 200# 250# 300# 350# 400# 450# 500# 550# 600# 650# 700# 750# 850# PSU( SERGIO URZUA 10

11 Gratuidad con la calculadora en mano Cuánto cuesta asegurar gratuidad de la educación superior en Chile? SERGIO URZUA 11

12 Cuánto cuesta gratuidad en educación superior? Casos Escenario 1: Es^mación conservadora Escenario 2: Estado estacionario Escenario 3: Asegurando Calidad Escenario 4: Asegurando Calidad/Precio de Referencia Escenario 5: Realista Descripción Es^mación de gratuidad bajo la estructura de matrícula actual Consideramos tamaño de cohorte del 2013 para proyectar futura matrícula +Permi^mos que universidades tengan el mismo arancel que la Universidad de Chile e IP/CFTs el de Inacap +Permi^mos que universidades tengan el mismo arancel de referencia que la Universidad de Chile e IP/CFTs el de Inacap Agregamos además el 30% adicional en la duración de los programas Fuente: Espinoza y Urzua, SERGIO URZUA 12

13 Cuánto cuesta gratuidad en educación superior? $7.000 $6.000 El gasto incremental= Valor US$2500MM $5.000 $4.369 $4.000 $3.875 $3.000 $2.912 $2.000 $1.000 $- Gratuidad Universidades Acreditadas Gratuidad Universidades/IP/SCFT Acreditadas Gratuidad Completa Conservador Cohorte 2013 Calidad Calidad/ArancelReferencia Duracion Fuente: Espinoza y Urzua, SERGIO URZUA 13

14 Cuánto cuesta gratuidad en educación superior? $7.000 $6.000 El gasto incremental= Valor US$2500MM $5.000 $4.253 $4.369 $4.730 $4.000 $3.875 $3.000 $2.912 $3.139 $2.000 $1.000 $- Gratuidad Universidades Acreditadas Gratuidad Universidades/IP/SCFT Acreditadas Gratuidad Completa Conservador Cohorte 2013 Calidad Calidad/ArancelReferencia Duracion Fuente: Espinoza y Urzua, SERGIO URZUA 14

15 Cuánto cuesta gratuidad en educación superior? $7.000 $6.000 El gasto incremental= Valor US$2500MM $5.571 $6.519 $5.000 $4.000 $3.927 $3.875 $4.253 $4.369 $4.730 $3.000 $2.912 $3.139 $2.000 $1.000 $- Gratuidad Universidades Acreditadas Gratuidad Universidades/IP/SCFT Acreditadas Gratuidad Completa Conservador Cohorte 2013 Calidad Calidad/ArancelReferencia Duracion Fuente: Espinoza y Urzua, SERGIO URZUA 15

16 Cuánto cuesta gratuidad en educación superior? $7.000 $6.000 El gasto incremental= Valor US$2500MM $5.571 $6.519 $5.000 $4.000 $3.927 $3.875 $4.253 $4.001 $4.369 $4.730 $4.618 $3.000 $2.912 $3.139 $2.803 $2.000 $1.000 $- Gratuidad Universidades Acreditadas Gratuidad Universidades/IP/SCFT Acreditadas Gratuidad Completa Conservador Cohorte 2013 Calidad Calidad/ArancelReferencia Duracion Fuente: Espinoza y Urzua, SERGIO URZUA 16

17 Cuánto cuesta gratuidad en educación superior? $7.000 $6.000 El gasto incremental= Valor US$2500MM $5.571 $5.201 $6.519 $6.003 $5.000 $4.000 $3.927 $3.644 $3.875 $4.253 $4.001 $4.369 $4.730 $4.618 $3.000 $2.912 $3.139 $2.803 $2.000 $1.000 $- Gratuidad Universidades Acreditadas Gratuidad Universidades/IP/SCFT Acreditadas Gratuidad Completa Conservador Cohorte 2013 Calidad Calidad/ArancelReferencia Duracion Fuente: Espinoza y Urzua, SERGIO URZUA 17

18 Gratuidad en la prác^ca Fijación de precios? Cuántos precios? Incen^vos para estudiantes e ins^tuciones? SERGIO URZUA 18

19 Cuántos precios? Fuente: SIES, Mineduc. SERGIO URZUA 19

20 Fijación de precios Problemas prác^cos evidentes (e.g., BC) Problema É^co: Estado des^na más o menos recursos por alumno vulnerable? Consecuencias económicas: Cualquiera sea la solución, Podrán IES operar a los nuevos precios? SERGIO URZUA 20

21 Financiamiento universitario Cuánto pagan los alumnos? Qué pagan? SERGIO URZUA 21

22 Inflación de Aranceles 210$ 200$ 190$ 180$ 170$ 160$ 150$ 140$ U.$SAN$SEBASTIÁN$ U.$DE$CHILE$ U.$DE$SANTIAGO$DE$CHILE$ U.$SANTO$TOMÁS,$ PUC$$ $ IPC:$ $EDUCACIÓN$ ALOJAMIENTO,$AGUA,$ELECTRICIDAD,$GAS$Y$OTROS$ COMBUSTIBLES$ 130$ 120$ 110$ IPC$ IPC:$SALUD$ $MUEBLES,$ARTÍCULOS$PARA$EL$HOGAR$ COMUNICACIONES$ 100$ 90$ RECREACIÓN$Y$CULTURA$ 80$ 70$ 60$ 50$ ARTÍCULOS$DE$VESTIR$Y$CALZADO$ SERGIO URZUA $ 2006$ 2007$ 2008$ 2009$ 2010$ 2011$ 2012$ 2013$

23 Inflación de Aranceles: CAE? $ Univ. bajo cae Univ. alto cae Top 24 Universidades en función de % de alumnos con CAE $ $ $ Resto de universidades $ $ $ SERGIO URZUA 23 Fuente: Espinoza y Urzua, 2014.

24 Cuánto se invierte por alumno en educación terciaria? (% del GDP pp) Canada United States Mexico Sweden Denmark Finland Japan United Kingdom Switzerland Poland France Hungary Spain Portugal Norway Netherlands Chile Israel Belgium Ireland Austria Australia Slovenia New Zealand Korea Estonia Czech Republic Italy Slovak Republic Iceland CHILE Fuente: Espinoza y Urzua, 2014.

25 Cuánto se invierte por alumno en educación terciaria dis^nguiendo I+D? (% del GDP pp) Canada United States Mexico Sweden Finland United Kingdom Switzerland Poland France Hungary Spain Portugal Norway Netherlands Chile Belgium Ireland Austria Australia Slovenia New Zealand Korea Estonia Czech Republic Italy Slovak Republic CHILE All ter^ary educa^on excluding R&D R&D ac^vi^es 25

26 Cuánto gastamos por alumno en educación terciaria excluyendo I+D? (% del GDP pp) United States Mexico Canada Chile Poland Hungary Spain France United Kingdom New Zealand Slovenia Korea Ireland Finland Netherlands Austria Belgium Slovak Republic Czech Republic Norway Sweden Australia Portugal Switzerland Italy Estonia CHILE TOP 4! Fuente: Espinoza y Urzua, 2014.

27 Qué pagan los estudiantes? Mayoría IES operan bajo: P Q = CostosDocencia + OtrosCostos + R donde P es el arancel efec^vo, Q es el número de alumnos y R es un retorno. Los estudiantes pagan todos los productos de la universidad: Arancel = costo medio + R/Q. Eso puede explicar altos costos de educación en Chile. SERGIO URZUA 27

28 Es esto justo? No Ed. superior de calidad ^ene asociado retorno privado, pero existe evidencia de que no es suficiente para cubrir costos actuales (Urzua, 2012). Por otra parte, Estado debe intervenir para fomentar inversiones/i+d con altos retornos sociales, que no son internalizados por estudiantes ni IES. La pregunta es entonces cuáles son los precios/ subsidios justos? SERGIO URZUA 28

29 En la búsqueda de un diseño justo: Fondos basales: Compe^^vo y abierto a todas IES acreditadas. No pueden ser bozn. Bloquear acceso a universidades privadas implicaría más segregación. Aranceles: Posibilidad de que ins^tuciones tengan incen^vos para declarar valor justo (subastas evitando problemas de CAE) Estudio de costos: Core educa1on services en IES modelos. Voucher o no? Control de oferta versus libertad de elección. SERGIO URZUA 29

30 Un DL 600 para las IES? Es fundamental que los esfuerzos sean acompañados con un conjunto de reglas claras. No solamente para hoy sino que también para mañana. Quién determinará arancel de referencia? cuáles serán obligaciones? cambio en los procesos de admisión? Para las no estatales, cuán compe^^vo será el proceso de postulación a fondos basales? 30

31 Con todo: Gratuidad no es una recomendación directa dado el diagnós^co. Es la gratuidad la respuesta de la mala calidad del sistema? (graduados endeudados con malos empleos). Si hay retornos privados, por qué eximir del pago? por qué no permi^r que los que más van a tener en el futuro paguen hoy? Lucro intertemporal? SERGIO URZUA 31

32 Asegura el modelo propuesto mejores universidades? Rankings internacionales no sugiere que sistemas gratuitos tengan mejores universidades. (ARWU13: University of Copenhagen 42; Karolinska Ins^tute 44) Mi esperanza: Tener al menos una universidad chilena top 100 en 10 años y top 50 en 25. Será una que firme o no el convenio? 32

33 Pero el real problema no se encuentra en nivel del gasto en educación superior. En la OCDE, Chile es un outlier en la distribución de los gastos por nivel. SERGIO URZUA 33

34 Gasto Educación Básica + Medio respecto de Superior (Primary+Secondary)/Ter3ary# 4.50# 4.00# 3.50# 3.00# 2.50# 2.00# 1.50# 1.00# 0.50# 0.00# Russian#Federa3on# Chile# US# Canada# Korea# OECD#total# Japan4# Finland# Sweden# Czech#Republic# OECD#average# Austria# Netherlands# Estonia# Poland# Denmark# Israel# Spain# Portugal# EU21#average# Australia# France# Mexico# Ireland# Slovenia# Argen3na# Belgium# New##Zealand# Italy# UK# Slovak#Republic# Iceland# SERGIO URZUA 34

35 Chile es un outlier: Baja inversión en primeros 18 años rela^vo a educación superior 4.5" 4" (Primary+Secondary)/Ter2ary3 3.5" 3" 2.5" 2" 1.5" 1" $15,000" $20,000" $25,000" $30,000" $35,000" $40,000" $45,000" $50,000" GDP3per3capita3(current3interna2onal3US$)3 35

36 El futuro de los que asisten al 10% de mejores colegios 30,000' 29,316' 10%'peores' 25,000' 22,651' 21,188' 10%'mejores' 20,000' 16,869' 15,000' 10,000' 7,717' 5,000' 2,480' 0' Matricula'en' 4to'' Rinden'PSU' >450'puntos' >550'puntos' >650'puntos' >750'puntos' (M)' SERGIO URZUA 36

37 .y al 10% peores 30,000& 29,316& 10%&peores& 25,000& 22,651& 21,188& 10%&mejores& 20,000& 16,869& 15,000& 11,367& 10,000& 7,717& 5,000& 0& Matricula&en& 4to&& 2,328& Rinden&PSU& 2,480& 874& 186& 12& 4& >450&puntos& >550&puntos& >650&puntos& >750&puntos& (M)& SERGIO URZUA 37

38 Conclusiones Debemos revisar financiamiento en educación superior Pero mucha precaución: El remedio puede ser peor que la enfermedad. Mal diseño nos puede dejar con educación superior gratuita y universal, pero ineficiente, sin per^nencia y de peor calidad. Dónde inver^r los recursos públicos?: Corto plazo: Capacitación. Educación media técnica (ventana de oportunidad) Educación básica: Ed. pública compe^^va y sistema más inclusivo. Educación pre- escolar: Asegurar calidad antes que cobertura. SERGIO URZUA 38