Screening de Cáncer de Próstata: Vigencia del PSA. Dra. Sara Hernandez Clínica Médica A Prof. Dra. Gabriela Ormaechea

Transcripción

1 Screening de Cáncer de Próstata: Vigencia del PSA Dra. Sara Hernandez Clínica Médica A Prof. Dra. Gabriela Ormaechea

2 Objetivo Evaluar la utilidad del PSA en el screening de próstata en la actualidad, según la evidencia.

3 Estadisticas del CaP Factores de riesgo para CaP Que es el PSA Tipos de screening Que dice la evidencia Conclusión

4 En Europa, el CaP es la neoplasia sólida más frecuente, con una incidencia de 214 casos por varones, superando en número a los cánceres de pulmón y colorrectal. - CaP constituye actualmente la segunda causa más frecuente de mortalidad por cáncer en los varones. la Sociedad Americana Contra El Cáncer estima que, en los Estados Unidos: Se diagnosticarán alrededor de 161,360 casos nuevos de cáncer de próstata - Se reportarán 26,730 muertes a causa del cáncer de próstata Guía clínica sobre el cáncer de próstata A. Heidenreich (presidente), M. Bolla, S. Joniau, M.D. Mason, V. Matveev, N. Mottet, H-P. Schmid, T.H. van der Kwast, T. Wiegel, F. Zattoni European Association of Urology 2010, ACTUALIZACIÓN EN ABRIL DE 2010

5 COMISIÓN HONORARIA DE LUCHA CONTRA EL CÁNCER REGISTRO NACIONAL DE CÁNCER T.A.: Tasa ajustada por edad a la población mundial estándar expresada en casos x

6 FACTORES DE RIESGO Aumento de la edad. Origen étnico: La incidencia de CaP: Es elevada en Estados Unidos y Europa septentrional y baja en el sureste asiático. Herencia: Cuando un familiar de primer grado padece un CaP, se duplica el riesgo como mínimo. Cuando dos o más familiares de primer grado se encuentran afectados, el riesgo aumenta entre 5 y 11 veces Guía clínica sobre el cáncer de próstata A. Heidenreich (presidente), M. Bolla, S. Joniau, M.D. Mason, V. Matveev, N. Mottet, H-P. Schmid, T.H. van der Kwast, T. Wiegel, F. Zattoni European Association of Urology 2010, ACTUALIZACIÓN EN ABRIL DE 2010 Quinn M, Babb P. Patterns and trends in prostate cancer incidence, survival, prevalence and mortality. Part I: international comparisons. BJU Int 2002 Jul;90(2): Gronberg H, Damber L, Damber JE. Familial prostate cancer in Sweden. A nationwide register cohort study. Cancer 1996 Jan;77(1):

7 PSA Glicoproteína producida por las células epiteliales de la próstata. Síntesis exclusiva de la próstata. La función consiste en licuar el coágulo seminal. Útil en el diagnostico y segumiento de CaP Pero en cribado de Ca de prostata es útil? Wein A. Campbell-Walsh Urología. Décima edición. Buenos Aires: Médica Panamericana; 2010.

8 2 TIPOS DE SCREENING: CRIBADO POBLACIONAL: O colectivo: exploración de varones asintomáticos (en riesgo). Suele llevarse a cabo como parte de un ensayo o estudio y es iniciado por el encargado del cribado. CRIBADO OPORTUNISTA O detección precoz : conlleva búsquedas de casos individuales, que son iniciadas por la persona objeto del cribado (paciente) o por su médico. El objetivo principal de ambos tipos de cribado tiene dos aspectos: Reduccion de la mortalidad por CaP. La calidad de vida, expresada en años de vida ajustados por la calidad (AVAC).

9 QUE EVIDENCIA HAY?

10

11 Población: H. Edad media 58 años. Randomizaron brazos: Cribado: PSA Control. Resultados: Seguimiento medio de 14 años El beneficio de la detección de cáncer de próstata se compara favorablemente con otros programas de detección de cáncer y en este estudio la mortalidad por cáncer de próstata se redujo casi a la mitad durante 14 años. Sin embargo, el riesgo de 1138 hombres en el grupo de cribado y 718 en el grupo de control fueron diagnosticados con cáncer de próstata sobrediagnóstico es sustancial. Resultando en una incidencia acumulada de cáncer de próstata de 12,7% en el grupo de 8,2% en el brazo de control. cribado La reducción del riesgo absoluto de muerte por cáncer de próstata a los 14 años fue de 0,40% (IC del 95%: 0,17-0,64%), del 0,90% en el grupo control al 0,50% en el grupo de tamizaje. La proporción de la tasa de incidencia de muerte por cáncer de próstata fue de 0,56 (IC del 95%: 0,39-0,82; p = 0,002) en el cribado en comparación con el grupo control.

12 Población: H. multiples paises europeos. Edad mediana: 60.2 años. Resultados: 13 años de seguimiento Esta actualización de ERSPC confirma una reducción sustancial de la mortalidad por PCa debido a pruebas Diagnósticos de cáncer: con PSA, con un efecto absoluto sustancialmente incrementado a los 13 años casos de PCa en el brazo de intervención casos en el brazo de control Incidencia acumulada de CaP fue de 9,55 por años-persona en la intervención y de 6,23 en el grupo control RR de 1,57 (IC del 95%: 1,51-1,62) Mortalidad por PCa fue de 0,43 brazo de intervención y de 0,54 brazo de control por años-persona. RR de 0,79 (IC del 95%: 0,69-0,91, p = 0,001 ) Reducción del riesgo relativo del 21%.

13

14 Población: H, años de edad. 2 brazos: cribado PSA+TR - Control Resultados: 13 años de segumiento Después de 13 años de seguimiento, Diagnóstico de CaP no hubo evidencia de un beneficio 4250 participantes de mortalidad en el brazo de intervención para el cribado anual 3815 en el organizado brazo de control. en el ensayo PLCO en comparación con el cribado oportunista, que forma parte de la atención habitual Tasas de incidencia acumulada de cáncer de próstata: Brazos de intervención 108,4 Y Brazo de control fueron 97,1 por años-persona Resultó en un aumento relativo del 12% en el brazo de intervención (RR = 1,12, IC del 95% = 1,07 a 1,17). Tasas acumuladas de mortalidad por cáncer de próstata: Brazos de intervención y control fueron de 3,7 y 3,4 muertes por años-persona, respectivamente Lo que resultó en una diferencia no estadísticamente significativa entre los dos brazos (RR = 1,09, IC del 95% = 0,87 a 1,36).

15 Existe evidencia de moderada calidad para afirmar que no existe un impacto significativo en la mortalidad por todas las causas o por CP atribuible a la estrategia de rastreo; y evidencia de baja calidad que ha documentado un aumento del diagnóstico de CP en los subgrupos sometidos a rastreo, a expensas del diagnóstico en estadío I, lo que no se traduciría en un aumento de la supervivencia global y/o por CP.

16 Meta-analisis 7 ensayos clínicos controlados y aleatorizados (ECCA) Total de participantes Grupo rastreo se identificaron 37% más CP y casi el doble de CP estadio I que en el grupo control. No encontró diferencias estadísticamente significativas en: - Mortalidad por CP (RR 0,95; IC95%: 0,85 a 1,07) - Ni en la mortalidad global (RR 1 IC95%: 0,98 a 1,02).

17 Hay suficiente evidencia como para afirmar que el rastreo no mejora la mortalidad global. Vale destacar que este (todavía potencial) beneficio se obtendría pagando el precio, ya confirmado, de: Resultados falsos positivos Biopsias innecesarias Aumento de la ansiedad Lo que es más grave aún, un substancial sobrediagnóstico (diagnóstico de CP que no tendrán consecuencias en la salud).

18 Y ENTONCES QUE HACEMOS???

19 N Engl J Med 376;13 nejm.org March 30, 2017

20 Todavía no hay claridad acerca de la utilidad y la conveniencia de la rutina de detección basada en PSA después de 25 años y dos grandes ensayos. Mientras que los daños son probados y sustanciales. Bajo el principio de "no dañar primero", parece razonable renunciar a la detección masiva como una política de salud pública en este momento. Existe una necesidad crítica de estrategias para reducir las cargas asociadas con el diagnóstico de enfermedad indolente: A través de una combinación de no diagnosticarla en primer lugar y clasificarla con precisión realizar el Seguimiento o tratamiento, manteniendo al mismo tiempo cualquier beneficio de mortalidad para los hombres con enfermedad agresiva. Tal vez ese sea el desafío de investigación más urgente en el futuro. Pinsky PF, Prorok PC, Kramer BS. Prostate Cancer Screening A Perspective on the Current State of the Evidence. N Engl J Med [Internet]. 2017;376(13): Available from:

21 Pinsky PF, Prorok PC, Kramer BS. Prostate Cancer Screening A Perspective on the Current State of the Evidence. N Engl J Med [Internet]. 2017;376(13): Available from:

22 GRACIAS. Barú, Cartagena, Colombia.