PROPUESTA DE EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO EN TRAIL RUNNERS

Transcripción

1 PROPUESTA DE EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO EN TRAIL RUNNERS Unidad de Salud Deportiva (Hospital Vithas-Nisa 9 de Octubre). Dto. Educación Física y Deportiva Grupo de entrenamiento HdosO Urban Running Clinic 6/3/2018

2 POR QUÉ EVALUAR? EVALUACIÓN CRITERIAL Objetivar evolución del deportista durante una preparación Tomar decisiones en relación a los contenidos de entrenamiento EVALUACIÓN NORMATIVA Comparar los resultados de nuestro deportista con su población de referencia Identificar debilidades y fortalezas del deportista ASPECTOS METODOLÓGICOS VALIDEZ REPRODUCIBILIDAD SENSIBILIDAD

3 QUÉ CRITERIOS UTILIZO PARA ELEGIR UN TEST? DISCIPLINA DEPORTIVA DISPONIBILIDAD DE EQUIPAMIENTO DISPONIBILIDAD DE TIEMPO NIVEL DEL ATLETA: efecto techo y efecto suelo TEST PROPIOS vs TEST ESTANDARIZADOS

4 DE QUÉ VAMOS A HABLAR? BLOQUE I. Test Neuromusculares a) Test de fuerza máxima dinámica e isométrica b) Test de saltos. Fuerza reactiva y perfil F-V c) Test de resistencia a la fuerza BLOQUE II. Test Cardiovasculares

5 DE QUÉ VAMOS A HABLAR? BLOQUE 0. Test de movilidad articular y estabilidad BLOQUE I. Test Neuromusculares a) Test de fuerza máxima dinámica e isométrica b) Test de saltos. Fuerza reactiva y perfil F-V c) Test de resistencia a la fuerza BLOQUE II. Test Cardiovasculares

6 Identificar el ESLABÓN DEBIL Evitar que el organismo genere COMPENSACIONES INEFICACES Rendimiento & Lesiones - Evaluación de la MUSCULATURA FUNCIÓN - Evaluación CUANTITATIVA Evaluación CUALITATIVA CARLOS RL. CURSO OEDR Don t add fitness to dysfunction (Cook, 2014) No construyas una gran forma física sobre la base de un movimiento ineficaz

7 JOINT by JOINT APPROACH ESTABILIDAD CADERA (PLANO SAGITAL) MOVILIDAD ANTERO-POSTERIOR CADERA ESTABILIDAD RODILLA-CADERA (PLANO FRONTAL) MOVILIDAD DEL TOBILLO CARLOS RL. CURSO OEDR

8 Propuesta de test: Lunge test (Dorsiflexión de tobillo en carga) 1. MOVILIDAD DEL TOBILLO VALORES DE REFERENCIA: º (Cejudo, 2013) - >10 cm (Hoch & McKeon, 2011) DORSIFLEXIÓN: - Causas: esguinces, acortamiento tríceps sural - Fasci s plantar (sobrepronación) (Riddle, 2003) - Mala ejecución ejercicios de fuerza (squat, lunge) (Myer, 2014) - Se relaciona con valgo de rodilla (Lima, 2018) - Afecta a la mecánica de aterrizaje (Mason-Mackay, 2017; Dowling, 2017) - Limita la capacidad de impulsión

9 Propuesta de test: Active Leg raising 2. MOVILIDAD ANTERO-POSTERIOR DE LA CADERA VALORES DE REFERENCIA: 71 91º (Cejudo, 2013) ROM (FLEXO-EXT) ART CADERA: - Se relaciona con incidencia de lesiones por sobreuso (Hreljac, 2000) - Cargas soportadas por la rodilla al correr (Messier, 2008) - Dolor espalda baja (Hamill, 2009) - Daño muscular en contracciones excéntricas (McHugh, 1998; Chen, 2011)

10 Propuesta de test: Test de Thomas 2. MOVILIDAD ANTERO-POSTERIOR DE LA CADERA VALORES DE REFERENCIA: º (Cejudo, 2013) Acortamiento Psoas Iliaco Acortamiento Psoas Iliaco + RAF

11 Test complementario: Test de Nachlas 2. MOVILIDAD ANTERO-POSTERIOR DE LA CADERA VALORES DE REFERENCIA: - 76º 47º (Cejudo, 2013) EVALUACIÓN CUALITATIVA: - Dolor en zona lumbar - Dolor en la rodilla

12 Propuesta de test: Squat unilateral 3. ESTABILIDAD RODILLA-CADERA (PLANO FRONTAL) VALGO DE RODILLA (Sanchez, 2014): - Causas: Acortamiento aductores y debilidad glúteo medio. Alteración estructural - Síndrome de cin lla iliotibial Síndrome femoropatelar Tendini s rotuliana - Riesgo de sobrepronación

13 Propuesta de test: Squat unilateral 3. ESTABILIDAD RODILLA-CADERA (PLANO FRONTAL) VALORACIÓN DE LA EJECUCIÓN (Sanchez, 2014): - Valoración muscular - Colapso medial del arco plantar sobrepronación del pie - Aducción + RI de la cadera valgo de rodilla - Inclinación lateral de la pelvis hacia el lado sin apoyo - Despegue del talón del suelo

14 Propuesta de test: Plank test 4. ESTABILIDAD CADERA (PLANO SAGITAL) VALORES DE REFERENCIA: - > 60 (H) / > 30 (M) (Schellenberg, 2007) EVALUACIÓN CUALITATIVA: - Alineación de los apoyos - Temblores

15 Propuesta de test: Y-Balance Test 5. EVALUACIÓN DEL EQUILIBRIO

16 Propuesta de test: Y-Balance Test 5. EVALUACIÓN DEL EQUILIBRIO VALORES DE REFERENCIA (VV.AA.): - Proyección anterior: > 70% LP - Proyección postero-lateral: > 90% LP - Proyección postero-medial: > 85% LP EVALUACIÓN CUALITATIVA: - Alineación de los apoyos Valgo de rodilla - Temblores SENSIBLE PARA: - Inestabilidad crónica de tobillos - Progresión tras lesión de LCA

17 Test complementario: Equilibrio monopodal 5. EVALUACIÓN DEL EQUILIBRIO ESTRESORES: - Visibilidad - Estabilidad de la superficie de contacto - Equilibrio reactivo ASPECTOS A VALORAR: A) Evaluación cuantitativa B) Evaluación cualitativa - Alineación de los apoyos - Temblores

18 DE QUÉ VAMOS A HABLAR? BLOQUE 0. Test de movilidad articular y estabilidad BLOQUE I. Test Neuromusculares a) Test de fuerza máxima dinámica e isométrica b) Test de saltos. Fuerza reactiva y perfil F-V c) Test de resistencia a la fuerza BLOQUE II. Test Cardiovasculares

19 FUERZA MÁXIMA DINÁMICA y carreras de montaña? A) FMD RENDIMIENTO & LESIONES B) PROGRAMACIÓN DEL ENTRENAMIENTO DE FUERZA C) FMD CAPACIDAD DE SOPORTAR CARGAS DE ENTRENAMIENTO 40 deportistas 2 años de seguimiento: carga percibida-lesiones-test físicos Evaluar capacidad de la FUERZA para MODERAR la TOLERANCIA a las cargas entrenamiento >1RM Peso muerto Tolerancia a cargas altas e incrementos bruscos

20 cómo estimarla? cómo interpretarla? Esteve & Cejuela (2010) Suchomel (2016)

21 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Relación con el RIESGO DE LESIONES y el RENDIMIENTO Posible relación entre valores de FMI y riesgo de LESIÓN Evalúan FMI de ABD CADERA, FLEX & EXT RODILLA 68 corredores de campo a través de 16 2 ± 1 3 años >INCIDENCIA de LESIONES en aquellos con <FMI Variables predictivas rendimiento Trail 75k & 3930m D+ Incluyen variables bioenergéticas y neuromusculares Variables neuromusculares: Stiffness FMI CMJ Relación significativa entre FMI y REND (r=0 51)

22 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Consideraciones metodológicas Instrumento de medida Cálculo de la variable: Valor bruto vs valor normalizado F = Fmax x (1 e k t )

23 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Consideraciones metodológicas Instrumento de medida Cálculo de la variable: Valor bruto vs valor normalizado Calibración del instrumento Activación previa, estado de fatiga y motivación hacia el test Posición y ángulo de medida

24 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Consideraciones metodológicas Instrumento de medida Cálculo de la variable: Valor bruto vs valor normalizado Calibración del instrumento Activación previa, estado de fatiga y motivación hacia el test Posición y ángulo de medida

25 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Evaluación cuantitativa: valores normativos

26 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Evaluación cuantitativa: déficit bilateral y desequilibrio agonista-antagonista Déficit bilateral: <10-15% Desequilibrio flexo-extensores de rodilla: < Desequilibrio abductoresadductores de cadera:?

27 FUERZA MÁXIMA ISOMÉTRICA. Evaluación cualitativa: RFD y estabilidad de la señal Correlación (r=0.93) entre calidad de la modulación de fuerza en una contracción excéntrica y nivel de rendimiento en esquiadores de slalom

28 DE QUÉ VAMOS A HABLAR? BLOQUE 0. Test de movilidad articular y estabilidad BLOQUE I. Test Neuromusculares a) Test de fuerza máxima dinámica e isométrica b) Test de saltos. Fuerza reactiva y perfil F-V c) Test de resistencia a la fuerza BLOQUE II. Test Cardiovasculares

29 TESTS DE SALTOS SIMPLES: SJ & CMJ

30 TESTS DE SALTOS REPETIDOS: REPEATED ANKLE TEST Objetivo: Máximo ratio TV/TC (Q index) Duración: 60 s

31 TESTS DE SALTOS REPETIDOS: REPEATED ANKLE TEST Objetivo: Máximo ratio TV/TC (Q index) Duración: 60 s

32 SALTOS CON CAIDA: ÍNDICE DE FUERZA REACTIVA Objetivo: Máximo Q index y máxima altura 3-4 alturas progresivas (p.ej. 20 cm 40 cm 60 cm)

33 SALTOS CON SOBRECARGAS: PERFIL F-V Objetivo: Máxima altura 4 cargas progresivas

34 DE QUÉ VAMOS A HABLAR? BLOQUE 0. Test de movilidad articular y estabilidad BLOQUE I. Test Neuromusculares a) Test de fuerza máxima dinámica e isométrica b) Test de saltos. Fuerza reactiva y perfil F-V c) Test de resistencia a la fuerza BLOQUE II. Test Cardiovasculares

35 TEST DE RESISTENCIA A LA FUERZA: ÍNDICE DE RESISTENCIA A LA FATIGA LOCAL Test de resistencia a la fatiga local 40 contracciones concéntricas máximas consecutivas Extensión de rodilla Índice de fatiga = 100 (5 últ. reps 5 prim. reps) x 100 IF explica el 49 8% de la varianza en el rendimiento

36 TEST DE RESISTENCIA A LA FUERZA: ÍNDICE DE RESISTENCIA A LA FATIGA LOCAL

37 TEST DE RESISTENCIA A LA FUERZA: ÍNDICE DE RESISTENCIA A LA FATIGA DEL CEA 0,59 0,43 IRF= 72,96% ÍNDICE Q= 0, ((Q 5º REPS - Q 5 ULT REPS)/Q 5º REPS)*100

38 DE QUÉ VAMOS A HABLAR? BLOQUE 0. Test de movilidad articular y estabilidad BLOQUE I. Test Neuromusculares a) Test de fuerza máxima dinámica e isométrica b) Test de saltos. Fuerza reactiva y perfil F-V c) Test de resistencia a la fuerza BLOQUE II. Test Cardiovasculares

39 QUÉ PUEDE APORTARNOS UNA PRUEBA DE ESFUERZO? Quién ha diseñado el protocolo a seguir? Quién va a interpretar y explicar al deportista los resultados obtenidos? Mayo 2016 Octubre 2016 Febrero 2018 Mayo 2018

40 QUÉ PUEDE APORTARNOS UNA PRUEBA DE ESFUERZO? Quién ha diseñado el protocolo a seguir? Quién va a interpretar y explicar al deportista los resultados obtenidos? - Protocolo en rampa con incrementos simultáneos de la velocidad y la pendiente (0,5 km/h y 0,75% pendiente cada min) (Minetti, 2002) - Velocidad inicial ajustada en función del nivel del deportista (Ardigo, 2003)

41 QUÉ PUEDE APORTARNOS UNA PRUEBA DE ESFUERZO? Quién ha diseñado el protocolo a seguir? Quién va a interpretar y explicar al deportista los resultados obtenidos? - Detección manual de los umbrales respiratorios de acuerdo a las curvas de Wasserman - Determinación de valores útiles para el deportista (Economía de Carrera, pico de Oxidación Lipídica)

42 QUÉ PUEDE APORTARNOS UNA PRUEBA DE ESFUERZO? Quién ha diseñado el protocolo a seguir? Quién va a interpretar y explicar al deportista los resultados obtenidos? - Detección manual de los umbrales respiratorios de acuerdo a las curvas de Wasserman - Determinación de valores útiles para el deportista (Economía de Carrera, pico de Oxidación Lipídica) Mejor modelo predictivo (Regresión lineal por pasos) VEL MÁX + RER_AT (adj R 2 = 0,48 ; p<0.01)

43 QUÉ PUEDE APORTARNOS UNA PRUEBA DE ESFUERZO? Quién ha diseñado el protocolo a seguir? Quién va a interpretar y explicar al deportista los resultados obtenidos? - Detección manual de los umbrales respiratorios de acuerdo a las curvas de Wasserman - Determinación de valores útiles para el deportista (Economía de Carrera, pico de Oxidación Lipídica) Mejor modelo predictivo (Regresión lineal por pasos) RER_AT (adj R2 = 0,08 ; p=0.011)

44 QUÉ PUEDE APORTARNOS UNA PRUEBA DE ESFUERZO? Quién ha diseñado el protocolo a seguir? Quién va a interpretar y explicar al deportista los resultados obtenidos? - Detección manual de los umbrales respiratorios de acuerdo a las curvas de Wasserman - Determinación de valores útiles para el deportista (Economía de Carrera, pico de Oxidación Lipídica) - Análisis pisada y dinámica de carrera (Grabación a 240 fpm, análisis dinámica de carrera mediante células fotoeléctricas)

45

46 5 62 W/Kg 5 48 W/Kg 5 4 W/Kg

47 CUESTAS: 2 x 4' + 4 x 3' + 6 x 1'30" Rec: bajar a trote + 30" parado W pico = 283 W 296W 105% 300W 106% 308W 109%

48 A MODO DE CONCLUSIÓN: EL TUBO DE PASTA DE DIENTES & EL ENTRENAMIENTO DE PRECISIÓN

49 A MODO DE CONCLUSIÓN: MUCHAS GRACIAS!!!