CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. ANA MARÍA CRESPO SANTOS

Transcripción

1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZA PONENTE: DRA. ANA MARÍA CRESPO SANTOS ACTOR: INDUSTRIA ECUATORIANA PRODUCTORA DE ALIMENTOS C.A. INEPACA DEMANDADO: DIRECTOR ZONAL 4 DEL SRI (RECURRENTE) Recurso N Quito, jueves 13 de agosto del 2015, las 09h11.- ASUNTO Resolución del Recurso de Casación interpuesto por el Econ. Jorge Manuel Garrido Andrade, en calidad de Director Zonal 4 del Servicio de Rentas Internas, en contra de la sentencia dictada el 23 de marzo de 2015, a las 08h55, por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario N 4, con sede en Portoviejo, dentro del juicio de impugnación N , deducido por el Dr. Oscar Terán Terán, en calidad de representante legal de la compañía INDUSTRIA ECUATORIANA PRODUCTORA DE ALIMENTOS C.A. INEPACA, propuesto en contra del Oficio N RMA-ATROPEG de 3 de abril de 2013 por concepto de restitución del valor devuelto en exceso por el impuesto al valor agregado IVA del mes de diciembre del I. ANTECEDENTES De acuerdo al escrito que contiene el recurso de casación de fecha 10 de abril de 2015, el casacionista se fundamentó en la causal quinta del Art. 3 de la Ley de Casación, por considerar que la sentencia no contiene los requisitos exigidos por la ley y por cuanto en la 1

2 parte dispositiva de la sentencia se adoptan decisiones contradictorias o incompatibles, estableció las normas infringidas tales como: letra l) del numeral 7 del Art. 76 y 172 de la Constitución de la República del Ecuador, Art. 130 numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial, Art. 273 del Código Tributario y Art. 274 del Código de Procedimiento Civil; y con respecto a la causal primera de la Ley Ibídem, alegó que se produjo la aplicación indebida de normas de derecho aplicables a los Arts. 10 y numeral 3 del 220 del Código Tributario y la falta de aplicación de normas de derecho aplicables a los Arts. 65, 70 y 74 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva. Se indica que la Sala de Conjueces de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, calificó la admisibilidad del Recurso en referencia, únicamente por la causal primera Con relación a la causal primera al alegar la aplicación indebida de normas de derecho, cuando fundamenta el vicio dice lo siguiente: ( ) Adicionalmente, es necesario resaltar que, la absurda pretensión del actor era dejar sin efecto jurídico el mencionado oficio, cuando el documento en mención respondía a una mera comunicación que la Administración Tributaria realizó al sujeto pasivo INDUSTRIA ECUATORIANA PRODUCTORA DE ALIMENTOS C.A. INEPACA, luego de haber realizado el respectivo Control Posterior a la Resolución Nro RDEV de devolución de IVA del mes de diciembre del Control mediante el cual se detectó que hubo un valor devuelto en exceso por el monto de USD. $ (Nueve mil quinientos cuarenta y cuatro con 57/100) dólares americanos. Diferencias por las cuales el Servicio de Rentas Internas, de oficio dio inicio al correspondiente recurso de revisión. ( ) En virtud de lo expuesto, el Oficio Nro. RMA-ATROPEG13-003, notificado el 04 de abril del 2013, no resulta ser un acto administrativo, determinativo o liquidatorio en contra del accionante INDUSTRIA ECUATORIANA PRODUCTORA DE ALIMENTOS C.A. INEPACA, ya que al carecer de efecto directo, este tipo de acto, por su naturaleza jurídica no es impugnable, no así otros tipos de actos, como lo son los actos de determinación propiamente dichos expedidos a través de Actas de Determinación, estas sí impugnables en sede administrativo o judicial. ( ) La norma legal aplicable de manera indebida en el fallo recurrido, indica claramente que la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario Nro. 4 de Portoviejo es competente para conocer y resolver las acciones de impugnación propuestas en contra de resoluciones de las administraciones tributarias. El numeral 3 del artículo 220 del Código tributario no faculta al tribunal para 2

3 conocer y resolver actos de simple administración del Servicio de Rentas Internas, tales como comunicados u oficios. No correspondía a la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario Nro. 4 de Portoviejo, aplicar la norma de derecho invocada, pues lo que correspondía era desechar la demanda de impugnación planteada por el Doctor ÓSCAR FELIPE TERÁN TERÁN en su calidad de PRESIDENTE de la Compañía INDUSTRIA ECUATORIANA PRODUCTORA DE ALIMENTOS C.A. INEPACA, contra el Oficio Nro. RMA- ATROPEG emitido por el Director Regional de Manabí del Servicio de Rentas Internas, por haberse impugnado un acto simple de administración no susceptible de impugnación. ( ) Con relación a la causal primera al alegar la falta de aplicación de normas de derecho, al respecto manifiesta: ( ) Para calificar la naturaleza del Oficio Nro. RMA- ATROPEG13-003, notificado el 04 de abril del 2013, la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario Nro. 4 de Portoviejo, inexorablemente debió haberse remitido al Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva, específicamente a lo establecido en los artículos 65, 70 y 74. ( ) Si la Sala hubiera aplicado y considerado la norma establecida en los artículos 65, 70 y 74 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva, obviamente hubiera concluido que el acto, objeto de impugnación en el Juicio Nro , se trataba de un acto de simple administración, el cual de acuerdo al artículo 74 del mencionado cuerpo legal, no es un acto impugnable. Norma que tampoco aplicó el tribunal en la sentencia recurrida, como claramente se ha explicado ( ) En consideración al auto de fecha 08 de mayo de 2015, a las 13h38, la Sala de Conjueces de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, calificó la admisibilidad del Recurso en referencia, únicamente por la causal primera, por la aplicación indebida de normas de derecho aplicable a los Arts. 10 y numeral 3 del 220 del Código Tributario y la falta de aplicación de normas de derecho aplicable a los Arts. 65, 70 y 74 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva. En consideración a lo anterior, se ordenó correr traslado a la contraparte para que de contestación al mismo, dentro del término previsto en el Art. 13 de la Ley de Casación. 3

4 1.3.- Finalmente, es menester señalar lo que el Tribunal de instancia esgrimió en la Sentencia recurrida, que su parte considerativa manifestó: ( ) CUARTO: El artículo 173 de la Constitución de la República del Ecuador concede la facultad para impugnar los actos de la Administración Pública y el artículo 75 ibídem establece el derecho de toda persona a acceder a la justicia, disposiciones que sirven de suficiente argumento para desestimar las excepciones de falta de derecho e improcedencia de la demanda.- SEXTO: De la lectura de las pretensiones del actor y los argumentos esgrimidos por la autoridad demandada, se deduce que la litis se traba en los siguientes puntos: 1) No haberse iniciado de oficio el recurso de revisión para establecer el exceso en la devolución de IVA efectuada; 2) Caducidad de la facultad determinadora de la administración tributaria para establecer dicho exceso; y, 3) Falta de motivación del acto administrativo que es objeto de impugnación.- SÉPTIMO: En lo que tiene que ver con el primero de los puntos controvertidos, es indudable que el Servicio de Rentas Internas ejerció correctamente su facultad de verificar la devolución a través de un proceso de control posterior, tal como lo contempla el artículo 2 numeral 2 de su Ley de Creación y el artículo 8 de la Resolución No. NAC-DGER expedida por el Director General del Servicio de Rentas Internas el 24 de diciembre del 2008, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 497 del 30 de diciembre del mismo año, referente la normativa que regulaba la devolución del IVA por internet a los exportadores de bienes, la misma que se encontraba vigente a la fecha en que la Compañía INEPACA C.A. presentó su solicitud de devolución del IVA pagado en actividades de exportación durante el período fiscal diciembre Sin embargo, como bien lo advierte el actor en su demanda, la Administración Tributaria no ejerció su control a través del mecanismo jurídico idóneo, pues al tenor sus propias directrices administrativas (artículo 9 segundo inciso de la Resolución No. NAC-DGER ) debía iniciar de oficio el recurso de revisión para establecer el exceso devolutivo derivado del proceso de control posterior. Por consiguiente, mal hizo la Administración Tributaria en emitir un oficio exhortando al sujeto pasivo al pago de los valores devueltos en exceso, ya que la devolución del IVA pagado por INEPACA C.A. en el mes de diciembre del 2009 se había instrumentalizado en un acto resolutivo que ya había adquirido firmeza (Resolución No RDEV del 14 de julio del 2010), y la única manera de modificar la devolución efectuada era dando trámite al respectivo recurso de revisión.- OCTAVO: En lo concerniente al segundo de los puntos controvertidos, el Tribunal considera 4

5 que los procesos de control posterior que el Servicio de Rentas Internas inicia para verificar las devoluciones de IVA solicitadas por internet, no pertenecen a la órbita de la facultad determinadora de la Administración Tributaria, sino que es una potestad complementaria a su facultad resolutiva para atender dichas solicitudes. Al contrario de lo que manifiesta el actor en su demanda, el control posterior de las devoluciones de IVA efectuadas por internet no se somete a la regla de caducidad contenida en el numeral 1 del artículo 94 del Código Tributario, pues no se está verificando la declaración al tenor del artículo 68 ibídem, sino revisando que la devolución resuelta se haya respaldado en comprobantes que justifiquen tal beneficio fiscal.- Sin embargo, si bien no aplica el plazo de caducidad establecido en el numeral 1 del artículo 94 del Código Tributario, sí aplica el plazo de tres años previsto en el numeral 2 del artículo 145 del mismo cuerpo legal para que el recurso de revisión se considere procedente y sea capaz de modificar una devolución materializada en un acto resolutivo firme.- En consecuencia, al no haberse revisado oportunamente la Resolución No RDEV del 14 de julio del 2010, ésta se mantiene firme y sus efectos jurídicos permanecen inmodificables con respecto a la devolución de la cantidad de USD $ ,33 (Veintidós mil setecientos diecinueve 33/100 dólares de los Estados Unidos de América) por concepto del IVA pagado por INEPACA durante el período fiscal de diciembre NOVENO: En lo que tiene con ver con el tercero de los puntos controvertidos, este Tribunal considera que el acto impugnado en el presente juicio cumple con el requisito de motivación exigido por la Constitución de la República y la Ley para su plena eficacia jurídica, toda vez que se puede apreciar de manera clara la exposición de los argumentos que tuvo el Director Regional de Manabí del Servicio de Rentas Internas para determinar el exceso en el valor devuelto por concepto del IVA pagado en actividades de exportación durante el período fiscal de diciembre De igual manera, se puede apreciar que los argumentos vertidos en el acto impugnado se encuentran debidamente fundamentados en normas jurídicas aplicables al caso, las mismas que son transcritas para mejor conocimiento del sujeto pasivo.- ( ). II. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA Esta Sala Especializada es competente para conocer y resolver el presente Recurso de Casación, en virtud de las Resoluciones N de 25 de enero de 2012 y de 17 de diciembre de 2014, emitidas por el Pleno del Consejo de la Judicatura: Resoluciones N 5

6 y de 28 de enero de 2015, expedidas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia; así como por el sorteo que consta a foja 01 del proceso y en atención a lo previsto en los Arts. 184 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador, 185 segunda parte, número 1 del Código Orgánico de la Función Judicial y primero de la Codificación de la Ley de Casación. III. VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar; por lo que, estando en autos para resolver, se considera. IV.- PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS Previamente a señalar el cargo imputado, es pertinente indicar que el proponente del Recurso de Casación ha fundamentado su pedido en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación, argumentado que ha existido aplicación indebida y falta de aplicación de normas de derecho, los cuales fueron determinantes en la parte dispositiva de la sentencia atacada, como a continuación se manifiesta: CAUSAL PRIMERA (Art. 3 Ley de Casación) Cargo uno: Aplicación indebida de los Arts. 10 y 220 número 3 del Código Tributario, los cuales se relacionan con la actividad reglada e impugnable y con las acciones de impugnación susceptibles de ser conocidas por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario, respectivamente. Cargo dos: Falta de aplicación los Arts. 65, 70 y 74 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva, los cuales guardan relación con las definiciones de acto administrativo, acto de simple administración y sobre la no impugnación de los actos de simple administración y su salvedad, respectivamente. 6

7 V.- CONSIDERACIONES Y RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS El Recurso de Casación es de carácter extraordinario, de alta técnica jurídica, formal y excepcional, cuyo principal objetivo es la defensa del ius constitutionis, esto es, protege el ordenamiento jurídico imperante, por medio de la correcta interpretación y aplicación del Derecho, con el propósito de hacer efectivos los principios de seguridad jurídica, legalidad e igualdad en la aplicación de la Ley, mediante dos vías ordenadas: por un lado, la llamada función nomofiláctica de protección y salvaguarda de la norma, y por otro lado la función uniformadora de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación del derecho objetivo. Así la crítica del recurrente a la Sentencia de instancia, para conseguir ser examinada por la Sala de Casación, debe tener por objeto las consideraciones de ésta, que constituyan la ratio decidendi del fallo Conforme el problema jurídico descrito en este fallo, el recurrente acusa la aplicación indebida y falta de aplicación de normas de derecho, los cuales fueron determinantes en la parte dispositiva de la sentencia atacada, señaladas en el número 4.1., cargos uno y dos, cuyos textos son los siguientes: - CÓDIGO TRIBUTARIO Art Actividad reglada e impugnable.- El ejercicio de la potestad reglamentaria y los actos de gestión en materia tributaria, constituyen actividad reglada y son impugnables por las vías administrativa y jurisdiccional de acuerdo a la ley. Art Acciones de impugnación.- El Tribunal Distrital de lo Fiscal es competente para conocer y resolver de las siguientes acciones de impugnación, propuestas por los contribuyentes o interesados directos: 3a. De las que se planteen contra resoluciones de las administraciones tributarias que nieguen en todo o en parte reclamaciones de contribuyentes, responsables o terceros o las peticiones de compensación o de facilidades de pago; 7

8 - ESTATUTO DEL RÉGIMEN JURÍDICO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN EJECUTIVA Art ACTO ADMINISTRATIVO.- Es toda declaración unilateral efectuada en ejercicio de la función administrativa que produce efectos jurídicos individuales de forma directa. Art ACTOS DE SIMPLE ADMINISTRACION.- Son toda declaración unilateral interna o interorgánica, realizada en ejercicio de la función administrativa que produce efectos jurídicos individuales de forma indirecta en vista de que solo afectan a los administrados a través de los actos, reglamentos y hechos administrativos, dictados o ejecutados en su consecuencia. Art IMPUGNACION.- Los actos de simple administración por su naturaleza consultiva y preparatoria a la manifestación de la voluntad administrativa no son propiamente impugnables. Ello sin perjuicio del derecho a impugnar el acta administrativo (sic) que omitió un dictamen o informe cuando ellos eran necesarios o cuando se sustentó en un informe o dictamen erróneo En consideración a la causal primera alegada por el recurrente, esta Sala establece lo que el número 1 del Art. 3 de la Ley de Casación indica: 1ra. Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva;. Esta causal tiene como limitante la revalorización de las pruebas y debe ser planteada a partir de los hechos probados en la Sentencia. Dicha causal, tiene relación con lo que se denomina vicios in iudicando por lo que debe demostrar la violación directa de normas sustantivas. Esta demostración, para que se haga efectiva, implica delimitar los cargos imputados, con precisión y exactitud, por cualquiera de los tres modos establecidos, ya sea por: a) Aplicación indebida; b) Falta de aplicación; y, c) Errónea interpretación de normas de derecho sustantivas, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, tres cargos que son excluyentes del análisis de un mismo atributo, respecto a la misma norma impugnada. Para Manuel Tama es importante diferenciar entre ignorancia y error, para así determinar con mayor asidero e ilustración y llegar a identificar si el juzgador, actuó por negligencia o desconocimiento de una cosa o situación, enmarcándose en ignorancia; o si en su defecto, 8

9 ocasionó su actuar una disconformidad de las ideas con la realidad o con la verdad de los hechos, evidenciándose un error, el mismo que puede consistir en los cargos descritos por el recurrente Respecto de la alegación efectuada por la recurrente sobre la aplicación indebida de los Arts. 10 y 220 número 3 del Código Tributario, esta Sala Especializada ha considerado pertinente traer a colación lo descrito por la casacionista y citado en los puntos y de este fallo, en donde se manifiesta que la Sala de instancia al momento de resolver, aplicó de manera indebida las normas jurídicas que refieren a la actividad reglada e impugnable de los actos administrativos emitidos por la Administración Tributaria y las acciones de impugnación susceptibles de conocimiento por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario y le concedió esa naturaleza a un oficio dictado en el control posterior a causa de la devolución de IVA efectuada por internet, lo que cabía frente a la impugnación efectuada por el actor procesal, era el archivo de la causa, por lo que el oficio puesto a conocimiento del Tribunal A quo era un acto de simple administración no impugnable. Ahora bien, el Tribunal de instancia en la sentencia atacada manifiesta que el Oficio N RMA-ATROPEG materia de la controversia, es un acto administrativo que pertenece al ámbito de la gestión tributaria del Servicio de Rentas Internas y por lo tanto es un acto impugnable por la vía jurisdiccional de conformidad con lo establecido en el Art. 10 del Código Tributario. Frente al análisis efectuado por el juzgador de instancia es dable puntualizar que el propio Código Tributario en su Art. 9 establece las facultades de la Administración Tributaria susceptibles de la gestión tributaria, y así constan: a) Determinación de tributos.- Es el acto o conjunto de actos reglados (actuación apegada a los preceptos legales) encaminados a establecer la existencia del hecho generador, el sujeto obligado, la base imponible y la cuantía del tributo; b) Recaudación de tributos.- Potestad que tiene la Administración Tributaria de exigir el pago antes de que la deuda adquiera un carácter definitivo, dicha actuación procederá por las autoridades competentes y de acuerdo a la forma establecida por la ley para cada tributo; los agentes de retención o percepción actuarán conforme a la ley y procederán a la recaudación de los tributos que le haya instituido el ente administrativo; c) Resolución de las reclamaciones.- Las autoridades administrativas que la ley determine, están obligadas a expedir resolución motivada, en el tiempo que corresponda, respecto de toda consulta, petición, reclamo o recurso que presenten los sujetos pasivos por un acto de la Administración Tributaria; d) 9

10 Absolución de las consultas tributarias.- Derecho de petición de los contribuyentes, conforme lo establecido por la ley y mediante el cual se requiere conocer el alcance de una norma en la aplicación de un caso concreto. De acuerdo a lo manifestado la gestión tributaria va orientada a cumplir con las facultades y atribuciones conferidas por la ley a la Administración Tributaria para así dar cumplimiento a los fines de los tributos y naturaleza del ente administrativo. Para situar en debida forma el caso, se debe tener en cuenta que la emisión del Oficio N RMA-ATROPEG fue emitido a causa del control posterior que se efectuó por parte de la Administración Tributaria en relación con la devolución de IVA a exportadores por internet que llevó a cabo el contribuyente INEPACA C.A., es decir, que el oficio, no llevó consigo una determinación tributaria, ni tampoco una revisión de actuación de la Administración Tributaria, situación que opera por medio de un Recurso de Revisión propuesto de oficio o por insinuación del contribuyente. El oficio en cuestión fue un acto de simple administración cuya naturaleza fue de persuasión al contribuyente para que en honor a los principios de simplicidad administrativa, éste procediera a la restitución de lo indebidamente devuelto de acuerdo a lo que el propio acto impugnado esgrime; situación que dejaba al arbitrio del contribuyente el efectuarlo o no y en su defecto podía esperar hasta que el ente administrativo por intermedio del Recurso de Revisión, procediera a la emisión del acto administrativo que modificara la solicitud de devolución de IVA por internet presentado por el contribuyente INDUSTRIA ECUATORIANA PRODUCTORA DE ALIMENTOS C.A. INEPACA. Este oficio persuasivo no constituye un acto administrativo, sino un acto de carácter interno y por su naturaleza es inimpugnable en sede judicial, por cuanto no genera efectos jurídicos directos al administrado y se lo puede asimilar como la comunicación de diferencias, preventiva de sanción, etc, los cuales constituyen actos internos que no fueron dictados en relación a la gestión tributaria, sino como en el caso que nos atañe del Oficio N RMA- ATROPEG13-003, fue dictado en consonancia con el ejercicio de la facultad de control de la cual goza la Administración Tributaria y por tanto no es aplicable la jurisdicción contenciosa tributaria, porque no constituye un acto que determine obligaciones tributarias o que establezca responsabilidades por las mismas o por las consecuencias que se deriven de relaciones jurídicas provenientes de la aplicación de leyes, reglamentos o resoluciones de carácter interno. En consideración a todo lo expuesto se ha evidenciado que el Tribunal A quo en su sentencia aceptó a trámite y resolvió sobre un acto de simple administración que nació 10

11 por la facultad de control de la cual goza la Administración Tributaria, cuyo objetivo era persuadir al contribuyente INEPACA C.A., a que restituyese lo indebidamente devuelto de acuerdo con el oficio impugnado, por motivo de su solicitud de devolución de IVA efectuada por internet, misma que por su naturaleza interna, es inimpugnable, determinándose la aplicación indebida de los Arts. 10 y 220 número 3 del Código Tributario y por ende la falta de aplicación los Arts. 65, 70 y 74 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva. Por las consideraciones y exposiciones antes señaladas, sin que tenga la necesidad de entrar a analizar otro aspecto, esta Sala Especializada indica que se ha evidenciado el vicio de aplicación indebida de normas de derecho que fueron determinantes en la parte dispositiva de la sentencia, situación que ha configurado plenamente la causal primera de la Ley de Casación. VI. DECISIÓN Este Tribunal de Casación considera, que se ha configurado la causal alegada por el recurrente Por los fundamentos expuestos, la Corte Nacional de Justicia, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve: VII. SENTENCIA CASAR la sentencia dictada el 23 de marzo del 2015, a las 08h55, por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario N 4, con sede en Portoviejo, en los términos señalados en el Considerando V de esta Sentencia DECLARAR la legitimidad y validez jurídica del Oficio N RMA-ATROPEG de 3 de abril de 2013, emitido por el Director Regional de Manabí del Servicio de Rentas Internas, por concepto de restitución del valor devuelto en exceso por el impuesto al valor agregado IVA del mes de diciembre del

12 7.3.- DESÍGNESE para que actúe dentro de este proceso, como Secretaria Relatora a la Ab. Alejandra Morales Navarrete, de conformidad con la Acción de Personal N 6037-DNTH KP Sin costas Comuníquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. F) Dr. José Luis Terán Suárez. JUEZ PRESIDENTE. Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia. JUEZA NACIONAL. Dra. Ana María Crespo Santos. JUEZA NACIONAL. Certifico.- f) Ab. Alejandra Morales Navarrete. SECRETARIA RELATORA. 12