COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR VOTO Nº

Transcripción

1 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR VOTO Nº Comisión Nacional del Consumidor, San José a las dieciocho horas y cinco minutos del cuatro de setiembre del dos mil. Procedimiento administrativo ordinario, seguido en virtud de denuncia interpuesta por el señor Alvaro Emilio Castro Garnier, cédula de identidad número: , contra Hotel Fiesta de Playa S.A. representada por Luis Rodrigo De Bedout Larrad, por supuesta infracción a los artículos 31 inciso a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), No.7472 de 20 de diciembre de RESULTANDO: PRIMERO: Que mediante escrito recibido el día veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho, el señor Alvaro Emilio Castro Garnier interpuso denuncia ante esta Comisión contra Hotel Fiesta de Playa S.A. representada por Luis Rodrigo De Bedout Larrad, por supuesta infracción a los artículos 31 incisos a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC) No.7472 de 20 de diciembre de 1994), específicamente por incumplimiento en los términos del contrato de compra venta de tiempo compartido suscrito, según el cual argumenta que tiene la opción de elegir dentro de su tiempo varias unidades de la misma capacidad ubicadas en otros centros turísticos dentro y fuera del país, lo que no se cumplió, ya que se unidad era con una capacidad de 6 personas y en el exterior le ofrecen una para cuatro personas ( ver folio 1, 2 y 3). SEGUNDO: Que mediante auto de las quince horas cuarenta y cinco minutos del día doce de agosto de mil novecientos noventa y ocho, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, dio inicio al procedimiento ordinario administrativo por supuesto incumplimiento por parte del denunciado de las disposiciones contenidas en los artículos 31 inciso a) de la LEY DE PROMOCION DE LA COMPETENCIA Y DEFENSA EFECTIVA DEL CONSUMIDOR. ( Folio 575 del expediente administrativo). TERCERO: Que la audiencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública (No.6227 de 2 de mayo de 1978), se realizó a las diez horas quince minutos del día veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, a la cual comparecieron ambas partes, el denunciante, señor Alvaro Emilio Castro Garnier, quien aportó el testimonio de la señora María Cristina Guardia Chavarría y el representante de la parte denunciada el señor Luis Rodrigo De Bedout Larrad acompañado del Lic. Javier Francisco Aguilar Villa. En dicha audiencia la parte denunciada planteó excepción de caducidad del procedimiento, la cual fue resuelta por el órgano director rechazando el argumento. En virtud de lo anterior interpuso recurso de apelación. ( Ver folios del 621 al 632). CUARTO: Que mediante escrito recibido en fecha 15 de febrero de 1999 se plantea caducidad del procedimiento, lo cual se reitera por escrito de fecha 07 de febrero del 2000, planteando además, nulidad absoluta, por falta al debido proceso, de las resoluciones de las 13:06 horas del 17 de noviembre de 1998 ( resolución de traslado a esta Comisión) y de las 15:15 horas del 19 de enero del 2000 ( prevención formulada por el órgano director al denunciado) ( folios 644 y 655 del expediente administrativo) QUINTO- Examinado el expediente, no se observan vicios o defectos legales que puedan producir nulidad. REDACTA: CONSIDERANDO:

2 PRIMERO.- Hechos probados: Como tales, y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene que: a) el señor Alvaro Emilio Castro Garnier suscribió con la denunciada un contrato de compra venta de tiempo compartido que le da derecho a la unidad 369, con capacidad para 6 personas ( Suite Júnior), en la semana número 8, a partir de 1996 hasta el 2010, en el Hotel Fiesta ( según contrato 0383 visible a folio 005), b) Que el Hotel Fiesta pertenece al sistema Interval Internacional ( Ibid folio 005), c) Que al comprador le es discrecional afiliarse al sistema que ofrece Interval Internacional. Para hacerlo deberá contactar directamente con Interval Internacional y cumplir con un procedimiento y requisitos de afiliación específicos, d) Que el sistema de Interval Internacional no es un servicio directo del Hotel Fiesta de Playa S.A. ( Lo anterior según contrato suscrito visible a folio 005, cláusula XXII), e) Que el denunciante posee membresía con Interval Internacional, según información que le fue enviada por ésta, visible a folio 035. SEGUNDO.- Hechos No Probados. Para la resolución del presente asunto no existen. TERCERO.- Sobre las Excepciones de Nulidad, Caducidad del Procedimiento y Caducidad de la Acción: Vistos los alegatos de la parte denunciada se considera que no llevan razón por lo siguiente: En relación a la caducidad de la acción, ésta fue resuelta en la audiencia oral y privada, siendo rechazada, ante ello se planteó recurso de apelación, lo que es improcedente de conformidad con el artículo 345 de la Ley General de la Administración Pública, sin embargo, en referencia a la caducidad planteada, considera esta Comisión que no corresponde, en virtud de que por la naturaleza misma del contrato suscrito, la ejecución no se da en un sólo momento, sino que el cumplimiento se verifica cada año, con el disfrute de la semana correspondiente. Por su parte, con referencia a la excepción de caducidad del procedimiento, cabe citar el artículo 329 de la Ley General de la Administración Pública, según el cual, el acto final recaído fuera de plazo será válido para todo efecto legal. Asimismo, el artículo 63 inciso 2 del mismo cuerpo legal establece, que la competencia no se extingue por el transcurso del plazo señalado para ejercerlas, salvo regla en contrario, en ese sentido, esta Comisión no pierde competencia para conocer y resolver denuncias en materia de derechos del consumidor por el transcurso del tiempo. En lo que se refiere a la nulidad de las resoluciones de las 13:06 horas del 17 de noviembre de 1998 ( resolución de traslado a esta Comisión) y de las 15:15 horas del 19 de enero del 2000 ( prevención formulada por el órgano director al denunciado) debe destacarse que el auto de traslado de las 13:06 horas del 17 de noviembre de 1998 fue revocado mediante resolución de las 11:00 horas del 24 de enero del Por su parte, en relación a la resolución de las 15:15 horas del 19 de enero del 2000, la cual solicita documentos adicionales, se tiene que con fundamento en el artículo 317 de la Ley General de la Administración Pública, el momento procesal para la evacuación de la prueba, es la audiencia oral y privada conferida, por ello la solicitud resulta extemporánea, de manera que lo procedente es, de ser necesario, la recepción de prueba para mejor resolver, por parte de esta Comisión, sin embargo, no considera ésta que exista mérito para ello. En vista de lo anterior, corresponde revocar la resolución de las 15:15 horas del 19 de enero del 2000 por las razones expuestas en esta resolución. CUARTO: Sobre el fondo: Alega el accionante que la empresa denunciada le incumplió, debido a que según lo argumentado, como parte del contrato tiene la opción de elegir dentro de su tiempo varias unidades de la misma capacidad ubicadas en otros centros turísticos dentro y fuera del país, ello en virtud de que el Hotel Fiesta pertenece al sistema de Interval Internacional ( folios 1,2 y 3), según el contrato suscrito y en virtud de carta que le fuere enviada por el apoderado de Hotel Fiesta de Playa S.A., que indica que.. por ser miembro de nuestro programa, podrá disfrutar de fabulosas semanas en más de 1250 hoteles en 55 país diferentes, a través de Interval Internacional; la mejor empresa de intercambios a nivel mundial. Todo esto con solo ser miembro del Club Privado Vacacional de Hotel Fiesta ( ver folio 034). La denuncia versa precisamente en que según el denunciante se le ha impedido utilizar el tiempo compartido en el exterior tal y

3 como lo firmé en el contrato, al solicitar intercambio con Hoteles del exterior se me ha indicado que es solamente para cuatro personas, al ser las habitaciones en el exterior diferentes a las del Hotel Fiesta de Playa S.A. (manifestaciones emitidas en la audiencia visibles a folio 621 del expediente). En igual sentido se manifestó su esposa, en condición de testigo, al manifestar que hablé con varias personas del departamento, una de esas personas creo que fue Geannina me explicó que la capacidad que tiene el Hotel Fiesta y la capacidad que tiene Interval se mide por la privacidad que pueden dar las habitaciones y resulta que si bien era cierto mi contrato decía que era para seis personas, la habitación que ellos tenían de acuerdo a Interval era para cuatro y sólo cuatro lo podía usar. Por su parte, el argumento de la denunciada es que el Hotel Fiesta de Playa S.A. no ha irrespetado las condiciones de la contratación con el denunciante, al ser su relación con Interval directa, ajena e independiente a la establecida con el Hotel Fiesta de Playa S.A. y que ha tratado de colaborar para buscar una solución al problema del denunciado. De lo antes planteado es importante considerar que el asunto versa sobre la presunta violación a los términos de una contratación, por ello, debe analizarse el caso específicamente con fundamento en el contrato de compra venta de tiempo compartido suscrito entre las partes ya que éste es el parámetro objetivo que nos da las condiciones que se imponen en la negociación, con exclusión de cualquier apreciación o interpretación en contrario, de las partes interesadas o de terceros, en virtud de que los contratos constituyen ley entre las partes y debe ser cumplido a cabalidad, excepto que exista ley especial en contra de lo pactado. En ese sentido, del clausulado del contrato se desprende que el accionante, adquirió derecho al número de unidad 369, con capacidad para 6 personas ( Suite Júnior), en la semana número 8, a partir de 1996 hasta el 2010, en el Hotel Fiesta, ubicado en el desarrollo turístico de la denunciada en Puntarenas, ( según contrato 0383 visible a folio 005). Además, que por ese contrato, como comprador de un derecho para el uso y disfrute de un programa de vacaciones que consiste en una semana al año por un plazo de quince años, tiene la posibilidad de tener acceso al sistema de intercambios de Interval Internacional, ya que el Hotel Fiesta pertenece a ese sistema, sin embargo, según lo estipula la cláusula XXII del contrato: El Hotel Fiesta pertenece al sistema Interval Internacional, por lo que el comprador puede realizar a su libre discreción los procedimientos de afiliación al sistema de intercambio que ofrece Interval Internacional, de tal manera que si cumple con los requisitos de afiliación cada año podrá hacer uso del derecho de intercambios de sus períodos vacacionales en cualquiera de los Resorts afiliados en todo el mundo. Para este efecto deberá contactar directamente con Interval Internacional. En la Oficina de Servicio al Cliente encontrará toda la información necesaria de cómo poder disfrutar de este maravilloso sistema. Debe quedar claro que la afiliación a Interval Internacional, establece una relación directa entre El Comprador e Interval Internacional y de ninguna manera es un servicio directo del Hotel Fiesta de Playa S.A. De lo anterior se extrae que el sistema de Interval es opcional para el comprador, de manera que éste no es el objeto del contrato, sino el derecho de uso y disfrute en el desarrollo turístico del Hotel Fiesta de Playa S.A. Además, es claro que la negociación efectuada con la denunciada es totalmente independiente al sistema de Interval, el cual obviamente puede tener condiciones diferentes a lo pactado en el contrato objeto de esta denuncia. Partiendo de lo anterior y considerando que lo discutido en este asunto es una de las condiciones de disfrute en el exterior, como lo es la capacidad de las habitaciones, y no la utilización dentro del país en las instalaciones de la denunciada, estima esta Comisión que el Hotel Fiesta de Playa no ha incumplido con los términos de la negociación ya que el hecho de pertenecer al sistema de Interval implica esa posibilidad de acceder a los beneficios de ese sistema pero no la afiliación automática, ni la transmisión de los alcances de ese contrato hacia el sistema de Interval, por ello considera esta Comisión que lo procedente es declarar sin lugar la denuncia. Además, la pretensión del

4 denunciante versa principalmente sobre su interés en que se le devuelva el dinero pagado e intereses, lo cual de conformidad con las facultades de la Comisión, no es materia de conocimiento de la Comisión Nacional del Consumidor, al no tener competencia para resolver contratos. POR TANTO: Se declara sin lugar la denuncia interpuesta por el señor Alvaro Emilio Castro Garnier contra Hotel Fiesta de Playa S.A. representada por Luis Rodrigo De Bedout Larrad. Contra esta resolución cabe el recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante el órgano director dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación, para ser conocido y resuelto por la Comisión Nacional del Consumidor. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE. No

5 This document was created with Win2PDF available at The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.