COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto Nº

Transcripción

1 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2005 Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, a las doce horas quince minutos del veintiocho de febrero del dos mil cinco. Denuncia interpuesta por la señora Sonia Rojas Corrales, cédula de identidad número uno- seiscientos siete- quinientos tres y por el señor Julio Carballo Álvarez, cédula de identidad número dos- cuatrocientos seis- cuatrocientos cuarenta y tres contra la empresa Q T Quiropráctica Total Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tres- ciento uno- doscientos ochenta y siete mil cincuenta y uno, representada por el señor Benjamín William Fatzen, pasaporte número cero ocho ocho siete siete cero cuatro siete ocho, por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, del 20 de diciembre de 1994 (LPCDEC).

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Nº Comisión Nacional del Consumidor, a las doce horas quince minutos del veintiocho de febrero del dos mil cinco. Denuncia interpuesta por la señora Sonia Rojas Corrales, cédula de identidad número uno- seiscientos siete- quinientos tres y por el señor Julio Carballo Álvarez, cédula de identidad número dos- cuatrocientos seis- cuatrocientos cuarenta y tres contra la empresa Q T Quiropráctica Total Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica número tres- ciento uno- doscientos ochenta y siete mil cincuenta y uno, representada por el señor Benjamín William Fatzen, pasaporte número cero ocho ocho siete siete cero cuatro siete ocho, por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, del 20 de diciembre de 1994 (LPCDEC). RESULTANDO: PRIMERO: Que mediante escrito recibido el dos de abril del dos mil cuatro, los consumidores interpusieron la presente acción, argumentando para ello que: (...) El pasado mes de enero, el tratamiento quiropráctico que recibíamos mi esposo Julio Carballo y yo, Sonia Rojas, fue suspendido sin previo aviso. Después nos llamaron para informarnos que el médico asignado, Clifton Wikiser, no tenía el estatus migratorio en orden. Debido a la informalidad con que se procedió, planteamos una queja a Quiropráctica Total y el señor Benjamín Fitzer, nos dio la opción de continuar con otro médico que no conoce nuestro caso, ó recibir un reembolso del dinero que se pagó por adelantado. Nosotros escogimos el reembolso, porque el tratamiento consta de unos masajes especiales que debemos recibir, y el nuevo médico, señor Benjamín Fitzer, no es de nuestra confianza ni es el médico con el que hicimos el contrato. No hemos recibido el reembolso todavía. Hemos enviado dos cartas a Quiropráctica Total, que no han sido respondidas (...) (folios 1 y 18). La pretensión actual de los denunciantes, es que la empresa accionada, les reintegre el dinero correspondiente al servicio no prestado ó cumplido, el cual en su criterio, asciende a la suma total de doscientos cuarenta y dos mil cuatrocientos noventa y ocho colones exactos (folios 67, 68, 78 y 79). Junto con su denuncia, los accionantes aportaron prueba documental, la cual corre visible a folios del dos al diez del expediente de marras. SEGUNDO: Que mediante auto de las nueve horas del seis de setiembre del dos mil cuatro, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director, se dio inicio al procedimiento administrativo ordinario, por supuesta infracción a la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472, de fecha 20 de Diciembre de 1994 (folios del 49 al 53). TERCERO: Que a la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública LGAP-- (Nº 6227 del 2 de mayo de 1978) y señalada para las diez horas con treinta minutos del veintidós de octubre del dos mil cuatro (folios 61 y 62), únicamente asistió la parte accionante (folios del 66 al 80). CUARTO: Que se han realizado las diligencias útiles y necesarias para el dictado de la presente resolución.

3 CONSIDERANDO: PRIMERO: Hechos probados: Como tales y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene el siguiente: A) Que en fecha veintiocho de agosto del dos mil tres, la señora Sonia Rojas Corrales y el señor Julio Carballo Álvarez contrataron con la empresa Q T Quiropráctica Total Sociedad Anónima, un tratamiento quiropráctico familiar, cancelándole por ese concepto la suma total de cuatrocientos cuarenta y dos mil quinientos colones exactos (folios del 23 al 29). SEGUNDO: Hechos no probados: Como tales y de importancia para la resolución del presente asunto, se tiene el siguiente: A) Que la compañía denunciada hubiere cumplido a satisfacción con la totalidad del servicio pactado. TERCERO: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por los accionantes, se enmarca en nuestro medio, como un incumplimiento de contrato y ello, en los términos así previstos por el inciso a) del numeral 34 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número CUARTO: En los presentes autos se ha tenido por demostrado como aspecto fundamental, la circunstancia fáctica de que en fecha veintiocho de agosto del dos mil tres, la señora Sonia Rojas Corrales y el señor Julio Carballo Álvarez contrataron con la empresa Q T Quiropráctica Total Sociedad Anónima, un tratamiento quiropráctico familiar, cancelándole por ese concepto la suma total de cuatrocientos cuarenta y dos mil quinientos colones exactos (folios del 23 al 29). En este sentido, sustentando las manifestaciones vertidas por los accionantes en su líbelo de interposición y durante el curso de la comparecencia oral y privada de ley, corre visible a folios 28 y 29 del expediente de marras, copias fotostáticas confrontadas con su original, de los correspondientes documentos de afiliación y políticas del consultorio, mediante los que se acredita sucintamente en la especie la vinculación negocial de comentario. La prueba de referencia debe verse asimismo en relación, con los respectivos calendarios de citas, programados inicialmente al efecto, tanto para el señor Julio Carballo Álvarez como para la señora Sonia Rojas Corrales y de los cuales se extrae - aritméticamente--- la suma integral ó total de ciento veinticuatro sesiones ó citas-- de tratamiento quiropráctico para ambos consumidores (folios 26 y 27). De igual manera, la cancelación monetaria aludida precedentemente, queda demostrada en el súb exámine, con base en las facturas números 1300 A y 1553 A, de fechas veintiocho de agosto y primero de octubre, ambas del dos mil tres, respectivamente (folio 25), las que a su vez deben verse en relación, con los documentos de estado de cuenta, visibles a folios 23 y 24 de los presentes autos. En torno a la contratación en estudio señalamos que, en el caso de marras se ha tenido como hecho fundamental indemostrado, el que la compañía denunciada hubiere cumplido a satisfacción con la totalidad del citado servicio pactado. Sobre el particular expuesto, agregamos que, la empresa Q T Quiropráctica Total Sociedad Anónima, no aportó a todo lo largo del proceso, ningún elemento probatorio en descargo de la imputación formulada por la parte denunciante y en donde se demostrare a cabalidad el fiel cumplimiento de lo convenido. Es por tal motivo que, al no contarse con prueba alguna del cumplimiento de la obligación --y ello, en el sentido indicado es por lo que la presente

4 denuncia debe declararse con lugar, toda vez que con su actuar, la compañía accionada irrespetó los términos iniciales de la contratación suscrita con los consumidores, en clara violación al ordinal 34 inciso a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, Número Como corolario de todo lo expuesto, se le impone a la compañía accionada ----con fundamento en el artículo 53 inciso e) LPCDEC---- la obligación de reintegrarle a los consumidores, la suma monetaria equivalente a las citas ó sesiones de tratamiento no brindadas al efecto y enmarcadas dentro de la contratación suscrita, la cual asciende al monto total de doscientos veinticuatro mil ochocientos dieciocho colones con cincuenta y cuatro céntimos ( ,54) y que es el resultado de la operación aritmética de dividir la suma integral cancelada por los accionantes a la denunciada ( ) entre el número de citas originalmente pactadas (que como se indicó supra, fue de 124 en total), lo cual da un valor por sesión ó cita de tres mil quinientos sesenta y ocho colones con cincuenta y cuatro céntimos aproximadamente ( 3.568,54). Ahora bien, siendo que a los consumidores únicamente se les brindó un total de sesenta y una (61) sesiones ó citas de tratamiento quiropráctico (folio 19), ello hace que exista en su favor un saldo de sesenta y tres (63) citas ó sesiones no cumplidas por la empresa accionada, las cuales, multiplicadas por el referido monto unitario y aproximado de tres mil quinientos sesenta y ocho colones con cincuenta y cuatro céntimos ( 3.568,54), nos da como resultado final la supracitada suma de doscientos veinticuatro mil ochocientos dieciocho colones con cincuenta y cuatro céntimos ( ,54), la cual se impone en este acto devolver a los denunciantes. POR TANTO: 1) Se declara con lugar la denuncia interpuesta por la señora Sonia Rojas Corrales y por el señor Julio Carballo Álvarez contra la empresa Q T Quiropráctica Total Sociedad Anónima. Como tal, se le impone a esa compañía accionada, la obligación de reintegrarle a los consumidores, en dinero en efectivo y en un solo pago, la suma monetaria equivalente a las citas ó sesiones de tratamiento no brindadas al efecto y enmarcadas dentro de la contratación suscrita, la cual asciende al monto total de doscientos veinticuatro mil ochocientos dieciocho colones con cincuenta y cuatro céntimos ( ,54), lo cual deberá efectuarse en Alajuela, Carrillos de Poás Bajo, contiguo a Gran Sesteo. 2) Primera Intimación.- En este acto y con fundamento en el artículo 68 LPCDEC, así como en el ordinal 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación al representante legal de la empresa accionada, esto es, el señor Benjamín William Fatzen, pasaporte número cero ocho ocho siete siete cero cuatro siete ocho, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo de esta notificación, cumpla con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO. Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora Fernández, trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente Voto, proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el

5 expediente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia a la Autoridad, contemplado en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue según corresponda. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. Archívese el expediente en el momento procesal oportuno. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE N