MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto N

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2007 Voto N Comisión Nacional del Consumidor a las dieciocho horas quince minutos del primero de octubre del dos mil siete. Denuncia interpuesta por LUCILA RODRIGUEZ CAMACHO, cédula de identidad tres- ciento ochenta y ocho- mil doscientos cuarenta y dos contra COMPANIA DE REPARACIONES CORESA, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos cincuenta mil setecientos noventa y uno; por supuesto incumplimiento de establecido en el artículo 34 incisos g) y l), en relación con el numeral 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472, del 20 de diciembre de

2 COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto N Comisión Nacional del Consumidor a las dieciocho horas quince minutos del primero de octubre del dos mil siete. Denuncia interpuesta por LUCILA RODRIGUEZ CAMACHO, cédula de identidad tres- ciento ochenta y ocho- mil doscientos cuarenta y dos contra COMPANIA DE REPARACIONES CORESA, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos cincuenta mil setecientos noventa y uno; por supuesto incumplimiento de establecido en el artículo 34 incisos g) y l), en relación con el numeral 43 de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472, del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el diez de agosto del dos mil seis, LUCILA RODRÍGUEZ CAMACHO interpuso denuncia contra COMPAÑÍA DE REPARACIONES CORESA, S.A., aduciendo en síntesis que el once de agosto del dos mil cinco, contrató con la empresa accionada la confección e instalación de un portón eléctrico. Por el portón contratado, la accionada otorgó garantía por el plazo de un año. Desde el inicio el portón ha presentado problemas de funcionamiento y fabricación, por lo que la accionada ha reparado en, aproximadamente, cuatro ocasiones ese portón, pero continúa dañado (folio 1). Aporta como prueba los documentos que están visibles a folios 3 a 11, fotografías del estado del portón, peritaje y acta notarial visibles a folios 60 a 62. Solicita, durante la comparecencia oral y privada, la devolución del dinero (folio ). SEGUNDO: Que mediante auto de las quince horas del veintidós de noviembre del dos mil seis, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director se dio inicio al procedimiento administrativo por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley 7472, resolución que fue revocada en cuanto a fecha y hora para la comparecencia oral y privada por auto de las ocho horas treinta minutos del catorce de diciembre del dos mil seis (folios y 56-58). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se verificó a las diez horas treinta y cinco minutos del día veintinueve de enero del dos mil siete, con la participación de las partes involucradas (folios ). CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO. HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto se tiene por demostrado: 1- Que el once de agosto del dos mil cinco, la señora Lucila Rodríguez Camacho contrató con la empresa accionada la confección e instalación de un portón eléctrico seccional elevadizo, por el que canceló la suma total de trescientos ocho mil colones ( ,oo) (folios 8 a 11 y 80 a 81). 2- Que sobre ese bien la accionada otorgó garantía por el plazo de un año (folio 8 y 82). 3- Que el portón presenta problemas estructurales y de funcionamiento (folios 3 a 7, 60 a 63, ver fotografías). SEGUNDO. HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para el esclarecimiento de este caso se tiene por no demostrado que el problema de funcionamiento que presenta el portón, sea 2

3 consecuencia del motor que se instaló o de un mal uso por parte de la consumidora. TERCERO: En el caso en estudio, el hecho denunciado se enmarca dentro de los alcances de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472, concretamente del artículo 34 incisos g) y l), en relación con el artículo 43 del mismo cuerpo normativo, por incumplimiento de garantía. CUARTO. Sobre las condiciones de la contratación: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana crítica racional (artículo 298 de la Ley General de la Administración Pública), queda debidamente comprobada la existencia de la relación contractual entre LUCILA RODRÍGUEZ CAMACHO y COMPAÑÍA DE REPARACIONES CORESA, S.A. pues, del contrato 0229 visible a folios 8 a 11 del expediente administrativo se desprende claramente que el once de agosto del dos mil cinco, la accionante contrató con la empresa accionada la confección e instalación de un portón eléctrico seccional, con puerta y cenefa, al que se le debía instalar el mismo motor que tenía la consumidora, por el que canceló la suma total de trescientos ocho mil colones ( ,oo). En este sentido, ver además las manifestaciones del representante de la empresa accionada, quien durante la comparecencia oral y privada sobre la contratación realizada con la señora Lucila Rodríguez Camacho, indica que lo que vende a la consumidora fue un portón elevadizo seccional eléctrico, sin motor. Manifiesta, además, que seccional significa que es un motor de varias secciones que se van quebrando y se van elevando quedando por debajo del cielo raso. En cuanto al material con que fue confeccionado, señala que se utilizó lámina de acero galvanizada, lisa, tipo rectangular con una figura de canales entre sí con una superficie plana de siete centímetros y canales de seis, cinco centímetros, con dobleces y luces (ver manifestaciones del representante de la accionada a folios 80 y 81). Además, se tiene por acreditado en autos que la empresa accionada otorgó sobre el portón, base de la presente litis, garantía por el plazo de un año, así se observa en el contrato de cita, a folio 8 del expediente administrativo y viene a ser confirmado expresamente por el representante de la accionada durante la comparecencia oral y privada. En este sentido, ver manifestaciones del señor Giovanny D Ambrosio, a folio 82 del expediente de marras. QUINTO. Sobre la garantía otorgada: Según se indicara supra, la accionada otorgó garantía por el plazo de un año sobre el portón contratado por la consumidora. Ahora bien, refiere la señora LUCILA RODRÍGUEZ CAMACHO que, dentro del periodo de garantía, el portón comenzó a dar problemas de funcionamiento, por lo que se vio obligada a comunicarse con el representante de la accionada a efectos de hacer valer la garantía, presentándose la accionada en cuatro o cinco ocasiones a reparar el portón, pero que el mismo continúa con problemas de funcionamiento. A efectos de demostrar lo dicho, la consumidora aporta a los autos notas dirigidas al representante de la accionada en donde le reportaba los problemas estructurales y de funcionamiento que presentaba el bien contratado (ver folio 3 a 7). Por otra parte, la señora Rodríguez Camacho incorpora al expediente administrativo, como prueba documental, informe técnico sobre el portón de cita (folios 60 y 61), en el que se indica que el mismo presenta varias anomalías y fallas, que imposibilitan el su funcionamiento adecuado. Dentro de las fallas que reporta el informe de cita, se tiene que el portón está construido con un exceso en la medida de altura, lo que hace que gire anormalmente y a menos que se corte, nunca logrará funcionar adecuadamente. El peritaje aportado hace ver, además, que en la parte superior se rompió y se dobló, convirtiendo esa lámina en un deshecho inservible. Concluye el señor Mauricio Barth Zider, Asesor Técnico que emitió el peritaje, que el único accesorio rescatable del portón es el motor que se encuentra en buen estado y lo que ofrece o recomienda es la confección de un portón completamente nuevo. Por otra parte, la consumidora incorpora durante la comparecencia oral y privada cinco fotografías, en las que se aprecia que, efectivamente, el portón contratado presenta algunos problemas estructurales. Por su parte, el representante de 3

4 la accionada, a manera de descargo, señala que los daños que presenta el portón son consecuencia del motor que se instaló, que era propiedad de la consumidora y ella insistió en que se instalara el mismo, indica además que los problemas de funcionamiento se suscitaron como consecuencia de activar el motor del portón, teniendo éste un candado puesto (ver manifestaciones a folios 82 y 85). Sin embargo, no constan en autos elementos probatorios que vengan a confirmar lo manifestado por el representante de la accionada. Por el contrario, de la declaración bajo confesión, rendida por el señor D ambrosio, se desprende claramente que a él no le consta que el portón, en algún momento, tuviera un candado puesto cuando se accionó (ver manifestaciones a folio 136). Aunado a lo anterior, el representante de la accionada, aporta a los autos un documento, en apariencia, redactado por el señor Alonso Ureña Segura, (folio 75), en donde reporta los daños que se le repararon al portón. Sin embargo, tal documento carece de valor probatorio toda vez que no se encuentra autenticado por un Notario Público, por lo que se prescinde de él. Por otra parte, no consta en autos elementos probatorios que vengan a determinar que el problema de funcionamiento que presenta el portón, sea atribuible al motor que tiene instalado el portón o a un mal uso por parte de la consumidora. Cabe destacar que, en cuanto al estado de funcionamiento del motor que acciona el portón contratado, según se indicara supra, el mismo se encuentra en buen estado de funcionamiento, así lo deja ver el técnico que emite el peritaje aportado en autos y que precisamente destaca que el motor es el único elemento rescatable del portón contratado por la señora Rodríguez. SEXTO: Establecido lo anterior, es necesario tomar en cuenta en la relación contractual que nos ocupa las condiciones contractuales dadas a la consumidora, según lo dispuesto en el artículo 34 inciso a) de la Ley En lo que se refiere a la contratación, tenemos que el bien contratado por la consumidora no cumple con las condiciones por ella requeridas, toda vez que no le ha podido dar un uso adecuado por las fallas que ha presentado, lo cierto del caso es que de las abundantes pruebas que constan en autos, se logra determinar que ese bien presentó problemas de funcionamiento durante el periodo de garantía y la accionada pese a que se presentó en cuatro o cinco ocasiones a reparar el bien, no lo hace satisfactoriamente y el portón continúa con la misma falla, imposibilitando el uso adecuado del mismo. Sobre el particular, agregamos que las parte accionada no aportó a todo lo largo del proceso, ningún elemento probatorio en descargo de la imputación formulada por la parte denunciante y en donde demostrara haber cumplido con las condiciones contratadas. Así las cosas, es claro que el bien adquirido por la consumidora presenta condiciones que no son las ideales para que un bien de esta naturaleza pueda cumplir con el fin para el que fue creado, por lo que, a criterio de este Órgano, el comerciante incumplió con las condiciones de la contratación. SETIMO: Lo anterior nos lleva a la conclusión de que la presente denuncia debe ser declarada con lugar, toda vez que, con su actuar, la parte accionada incumplió con el ordinal 34 inciso a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, 7472, y, por ende, se le ordena a dicha accionada, conforme con las potestades de este Órgano y tomando en consideración la petitoria del denunciante, proceder a la devolución de la suma de TRESCIENTOS OCHO MIL COLONES ( ,oo), correspondientes al precio cancelado por el portón eléctrico; esto contra la entrega del portón y sus accesorios. Los gastos en que se incurra para la remoción del portón correrán a cargo de la empresa accionada. Dicha devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, situado en Curridabat, Residencial José María Zeledón, casa C-15. POR TANTO 1- Se declara con lugar la denuncia interpuesta por LUCILA RODRÍGUEZ CAMACHO contra COMPAÑÍA DE REPARACIONES CORESA, S.A. por incumplimiento de contrato, según lo establecido en el artículo 34 inciso a) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa 4

5 Efectiva del Consumidor y por tanto: a) Se ordena la devolución de la suma de TRESCIENTOS OCHO MIL COLONES ( ), correspondientes al precio cancelado por el portón eléctrico; esto contra la entrega del portón y sus accesorios. Los gastos en que se incurra para la remoción del portón correrán a cargo de la empresa accionada. Dicha devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, situado en Curridabat, Residencial José María Zeledón, casa C-15. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, que deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. 2- En este acto y con fundamento en el artículo 68 del referido cuerpo legal así como el 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación al señor GEOVANNY D AMBROSIO VITE, cédula de identidad nueve- cero noventa y unocuatrocientos cuarenta y cinco, representante legal de COMPAÑÍA DE REPARACIONES CORESA, S.A., cédula jurídica tres- ciento uno- doscientos cincuenta mil setecientos noventa y uno; para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumpla con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO, esto es: (...) a) Se ordena la devolución de la suma de TRESCIENTOS OCHO MIL COLONES ( ,oo), correspondientes al precio cancelado por el portón eléctrico; esto contra la entrega del portón y sus accesorios. Los gastos en que se incurra para la remoción del portón correrán a cargo de la empresa accionada. Dicha devolución deberá realizarse en el domicilio de la accionante, situado en Curridabat, Residencial José María Zeledón, casa C- 15. (...). Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora, trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el punto primero de este Voto, proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia a la Autoridad contemplado en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue según corresponda. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE