MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO Voto

Transcripción

1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR AÑO 2006 Voto Comisión Nacional del Consumidor a las dieciocho horas cinco minutos del diecinueve de junio del dos mil seis. Denuncia interpuesta por JULIO CESAR ROBLETO PAREDES, cédula de residencia doscientos setenta cero ciento ochenta y siete ochocientos treinta y siete cero ciento ocho ochocientos cincuenta contra FLOR MARIA CAMACHO SANCHO Y HENKAR AUTOMOTRIZ S.A., representado por VICTOR MANUEL GOMEZ SOLIS, cédula de identidad número tres-doscientos nueve-setecientos cincuenta y seis, VICTOR EDUARDO GOMEZ ALBAN, cédula de identidad número tres-doscientos veintinueve-seiscientos uno y JOSE ALBERTO CORDERO QUESADA, cédula de identidad número uno cuatrocientos uno-cuatrocientos ochenta y ocho, por el supuesto incumplimiento de garantí tutelado en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472 del 20 de diciembre de

2 COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR Voto Comisión Nacional del Consumidor a las dieciocho horas cinco minutos del diecinueve de junio del dos mil seis. Denuncia interpuesta por JULIO CESAR ROBLETO PAREDES, cédula de residencia doscientos setenta cero ciento ochenta y siete ochocientos treinta y siete cero ciento ocho ochocientos cincuenta contra FLOR MARIA CAMACHO SANCHO Y HENKAR AUTOMOTRIZ S.A., representado por VICTOR MANUEL GOMEZ SOLIS, cédula de identidad número tres-doscientos nueve-setecientos cincuenta y seis, VICTOR EDUARDO GOMEZ ALBAN, cédula de identidad número tres-doscientos veintinueve-seiscientos uno y JOSE ALBERTO CORDERO QUESADA, cédula de identidad número uno cuatrocientos uno-cuatrocientos ochenta y ocho, por el supuesto incumplimiento de garantí tutelado en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor, número 7472 del 20 de diciembre de RESULTANDO PRIMERO: Que el cuatro de junio del dos mil cuatro, el señor JULIO CESAR ROBLETO PAREDES interpuso denuncia contra FLOR MARIA CAMACHO SANCHO Y HENKAR AUTOMOTRIZ S.A., aduciendo en síntesis que (...) El día adquirí un vehículo marca Chevrolet Metro, modelo STD, año 98, por el valor total de colones. El yo me llevé el vehículo el sr. Roberto Quirós le hizo cambio de aceite, según factura No de G.M. Servicentro. El el vehículo me dio problemas de quema de aceite en el motor y además emitía mucho humo al encenderlo. El yo llevé el vehículo a realizar un diagnóstico general debido al problema suscitado a Super Servicio, S.A. dónde le detectaron fuga y quema de aceite en el motor, además de que las candelas están embotadas de aceite. El me presenté a la casa de la señora Flor María Camacho y fui atendido por su esposo Roberto Quirós, al cual le manifesté mi problema con el vehículo y mostré la falta de aceite en el motor al llegar a su casa, y además le enseñó el diagnóstico del vehículo, una vez en su casa delante del sr. Quirós le agregué un cuarto de aceite que le hacia falta. El sr. Quirós me manifestó que él iba a reparar el problema y quedamos en que íbamos a cotizar la falla y luego nos poníamos de acuerdo. Yo coticé dos talleres diferentes y luego le informé por escrito al sr. Quirós el Debido a que no tenían repuesto, lo llamé el y me dijo que la reparación era muy cara y que solo me reconocía la suma de que a él le habían cotizado por el cambio de sellos de válvula, yo no acepté debido a que el problema no era solamente de sellos de válvula sino que el problema principal es que embota las candelas de aceite y la reparación es más significativa... (folio 1). Aporta como prueba los documentos que están visibles a folios del 7 al 17 del expediente administrativo. Por lo que solicita (...) que el carro me sea entregado en las condiciones normales que uno pueda adquirir un carro de segunda (...) (folio 184). SEGUNDO: Que mediante auto de las quince horas del veintidós de junio del dos mil cinco, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano director se dio inicio al procedimiento administrativo por supuesto incumplimiento de las disposiciones del artículo 34 de la Ley número 7472, el cual fue notificado a las partes involucradas (folios 64-76). TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley General de la Administración Pública, se verificó a las trece horas cincuenta minutos del veintiuno de 2

3 julio del dos mil cinco, con la presencia del denunciante y de únicamente la denunciada Flor María Camacho Sancho (folios ). CUARTO: Que se han realizado todas las diligencias necesarias para el dictado de la presente resolución. CONSIDERANDO PRIMERO: HECHOS PROBADOS: Como tal y de importancia para la resolución de este asunto se tienen: 1- Que el día doce de mayo del dos mil cuatro el señor Julio Cesar Robleto Paredes compró un vehículo marca Chevrolet Metro, modelo STD, año 98 por un monto de colones (folios 1, 8-9). 2- Que el diecinueve de mayo del dos mil cuatro el accionante llevó el vehículo a Super Servicio S.A. y le dictaminaron fuga y quema de aceite, que se le debían cambiar los sellos de las válvulas y revisar los cilindros (folios 10-11). 3- Que el dos de junio del dos mil cuatro el accionante llevó el vehículo al taller de VETRASA por consumir aceite y concluyeron que el motor tenía un desgaste excesivo en el área de guía de motor y sellos (folios 12,94). 4- Que el accionante solicitó el diagnóstico y valoración del vehículo al perito judicial Jorge Chacón Salazar, quien dictaminó en cuanto al motor, que presenta problemas de fuga de aceite por los sellos de válvulas ubicados en el cabezote, candelas embotadas parcialmente y que la comprensión está escapando y amerita el cambio general de anillos (folios 57-69). SEGUNDO: HECHOS NO PROBADOS: De relevancia para el esclarecimiento de este caso no se tienen. TERCERO: SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO: Para esta Comisión Nacional del Consumidor, el hecho denunciado por la parte accionante, se enmarca en lo fundamental y en nuestro medio, como un supuesto incumplimiento de garantía, en los términos así previstos por el inciso g) de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472, los cuales textualmente indica inciso g) Garantizar todo bien o servicio que se ofrezca al consumidor, de conformidad con el artículo 43 de esta Ley. CUARTO: De previo a entrar al análisis de los elementos de juicio que obran en autos es necesario recordar que en casos como el presente, en que la comparecencia se verifica con la ausencia injustificada de una de las partes, a pesar de haber sido estos debidamente notificados; el artículo 315 de la Ley General de la Administración Pública dispone en lo conducente que: 1.- La ausencia injustificada de la parte no impedirá que la comparecencia se lleve a cabo, pero no valdrá como aceptación por ella de los hechos, pretensiones ni pruebas de la Administración o de la contraparte, toda vez que, bajo la aplicación armónica del Principio de Verdad Real tutelado por los artículos 214, 221 y 297 de la Ley General de la Administración Pública y el Principio de Inocencia consagrado en el ordinal 37 de la Constitución Política, lo que al tenor de la citada disposición se impone es la valoración de los elementos de juicio existentes bajo las reglas de la sana crítica racional. Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana crítica racional, queda comprobada la relación contractual entre el señor Julio César Robleto Paredes y Flor María Camacho Sancho, por cuanto el día doce de mayo del dos mil cuatro el señor Julio Cesar Robleto Paredes compró un vehículo marca Chevrolet Metro, modelo STD, año 98 por un monto de colones (folios 1, 8-9). Alega el accionante que el vehículo al poco tiempo de comprado presentó problemas de quema de aceite en el motor y además emanaba mucho humo al encenderlo por lo que llevó el vehículo a hacer varios diagnósticos, teniéndose por probado que el diecinueve de mayo del dos mil cuatro el accionante llevó el vehículo a Super Servicio S.A. y le dictaminaron fuga y quema de aceite, 3

4 indicando que se le debían cambiar los sellos de las válvulas y revisar los cilindro. Este aspecto se comprueba con la boleta de diagnóstico del motor y la factura de Super Servicio S.A., que constan a folios 10 y 11 del expediente. Además, el dos de junio del dos mil cuatro el accionante llevó el vehículo al taller de VETRASA por consumir aceite y concluyeron que el motor tenía un desgaste excesivo en el área de guía de motor y sellos, lo cual se comprueba por la nota de fecha 29 de octubre del 2004 emitida por VETRASA indicando que se le hizo el respectivo diagnóstico al vehículo del accionante (folio 94) y que se le realizó la cotización correspondiente para la corrección de los problemas que el vehículo presenta (folio 12). Aunado a esto, el accionante solicitó el diagnóstico y valoración del vehículo al perito judicial Jorge Chacón Salazar, quien dictaminó en cuanto al motor, que presenta problemas de fuga de aceite por los sellos de válvulas ubicados en el cabezote, candelas embotadas parcialmente y que la comprensión está escapando y amerita el cambio general de anillos (folios 57-69). Lo anterior, prueba que efectivamente el vehículo en mención presenta un problema en el motor que debe ser reparado. Sobre el particular, la parte accionada alega que el vehículo se encontraba bien y que además el accionante antes de comprar el vehículo lo llevó donde un mecánico para que lo revisara y le indicara si lo podía comprar, aunado a que el vehículo paso perfectamente la revisión técnica de Riteve (folios 46-52, 54), situación que se comprueba con documentos que se encuentran a folios 52 y 54 del expediente. Con relación a éstas pruebas presentadas por la parte accionada, si bien el vehículo pasó la revisión técnica y el mecánico determinó con una revisión general que el vehículo se encontraba bien, lo cierto es que el automotor presenta problemas en el motor que fueron determinados posteriormente, a los pocos días de comprado, cuando el vehículo fue usado y se encontraba en poder de la parte accionante, por lo que se le realizaron diagnósticos más profundos, determinándose el problema del motor en mención. Es importante indicar, que si bien, no se trata de un carro nuevo, lo cierto es que el vehículo debe tener un buen funcionamiento, situación que en el caso de marras no se cumple. Además, es deber del comerciante el garantizar todo bien que se ofrezca al consumidor y esta garantía implica que el bien debe ajustarse a estándares de calidad y en el presente caso, el motor tiene problemas de funcionamiento, razón por la cual resulta claro que en el sub-examine, se ha demostrado un incumplimiento por parte de la accionada Flor Maria Camacho Sancho, al artículo 34 inciso g) en relación con el 43 de la ley de marras, por lo que debe declararse con lugar la presente denuncia como en efecto se hace, y debe la accionada reparar el vehículo al accionante de manera que el motor no queme aceite ni emita humo al encender, es decir, que el motor tenga un funcionamiento normal y adecuado para un vehículo de segunda. QUINTO: Es importante mencionar, que si bien el vehículo objeto de este litigio, fue importado por la empresa Henkar Automotriz S.A. (folio 96) y fue vendido por la señora Flor María Camacho Sancho por medio de poder especial otorgado por la empresa en mención (folio 8), lo cierto es que la propietaria real del automotor es la señor Flor María Camacho Sancho, quien pagó a la empresa Henkar Automotriz para que importara el automotor, con el propósito de pagar menos impuestos y quien posteriormente le otorgó poder para venderlo. Lo anterior, según manifestaciones de la parte accionada en la comparecencia oral y privada realizada el 21 de julio del 2005 (folios ), razón por la cual se tiene únicamente como responsable a la señora Flor María Camacho Sancho, exonerándose de toda responsabilidad a Henkar Automotriz S.A. POR TANTO 1- Se declara parcialmente con lugar la denuncia interpuesta por JULIO CESAR ROBLETO PAREDES contra FLOR MARIA CAMACHO SANCHO Y HENKAR AUTOMOTRIZ S.A. a) SIN LUGAR contra HENKAR AUTOMOTRIZ S.A. b.) CON 4

5 LUGAR contra FLOR MARIA CAMACHO SANCHO por incumplimiento de garantía y se ordena a la denunciada reparar el vehículo al accionante de manera que el motor no queme aceite ni emita humo al encender, es decir, que el motor tenga un funcionamiento normal y adecuado para un vehículo de segunda. Contra esta resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución, dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. 2- En este acto y con fundamento en el artículo 68 de la Ley número 7472 así como el 150 de la Ley General de la Administración Pública, se efectúa primera intimación a la señora FLOR MARIA CAMACHO SANCHO, cédula de identidad número uno-trescientos treinta y uno setecientos doce, para que dentro del plazo de diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumpla con lo aquí dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO. Cumplido lo ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela Juan Rafael Mora trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente Voto, proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, a cumplir con lo establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a enviar el expediente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia a la Autoridad contemplado en el artículo 307 del Código Penal, para que se investigue según corresponda.. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE no