SA-F1 CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las doce horas del día veinte de diciembre del año dos mil doce.

Transcripción

1 SA-F1 CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las doce horas del día veinte de diciembre del año dos mil doce.- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO La presente providencia corresponde al expediente del Proceso de Pérdida de la Autoridad Parental procedente del Juzgado Primero de Familia de Santa Ana con número unico de identificación SA-F (240)-2012, promovido respecto a los niños [ ], representados por la señora Procuradora General de la República, por medio del Defensor Público de Familia, licenciado CARLOS ALBERTO RAMIREZ HENRÍQUEZ, abogado, [ ], contra la madre de los referidos niños, señora [ ], y del padre del segundo de esos niños, señor [ ].- En este Tribunal de Segunda Instancia el incidente ha sido registrado con la referencia SA-F1.- Mediante resolución proveída a las nueve horas del día uno de noviembre del año dos mil doce (fs. 11 de la pieza principal), el señor Juez Primero de Familia de Santa Ana declaró improponible la demanda de Pérdida de la Autoridad Parental por considerar que existía defecto en la pretensión por falta de legitimación procesal activa, ya que el Defensor Público de Familia debió comparecer en representación de la señora Procuradora General de la República, quien tiene legitimación para iniciar el referido proceso y no en representación de los niños, como fue planteada la demanda.- Inconforme con tal decisión, dicho profesional interpuso recurso de apelación contra ella (fs. 13 y 14).- DECRETO PRONUNCIADO POR ESTA CÁMARA De acuerdo con el decreto de sustanciación que antecede, proveído por esta Cámara a las diez horas del día once de diciembre del año dos mil doce (fs. 2 al 8 del incidente de apelación), se previno al licenciado Carlos Alberto Ramírez Henríquez para que, dentro de los tres días siguientes a la fecha en que se tuviera por notificada dicha providencia, so pena de declarar inadmisible el recurso, subsanara los puntos que enseguida se señalan: que aclarara a esta Cámara la calidad en que actuaba y que expresara la resolución que pretendía con el recurso.- Asimismo que subsanara la carencia de requisitos de la demanda sobre los puntos siguientes: que aclarara si comparecía como representante de los niños [ ] o de la señora Procuradora General de la República y que en este último caso, debería de

2 adecuar la demanda en tal sentido; y que adecuara la demanda formulando las pretensiones contenidas en ella con la debida separación e igualmente ofreciera los medios de prueba para cada una.- Tal providencia fue notificada al licenciado Ramírez Henríquez a las doce horas quince minutos del día martes once de diciembre del año dos mil doce (fs. 9 fte. del incidente de apelación), por el medio electrónico propuesto por el referido profesional a fs. 2 vto. de la pieza principal y el plazo concluyó a las dieciséis horas del día viernes catorce del mismo mes y año.- LA SUBSANACIÓN Mediante escrito presentado por el licenciado Carlos Alberto Ramírez Henríquez a las doce horas cinco minutos del viernes catorce de diciembre del año dos mil doce (fs. 17 y 18 del incidente de apelación), el profesional nominado trató de cumplir las prevenciones formulada por esta Cámara, expresando lo siguiente: I) que comparecía en representación de la señora Procuradora General de la República, en calidad de Defensor Público de Familia y no de los niños; en vista de lo cual consideramos que se tiene por subsanada la prevención sobre dicho punto; II) expresó el recurrente que la resolución que pretendía impugnar con dicho r e c u rs o e r a el "auto de sustanciación por medio del cual el Juez a quo resolvió declarar improponible la demanda presentada de Pérdida de Autoridad Parental y ese sentido espero que este Honorable Tribunal, revoque dicho auto y ordene que se continúe con el trámite legal correspondiente del proceso..."; sobre este punto advertimos que el recurrente no atendió correctamente lo que esta Cámara le previno, como era que aclarara cuál era la resolución que pretendía de este Tribunal Superior, en tal sentido lo que el recurrente debió solicitar a este Tribunal Superior era que se ADMIT IERA LA D EMANDA DE P ÉRD IDA DE LA AUTORIDAD PARENTAL respecto de los referidos niños, así como que se le diera la intervención de ley en el carácter en que comparecía o sea en representación de la señora Procuradora General de la República y que, se ordenara el emplazamiento de los demandados; la prevención formulada no estaba encaminada a que aclarara la resolución que pretendía impugnar con dicho recurso como lo hizo el recurrente, expresando que era el "auto de sustanciación" que declaró improponible la demanda, que es la resolución

3 impugnada pronunciada por el señor Juez Primero de Familia de esta ciudad.- Por lo expuesto consideramos que el licenciado Ramírez Henríquez, no cumplió con lo ordenado respecto a la resolución que pretendía con el recurso de apelación y en consecuncia se declarará inadmisible.- REQUISITOS DE LA DEMANDA En relación a la carencia de requisitos puntualizados por esta Cámara en el decreto de sustanciación que antecede y del análisis del escrito presentado se advierte que el referido profesional no cumplió la prevención, ya que en dicho escrito nuevamente hace una sola narración de los hechos para las tres pretensiones planteadas en la demanda, inobservando lo dispuesto en la parte final del literal e) del Art. 42 de la Ley Procesal de Familia, que establece que cuando exista acumulación de ellas, deben formularse con la debida separación e igualmente se deben ofrecer los medios de prueba para cada una, por ejemplo, el recurrente debió plantear las pretensiones así: 'Primero: que en representación de la señora Procuradora General de la República promuevo proceso de Pérdida de la Autoridad Parental respecto del niño [ ] contra la madre de él, señora [ ] en base a los hechos siguientes:... Que para demostrar tales hechos se ofrecen y determinan los medios de prueba siguientes " A continuación en párrafo separado debió expresar los hechos en que se fundamentaba la pretensión respecto del niño [ ], así: «Segundo: que en representación de la señora Procuradora General de la República promuevo proceso de Pérdida de la Autoridad Parental respecto del niño [ ] contra la madre de él, señora [ ] y de su padre, señor [ ] en base a los hechos siguientes... Que para demostrar tales hechos se ofrecen y determinan los medios de prueba siguiente " Igualmente, es decir en párrafo separado, debían plantearse los hechos respecto al niño [ ] de la siguiente manera: "Tercero: que en representación de la señora Procuradora General de la República promuevo proceso de Pérdida de la Autoridad Parental respecto del niño [ ] contra la madre de él, señora [ ] en base a los hechos siguientes:... Que para demostrar tales hechos se ofrecen y determinan los medios de prueba siguientes " Por lo que consideramos que la prevención no fue cumplida en legal forma.- LA OFICIOSIDAD No obstante lo anterior, al analizar la naturaleza de las pretensiones planteadas en la demanda, considerando que la "Pérdida de la Autoridad Parental" es una institución jurídica de orden público y que por lo tanto se encuentra revestida del control Estatal,

4 es un deber del Estado proteger y garantizar los derechos de los niños, niñas, adolescentes e incapaces, en este orden de ideas la ley ha otorgado la facultad e impuesto el deber a los Juzgadores de Familia para actuar de oficio en todo lo concerniente a tal figura jurídica, en base a lo establecido en la primera parte del inc. 1 del Art. 242 del Código de Familia, que literalmente expresa: "La pérdida y la suspensión de la autoridad parental deberá decretarse por sentencia judicial, a petición de cualquier consanguíneo del hijo, o del Procurador General de la República o por el juez de oficio." (negritas y subrayado se encuentra fuera del texto legal), por lo que los juzgadores de Familia tenemos la obligación de iniciar oficiosamente los procesos de pérdida o de suspensión de la autoridad parental, según el caso y la demanda constituiría un aviso para iniciar el trámite correspondiente.- Bajo ese marco legal y a fin de asegurar a los niños el desarrollo integral de sus derechos y garantías, tomando en cuenta los Principios Rectores del Interés Superior de la niña, niño y adolescente, de Corresponsabilidad y el de Prioridad Absoluta (Arts. 12,13 y 14 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia), es procedente ordenar oficiosamente el inicio del proceso de Pérdida de la Autoridad Parental a favor de los niños [ ], quienes, según información de la demanda, se encuentran institucionalizados, por lo que es de suma urgencia el trámite del proceso y diligencias correspondientes, a efecto de procurarles un ambiente más favorable para su desarrollo integral.- Sin embargo, a fin de que el Juzgador no se convierta en Juez y parte, deberá librar oficio a la señora Procuradora General de la República, a fin de que intervenga en el proceso mediante un Defensor Público de Familia, actuando en su representación.- Consideramos indispensable aclarar que no obstante que el proceso fue promovido por la Procuraduría General de la República, lo que ahora ordena esta Cámara no constituye su continuidad, pues tal situación es totalmente distinta, ya que la demanda presentada por el licenciado Ramírez Henríquez fue rechazada por ser improponible y si bien el inicio oficioso del referido proceso surge de la información proporcionada en la referida demanda, debe, el representante de la señora Procuradora General de la República que se apersone al proceso, acreditar su personería para actuar en su representación, así como ofrecer los medio probatorios necesarios y para cada pretensión.- OTRAS APRECIACIONES

5 Es de hacer notar que la actuación del Defensor Público de Familia, licenciado Carlos Alberto Ramírez Henríquez, en la presentación de la demanda y en el planteamiento del recurso de apelación, ha limitado el diligenciamiento del proceso y la defensa de los intereses de los niños representados por la señora Procuradora General de la República, quienes se encuentran institucionalizados, siendo de gran importancia el trámite del proceso a la brevedad posible, a fin buscar otras medidas que contribuyan a un mejor desarrollo psicosocial de los mismos.- ACTOS DE COMUNICACIÓN Esta resolución se deberá notificar en la forma establecida en el decreto de sustanciación que antecede (fs. 7 vto. del incidente de apelación).- LA DECISIÓN En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que establecen los Arts. 149 y 160 inc. 2 de la Ley Procesal de Familia: PRIMERO: DECLARASE INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el licenciado Carlos Alberto Ramírez Henríquez contra la sentencia interlocutoria del señor Juez Primero de Familia de Santa Ana, pronunciada a las nueve horas del día uno de noviembre del año dos mil doce (fs. 11 de la pieza principal), mediante la cual declaró improponible la demanda de Pérdida de la Autoridad Parental de fs. 1 y 2.- SEGUNDO: INÍCIASE de oficio el proceso de Pérdida de la Autoridad Parental a favor de los niños [ ].- TERCERO: al efecto LÍBRESE oficio a la Procuraduría General de la República, por medio de la Agencia de la Procuraduría Auxiliar de Santa Ana, a fin de que se apersone al proceso un Defensor Público de Familia y ofrezca y determine los medios de prueba pertinentes.- CUARTO: Después de que éste se apersone se deberá ordenar el emplazamiento de la señora [ ], por medio de edicto que deberá publicarse por tres veces en un diario de circulación nacional, con intervalos de cinco días entre cada publicación, el que deberá contener los nombres de las partes, sus generales y la clase de proceso; y el del señor [ ], en el lugar de su residencia [ ], el cual deberá realizarse por medio de comisión procesal dirigida al señor Juez de Paz de dicho municipio, debiendo hacerse la prevención a la demandada para que se presente dentro de los quince días siguientes a la última publicación, y a la realización del emplazamiento personal en relación al segundo, a fin de que puedan ejercer sus derechos, con la advertencia de que deberán comparecer al proceso

6 por medio de apoderado constituido con arreglo a la ley.- Queda facultado el señor Juez de Familia para ordenar las investigaciones y estudios psicosociales que considere necesarios para resolver con mayor acierto.- En su oportunidad devuélvanse las actuaciones al tribunal de origen con certificación de esta providencia de lo actuado en esta instancia.-