Fe, razón y ciencia: La búsqueda del conocimiento desde una perspectiva bíblica Lic. Roy E. Graf
Introducción Preguntas para discusión: Cuál es la relación entre fe y ciencia? Qué lugar ocupa la Biblia en la investigación?
Algunas definiciones de términos útiles 1) Epistemología y gnoseología: La epistemología estudia la naturaleza, las fuentes y la validez del conocimiento. También se la llama gnoseología. En ese caso, se usa el término epistemología a la rama de la gnoseología que se ocupa del conocimiento científico.
Algunas definiciones de términos útiles Puede conocerse la realidad? (escepticismo, agnosticismo, etc.) Es la verdad relativa o absoluta? Es el conocimiento subjetivo u objetivo? Es el conocimiento a priori o a posteriori de la experiencia humana?
Algunas términos útiles Usualmente se considera que existen cuatro (posibles) fuentes de conocimiento: Los sentidos La razón La revelación La intuición
Notas históricas Platón (427-347 AC) consideraba que el conocimiento era básicamente recordar. El alma humana, distinta del cuerpo, procedería del mundo de las ideas al cual sería afín. En el proceso de la caída, el alma olvida las ideas, pero al ver los objetos del mundo sensible, estos estimulan el recuerdo o reminiscencia de las ideas. Conocer, entonces, es recordar lo que el alma vio en el mundo de las ideas antes de encarnarse. El conocimiento, es básicamente a priori a la experiencia. La experiencia solo sirve para evocar lo que ya se conoce y se lleva dentro.
Notas históricas Aristóteles (384-332 AC), diferenciándose de Platón, niega que las ideas estén separadas de las cosas concretas. Para él las ideas forman parte de las cosas mismas. Las cosas concretas están compuestas de dos principios básicos: forma (equivalente a la idea platónica) y materia.
Notas históricas Estos dos principios, se distinguen intelectualmente aunque inseparables en la práctica y tienen su unidad en la sustancia, que es la forma en la que Aristóteles se refiere al ser o ente. La sustancia es la cosa individual y concreta, que existe por sí misma. La forma es aquello que le confiere su ser a la sustancia, y sin lo cual no sería lo que es; es su esencia, lo que hace que sea lo que es y no otra cosa.
Notas históricas Aristóteles utiliza la metáfora de la tabula rasa. El alma es como una tabla encerada sobre la cual se graban las impresiones producidas por el mundo sensible. El conocimiento no es entonces algo puramente a priori. Parte de la experiencia. Sin embargo, Aristóteles también creía que conocer era, en última instancia, abstraer la esencia del objeto. Es decir, a través de la captación intelectual de las cosas, extraer de ellas su forma o esencia atemporal con la cual el alma, que también es una forma, es afín.
Notas históricas En última instancia, tanto para Platón como para Aristóteles, el conocimiento adquirido a través de la razón se refiere a objetos atemporales: las ideas, en el caso de Platón y la forma o esencia en el caso de Aristóteles.
Notas históricas El pensamiento griego se prolongó, en buena medida, en el cristianismo, aunque con modificaciones. La forma de entender el acceso al conocimiento se mantuvo. La filosofía platónica ingresó al cristianismo gracias a la influencia del neoplatonismo en los padres de la iglesia y de manera especial en Agustín de Hipona (354-430), cuyo pensamiento dominó la primera parte de la Edad Media. A su vez, la forma de entender el acceso al conocimiento en Aristóteles, se introdujo en el torrente cristiano a través especialmente de Tomás de Aquino (1225-1274).
Notas históricas Dado que el cristianismo había asumido la idea griega de que Dios era un ser atemporal, la noción de que la razón se ocupa de conocer realidades atemporales significaba que se entendía al conocimiento de Dios, y a la teología y la filosofía, como saberes científicos. Pero con el arribo de la modernidad, y la aparición del empirismo se empezó a asumir que el único conocimiento científico válido era el que se relacionaba con la experiencia sensorial.
Notas históricas En este proceso de cambio de entender la relación entre razón y fe, tuvo un papel importante Immanuel Kant (1724-1804). Se puede resumir esquemáticamente su manera de entender el acceso al conocimiento de la siguiente manera:
CONOCIMIENTO FENÓMENO Notas históricas Mente Mundo exterior Formas a priori del entendimiento CATEGORÍAS Formas a priori de la sensibilidad ESPACIO Caos de sensaciones Cosa en sí o noúmeno TIEMPO
Notas históricas Esta forma de concebir el acceso al conocimiento implicaba que la existencia de Dios no podía ser demostrada. Esto anulaba el valor de los argumentos medievales para demostrar la existencia de Dios (el argumento ontológico de Anselmo, por ejemplo).
Notas históricas Para Kant el conocimiento se forma con un componente exterior que es el caos de sensaciones. Esas sensaciones no existen en el caso de Dios, ni tampoco al tratar de conocer el alma (como era concebida en la Edad Media) ni al tratar de conocer al mundo como totalidad, temas propios de la teología y la filosofía en la Edad Media.
Fe, razón y ciencia Tanto los pensadores griegos (Platón, Aristóteles) como los medievales (Agustín, Tomás de Aquino) y los modernos (Descartes, Kant, etc.) tenían algo en común: Asumían que Dios era un ser atemporal. Durante la Edad Media, dado que la razón se ocupaba del conocimiento de realidades atemporales, no hubo inconveniente en asumir que la teología era una ciencia.
Fe, razón y ciencia Pero esa situación cambió cuando se asumió que la razón científica debía ocuparse sólo de las realidades temporales o sensibles. En este contexto, la fe sufrió cierta desconexión de la razón. La fe debía ocuparse de la realidad de Dios, que estaba más allá del conocimiento científico. La ciencia, aplicaba la razón a las realidades sensibles.
Fe, razón y ciencia La realidad sensible fue vista como un sistema cerrado de causas y efectos donde no podía existir ninguna intervención sobrenatural. Esta es la perspectiva positivista y empirista con la que la ciencia se ha manejado en general.
Fe, razón y ciencia Podemos aquí preguntarnos: Es la teología un saber no científico? Es la fe un asunto desconectado de la razón, contrario a la razón o irracional? Para responder a estas preguntas, se hacen necesarias algunas puntualizaciones.
Fe, razón y ciencia Primero, desde el punto de vista bíblico, Dios no es un ser ajeno al tiempo y al espacio. Por lo tanto, bíblicamente, asumir que Dios es ajeno al ámbito de causas y efectos del espacio-tiempo es injustificado bíblicamente. El investigador y científico cristiano tiene el derecho y el deber de asumir que las causas sobrenaturales deben ser una posibilidad a tener en cuenta.
Fe, razón y ciencia No es contrario al verdadero espíritu de la ciencia asumir, por ejemplo, que la naturaleza refleja diseño. Y que por lo tanto, debe haber un Diseñador Maestro. Tampoco es contrario al verdadero espíritu de la ciencia asumir que Dios, el diseñador, se comunique con sus criaturas en el contexto del ámbito espacio-temporal.
Fe, razón y ciencia Segundo, la teología, es una ciencia, tanto como lo es la física, la química o la biología, además de las ciencias sociales como la psicología y la pedagogía. Un ejemplo:
Biología Teología Fe, razón y ciencia Cien cia Método Inductivo, deductivo, síntesis, etc. Objeto (teleología) Conocer a Dios, sus obras y la relación que tiene con su creación. Fuente de información La revelación escrita (no la razón, las ciencias, la tradición, la experiencia, la cultura) Presuposiciones (componente hermenéutico) Ejemplos: (1) Dios existe y se desenvuelve en el ámbito espacio temporal; (2) Dios se revela; (3) Se requiere fe, etc. Empírico Conocer el funcionamiento de la vida. Datos obtenidos a través de percepción sensorial. Ejemplos: (1) el conocimiento es determinado por el objeto, (2) el determinismo; (3) se requiere fe, etc.
Fe, razón y ciencia Por lo tanto, las ciencias empíricas no son totalmente objetivas. Sus resultados, son interpretación de datos. En las ciencias empíricas intervienen las presuposiciones como en la teología o en las ciencias sociales. De hecho, el funcionamiento de las ciencias empíricas sería imposible si no fuera por la intervención de las presuposiciones. Son una condición metodológica imprescindible.
Fe, razón y ciencia Esto implica que debiéramos redefinir nuestra forma de entender la ciencia. Por ejemplo: la ciencia puede definirse como la búsqueda organizada de conocimiento a través de un método. Por otro lado, la fe no es el medio de acceder a Dios en contraste con la razón en el ámbito de las ciencias empíricas. La fe no es irracional ni contraria a la razón. La fe busca evidencia.
Fe, razón y ciencia Véase Gn 15:6: Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia. Compárese con Ro 4:18-22: 18 El creyó en esperanza contra esperanza, para llegar a ser padre de muchas gentes, conforme a lo que se le había dicho: Así será tu descendencia. 19 Y no se debilitó en la fe al considerar su cuerpo, que estaba ya como muerto (siendo de casi cien años), o la esterilidad de la matriz de Sara. 20 Tampoco dudó, por incredulidad, de la promesa de Dios, sino que se fortaleció en fe, dando gloria a Dios, 21 plenamente convencido de que era también poderoso para hacer todo lo que había prometido; 22 por lo cual también su fe le fue contada por justicia.
Fe, razón y ciencia Véase ahora Gn 15:7-8: 7 Y le dijo: Yo soy Jehová, que te saqué de Ur de los caldeos, para darte a heredar esta tierra. 8 Y él respondió: Señor Jehová, en qué conoceré que la he de heredar?
Conclusión Como se puede ver, la fe no es contraria a la evidencia. La fe de hecho reclama evidencia. Y es también ejercida por aquellos que practican las ciencias empíricas, al confiar en sus propias presuposiciones y en los resultados de sus trabajos incluso más allá de lo que se puede probar, como en el caso de la evolución. Más aún, nadie puede ser un buen investigador si no ejerce una cuota de fe. La fe, reclama evidencia.
GRACIAS!!!