fl5f~ 5~ç~ 0Fs I~5~ )Zc»u~Qa4-~uD Lcd a c. ~

fl5f~ 5~ç~ 0Fs I~5~ )Zc»u~Qa4-~uD Lcd a c. ~ ~29~ ~ SALA ESPECiALIZADA DE LO PENAL PENAL A t.4ilçtaft PENAl POLICIAL Y TqANslro JUICIONo.\ W.~3n 3 ~ \Je~c\ kü1l~oflclao )~~~ts yt~no.m ~ 1 ~ sh ~ ~t%a~ ck~?~j~ hca,~s. de I

t/ JUEZ PONENTE DOCTOR MERCK BENAVIDES BENALCAZAR CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO. Quito, 09 de julio de 2014.- Las 08h30. VISTOS: (1635-2013) En virtud al sorteo realizado, corresponde el conocimiento de esta causa al Dr. Merck Benavides Benalcázar como Juez Nacional Ponente, la doctora Ximena Vintimilla Moscoso y la doctora Lucy Blacio Pereira, Juezas Nacionales, integrantes de este Tribunal; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 141 y 183, inciso sexto del Código Orgánico de la Función Judicial, actuando la doctora Rosa Álvarez Ulloa, Conjueza Nacional y doctor Richard Villagómez Cabezas, Conjuez Nacional, en virtud de las licencias concedidas a la doctora Ximena Vintimilla Moscoso y la doctora Lucy Blacio Pereira, Juezas Nacionales, respectivamente, en virtud de los oficios Nos. 1131-SG-CNJ-IJ y 1129-SG- CNJ-IJ, suscritos por el doctor Carlos Ramírez Romero, Presidente de la Corte Nacional de Justicia. PRIMERO: COMPETENCIA: El Consejo de la Judicatura de transición posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales el 26 de enero de 2012. El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de 22 de julio de 2013, integró sus seis Salas Especializadas, conforme lo dispone el Art. 8 de la Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013, que sustituye el artículo 183 del Código Orgánico de la Función Judicial. La Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito tiene competencia para conocer y resolver los recursos de casación y revisión, conforme lo disponen los artículos 184.1, 76.7.k) de la Constitución de la República; artículos 184 y 186.1 del Código Orgánico de la 1

Función Judicial; y, artículo 349 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL: El recurso de casación, ha sido tramitado conforme el artículo 352 del Código de Procedimiento Penal, en relación con el artículo 345 ibídem, y lo dispuesto en el artículo 76.3, de la Constitución de la República del Ecuador, por lo que se declara la validez de lo actuado. TERCERO: ANTECEDENTES DE LA CAUSA: El día 21 de julio de 2012, a eso de las 10h15 aproximadamente, en la Panamericana Sur, vía Cuenca Girón, a la altura de la Empresa Propartes kilómetro 1, parroquia Baños, de la ciudad de Cuenca, Provincia del Azuay, se ha producido un accidente de tránsito, esto es atropello y muerte, por parte del vehículo camioneta, de placas ABG-0922, conducido por Reinaldo Ítalo Núñez Tapia, producto del cual fallece la señora María Edelina de Jesús Maldonado Vera. El Juez Segundo de Tránsito de Cuenca, con fecha 16 de septiembre de 2013, dicta sentencia y declara la culpabilidad de Reinaldo Italo Núñez Tapia, como autor del delito tipificado y sancionado en el artículo 127 literales c) de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, con las agravantes establecidas en el artículo 121 letras b) y c) de la Ley de la materia, imponiéndole la pena privativa de libertad de tres años de prisión, suspensión de la licencia de conducir por igual tiempo, multa de veinte remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general. La Primera Sala Especializada de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, con fecha 16 de octubre de 2013, rechaza el recurso de 2

40 e 4.2. CONTESTACIÓN A LA FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO POR PARTE DE LA FISCALíA GENERAL DEL ESTADO: La doctora María Fabre Haro, Delegada del señor Fiscal General del Estado manifiesta: El recurso de casación es un recurso extraordinario como lo estipula el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, el recurrente no ha podido demostrar cuáles han sido las normas violadas estipuladas en esta disposición legal; lo que se ha hecho es un alegato de instancia, refiriéndose a las pruebas, las que no pueden ser revalorizadas, según esta misma norma; se ha demostrado la materialidad de la infracción así como la participación de Reinaldo Ítalo Núñez Tapia, en la audiencia de juzgamiento, con los testimonios se pudo identificar la camioneta, los hechos reales y probados, el testigo presencial, los informes periciales; además que no se pudo demostrar que el casacionista el día del accidente estuvo en otro lugar. No se ha respetado los derechos del peatón y el recurrente no ha podido indicar los errores en los que ha incurrido la sentencia QUINTO: ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL: 5.1. El artículo 8.2, literal h, de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) establece: Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. El artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, establece que: toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal 4

apelación interpuesto por Reinaldo ítalo Núñez Tapia, y confirma la sentencia subida en grado. El sentenciado Reinaldo Ítalo Núñez Tapia, interpone recurso de casación de la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, para ante la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia. CUARTO: ARGUMENTOS Y FUNDAMENTACIÓN EN LA AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA: Según lo dispuesto en el artículo 352, del Código de Procedimiento Penal, en concordancia con el artículo 345, ibídem, se llevó a cabo la audiencia oral, pública y contradictoria, en la que los sujetos procesales expresaron: 4.1.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO POR PARTE DE REINALDO ÍTALO NÚÑEZ TAPIA: El doctor Hugo Carpio Jiménez, defensor del recurrente manifiesta: Se ha vulnerado los derechos del señor Reinaldo Ítalo Núñez Tapia, así como los testigos presentados no le han reconocido como la persona que manejaba el vehículo causante del accidente, el perito que ha realizado el informe de reconocimiento del lugar de los hechos menciona que el peatón cruza la calle por un lugar no permitido, notándose una clara inobservancia por parte de éste. No se ha aplicdo las circunstancias atenuantes que señala el Código Adjetivo Penal, ni se considera lo establecido en los artículos 73 y 74 del Código Penal, que el juez se ha equivocado en las normas de aplicación en la sentencia y que la reducción de la pena debía ser aplicada. 3

- i4- superior, conforme lo prescrito por a ley ; el artículo 76 de la Constitución de la República, consagra el derecho al debido proceso, como la obligación de toda autoridad administrativa o judicial de garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de los sujetos procesales; el artículo 76.7.m. ibídem a recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos. 5.2. El recurso de casación es una institución procesal, un recurso extraordinario, no constituye una nueva instancia de examen sobre los hechos presentados en el caso, sino que realiza únicamente un análisis in iure de la sentencia de segunda instancia para determinar posibles violaciones en ella a la ley, conforme lo dispone el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal. Se constituye en un instrumento protector de los derechos y garantías fundamentales de las partes en el ámbito penal. Forma parte de los medios de impugnación que nuestro sistema procesal penal proporciona a las partes para defender el imperio del derecho en las decisiones judiciales. En el Ecuador rige el Estado constitucional de derechos y justicia, por lo que el recurso de casación pasa de cumplir la función de control de la aplicación de la ley hecha por los tribunales de instancia y la unificación de criterios jurisprudenciales, a la función de tutela de la Constitución, de los tratados internacionales de derechos humanos y de las normas formal y materialmente conforme a sus disposiciones. 5.3.... El recurso de casación resuelve la pugna que existe entre la ley y la sentencia, no entre las partes. (CUEVA CARRIÓN, Luis, la Casación en Materia Penal, Ediciones Cueva Carrión. Segunda Edición, Quito, 2007, Pág. 146). 6. ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN: Revisada la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, se puede observar que en el considerando SEXTO de la sentencia impugnada consta el análisis del delito y 5

se ha comprobado su existencia así como se ha legado a la certeza de la culpabilidad del sentenciado recurrente, señalando que la causa basal del accidente es producida por su conductor señor Reinaldo Ítalo Núñez Tapia, por no encontrarse atento a las condiciones de tránsito del momento, ante la presencia y proximidad de la señora María Edelina de Jesús Núñez (peatona), impactándola con la parte frontal, producto de lo cual ésta muere. La causa basal o eficiente es la atribución del daño que deviene de la naturaleza culposa de los delitos de tránsito que se compone de dos fases que contemplan la causalidad natural y la causalidad normativa, en tal virtud, Ignacio Rojas B., El concepto de causa basal en materia de responsabilidad extracontractual por accidentes de Tránsito, Revista Chilena de Derecho 2010, manifiesta: El concepto de causa basal no tiene por objeto imputar el daño [...jy contribuir así a la determinación normativa, sino solamente hacer posible dicho examen [...] conectando físicamente el resultado dañoso con alguna conducta del demandado. La causa basal corresponde entonces a la fase de determinación de la causalidad natural o empfr/ca [..] La noción de causa basal en accidentes de tránsito, no es por ende un concepto normativo, sino un concepto emp frico y técnico que tiene por objeto servir de herramienta para que el [juzgador] cumpla con la [..] tarea de establecer la causalidad fáctica y cientifica de los accidentes de tránsito reservando para la causalidad jurídica la imputación propiamente tal ~ por lo que se considera que la sentencia emitida por el tribunal ad quem, de fecha 16 de octubre de 2013, las 08h43, reúne los requisitos de los artículos 304-A y 309 dei Código de Procedimiento Penal, y lo dispuesto en el artículo 76, numeral 7, literal 1, de la Constitución de la República. La Primera Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Azuay, aplica correctamente las normas jurídicas al caso concreto, con base a las circunstancias fácticas que dieron origen a la instauración de éste proceso penal, por los hechos y las pruebas que fueron debidamente practicadas, incorporadas y valoradas por los juzgadores de instancia, competentes para el 6

- efecto, por lo que el recurrente equivoca el espíritu del recurso extraordinario de casación, que tiene por objeto velar el imperio de la ley y la seguridad jurídica; por tanto, este recurso permite corregir los errores de derecho, en la sentencia recurrida. En el caso sub judice, el recurrente Reinaldo Ítalo Núñez Tapia, en su defensa técnica en la fundamentación del recurso, desconociendo la exigencia de la legislación ecuatoriana como es el principio de legalidad procesal previsto en la parte final del artículo 76.3 de la Constitución de la República, y el artículo 349 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, que prevé de modo taxativo la regulación de la casación penal, que debe ser contra la sentencia dictada por la corte de apelación o tribunal ad quem, el que tiene lugar: ya sea por errónea interpretación, indebida aplicación o contravención expresa del texto normativo, ya sea constitucional, los tratados internacionales y/o de la ley sustantiva o adjetiva penal; y al no ser específica, por cuanto no señala en ningún momento la o las normas de derecho presuntamente infringidas que han sido violentadas, ni se precisa de qué forma, ni cómo tales violaciones ha influido en la decisión de la causa, ni tampoco se ha indicado por cuál de las causales se lo fundamenta, lo que es un requisito sinequanon, siendo por tanto, un medio impugnatorio limitado que permite un control in jure; es decir, consistente en la verificación de posibles infracciones incurridas por el tribunal ad quem en el derecho material o formal, sin posibilidad de analizar la situación facti, establecida en la sentencia, por lo que esta alegación es improcedente. RESOLUCIÓN: Este Tribunal de Casación, de la Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, de conformidad con el artículo 358 dei Código de Procedimiento Penal, por unanimidad declara 7

improcedente el recurso de casación interpuesto por el señor Reinaldo Ítalo Núñez Tapia. Devuélvase el proceso al juzgador de origen para los fines legales pertinentes.- Actúe el doctor Milton Álvarez Chacón, Secretario Relator.- NOTIFÍQUESE. // fi / - -n: id-s ~enalczar / JUEZ NACIONAL osa Alvarez Ulloa Dr. Richard ViII- ~.mez Cabezas CONJUEZA NACIONAL CONJU NACIONAL Certifico. Dr. Milton Álva ez Cha SECRETARIO RELATOR

3 ~trtóe. Certifico que en esta fecha a las once horas con diez minutos, notifico por boleta con la sentencia motivada que antecede a: REINALDO ÍTALO NUÑEZ TAPIA, en los correos electrónicos viniciocarpioj~hotmaii.com, y hennry.chevere~hotmaiicom; a VEGA MALDONADO LUIS HERNÁN, en los correos electrónicos gaiopatricio2ooo~yahoo.es, y gzadax@yahoo.com; a partir de las dieciséis ho s, a SR. FISCAL GENERAL DEL ESTADO, en la casilla judicial No. 1207 - Quito, 09 de julio del 2014. Dr. Milton Álvarez~Chac SECRETARIO RELATOR