La realidad del Impuesto a las Ganancias que recae sobre los trabajadores en Argentina

Transcripción

1 La realidad del Impuesto a las Ganancias que recae sobre los trabajadores en Argentina INFORME ECONÓMICO Autores: Nadin Argañaraz Andrés Mir Noviembre de 2018 Área de Finanzas Públicas y Federalismo Fiscal Instituto Argentino de Análisis Fiscal contacto@iaraf.org ISSN

2 La realidad del Impuesto a las Ganancias que recae sobre los trabajadores en Argentina El impuesto a las ganancias es una de las principales fuentes de ingresos tributarios en prácticamente la totalidad de los países desarrollados o en vías de desarrollo. Adicionalmente, es uno de los principales instrumentos utilizados para darle progresividad al sistema, toda vez que su principal alternativa, los impuestos al consumo, afectan proporcionalmente con mayor énfasis a los estratos de más bajos ingresos. Los ingresos de las personas físicas están normalmente alcanzados por este impuesto cualquiera sea su fuente, incluyendo las remuneraciones de trabajadores, tanto de aquéllos que prestan servicios en relación de dependencia como de quienes lo hacen como autónomos. En consecuencia, no existen dudas doctrinarias respecto a la procedencia del pago de este impuesto por parte de los trabajadores, por lo cual la discusión debiera centrarse en dos dimensiones del tributo: I. a cuántos trabajadores alcanza II. cuánto pagan los trabajadores alcanzados. Estos dos aspectos no pueden analizarse en forma aislada, dado que están estrechamente relacionados. Esto es así porque reducir la importancia relativa del impuesto a las ganancias atentaría contra la progresividad del sistema, razón por la cual si se pretendiera excluir del tributo a mayor cantidad de potenciales contribuyentes, paralelamente se debería incrementar la presión tributaria sobre los que quedasen alcanzados por el mismo, debiendo optarse por si ésta va a recaer principalmente sobre los trabajadores de ingresos medios o altos. La situación experimentada entre 2002 y 2015 se caracterizó por la decisión de mantener un elevado porcentaje de trabajadores dependientes fuera del alcance del impuesto, pero a costa de un fenomenal incremento de presión tributaria sobre los trabajadores dependientes y autónomos de ingresos medios, dado que la situación de aquéllos de ingresos altos permaneció, en términos relativos, casi sin modificaciones. Esta decisión de política tributaria, unida a una pésima implementación, deterioró totalmente la progresividad y la equidad del tributo dado que, por ejemplo: 2

3 a) trabajadores de igual nivel de ingresos quedaban sujetos a una situación tributaria totalmente diferente conforme hubiera sido su remuneración en un momento específico del período analizado (por ejemplo agosto 2013). b) trabajadores con mayor nivel de ingresos antes de impuestos podían terminar ganando menos como consecuencia del tributo, que otro cuya remuneración bruta fuera inferior. c) para importantes niveles de ingresos, el impuesto no distinguía entre trabajadores con y sin cargas de familia. d) prácticamente no había diferencia entre la alícuota efectiva de un trabajador de ingresos medios (normalmente alcanzado por alícuotas superiores al 25%) y grandes contribuyentes cuya alícuota efectiva terminaba siendo solo ligeramente superior al 30%. e) los trabajadores autónomos quedaban sometidos a alícuotas promedio entre dos y tres veces superiores a los dependientes de similar nivel de ingresos netos. Cuál es la situación desde el año 2015 a la actualidad? Como se manifestó anteriormente, la respuesta a este interrogante debe plantearse analizando dos dimensiones del tributo, la evolución de la cantidad de contribuyentes y la alícuota efectiva que tributan, ya que el análisis individual de una de ellas puede llevar a conclusiones erróneas. Es decir, hay que ver en forma conjunta cuántos pagan y cuánto pagan. Cuántos Pagan? En lo referido a la evolución de la cantidad de trabajadores alcanzados por el impuesto desde el año 2015 a la actualidad, puede mencionarse que: a) La cantidad de trabajadores autónomos se ha mantenido constante, ya que en términos relativos prácticamente el ciento por ciento de ellos son contribuyentes, porque los mínimos y deducciones han sido y son notablemente reducidos. Con la duplicación en la deducción especial 3

4 dispuesta para el año 2018 puede inferirse (dado que no se han presentado todavía las DDJJ correspondientes a este año) que debería verificarse una pequeña reducción en la cantidad de contribuyentes, seguramente no significativa, toda vez que aún con el aumento dispuesto se debe pagar el tributo para ingresos netos mensuales de sólo $ para solteros y de $ para quienes puedan deducir cónyuge y dos hijos. b) La cantidad de trabajadores en relación de dependencia alcanzados por el impuesto, conforme a los datos aportados por Jefatura de Gabinete en su reciente comparecencia ante el Congreso de la Nación, se ha incrementado. En base a los datos del mes de agosto de cada año habrían pasado de 1,2 millones en agosto 2015 a 1,9 millones en agosto del año 2018, lo que supone un aumento de cantidad de contribuyentes cercano al 60%. Este porcentaje de aumento será seguramente algo inferior si la comparación se hace sobre el mes de junio de cada año por el efecto del cambio en la forma de incluir el sueldo anual complementario en la liquidación del impuesto. Esto es así porque anteriormente se computaba totalmente en el mes de pago, razón por la cual había trabajadores que solo quedan alcanzados por el impuesto en ese momento (sufriendo una detracción significativa del SAC), mientras que ahora se prorratea en los doce meses del año, dividiendo así proporcionalmente la carga. c) Las causas de este crecimiento tienen diversos orígenes: i. una reducción relativa en las deducciones para ciertos contribuyentes que por efecto de las disposiciones vigentes desde el año 2013 quedaban de hecho fuera del impuesto si en ese momento percibían una remuneración mensual bruta inferior a $ , o podían aplicar deducciones incrementales si la misma era inferior a $ ii. la diferenciación en las deducciones entre trabajadores con y sin cargas de familia iii. reducciones en algunas deducciones tales como la limitación en la deducción de hijos (solo a menores de 18 años), la posibilidad de su cómputo solo por parte de uno de los cónyuges, etc. 4

5 iv. mejoras en los procesos de administración tributaria que, por ejemplo, ahora invalidan automáticamente la deducción de cargas de familia que poseen otros ingresos y, por consiguiente, no corresponde legalmente su deducción. d) Más que en términos absolutos, corresponde analizar la cantidad de dependientes alcanzados por el tributo en valores relativos, lo que permite observar que según los últimos datos disponibles habrían pasado de tributar el impuesto aproximadamente el 20% de los asalariados, porcentaje que en el año 2015 ascendía a alrededor del 13%. Que el 20% de trabajadores dependientes tribute al impuesto (evidentemente los de mayor nivel de ingresos) no es una cifra superior a la que se verifica en los países de la región. Cuánto Pagan? El segundo aspecto que es imprescindible considerar para analizar la evolución del efecto del impuesto a las ganancias sobre los trabajadores, es cuánto pagan de impuesto quienes quedan alcanzados por el mismo. Para visibilizar esta situación se ha procedido a: Considerar el caso de trabajadores dependientes e independientes, en ambos casos con y sin la posibilidad de deducir cargas de familia. Se ejemplifican diferentes niveles de ingresos brutos nominales mensuales a partir de la remuneración percibida en agosto del año La remuneración equivalente para el año 2015 y el año 2018 se determina considerando la evolución del RIPTE. Para que la presión tributaria sea comparable se calcula la tasa efectiva del impuesto en cada período, entendiendo por tal el porcentaje que el impuesto a las ganancias anual representa del total de ingresos netos del contribuyente. Los resultados obtenidos para el caso de trabajadores dependientes se exponen en los siguientes cuadros: 5

6 Cuadro 1: Resultados obtenidos para trabajadores en relación de dependencia solteros y sin hijos. TRABAJADORES EN RELACION DE DEPENDENCIA SOLTEROS SIN HIJOS SUELDO BRUTO MENSUAL PROMEDIO PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,0% 0,0% 0,0% 17,9% 21,7% 24,0% 27,0% 29,0% 30,2% 31,0% 31,8% PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,0% 1,5% 5,2% 8,8% 13,1% 15,8% 19,0% 23,0% 25,4% 27,0% 28,6% DIFERENCIA ALICUOTA pp 0,0 1,5 5,2-9,1-8,6-8,2-8,0-6,0-4,8-4,0-3,2 DIFERENCIA ALICUOTA % -50,6% -39,6% -34,3% -29,8% -20,8% -16,0% -13,0% -10,1% Fuente: IARAF en base a AFIP. Cuadro 2: Resultados obtenidos para trabajadores en relación de dependencia que deduce cónyuge y dos hijos. TRABAJADORES EN RELACION DE DEPENDENCIA QUE DEDUCE CONYUGE Y DOS HIJOS SUELDO BRUTO MENSUAL PROMEDIO PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,0% 0,0% 0,0% 12,5% 17,4% 20,1% 24,9% 27,4% 28,9% 30,0% 31,0% PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,0% 0,0% 1,1% 4,1% 8,3% 11,3% 15,2% 20,2% 23,1% 25,1% 27,1% DIFERENCIA ALICUOTA pp 1,1-8,4-9,1-8,8-9,7-7,2-5,8-4,9-3,9 DIFERENCIA ALICUOTA % 0,0% -67,5% -52,0% -44,1% -38,9% -26,5% -20,1% -16,2% -12,5% Fuente: IARAF en base a AFIP. Como surge claramente del cuadro, salvo para los niveles de menores ingresos alcanzados por el tributo que antes no pagaban y ahora lo hacen, la presión tributaria sobre los trabajadores se ha reducido significativamente dado que pagan en concepto de impuesto un porcentaje muy inferior en la actualidad. En tal sentido pueden extraerse las siguientes conclusiones: i. Los nuevos trabajadores alcanzados por el impuesto que pueden deducir cargas de familia, tributan un porcentaje exiguo de sus ingresos (en torno al 1% del sueldo neto). Este porcentaje es algo superior en el caso de aquéllos que no pueden deducir cargas de familia, oscilando el mismo entre el 1,5% y el 5% del ingreso. ii. Los trabajadores que ya estaban tributando el impuesto, actualmente han visto reducida su alícuota efectiva para todos los niveles de ingresos como consecuencia de la actualización de los mínimos y deducciones y, fundamentalmente, de los tramos de la escala del impuesto. 6

7 iii. Dado que se ha dispuesto una actualización automática de los parámetros mencionados en el punto anterior, no se corre el riesgo que el porcentaje del salario que sea absorbido por el impuesto se incremente como consecuencia de aumentos meramente nominales en los ingresos, tal como sucedía hasta el año iv. la reducción en la alícuota efectiva del impuesto que pagan los trabajadores es significativa (oscilando entre el 67% y el 10% en los casos ejemplificados), con la particularidad que es mucho mayor en los primeros niveles de ingresos alcanzados por el impuesto que en los estratos salariales más elevados, lo que ha contribuido a restaurar en parte la progresividad perdida en el esquema anterior. En consecuencia los trabajadores alcanzados por el impuesto han experimentado una reducción de la alícuota efectiva de entre 10 y 8 puntos porcentuales, para los niveles de ingresos menores, y de entre 5 y 3 puntos porcentuales para los de mayor remuneración. Estas mismas conclusiones son aplicables para trabajadores autónomos tal como surge de los siguientes cuadros: Cuadro 3: Resultados obtenidos para trabajadores autónomos solteros y sin hijos. TRABAJADORES AUTONOMOS SOLTEROS SIN HIJOS SUELDO BRUTO MENSUAL PROMEDIO PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,5% 25,4% 27,3% 28,6% 29,8% 30,4% 31,2% 32,1% 32,7% 33,1% 33,5% PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,4% 12,4% 16,4% 19,5% 22,3% 23,9% 25,7% 28,0% 29,4% 30,4% 31,3% DIFERENCIA ALICUOTA pp -14,1-13,0-10,9-9,1-7,5-6,5-5,5-4,1-3,3-2,7-2,2 DIFERENCIA ALICUOTA % -60,2% -51,1% -39,9% -31,7% -25,0% -21,5% -17,5% -12,7% -10,0% -8,2% -6,5% Fuente: IARAF en base a AFIP. Cuadro 4: Resultados obtenidos para trabajadores autónomos que deducen cónyuge y dos hijos. TRABAJADORES AUTONOMOS QUE DEDUCEN CONYUGE Y DOS HIJOS SUELDO BRUTO MENSUAL PROMEDIO PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,8% 20,7% 23,5% 23,9% 25,9% 27,0% 29,3% 30,7% 31,6% 32,1% 32,7% PROMEDIO IMPUESTO ANUAL ALICUOTA EFECTIVA ,9% 5,9% 10,3% 14,0% 17,8% 19,9% 22,4% 25,5% 27,4% 28,7% 30,0% DIFERENCIA ALICUOTA pp -14,9-14,8-13,2-9,9-8,1-7,1-6,9-5,2-4,2-3,4-2,7 DIFERENCIA ALICUOTA % -83,8% -71,3% -56,4% -41,3% -31,2% -26,3% -23,5% -16,8% -13,1% -10,7% -8,4% Fuente: IARAF en base a AFIP. 7

8 En conclusión, un análisis integral de lo sucedido con el impuesto a las ganancias de las personas humanas en los últimos años, permite afirmar que es cierto que un mayor número de trabajadores queda alcanzado actualmente por el impuesto mientras antes no lo eran, pero lo hacen a tasas reducidas; en tanto que quienes ya tributaban en el año 2015 han experimentado una significativa disminución en la presión tributaria derivada de este impuesto. 8