Intercambio de Información Fiscal entre países 9 de mayo de 2014

Transcripción

1 Intercambio de Información Fiscal entre países 9 de mayo de 2014

2 Intercambio automático de información fiscal entre países Introducción El secreto bancario y el mundo financiero y fiscal está cambiando muy rápidamente debido a los cambios generados a nivel global por el intercambio de información fiscal entre países y las políticas de transparencia fiscal internacional impulsadas por el G8, el G20 y la OCDE. Hasta el momento es posible mantener activos e inversiones de forma muy confidencial a través de entidades legales que permitan mantener la información de sus dueños anónima, estructuras fiduciarias que mantengan la información de los beneficiarios en secreto o simplemente invirtiendo en (o a través de) jurisdicciones (o Instituciones Financieras) que aseguren la confidencialidad de la información. Las razones por las cuales las personas quieren mantener sus patrimonios bajo confidencialidad incluyen actividades ilegales como el lavado de dinero, corrupción o evasión tributaria pero también incluyen otras razones variadas, entre otras: protección patrimonial y planificación sucesoria. La protección patrimonial en general es contra acreedores, ladrones o secuestradores, en algunos países los problemas de seguridad pública y jurídica han llegado a un nivel demasiado alto. Se protegen también de gobiernos que bajo la bandera del nacionalismo, apropian agresivamente patrimonios privados. Los esquemas fiduciarios son muy comunes a nivel internacional en la planificación sucesoria donde los activos son administrados en beneficio de menores de edad o beneficiarios impedidos, o en algunas circunstancias no es recomendable que individuos menores o vulnerables tengan acceso total a bienes familiares. Los activos a los que hacemos referencia son, entre otros: activos financieros, participaciones en Compañías, inmuebles, etc. La OCDE, a través del Foro Global, ha iniciado desde 2009 una lucha mundial para taclear 1 la evasión fiscal, erosión de la base tributaria y la planificación fiscal agresiva. Su plan está basado en lograr imponer el intercambio de información fiscal global, bajo la hipótesis de que hoy los contribuyentes pueden esconder patrimonios fuera de su país pero no pueden esconderlo fuera del planeta Tierra. De esta manera los países se asegurarán de luchar eficientemente contra la evasión 1 Término utilizado por el Foro Global sinónimo de luchar.

3 fiscal y que cada contribuyente pague su cuota de impuestos. El plan tiene sentido, siempre y cuando todos los países del mundo se adhieran al mismo, ya que si uno solo no lo hiciera todos los patrimonios anónimos se trasladarían a ese país y el objetivo no se cumpliría. Esta iniciativa fue fuertemente resistida por algunos países, sobretodo aquellos en los que la confidencialidad es una de las características por las cuales los inversores han depositado su confianza en ellos, estos centros financieros liderados por Suiza ya están cediendo a la presión mundial. La OCDE ha publicado ciertos estándares internacionales a ser alcanzados por todos los países, el proceso no es simple, porque generalmente requiere que los países modifiquen varias leyes domésticas, por ejemplo, para permitir el acceso a información en bancos cuando existe secreto bancario. Al no existir una autoridad mundial que pueda aplicar medidas coercitivas a los países que no cumplan, la tarea queda entre los mismos países que se comprometen entre ellos. El proceso conocido como Peer Review 2 consiste en el análisis de los avances de cada país hacia los estándares internacionales y genera una presión de los países que adhieren sobre los que no lo hacen, incluyéndolos en listas de paraísos fiscales y que en la práctica generan conductas comerciales discriminatorias desde algunos países. Recientemente el Foro Global público un nuevo estándar acerca del Intercambio automático de información fiscal entre países, como una política fundamental para la transparencia fiscal, 44 países 3 ya se comprometieron a participar con una agenda ya cerrada de fechas para el primer intercambio automático en Un caso particular es el de Estados Unidos, hay varios estándares del Peer Review que no cumplen y no parecen tener intención de hacerlo, salvo por el revés de la firma del compromiso del 6 de mayo. Por otro lado, el IRS lanzó un Plan para detectar cuentas bancarias de nacionales americanos fuera de su país conocido como FATCA. Este acuerdo4 obliga a las instituciones financieras del exterior a comunicar al IRS información sobre cuentas que nacionales americanos 2 Revisión de Pares. 3 Early Adopters Group. 4 Acuerdo no parece ser la definición indicada ya que es totalmente impuesto unilateralmente.

4 mantengan en forma directa o indirecta, si no lo hacen EE.UU. aplicará una retención de impuestos del 30% sobre todos los pagos de fuente americana hacia esa institución. El acuerdo tiene prevista la reciprocidad, aunque la misma aplica solo a cuentas de personas físicas y no incluye información de cuentas de compañías o fideicomisos, por ahora. Esta realidad trajo consecuencias en el mundo financiero, tanto a nivel de declaración voluntaria por parte de los contribuyentes, movimiento de capitales de una jurisdicción a otra y cambios en las residencias fiscales de los inversores. Antecedentes La lucha de las administraciones tributarias en contra la evasión fiscal tomó un nuevo rumbo y objetivos al comenzar el esfuerzo por alcanzar el intercambio automático de información global. El 19 de abril de 2013, el Ministro de Finanzas del G20 y los bancos centrales aprobaron el impulso de un nuevo estándar de intercambio automático y solicitó a la OCDE que trabaje con los países del G- 20 para informar sobre los progresos en el desarrollo de una nueva norma multilateral sobre el intercambio automático de información. El 18 de junio de 2013, la OCDE presentó un informe en la Cumbre del G8 solicitando la entrega de un modelo estandarizado y global de intercambio automático. En septiembre de 2013 los líderes del G20 apoyaron plenamente la propuesta de la OCDE para un modelo verdaderamente global de intercambio automático e invitó a la OCDE a trabajar con los países del G- 20 para presentar un nuevo estándar único como para el intercambio automático de información a tiempo para la reunión de los Ministros de Finanzas del G20 y Gobernadores de Bancos Centrales en febrero de El modelo global de intercambio automático de información fue desarrollado sobre la base del FATCA e intercambio de información de cuentas financieras. Muchas jurisdicciones - de la OCDE y no OCDE - ya intercambian información automáticamente con sus socios y también a nivel regional (por ejemplo, dentro de la UE) en diversas categorías de ingresos y también transmiten otros tipos de información, tales como los cambios de residencia, la adquisición o enajenación de bienes la propiedad, las devoluciones de IVA, impuestos retenidos en la fuente, etc. El nuevo estándar global no constituye, ni tiene la intención de, restringir los otros

5 tipos o categorías de intercambio automático de información. En él se establece una norma mínima para la información que debe intercambiarse. Las jurisdicciones pueden optar por el intercambio de información más allá de las normas mínimas establecidas en el presente documento. El intercambio automático de la información implica la transmisión sistemática y periódica de la información de los contribuyentes por el país de la fuente al país de la residencia incluyendo diferentes categorías de ingresos (por ejemplo, dividendos, intereses, regalías, salarios, pensiones, etc.) Puede proporcionar información espontánea si se sospecha un incumplimiento por evasión de impuestos, retornos de una inversión o el saldo de la cuenta, inclusive cuando las administraciones tributarias no han tenido ninguna indicación de incumplimiento. El CRS se apoyó extensivamente para su diseñar su modelo en el Modelo FATCA, aunque se diferencian en el aspecto multilateral del CRS, en algunos aspectos específicos de USA, en particular el concepto de residencia en base a la ciudadanía y la presencia de una retención significativa en la fuente incluida en el FATCA. Debido a que la evasión fiscal es un problema mundial, el modelo CRS debe tener un alcance global para que se aborda el tema de la evasión fiscal en el extranjero y no se limita a trasladar el problema en lugar de resolverlo. Por este motivo la OCDE informó al G20 en el informe que pueden ser necesarios mecanismos de presión para fomentar el cumplimiento a lograr este objetivo. El 17 de enero de 2014 el Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE publicó un Informe 5 conteniendo una introducción al estándar para el intercambio automático de información de cuentas financieras, un modelo de acuerdo entre autoridades y el estándar común de informes y debida diligencia. La Norma hace un llamamiento a las jurisdicciones para obtener información de sus instituciones financieras y automáticamente intercambiar esa información con otras jurisdicciones sobre una base anual. Establece la información de la cuenta financiera que se debe intercambiar, las instituciones financieras que deben reportar, los diferentes tipos de cuentas y los contribuyentes cubiertos, así como los procedimientos de debida diligencia común a seguir por las entidades financieras. 5 of- tax- information/automatic- exchange- of- financial- account- information.htm

6 El informe dice que la ventaja de la estandarización es la simplificación de procesos, el aumento de la eficacia y reducir los costes para todas las partes interesadas. La proliferación de diferentes e inconsistentes modelos potencialmente podría imponer costos significativos tanto en el gobierno y las empresas para recopilar la información necesaria y manejar los diferentes modelos. Un modelo de intercambio automático multilateral estandarizado requiere un fundamento jurídico para el intercambio de información. Existen diferentes bases legales sobre las que el intercambio automático podría tener lugar, entre ellos, un Convenio bilateral con el artículo 26 del Modelo de la OCDE, o el Convenio Multilateral sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal. Todos los convenios e instrumentos de intercambio de información contienen disposiciones relativas a la confidencialidad fiscal y la obligación de mantener la información intercambiada como secreto. La OCDE publicó una Guía sobre Confidencialidad, "Keeping it Safe 6 ", que establece las mejores prácticas relacionadas con la confidencialidad y provee una guía práctica sobre cómo cumplir con un nivel adecuado de protección. Por último, el desarrollo de soluciones técnicas comunes para la presentación de informes y el intercambio de información es un elemento crítico en un sistema de intercambio normalizado, especialmente uno que será utilizado por un gran número de países e instituciones financieras. El informe no incluye comentarios para ayudar a las jurisdicciones a implementar el estándar, ni tampoco información o guías sobre las soluciones técnicas, sistemas de transmisión de datos compatibles o un formato estándar para informar e intercambiar. Estos aspectos están siendo desarrollados y se espera que estén prontos para mediado de %20cover.pdf

7 Componentes del estándar de intercambio automático de información Bajo el nuevo estándar, las jurisdicciones obtienen información financiera de las instituciones financieras y la intercambian con otras jurisdicciones en forma anual. La norma consta de dos componentes: a) la CRS7, que contiene la información y normas de diligencia debida y b) el Modelo CAA8, que contiene las reglas detalladas sobre el intercambio de información. Para evitar esquivar el CRS el modelo está diseñado con un amplio alcance a través de tres dimensiones: 1) La información financiera a ser proporcionada acerca de las cuentas incluye todos los tipos de ingresos por inversiones (incluidos intereses, dividendos, ingresos de determinados contratos de seguros y otros tipos similares de ingresos), pero también los saldos de cuentas para el caso que el capital mismo sea una ganancia - y pagos por ventas de activos financieros. 2) Las instituciones financieras que deben reportar información bajo el CRS no sólo incluyen a los bancos y los custodios, sino también a otras instituciones financieras, como los corredores de valores, algunos vehículos de inversión colectiva y ciertas compañías de seguros. 3) Cuentas reportables incluyen cuentas a nombre de individuos y entidades (que incluye fideicomisos y fundaciones), y la norma incluye la obligación de transparentar las entidades pasivas e informar las personas que en última instancia controlan estas entidades. Incluye también entidades que tributen para cubrir las situaciones donde el contribuyente busque esconder el capital pero esté dispuesto a pagar impuesto sobre las ganancias. El CRS también describe los procedimientos de debida diligencia que deben ser seguidos por las instituciones financieras para identificar las cuentas reportables. 7 Siglas en inglés de Informe Estándar Común. 8 Siglas en inglés de Acuerdo de Autoridades Competentes.

8 Acuerdo de la Autoridad Competente El Modelo CAA une el CRS con el respaldo jurídico para el intercambio (por ejemplo, el convenio multilateral o un convenio bilateral en materia fiscal), que permita intercambiar la información de la cuenta financiera. El Modelo CAA está redactado como un acuerdo recíproco basado en el principio de que el intercambio automático es recíproco. Puede haber casos en los que las jurisdicciones deseen entrar en un acuerdo de la autoridad competente no recíproco (por ejemplo, cuando una jurisdicción no aplique un impuesto sobre la renta). El modelo CAA se puede adaptar fácilmente para tales intercambios no recíprocos. Informe Estándar Común El CRS contiene el estándar del informe y debida diligencia en que se basa el intercambio automático de información sobre cuentas financieras. Una jurisdicción que implemente la aplicación de la CRS debe tener las reglas de las instituciones financieras en lugar, se requiere que reporten información de acuerdo con el alcance descrito y seguir los procedimientos de debida diligencia de conformidad con los procedimientos establecidos en el estándar. Los procedimientos de debida diligencia que deben realizar las instituciones financieras para la identificación de las cuentas reportables distinguen entre cuentas individuales y las cuentas de entidades legales. También hacen una distinción entre cuentas pre- existentes y nuevas, se reconoce que es más difícil y costoso para las instituciones financieras obtener información de los titulares de cuentas existentes en lugar de solicitar dicha información al abrir la cuenta. Para cuentas individuales pre existentes se requiere que la FFI revise las cuentas sin la aplicación de cualquier umbral mínimo. Las normas distinguen entre cuentas de valor superior9 e inferior10. Para cuentas de menor valor se proporciona un test de dirección de residencia permanente basada en prueba documental o la FI necesitaría determinar la residencia sobre la base de una búsqueda de indicios. Una auto- certificación (y/o 9 Con saldo mayor a USD 1 millón. 10 Con saldo menor a USD 1 millón.

9 pruebas documentales) serían necesarios en caso de indicios contradictorios, en ausencia de los informes mencionados el intercambio se haría a todas las jurisdicciones de donde se hayan encontrado indicios. Para cuentas de mayor valor se aplican mayores procedimientos de debida diligencia, que incluye una búsqueda de documentos y una prueba de conocimiento efectivo por el ejecutivo comercial de la FFI. Para nuevas cuentas individuales el CRS contempla la auto- certificación (y la confirmación de su razonabilidad), sin umbral mínimo. Para las cuentas preexistentes a nombre de entidades legales, es necesario que las FFI determinen: a) si la entidad en sí es una persona reportable, que por lo general se puede hacer sobre la base de la información disponible (procedimientos AML/KYC) y si no, una auto- certificación sería necesario; y b) si la entidad es una entidad pasiva y, de ser así, la residencia de las personas que la controlan. Para algunos titulares de cuentas es bastante sencillo y se puede hacer la evaluación de activo/pasivo sobre la base de la información disponible, para otros esto puede requerir auto- certificación. Cuentas de las Entidades preexistentes por debajo de USD (o equivalente en moneda local) no son objeto de revisión. Para cuentas nuevas a nombre de entidades legales, las mismas evaluaciones de las cuentas pre- existentes deben hacerse. Sin embargo, ya que es más fácil de obtener auto- certificaciones para las nuevas cuentas, los USD 250,000 (o el equivalente en moneda local) umbral no se aplica. Las cuentas sobre las cuales se establecerá el intercambio de información automático se dividen en nuevas y pre- existentes, a nombre de personas físicas o entidades legales, de valor superior o valor inferior (a USD 1 millón). El grupo de países firmante que incluye a Brasil y Argentina entre otros se hace llamar Early Adopters y han fijado un cronograma de implementación11: 11

10 1. Cuentas pre- existentes serán aquellas abiertas al 31 de diciembre de 2015 y las nuevas serán las abiertas desde el 1 de enero 2016 en adelante. Sin embargo los mecanismo de debida diligencia para establecer la residencia fiscal deberán ser implementados a partir del 1 de enero Los procedimientos de due diligence para identificar cuentas de valor superior, pre- existentes y a nombre de personas físicas deben estar completamente implementadas al 31 de diciembre de Mientras que los procedimientos de debida diligencia para cuentas de valor inferior pre- existentes y a nombre de personas físicas y a nombre de entidades legales deberán estar implementadas al 31 de diciembre de El primer intercambio de información en relación a cuentas de valor superior nuevas y pre- existentes a nombre de personas físicas serán a fines de setiembre de Información sobre cuentas de valor inferior, pre- existentes a nombre de personas físicas y a nombre de entidades legales serán intercambiadas a fines de setiembre 2017 o setiembre 2018 dependiendo de cuando la Institución Financiera identifique la residencia fiscal del contribuyente. Aunque falta aún la aprobación del Parlamento en estos países, todos ellos han firmado ya el Acuerdo Multilateral sobre asistencia administrativa mutua en materia fiscal, lo cual constituye la base legal para hacerlo. Por ultimo, aclarar que Suiza tiene en su legislación interna autorizado el proceso de intercambio de información a demanda y ya ha realizado cambios en su legislación interna para no tener que avisar a los contribuyentes antes de intercambiar la información. Sin embargo, Estados Unidos todavía necesita hacer grandes cambios en su legislación interna para poder intercambiar efectivamente información sobre cuentas a nombre de entidades legales. Autor: Lic. Marcelo Gutierrez mg@invertax.com

11 BIBLIOGRAFIA The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes Information Brief Noviembre Progress Report to the G20Leaders: Global Forum Update on Effectiveness and On- going Monitoring September 2013 Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information Common Reporting Standard 17th January, Join Statement by the Early Adopters Group 19 March 2014 Declaration on Automatic Exchange of Information in Tax Matters, adopted on 6 May 2014.