Titulo corto: Estabilidad implantaria tras osteotomos.

Transcripción

1 Evaluación in vitro de la influencia del tipo de preparación del lecho óseo con osteotomos en hueso tipo IV en la estabilidad de dos sistemas de implantes. Titulo corto: Estabilidad implantaria tras osteotomos. (1) Nuria García Vives (2) Rodrigo Andrés García (3) Vicente Rios Santos (4) Ana Fernández Palacín (5) Pedro Bullón Fernández (6) Mariano Herrero Climent (7) Federico Herrero Climent (1)(2) Odontólogo. Master de Periodoncia e Implantes. (3) Profesor Titular clínica odontológica integrada de adultos. Director Master Periodoncia e Implantes. (4) Profesora Titular. Departamento de Ciencias Socio-Sanitarias. (5) Catedrático de Periodoncia. Director Master Periodoncia e Implantes. (6) Médico estomatólogo. Director Master de Periodoncia e Implantes. (7) Médico estomatólogo. Master Periodoncia e Implantes. Afiliación de los autores Master en Periodoncia e Implantes. Facultad de Odontología. Universidad de Sevilla Correspondencia a: Nuria García Vives c/ Sanz Raso Madrid Telf.: gvnuria@gmail.com

2 Palabras clave: oseointegración, Osstell, estabilidad primaria, densidad ósea, osteotomos, implantes. RESUMEN Objetivos: 1) Evaluar y comparar la estabilidad de dos diseños de implantes en un modelo animal, tras preparar el lecho con diferentes secuencias de osteotomos, en hueso tipo IV. 2) Valorar la hipótesis de si la secuencia de uso de los osteotomos influye o no en la estabilidad primaria implantaria. Material y Método Se seleccionó hueso de costilla de vaca, que en su porción transversal (zona más medular del hueso) equivaldría a hueso humano de calidad tipo IV. Se utilizaron 15 costillas donde se realizaron seis lechos mediante diferentes protocolos de preparación, para colocar tres implantes Swiss Plus SPB cónicos de 3,7 x 10mm Vs tres MK III de paredes paralelas de 4 x 10mm. Se realizaron 3 preparaciones de diferente diámetro para cada implante, utilizando osteotomos que incrementaban progresivamente el diámetro del lecho. En el primer caso se utilizó la secuencia completa de osteotomos, en el segundo se eliminó el último; en el tercero se colocó el implante tras pasar solamente el primer osteotomo. Tras la colocación de los implantes, se determinó la estabilidad (índice ISQ-valor Osstell ). Las localizaciones fueron seleccionadas al azar (moneda al aire). Resultados y análisis estadístico Los datos correspondientes a los valores ISQ obtenidos en las diferentes preparaciones realizadas para los implantes Mk III y Swiss Plus se analizaron mediante análisis estadístico. Se valoraron media, rango y desviación típica. Se contrastó la hipótesis mediante un análisis de la varianza de dos vías (tipo de implante / diferentes secuencias de preparación del lecho). Se consideró significativo para una p < 0,05. Se obtuvieron resultados estadísticamente significativos (p=0,042) para los valores del implante Mk III. Conclusiones Los resultados de este estudio concluyen que la forma cónica proporciona mayor estabilidad primaria al implante y sugieren que una secuencia corta de osteotomos en hueso tipo IV y en este estudio invitro, proporciona más estabilidad primaria que la secuencia completa.

3 INTRODUCCIÓN: Durante las dos últimas décadas, los implantes dentales han sido ampliamente usados para reemplazar los dientes perdidos y para el posterior soporte de las prótesis dentales. A pesar del alto índice de supervivencia de éstos (1) siguen existiendo casos de fracaso por la pérdida ósea, como resultado de una falta de estabilidad primaria y secundaria. La estabilidad primaria se relaciona con la calidad de hueso, esto es, la densidad de hueso alrededor del implante, y la altura de éste. La estabilidad secundaria se puede incrementar por la formación y remodelación de hueso en la interfase hueso-implante (2). La supervivencia de un implante y su éxito clínico se muestran en numerosos estudios en relación a la cantidad y calidad ósea del hueso disponible en el lecho óseo (3-4). La estabilidad primaria se ha determinado como un prerrequisito para conseguir osteointegración (5) Muchos autores sugieren que la estabilidad primaria debiera ser una predicción útil de osteintegración (6) y una alta estabilidad primaria hacen más predecible una carga inmediata. Cuanto mayor es la estabilidad primaria, menor son los micro-movimientos entre el hueso y el implante, dependiendo de varios factores como el diseño, longitud y diámetro de los implantes, así como la técnica de inserción, o la congruencia entre el implante y la preparación del lecho óseo. De la misma manera, existen otros factores importantes a tener en cuenta, como la calidad y cantidad de hueso, o el tipo de superficie del implante (6-7) Por tanto, la manifestación clínica de oseointegración en un implante dental es la ausencia de movilidad y una fijación rígida parece ser un prerrequisito para un buen resultado clínico a largo plazo. El fracaso, por tanto, puede ser diagnosticado clínicamente por un movimiento del implante y por una radiografía. En el pasado, las medidas de la estabilidad primaria se realizaban con varios métodos como el Periotest (Gulden, Bensheim, Germany) o el Dental Fine Tester (Kyocera, Kyoto, Japan). Sin embargo, su falta de resolución, la pobre sensibilidad y la susceptibilidad al operador han sido muy cuestionadas. En la última década se ha desarrollado un método fácil, no invasivo y reproducible para la medición de la estabilidad del implante, pudiendo usarse

4 tras su inmediata colocación (6-8) Este método se conoce como análisis de frecuencia de resonancia (AFR). Esta medición se realiza con distintos tipos de conectores según sea el tipo de implante y calibrados por el propio fabricante, obteniendo un valor numérico, llamado coeficiente de estabilidad del implante (ISQ) (7) dado por el aparato llamado Osstell (Integration Diagnostiscs AB, Gothenburg, Sweden). Su rango oscila entre 1 y 100, siendo 100 el mayor grado de estabilidad del implante. La literatura nos reporta valores ISQ de 57 a 82 para una correcta oseointegración, con una media de 69 tras un año de carga (9). Dependiendo de la densidad mineral del hueso necesitaremos un torque mayor o menor para la inserción del implante. No se sabe con exactitud el torque necesario para conseguir una buena estabilidad primaria, se consideran valores normales entre 5 y 50N/cm, aunque se piensa que debe ser al menos de 30N/cm (10). Se han relacionado el torque de inserción del implante con la densidad mineral del hueso, donde valores inferiores a 30Ncm indican una densidad mineral baja; una densidad media sería entre 30 y 40N/cm y por encima de 40N/cm se consideraría una densidad mineral ósea alta. Cuando nos encontramos con una densidad ósea demasiado baja como para poder realizar una instrumentación mecánica, la solución es realizar la instrumentación de forma manual con una técnica de osteotomos (11-12). Con esta técnica se pueden realizar dos procedimientos básicos: 1) la compresión lateral del hueso trabecular en sustitución al fresado convencional y 2) el suelo óseo del seno maxilar se puede elevar mediante el uso de osteotomos (12-14). El objetivo de la evolución anatómica de los implantes es conseguir las mejores condiciones de osteointegración. En los últimos años se han desarrollado implantes en forma de raíz, o cónicos, que supuestamente nos permiten obtener una mayor estabilidad primaria respecto a los implantes cilíndricos,que es, precisamente, uno de los objetivos de nuestra investigación. El diseño cónico permite una compresión ósea en hueso blando que consigue la estabilidad primaria en el mismo. Por tanto, la hipótesis de nuestra investigación nos plantea si el diseño del implante influye o no en la estabilidad primaria del mismo, así como

5 también el uso de osteotomos en hueso tipo IV. Los objetivos de este estudio invitro se centrarán en valorar dichas hipótesis. MATERIAL Y METODOS: Se seleccionaron 15 costillas frescas de vaca, de características anatómicas similares entre sí. Todas se obtuvieron en una carnicería, y provenían todas del mismo animal, una vaca aproximadamente de dos años y medio de edad. Estas costillas sirvieron como modelo de mandíbula humana desdentada, debido a su composición macroscópica de cortical y hueso medular. Los extremos de la costilla, de mayor diámetro, con una menor cortical y mayor proporción de hueso medular, se asemejaría al hueso tipo IV según la clasificación de Leckholm & Zarb (15) ó D4 según la clasificación de Misch (16), según esto utilizamos dichos extremos, prescindiendo del cuerpo de la costilla. Se realizaron seis lechos en cada costilla, 3 en cada extremo de éstas. Se respetó una distancia interimplantaria de 7 mm. Cada preparación se realizó siguiendo el protocolo del fabricante. Las preparaciones correspondían con dos sistemas de implantes distintos: un Swiss plus SPB (grupo SP) de 3 7 x 10 mm (Zimmer Dental ) cónico de doble rosca autorroscante y superficie MTX de Titanio microtexturado, y un Mk III (grupo Mk) de 4 x 10mm de Nobel Biocare de paredes paralelas con superficie TiUnite en todo el implante. Se realizaron 3 preparaciones de diferente diámetro para cada implante, utilizando osteotomos que incrementaban progresivamente el diámetro del lecho. La secuencia de osteotomos para la colocación de implantes MK III fue la siguiente: a) Instrumentación recomendada por el fabricante para hueso duro, compuesta de: - osteotomo 2,0<2 5; osteotomo 2 5<3 0; osteotomo 3 0<3 5. b) Instrumentación recomendada por el fabricante para hueso medio, compuesta de: - osteotomo 2 0<2 5; osteotomo 2 5<3 0. c) Instrumentación recomendada por el fabricante para hueso blando, compuesta de: - osteotomo 2 0<2 5. siguiente: La secuencia de osteotomos para la colocación de implantes Swiss plus fue la

6 a) Instrumentación recomendada por el fabricante para hueso duro, compuesta de: - osteotomo 2,0<2 5; osteotomo 2 5<3 0; osteotomo 3 0<3 5. b) Instrumentación recomendada por el fabricante para hueso medio, compuesta de: - osteotomo 2 0<2 5; osteotomo 2 5<3 0. c) Instrumentación recomendada por el fabricante para hueso blando, compuesta de: - osteotomo 2 0<2 5. Los implantes se colocaron cubriendo totalmente la parte rugosa de éstos. Posteriormente se colocaba el transductor correspondiente a cada tipo de implante, apretándolos manualmente, y se realizaba la medición de la estabilidad primaria de cada implante mediante el Osstell mentor, obteniendo 4 lecturas de cada implante, de las cuales se seleccionaba siempre el valor más alto. Se tuvo especial cuidado en la colocación de la sonda de lectura, siempre con una angulación de 90º con respecto al transductor. Una vez obtenidos los valores para cada secuencia de fresado, se procedió a la introducción de los datos obtenidos en una base de datos confeccionada en el programa Microsoft Access (Versión Microsoft Office 2000 SR-1 Premium). El análisis de los datos se realizó con el programa SPSS 13.0 para Windows. ANÁLISIS ESTADÍSTICO Tras la depuración de datos se realizó el Test de Shapiro-Wilk para comprobar la normalidad de las diferencias. En caso de cumplirse la normalidad, se realizó la T de Student para datos apareados, o en su defecto el Test de Wilcoxon según se verificase la normalidad o no de las diferencias. En caso de detectarse significación, intentamos detectar donde se encontraba con el análisis de varianza de medidas repetidas, comprobando la verificación del supuesto de esfericidad por la prueba de Mauchly. Caso de no cumplirse, optamos por basar nuestra decisión en un estadístico F univariado realizando un índice corrector de Greenhouse-Geisser. Una vez detectadas las diferencias se realizaron pruebas post-hoc para aclarar dónde se encontraban, uilizando las comparaciones por pares por el método DMS (diferencia menor significativa).

7 Dicho método descrito se realizó para el análisis de los valores de resonancia para grupo de secuencia de preparación en cada tipo de implante, primero de forma independiente, y posteriormente comparando los resultados de los distintos implantes entre sí. Se establecieron los siguientes pasos: 1. ESTUDIO DESCRIPTIVO SIMPLE MK III (mediana + percentiles). 2. ANALISIS INFERENCIAl MKIII. El Test de Shapiro obligó -al no cumplir la normalidad- a realizar la prueba no paramétrica de Friedman. 3. ESTUDIO DESCRIPTIVO SIMPLE SP: media + intervalo de confianza al 95 %. 4. ANALISIS INFERENCIAL. Tras la comprobación del cumplimiento de la norma (Test de Shapiro-Wilk) se realizó análisis de medidas repetidas observando que son significativas las diferencias observadas. Intentamos dilucidar entre que tipos de secuencia de osteotomos existía esa diferencia, con una prueba de efecto intrasujeto con análisis de varianza de medidas repetidas. Sin embargo, al no verificarse el supuesto de esfericidad por la prueba de Mauchly, optamos por basar nuestra decisión en un estadístico F univariado realizando un índice corrector de Greenhouse-Geisser (p= 0,036). 5. ANÁLISIS INFERENCIAL MK VERSUS SP: se realizó la prueba de la normalidad de las diferencias (de nuevo método de Shapiro) constatándose que sólo las preparaciones 1 y 3 cumplían la norma, por lo que se realizó entre ellas una comparación por pares en muestras relacionadas, mediante la T de Student. RESULTADOS: Los valores ISQ del implante MkIII para hueso duro oscilaron entre 44 a 61, para hueso medio de 42 a 62 y para hueso blando desde 52 a 63. Los valores ISQ para el implante Swiss Plus oscilaron de 55 a 63 para hueso duro, desde 57 a 65 para hueso medio y de 57 a 67 para hueso blando. La media obtenida para los valores ISQ del Implante MkIII fue de 56, y del Implante Swiss Plus de 60,7. - ESTUDIO DESCRIPTIVO SIMPLE MK III (tabla 1): rangos similares. - ANALISIS INFERENCIAL MKIII. Se observó que no existían diferencias significativas.

8 - ESTUDIO DESCRIPTIVO SIMPLE SP (tabla 2): mayor estabilidad con preparaciones menores. - ANALISIS INFERENCIAL SP: Una vez detectadas las diferencias se realizaron pruebas post-hoc para aclarar dónde se encontraban, uilizando las comparaciones por pares por el método DMS (diferencia menor significativa). Las diferencias que habíamos detectado globlamente se comprobaron entonces que se debían a las discrepancias entre la preparación 1 y la 2 no existiendo diferencias entre las demás comparaciones. - ANÁLISIS INFERENCIAL MK VERSUS SP: (Tabla 3). La T de Student informó de las diferencias significativas tanto en la preparación 1 (p=0,003) como en la 3 (p=0,001). Para estas comparaciones se estableció el intervalo de confianza que muestra la banda en donde se encuentra ubicada la diferencia para cualquier tipo muestral. La comparación entre SP (donde se observan los valores mayores) y MKIII para la preparación 1 tenía un intervalo de valores desde 0,2526 hasta 5,21, mientras que la comparación entre valores SP y MKIII para la preparación 3 tomó un intervalo desde 2,5 hasta 8,2. Por tanto el valor puede ser más alto en la preparación 3 que en la preparación 1. Finalmente, dado que la preparación tipo 2 no cumplía parámetros normales, procedimos a realizar test no paramétricos (Wilcoxon) constatando diferencias significativas (p=0,042) a favor de SP (valores superiores). DISCUSIÓN: Cuando, en un proceso de fresado, eliminamos la cortical del hueso, estamos disminuyendo la estabilidad primaria del implante que vamos a colocar (17). Dicha estabilidad dependerá del adecuado fresado y de la superficie ósea en contacto con el implante en el momento de la colocación de éste. Sería esperable que esta estabilidad primaria se viera influenciada por la forma macroscópica del Implante, aumentando con un Implante de forma cónica. En este estudio experimental se observa dicha diferencia, aportando una mayor estabilidad primaria el Implante Swiss Plus debido a esa forma cónica. La valoración de la estabilidad primaria en la inserción de un implante determinará el pronóstico de éste, y por tanto, el tiempo de carga. La clasificación ósea más popular es la de Lekholm & Zarb (15) que valoran mediante radiología calidades óseas del 1-4. La importancia de una correcta estabilidad primaria, relacionada con el éxito de la osteointegración, está ampliamente

9 documentada en la literatura. Numerosos estudios sobre el uso de implantes dentales mencionan que la pobre calidad de hueso, puede conducir a la pérdida del implante. Por el contrario, un hueso bien mineralizado con grados apropiados de corticalización, como el área de la sínfisis, el porcentaje de éxito es del 99%, demostrado en un periodo de 15 años con el sistema de implantes Branemark (Nobel Biocare, Gothenburg, Sweden). Por tanto, la importancia de la densidad mineral, como determinante de la estabilidad primaria de los implantes endoóseos, tiene una importante trascendencia para el pronóstico de los implantes. Dicha estabilidad puede ser evaluada mediante análisis de frecuencia de resonancia, obteniendo valores de estabilidad mediante el sistema Osstell mentor, (Integration Diagnosis AB, Sävedalen, Sweden) obteniendo unidades ISQ (implant stability quotients). Meredith y cols (8) desarrollaron el análisis de resonancia de frecuencia en 1997 con el dispositivo Osstell. Desde entonces han ido apareciendo en la literatura un relevante número de trabajos que han demostrado que esta técnica no invasiva es de utilidad clínica para estudiar la estabilidad inicial de los implantes dentales, y se ha mostrado superior a otras técnicas para medir la estabilidad en el tiempo. Se ha empleado con diferentes superficies, tipos y diseños de implantes para estudiar o comparar distintos diseños o superficies de implantes e implanto-prótesis; para estudiar o comparar distintas técnicas de inserción de implantes, de fresado y carga inmediata o precoz; para estudiar y valorar los factores que influyen en la estabilidad de los implantes en el tiempo longitud y diámetro de los implantes, tipo de hueso - ; o para estudiar la relación de la estabilidad de los implantes en relación al uso de injertos o diversos substitutos óseos. Dichos estudios se han ido diseñando en modelos experimentales in vitro, en cadáveres e in vivo. Está aceptado de forma general que la estabilidad primaria de un implante dental, junto con una correcta oseointegración, son dos de los factores más importantes para el éxito de un implante. Si bien la secuencia usada de osteotomos usada en nuestro estudio no fue exactamente la recomendada por el fabricante (diferencias en los diámetros de 0,1 mm al tener que usar el material disponible en el Departamento), pensamos que esa mínima discrepancia no debe influir en los resultados.

10 Existen otros muchos factores como la altura, anchura y/o densidad del hueso alveolar está ampliamente documentada, así como la influencia del diseño macroscópico del implante. Resultados que coinciden con los obtenidos en este estudio, donde encontramos que se obtienen unos mayores valores de oseintegración, en un hueso tipo IV, con el implante Swiss Plus, de diseño cónico. Por tanto, es evidente que distintas superficies implantarias pudieran suponer diferentes torques iniciales del implante; En nuestro caso la superficie del implante Swiss Plus,la MTX de Titanio microtexturado demuestra excelentes resultados tanto histomorfométricos como a niveles clínicos. En un reciente estudio, la superficie MTX consigue un excelente contacto hueso-implante y capacidad osteoconductiva (18) y la superficie del MkIII, TiUnite, ha demostrado mejorar la respuesta ósea comparado con otras superficies de implantes (19). Se demuestra que se obtienen buenos resultados con ambas superficies, lo que nos hace pensar que no es un factor clave, comparando estos dos tipos de implantes, para la estabilidad primaria de los mismos. No obstante, a día de hoy, esta hipótesis se está barajando en un estudio. Respecto a la morfología de los distintos tipos de implantes usados y su relación en la estabilidad primaria de los mismos no hemos encontrado más que la verificación de nuestra hipótesis inical, concluyendo que la forma cónica proporciona una mayor estabilidad primaria al implante. Respecto al análisis de la tensión (stress) periimplantaria a nivel de la cresta alveolar Cruz y cols (20) encontraron una distribución similar del modelo (análisis de elementos finitos) para geometrías cilíndricas y cónicas. La validez de nuestros resultados se deriva de un sólido estudio estadístico de los mismos, los cuales avalan nuestra hipótesis inicial. Sin olvidar que nuestro estudio es experimental en un modelo animal, lo que conlleva una serie de limitaciones, como pudiera ser considerar la calidad de hueso en una zona ajena a la cavidad bucal, así como desprovista de toda vascularización.

11 CONCLUSIONES En este estudio realizado invitro y en hueso tipo IV, se observa que la hipótesis inicial planteada coincide con los resultados obtenidos: a pesar de prescindir de una secuencia completa de osteotomos, se consigue una estabilidad primaria adecuada, y además predecible respecto a la estructura macroscópica del implante, observándose que ésta aumenta cuando usamos implantes cónicos. Acorde a nuestra hipótesis inical, nuestros resultados de ISQ para los dos tipos de implantes muestran diferencias estadísticamente significativas (p=0 042) Se observaron valores ligeramente superiores para el Implante Swiss Plus, lo que avala los resultados esperados, que la forma cónica aporta una mayor estabilidad primaria al Implante. Los resultados de esta investigación sugieren que, los implantes colocados mediante la secuencia más corta de osteotomos, presentan una estabilidad mayor que con la secuencia completa de estos. Añadir finalmente la necesidad de preparar nuevas líneas de investigación o líneas complementarias que nos aclaren las posibles dudas que surgen a raíz de nuestra discusión, debido principalmente a la escasez de estudios en nuestra misma línea de investigación. Las investigaciones y publicaciones más recientes muestran la tendencia a relacionar la estabilidad primaria de los implantes con las nuevas superficies, no así como la forma macroscópica de éstos.

12 BIBLIOGRAFÍA 1. Albrektsson B, Zarb G, Worthington P, Eriksson A. The long-term efficacy of currently used dental implants. A review and proposed criteria for success. Int J Oral Maxillofac Implants 1986; 1: Huang HM, Pan LC, Lee SY, Chiu CL, Fan KH, Ho KN. Assessing the implant/bone interface by using natural frequency analysis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Radiol Endod 2000 Sep; 90(3): Ahlqvist J, Borg K, Gunne J, Nilson H, Olsson M, Astrand P. Osseointegrated implants in edentulous jaws: a 2-year longitudinal study. Int J of Oral and Maxillof Implants 1990; 5: Lekholm U, van Steenberghe D, Herrmann I, Bolender C, Folmer T, Gunne J, et al. Osseointegrated implants in the treatment of partially edentulous jaws: a prospective 5-year multicenter study. Int J of Oral and Maxillof Implants 1994;9: Fanuscu MI, Chang TL, Akça K. Effect of surgical techniques on primary implant stability and peri-implant bone. J Oral Maxillofac Surg 2007 Dec;65(12): Boronat-López A, Peñarrocha-Diago M, Martínez-Cortissoz O, Mínguez-Martínez I. Resonance frequency analysis after the placement of 133 dental implants. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2006 May 1;11(3):E Barewall RM, Oates TW, Meredith N, Cochran DL. Resonance frequency measurement of implant stability in vivo on implants with sandblasted and acid-etched surface. Int J Oral Maxillof Implant 2003;18: Meredith N, Book K, Friberg B, Jemt T, Sennerby L. Resonance frecuency measurements of implant stability in vivo. A cross-sectional and longitudinal study of resonance frequency measurements on implants in the edentulous and partially dentate maxilla. Clin Oral Impl Research 1997a;8: Ersanli S, Karabuda C, Beck F, Leblebicioglu B. Resonance Frequency Analysis of One Stage Dental Implant Stability During the Osseointegration Period. J Periodontology 2005;76: O Sullivan D, Sennerby L, Meredith N. Influence of implant taper on the primary and secondary stability of osseointegrated titanium implants. Clin Oral Impl Res 2004;15: Summers RB. A new concept in maxillary implant surgery: the osteotome technique. Compendium of Continuing Education in Dentistry 1994;15: Shalabi MM, Manders P, Mulder J, Jansen JA, Creugers NH. A meta-analysis of clinical studies to estimate the 4.5-year survival rate of implants placed with the osteotome technique. Int J Oral Maxillofac Implants 2007 Jan-Feb;22(1): Horowitz RA. The use os osteotomes for sinus augmentation at the time of implant placement. Compendium of Continuing Education in Dentistry 1997;18: Hahn J. Clinical use of osteotomes. Journal of Oral Implantology 1999;25: Jemt T, Lekholm U. Implant treatment in edentulous maxillae: a 5-year follow-up report on patients with different degrees of jaw resorption. Int J Oral Maxillofac Implants 1995;10: Misch C. Divisions of available bone in implant dentistry. Int J Oral Maxillof Implants 1990;7: Andres-García R, García-Vives N, Herrero-Climent F, Fernandez-Palacín A, Rios-Santos V, Herrero- Climent M, et al. In vitro evaluation of the influence of the cortical bone on the primary stability of two implant systems. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2009 Feb1;14 (2):E Todisco M, Trisi P. Histomorphometric evaluation of six dental implant surfaces after early loading in augmented human sinuses. J Oral Implantol 2006;32(4): Zechner W, Tangl S, Fürst G, Tepper G, Thams U, Mailath G, et al. Osseous healing characteristics of three different implant types. Clin Oral Implants Res 2003 Apr;14(2): Cruz M, Lourenço AF, Toledo EM, da Silva Barra LP, de Castro Lemonge AC, Wassall T. Finite element stress analysis of cuneiform and cylindrical threaded implant geometries. Technol Health Care 2006;14(4-5):

13 MKIII preparacion 1 55,0 58,0 60,0 MKIII preparacion 2 55,5 57,0 60,5 MKIII preparacion 3 55,0 56,0 61,5 Tabla 1: Estudio descriptivo simple Mk III

14 Media - D.T Limite superior Límite inferior SP preparacion , ,5233 SP preparacion , ,0000 SP preparacion 3 62, , ,5132 Tabla 2: Estudio descriptivo simple SP

15 Media D. T. Par 1 MKIII Prep1 56,6667 4,80575 SP Prep1 59,4000 2,02837 Par 2 MKIII Prep3 57,2000 3,89505 SP Prep3 62,6000 3,43927 Tabla 3: Análisis inferencial MkIII Vs SP (p=0 042)