EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL PROGRAMA ESTANCIAS INFANTILES PARA APOYAR A MADRES TRABAJADORAS

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE IMPACTO DEL PROGRAMA ESTANCIAS INFANTILES PARA APOYAR A MADRES TRABAJADORAS INFORME FINAL DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO Sexto producto Julio 2011 Gustavo Ángeles 1, Paola Gadsden 1, Sebastian Galiani 2 Paul Gertler 3, Andrea Herrera 1, Patricia Kariger 3, Enrique Seira 4 1 Instituto Nacional de Salud Pública; 2 Washington University in St. Louis; 3 University of California, Berkeley; 4 Instituto Tecnológico Autónomo de México 1

2 1. Resumen ejecutivo En varios países en el mundo se han implementado programas de estancias de cuidado infantil para apoyar a madres trabajadoras y mejorar el bienestar de sus hijos. Por un lado, las estancias ofrecen a un número creciente de mujeres que participan o quieren participar en el mercado laboral alternativas para el cuidado de sus hijos pequeños mientras trabajan o estudian. Por otro lado, los programas que promueven una alimentación adecuada y estimulación temprana buscan tener un impacto positivo en el estado de salud, nutrición y desarrollo de los niños. Es por ello que se ha considerado que programas de cuidado infantil pueden aumentar la participación de los padres en el mercado de trabajo y los ingresos del hogar, y que también pueden afectar los resultados del niño, como la nutrición, la salud y el desarrollo. Sin embargo, se ha identificado una escasez de evidencia en la literatura sobre el impacto de estos programas, en particular en países en vías de desarrollo. Es por ello que el objetivo del presente estudio es llevar a cabo una evaluación rigurosa del impacto del Programa de Estancias Infantiles (PEI) en el empleo e ingreso de la población objetivo, así como en el estado de salud, nutrición y desarrollo de sus hijos. Así, esta evaluación no sólo contribuirá a verificar la efectividad del programa y a identificar las áreas de oportunidad para mejorar, sino que abonará a la generación de evidencia sobre la efectividad de este tipo de programas en países en desarrollo. Descripción del programa y cobertura actual El Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras (PEI) tiene como objetivo general o fin contribuir, mediante el aumento de la oferta de espacios de cuidado y atención infantil, a abatir el rezago en materia de acceso y permanencia en el trabajo de madres que trabajan, buscan empleo o estudian y los padres solos con hijos o niños bajo su cuidado en hogares que cumplan con los criterios de elegibilidad (ROP, 2011). El objetivo específico del PEI es apoyar a las madres que trabajan, buscan empleo o estudian y a los padres solos para que cuenten con tiempo disponible para acceder o permanecer en el mercado laboral, o en su caso estudiar, por medio del uso de servicios de cuidado y atención infantil, que contribuyan al desarrollo de los niños y niñas. 2 2

3 Para alcanzar este propósito, el Programa otorga apoyos económicos, en 3 modalidades a nivel nacional: a) Apoyo a madres trabajadoras y padres solos con apoyo máximo de 700 pesos 1 ; b) Impulso a los servicios de cuidado y atención infantil con un subsidio máximo de 61,000 pesos y c) Incorporación a la Red de Estancias Infantiles apoyo máximo con un monto de 41,000 pesos. El Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras (PEI) inicia su operación durante el ejercicio fiscal A mayo de 2011 el Programa beneficiaba a 249,282 madres y padres solos, recibiendo a 265,415 niños en 9,255 Estancias en todo el país. En abril de 2011 el número promedio de espacios disponibles por Estancia era de 16. Lo anterior indica que todavía hay un número significativo de espacios que pueden ser utilizados para atender a un mayor número de beneficiarios si se cuenta con los recursos suficientes. Información sobre la utilidad del programa El PEI es un programa ejemplar en cuanto al monitoreo de sus resultados a través de diversos estudios y encuestas periódicas a sus beneficiarios. Anualmente conducen encuestas a beneficiarios y responsables de las Estancias. En 2010 la Encuesta Nacional a Beneficiarios arrojó resultados importantes: 67% de las titulares beneficiarias reportaron que trabajaban antes de entrar al programa y el 85% lo hacía al momento de la encuesta. Poco más de la mitad cuenta con algún tipo de seguridad social incluyendo el seguro popular y el 11.5% tiene derecho a servicios de cuidado infantil por alguna institución de seguridad social. Al momento de la encuesta se encontró que el salario mensual promedio de las beneficiarias es de $2,865 y el ingreso promedio del hogar de $5,312. Las beneficiarias reportan un aumento en su salario de 2% a partir de su incorporación al programa y un incremento de 28% en los ingresos del hogar. La mayoría de las beneficiarias han observado una mejora en el desarrollo de sus hijos. En lo que respecta a las Estancias Infantiles: el 87.2% son de nueva creación, el 85% lleva dos años o más de haberse afiliado al programa, el 95% de los niños que atienden las Estancias reciben apoyo del programa, el 25% de las Estancias tienen algún niño con discapacidad y el 36% del total de las Estancias cuentan con personal capacitado para atenderlos. El 97% provee comida caliente y al menos una colación a los niños. El 97% de las responsables de las Estancias son mujeres, poco más de la mitad tiene educación profesional y el 81% cuenta con experiencia previa en el cuidado de los niños. 1 Y de $1,400 por niño con discapacidad. 3 3

4 Estos resultados de las encuestas de monitoreo del programa, son muy útiles para caracterizar a la población beneficiaria y medir los avances en algunos indicadores de interés para el programa. Sin embargo, con este tipo de encuestas no es posible identificar si los resultados observados en las variables de interés se deben a los beneficios que ofrece el programa o a otros factores, como podría ser la situación económica del país o incluso otros programas del gobierno que también ofrecen otro tipo de beneficios a esta población. Por lo anterior, es de suma relevancia realizar una evaluación de impacto que permita identificar el efecto atribuible al programa en los resultados observados en los beneficiarios. Es importante medir el impacto del PEI en especial por los siguientes motivos. Primero, hay poca evidencia rigurosa sobre la efectividad de este tipo de programas en países en vías de desarrollo, por lo que resulta fundamental analizar si el programa realmente contribuye a cumplir los objetivos para los que fue creado y verificar que no tenga ningún efecto no intencionado. Segundo, programas similares en países desarrollados han encontrado efectos mixtos. Por ejemplo, algunos estudios encuentran efectos positivos en la participación de la madre en el mercado laboral, pero efectos negativos en el bienestar de los niños por la disminución en el tiempo que pasan al cuidado de la madre. Tercero, por cuestiones de rendición de cuentas, es importante mostrar la efectividad de los programas que operan con recursos públicos e identificar áreas de oportunidad para mejorarlos. Esta necesidad de evaluar la efectividad del programa va en sintonía con lo contemplado por la Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). El organismo solicitó un estudio sobre el impacto de este Programa en su Programa Anual de Evaluación Los primeros estudios de la evaluación del PEI comenzaron en 2007 con un diseño metodológico, un estudio cualitativo sobre el impacto percibido del programa y un levantamiento de campo en El presente documento tiene como objetivo presentar los resultados de la evaluación de impacto del Programa de Estancias Infantiles en variables del mercado laboral (ingreso, empleo, formalidad, estabilidad laboral) del titular beneficiario y uso de tiempo tanto del titular beneficiario como del cuidador principal del niño que reside en el hogar. Asimismo, se estima el impacto en la salud, diversidad de la dieta y desarrollo infantil de los niños beneficiarios. Metodología para la medición de impacto Los resultados de la revisión de literatura muestran que para el caso de los países en vías de desarrollo, hay escasos trabajos que analizan las decisiones que enfrentan las madres con hijos pequeños sobre su participación en el mercado laboral, en términos de empleo e ingreso y su elección de cuidado infantil. La mayor parte de los estudios encontrados son meramente descriptivos, 4 4

5 o con diseños metodológicos poco robustos. Ello resalta la necesidad de contar con estudios rigurosos sobre el tema, ya que sólo a partir de un diseño robusto, será posible contar con evidencia contundente sobre el impacto del financiamiento público a las estancias infantiles, en el empleo de las madres y el bienestar de sus hijos pequeños. Una evaluación rigurosa que pueda establecer cuál es el verdadero efecto causal del programa o apoyo requiere de construir un grupo de control con características observables y no observables idénticas a las del grupo que recibe el apoyo. Esto se puede lograr mediante el estándar de oro que consiste en seleccionar al grupo de madres que reciben el apoyo y las que no a través de un proceso aleatorio. Este método se ha usado de forma extensiva para probar la efectividad de las vacunas, en proyectos de capacitación laboral, y en el caso de México en Oportunidades, el programa antipobreza más grande y exitoso del país. El procedimiento de aleatorización ha tenido un auge y constituye una manera de asegurar que el efecto que se estima es causal (si el experimento se lleva a cabo de forma adecuada), dado que por construcción elimina el efecto de selección. Los métodos no experimentales pueden tener algunos sesgos debido a que por lo general no pueden controlar por completo los efectos de características no observables. Por ese motivo, el diseño experimental aleatorizado es el diseño ideal para realizar evaluaciones de impacto. Sin embargo, no en todas las evaluaciones de impacto de programas es posible utilizar este método. Por ejemplo, para poder evaluar el PEI con esta metodología era necesario contar con un exceso de demanda de los servicios del programa que permitiera la asignación aleatoria entre grupos. Desafortunadamente, en el trabajo de campo realizado en 2009, que involucró una difusión intensiva del programa en las localidades seleccionadas para la evaluación, no se encontró el exceso de demanda necesario para poder utilizar el diseño experimental 2, por lo que se tuvo que descartar esta primera alternativa de diseño para la evaluación. Por lo anterior, se exploró la posibilidad de utilizar el diseño combinado de pareamiento y Diferencias en Diferencias (DD). Sin embargo, también se descartó ya que los resultados del trabajo de campo realizado en 2009, en el que se recolectó información de potenciales beneficiarios interesados y no interesados en el programa, muestran que este método no se pudo usar de forma 2 Principalmente por el efecto de la crisis económica que redujo las posibilidades de empleo de las potenciales beneficiarias y con ello la necesidad de contar con servicios de cuidado infantil, por el brote de la epidemia AH1N1 que aumentó la cautela de los padres en enviar a sus hijos a Estancias Infantiles por los riesgos de infección, y por último el incidente de la Guardería ABC en Sonora que también contribuyó a la disminución de la demanda de servicios de cuidado infantil. De los 1931 hogares que mostraron interés por ingresar al programa, únicamente el 10% lo hizo. 5 5

6 rigurosa en este caso, ya que se encontraron diferencias importantes entre grupos con y sin interés en entrar al programa en variables clave para la medición de impacto (ingreso del hogar, ingreso de la madre, trabajo de la madre, toma de decisiones en el hogar y barreras culturales para dejar a sus hijos en una guardería). Lo anterior indica que el problema de selección difícilmente se podría corregir con esta metodología y las mediciones de impacto tendrían sesgo. La siguiente mejor alternativa que se identificó para evaluar el programa fue un diseño tipo pipeline 3 en el que se comparan beneficiarios con personas en lista de espera. Con este diseño se utiliza el proceso natural de registro de los niños a las Estancias, donde los niños beneficiarios forman el grupo de tratamiento y los que están en lista de espera conforman el grupo de comparación. Esta estrategia tiene la ventaja de que el grupo de control y tratamiento ya mostraron interés por estar en la misma estancia. La única diferencia entre grupos es que los tratamientos mostraron este interés antes. Si esta diferencia en el tiempo de solicitud es pequeña consideramos que puede deberse a factores independientes a los resultados del programa. Este supuesto se probó analizando datos de inscripción al programa en distintos momentos del tiempo (Cédulas de Información Socioeconómica de los beneficiarios). Se encontró que el supuesto de identificación de esta metodología se cumple: las características de los hogares inscritos son muy parecidas entre sí, independientemente del momento de inscripción, lo cual indica que se puede hacer una comparación válida entre hogares inscritos y hogares en listas de espera. Además el diseño pipeline constituye una buena alternativa dadas las siguientes ventajas: (i) no se requiere esperar a que el tratamiento se dé, sino que podemos usar información ya existente y niños ya inscritos, (ii) aprovecha el proceso natural de inscripción al programa, (iii) permite comparar beneficiarios y no beneficiarios de una misma localidad y que se interesan por la misma estancia, lo que aumenta la probabilidad de tener un grupo de comparación adecuado, (iv) permite el uso de técnicas de pareamiento en caso de no tener una muestra perfectamente balanceada, por lo que este abordaje toma lo mejor de los métodos no experimentales. Para estimar el impacto del programa en los resultados de interés, se utilizó un modelo de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) donde la variable dependiente es la variable de interés (ingreso, empleo, etc.) y el grupo de variables explicativas incluye un intercepto, una variable dummy de tratamiento (=1 si es beneficiario) y variables que controlan por características predeterminadas a nivel de la madre, el niño y el hogar, es decir, variables retrospectivas o que no pudieron ser 3 Diseño que explota la entrada de los niños al programa. 6 6

7 modificadas por el programa (por ejemplo, el nivel educativo, edad, si trabajaba en 2006, peso y talla al nacer, entre otras). Se considera que esta estrategia es más adecuada para estudiar resultados de corto plazo -- como oferta laboral-- debido a que es más creíble que la diferencia en el tiempo de entrada a la estancia, entre beneficiarios y personas en lista de espera, sea casi aleatoria si esta distancia en el tiempo es corta. Para confirmar la validez de la metodología pipeline se realizó una prueba de balance en las variables predeterminadas entre el grupo de hogares beneficiarios y en lista de espera. Es decir, se comparó si en promedio estos grupos tenían las mismas características antes de entrar al programa. Con este análisis se pudo verificar que en la mayoría de las variables los grupos son comparables y las únicas diferencias identificadas son económicamente pequeñas, y creemos que no significarán grandes sesgos en la estimación de los efectos causales del programa. Adicionalmente se exploró la validez de usar una metodología complementaria para medir efectos de mediano plazo a través de la comparación de familias con diferente tiempo de exposición al Programa. La metodología consistía en usar solamente la variación en el tiempo de apertura de la Estancia más cercana al hogar beneficiario, como proxy o variable instrumental de la exposición potencial de la familia al Programa. No se incluyen resultados con esta metodología, ya que desafortunadamente no cumplió con las pruebas de validez estadística. La primera condición es que el instrumento o proxy debe estar correlacionado con la variable endógena (meses de inscripción al PEI). La segunda condición de validez es que el instrumento no debe estar correlacionado con las variables de interés. Sin embargo, se encontró que el instrumento no estaba correlacionado de manera significativa con la variable endógena y tampoco era totalmente independiente de las características de los beneficiarios 4. Esto implica que el instrumento no ayudaría a resolver el problema de endogeneidad, por lo que usar esta variable arrojaría resultados sesgados que no permitirían identificar de forma confiable el efecto del programa. 4 Específicamente en las variables de escolaridad del titular, que la madre trabajara en 2006, ingreso de la madre en 2006 y talla del niño al nacer 7 7

8 Descripción de la muestra y tipo de información que se recolectó en campo Durante los meses de febrero y marzo del 2011 se recolectó la encuesta para la medición de impacto del Programa de Estancias Infantiles en 7 estados de la república de las 3 regiones del país (norte, centro y sur): Chiapas, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Puebla, Sonora y Tlaxcala. Para la estimación de impacto con el grupo de beneficiarios y el grupo en listas de espera, se seleccionó una muestra de 236 Estancias Infantiles con listas de espera y 2,284 hogares con niños beneficiarios de dichas estancias o en lista de espera para entrar. De esta selección se obtuvo una tasa de respuesta en campo de 77% que equivale a 1,573 hogares 5. En las encuestas se recabó información sobre la titular beneficiaria (características sociodemográficas, participación laboral, uso de tiempo y salud mental), el hogar (características del jefe del hogar, ingreso, número de integrantes y características sociodemográficas), el niño (características sociodemográficas, salud, nutrición y desarrollo infantil), y la estancia (características de la responsable y del personal, número de niños y calidad). De acuerdo a esa información se encontró que en promedio las titulares del programa tienen 28 años, con 11 años de escolaridad (preparatoria incompleta), el 30% son solteras, el 79% trabaja y tienen un ingreso mensual de $3,030 pesos. En lo referente a los hogares, en el 72% de los casos el jefe del hogar es hombre, tienen un tamaño promedio de 4 personas y un ingreso mensual de $6,062 pesos. Los niños en promedio tienen 2 años y 6 meses de edad, el 8% nació con desmedro (baja talla para la edad) y el 30% con emaciación (bajo peso para la talla). Sobre las responsables de las Estancias, tienen en promedio una escolaridad de 14 años, con 8 años de experiencia en el cuidado de niños. En las Estancias, en promedio hay una relación de 8 niños por cuidador, los beneficiarios pagan una corresponsabilidad de $313 pesos al mes y el 75% de las Estancias organizan juntas para padres de familia sobre temas referentes al cuidado de los niños y la operación de la Estancia. Pruebas de balance Para confirmar la validez de la estrategia de estimación de impacto a corto plazo, se verificó el supuesto de identificación del abordaje tipo pipeline con una prueba de balance (diferencia de 5 1,255 beneficiarios y 318 en lista de espera 8 8

9 medias) en las variables predeterminadas 6 o del basal entre el grupo de hogares beneficiarios y en lista de espera. En la mayoría de las variables (22 de 26) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas 7. Sólo en tres variables relacionadas con las características de la titular y una a nivel del hogar 8 se encuentran diferencias -aunque económicamente pequeñas- entre los grupos de beneficiarios y lista de espera. Sin embargo, en las regresiones se controla por estas variables por lo cual creemos que no significarán grandes sesgos en la estimación de los efectos causales del programa. Impactos En los siguientes apartados se presentan los resultados para la muestra completa y posteriormente por subgrupos de madres que trabajaban y no trabajaban antes de entrar al PEI. En primer lugar se presentan los resultados en las variables de mercado laboral, uso de tiempo y salud mental de las titulares y finalmente los resultados en salud, nutrición y desarrollo infantil. Resultados de impacto en titulares (mercado laboral, uso de tiempo, salud mental) A) Muestra completa En las variables de participación laboral, encontramos impactos favorables y estadísticamente significativos en las titulares del PEI: el mayor impacto se observa en el empleo de las titulares beneficiarias con un aumento del 18% en la probabilidad de contar con un empleo, acompañado de un incremento de 6 horas de trabajo a la semana. Mientras que para el cuidador principal de los menores en el hogar (diferente al titular) 9, no hay efectos en empleo, ni horas trabajadas, pero encontramos una reducción de 13% en la probabilidad de que se dedique a estudiar. Como se verá 6 Variables que no se pudieron haber modificado por la presencia del programa como: edad del niño y del titular, escolaridad del titular, etc. 7 Que una variable sea estadísticamente significativa implica que hay evidencia estadística de que existe una diferencia, es decir, que la hipótesis de que los coeficientes son iguales es rechazada a un nivel de confianza entre el 95 y 99% 8 Titular: edad, años de escolaridad, ingreso en Hogar: si el jefe del hogar es hombre. 9 La mayoría de los cuidadores principales de los menores en el hogar en la muestra son: abuelos (64%), tíos y otros parientes (13%), hermanos (11%), padre (10%), vecinos y otros (1.5%). 9 9

10 más adelante en el análisis por subgrupos de madres que no trabajaban antes de entrar al programa, este efecto se deriva de un aumento considerable en la probabilidad de trabajar. No se encontraron efectos significativos en estabilidad laboral de la titular, medida en variables como número de veces que cambió de trabajo, antigüedad, si tiene contrato escrito o seguridad social. También se hizo un análisis usando información retrospectiva sobre si trabajaba o no en noviembre de los años anteriores. Encontramos que sólo para el periodo el efecto es estadísticamente significativo, aunque para los tres periodos estudiados ( ; y ) el tamaño del efecto es similar: 15% adicional de las beneficiarias se mantienen trabajando. En lo que respecta al ingreso (de la titular o del hogar), no se encontraron efectos significativos y esto puede deberse al contexto económico adverso durante el cual se llevó a cabo el estudio, aunado a que los resultados presentados son a corto plazo. Otra posibilidad es que los beneficiarios encuestados hayan sub-reportado sus ingresos en mayor medida que las personas en lista de espera por temor a perder los beneficios del programa, por lo cual realizamos análisis complementarios para explorar esta hipótesis. La idea de este análisis es que existen mayores incentivos por parte de los beneficiarios a subreportar el ingreso actual que el histórico, ya que su participación en el programa depende del ingreso actual y no del histórico. Encontramos que solamente la diferencia de ingresos entre los grupos resulta estadísticamente significativa en 2007, donde el ingreso percibido por los beneficiarios es menor y el sentido de este efecto se mantiene en 2006 y en 2011, aunque no resulta significativo. Para el periodo de 2008 a 2010 el ingreso reportado por las beneficiarias es mayor que las madres en lista de espera, pero no resulta estadísticamente significativo. Con estos resultados, no es posible concluir si las titulares beneficiarias del Programa subreportaron su ingreso actual, lo cual podría haber contribuido a que no se detectara un efecto en esta variable. En cuanto a los impactos en el uso de tiempo tanto de la titular como del cuidador principal de los menores en el hogar, se encuentra una disminución en el tiempo de cuidado (mientras realiza otras actividades 11 ) por parte de las titulares de 1.38 horas (equivalentes a 1 hora 23 minutos) en un día típico de lunes a viernes, lo que equivale a 7 horas a la semana. Sin embargo, esta disminución se compensa con un aumento de similar magnitud (1 hora 12 minutos diarias) en las horas de cuidado exclusivo del cuidador principal del niño (diferente al titular) que vive en el hogar. 10 Este periodo sólo es de noviembre de 2010 a febrero de Los otros periodos son de un año, de noviembre a noviembre de cada año. 11 Se preguntó el tiempo dedicado a cuidado infantil mientras realizaba labores del hogar, cocinaba, estudiaba, iba de compras, se trasladaba de un lugar a otro o en su tiempo libre

11 No se encuentran efectos estadísticamente significativos en indicadores de salud mental de las madres, medido con escalas psicológicas de empoderamiento, estrés o depresión. El hecho de no haber encontrado efectos significativos en los niveles de depresión de la madre es importante ya que algunos estudios sobre programas similares en países desarrollados han reportado que el puntaje de depresión de las madres aumenta en 10.2% respecto a la media (Baker et Al 2008). En cuanto al efecto en el nivel de estrés de la madre, es posible que no se hayan detectado efectos ya que la tranquilidad derivada de tener una Estancia donde cuiden a su hijo(a), puede estar contrarrestada por el estrés de trabajar más horas. B) Submuestra: mamás que trabajaban antes de entrar al PEI vs las que no trabajaban Al analizar los resultados por submuestras, se encontró que los efectos positivos identificados en la muestra completa se concentran en el submuestra de madres que no trabajaban antes de entrar al programa (noviembre de 2008) 12. Para esta submuestra, se encontró que el programa aumenta el empleo de las titulares en 21% y en 56% para los cuidadores principales de los menores en el hogar. Respecto al número de horas trabajadas a la semana, se encontró un aumento de 7 horas y 28 minutos de trabajo a la semana y un aumento de 16% en la permanencia laboral a corto plazo (noviembre de febrero de 2011) de las titulares. Sin embargo, en esta submuestra no se encuentran efectos en las variables de uso de tiempo ni salud mental de la titular. Tampoco se encontraron efectos significativos en el número de horas trabajadas del cuidador principal de los menores en el hogar. En la submuestra de las madres que ya trabajaban antes de entrar al PEI se encontró un aumento de 8% en la permanencia laboral en el corto plazo. No se encontraron efectos significativos en otras variables del mercado laboral para la titular, ni para el cuidador principal de los menores en el hogar. En cuanto a las variables de uso de tiempo, se encontró una disminución de 35 minutos diarios de cuidado infantil exclusivo por parte del titular, pero no se encontró efecto en el uso de tiempo del cuidador principal. Respecto a la salud mental de la madre, se encontró que el PEI aumentó el puntaje de la escala de empoderamiento de la madre en 6% respecto a la media, lo que indica una mejora en el nivel de autoestima y reconocimiento personal de la madre. 12 Se tomó este punto de corte porque la máxima exposición al PEI que tenemos registrada en la muestra es de 24 meses. Por lo tanto, los niños entraron al PEI después de enero de 2009, así en noviembre de 2008 ningún niño de la muestra había entrado al programa y por esto es buen corte para comparar los grupos antes de entrar al PEI

12 Para contextualizar el efecto que tiene el PEI en el empleo respecto al impacto que se ha documentado en otros programas similares 13, se presentan los siguientes resultados disponibles en la revisión de literatura de este estudio. En el programa de ampliación de la oferta de pre-primarias en Argentina, se encontró un aumento de 12.4% en la probabilidad de empleo de la madre (Berlinski & Galiani, 2005). Mientras que en el programa Hogares Comunitarios (HC) de Colombia, se encontró que la probabilidad de empleo de las madres aumentó en 25 puntos porcentuales, es decir que pasó de 12% a 37%. En el mismo estudio, se reporta un aumento de 36 horas trabajadas al mes por las madres beneficiarias. Como se puede ver, la magnitud del impacto del PEI en el empleo está dentro del rango de lo que se ha encontrado en otros programas en América Latina. Como ya se mencionó, durante el periodo en el que se desarrolló la evaluación de impacto del PEI coincide con la crisis económica mundial que afectó a México entre 2009 y 2011, lo que hace más complicado encontrar efectos positivos en el mercado laboral. En nuestro país, las principales consecuencias de esta crisis se observaron durante 2009 donde el PIB tuvo un decrecimiento del 6%, el desempleo aumentó a 5.48% (la cifra más alta de la década), las personas ocupadas en la economía informal aumentaron a 28.2% de la población ocupada y los niveles de ingreso de los hogares decrecieron 12.6% durante el periodo 2008 a 2010 (ENIGH, 2010). La encuesta para esta evaluación se realizó durante el primer trimestre de 2011, cuando la economía mexicana todavía se encontraba en proceso de recuperación. Sin embargo, el desempleo aún se encontraba por encima de los niveles de desempleo en el A pesar del contexto económico adverso en el que se realiza la evaluación, es sumamente relevante haber encontrado efectos positivos atribuibles al PEI en el empleo, lo que además brinda una perspectiva de los efectos que podría tener el Programa cuando se recupere la economía. Resultados niños (salud, nutrición y desarrollo infantil) A) Muestra completa En promedio, en la muestra completa no se encuentran efectos significativos en el desarrollo de los niños ni en la diversidad de la dieta que reciben en el hogar. Pero, como se menciona más adelante 13 Las comparaciones realizadas a lo largo del documento se utilizan como marco de referencia para contextualizar la magnitud de los resultados, sin embargo reconocemos las limitaciones de dichas comparaciones ya que los estudios se realizan en diferentes contextos y normalmente utilizan distintas metodologías de evaluación

13 se encuentran efectos positivos y significativos en la diversidad de la dieta de los niños cuya madre trabajaba antes de entrar al PEI. En términos de salud, se encontró un aumento de 17.1% en la prevalencia de enfermedad de todos los niños en los 15 días previos a la entrevista. Estos resultados puede ser reflejo simplemente del mayor contacto que tienen los niños en las Estancias con otros niños pequeños, quienes están en proceso de desarrollo de su sistema inmune y son más propensos a enfermarse. Sin embargo, después de un periodo de tiempo se espera que se fortalezca su sistema inmune y se reduzca la prevalencia de enfermedad conforme aumente la exposición al programa, como se verá en el análisis por grupo de edad que se presenta a continuación. Cabe mencionar que estos resultados son consistentes con lo encontrado en el estudio de HC de Colombia que se menciona en la revisión de literatura. Niños mayores de 30 meses de edad Al analizar los resultados del programa para diferentes grupos de edad de los niños, se encuentran efectos positivos en desarrollo infantil mediante el instrumento estandarizado Edades y Etapas (ASQ por sus siglas en inglés) 14 capaz de medir el desarrollo de los niños en términos de comunicación y comportamiento personal-social. En cuanto a la escala de comunicación en niños mayores de 30 meses, el programa tiene un impacto positivo de desviaciones estándar cuando la exposición al programa es mayor a 6 meses. Para interpretar el tamaño de los efectos que se reportan en términos de desviaciones estándar, en economía se utiliza una regla que en términos generales clasifica el tamaño de los efectos de la siguiente forma: un efecto de 0.2 desviaciones estándar se considera pequeño, de 0.5 mediano y de 0.8 grande (Cohen, 1988). Siguiendo esta clasificación, el impacto del programa en desarrollo infantil tiene una magnitud en el rango entre pequeño y mediano. Además, este resultado es consistente con los hallazgos reportados en un estudio similar en Colombia, en el que encuentran mayores efectos en los niños con más tiempo de exposición (Engle & Black, 2007). 14 Este instrumento se explica detalladamente en la sección 2.7 de este documento. Por ejemplo, en la escala de comunicación se incluyen preguntas relacionadas al lenguaje y gestos de los niños, si es capaz de seguir indicaciones para realizar algunos juegos, de construir oraciones, contestar su nombre y apellidos, saber canciones infantiles, uso de tiempos gramaticales, etc. La escala de comportamiento personal social está más enfocada a la independencia de habilidades de los niños y su relación con otros. Por ejemplo, se pregunta si el niño puede realizar actividades como vestirse solo, comer solo, llamar la atención de un adulto, identificarse en un espejo, compartir juguetes con otros niños, decir los nombres de sus amigos (hermanos), etc

14 En términos de salud, se encuentra que el Programa no tiene un efecto en la prevalencia de enfermedad en los últimos 15 días para los niños mayores a 30 meses de edad. Además, al analizarlo por diferentes periodos de tiempo de exposición (más o menos de 6 meses), se observa que con más de 6 meses de exposición al programa la prevalencia de enfermedad se reduce 17.4% en los niños en este rango de edad. No se encuentran efectos significativos en la diversidad de la dieta de los niños en el hogar. Niños menores de 30 meses de edad Los resultados en desarrollo infantil resultan estadísticamente significativos solamente para los niños mayores de 30 meses. Por lo que en el grupo de niños menores a 30 meses no se detectó efecto en la escala de comunicación, en la de comportamiento individual-social, ni en diversidad de la dieta. Sin embargo, se encontró un aumento de 30% en promedio en la prevalencia de enfermedad en este grupo. Al analizar los resultados por diferentes periodos de exposición al programa, se observa que la prevalencia de enfermedad aumenta en 14% cuando la exposición al programa es menor a 6 meses. Los resultados para el periodo de mayor exposición no resultan significativos, ya que la muestra de niños pequeños con más de 6 meses de exposición al programa es muy reducida. Como se mencionó anteriormente, el aumento en la prevalencia de enfermedad puede ser un resultado natural especialmente entre los niños más pequeños, quienes tienen menos desarrollado su sistema inmune y por ende están más expuestos a enfermarse. B) Submuestra: niños con mamás que trabajaban antes de entrar al PEI vs las que no trabajaban Se encontraron efectos positivos en la diversidad de la dieta en el hogar para los niños de madres que trabajaban antes de entrar al programa con una exposición menor a 6 meses. Esta submuestra de niños presenta un aumento de 5% en la diversidad de grupos de alimentos que consumen los niños diariamente, es decir, el número de grupos de alimentos que consumen los niños en el hogar pasó de 6.4 a 6.9 del total de 9 grupos de alimentos posibles. Sin embargo, para este grupo de niños no se encuentran impactos en salud ni en desarrollo infantil. En los niños de madres que no trabajaban antes de entrar al programa, hay efectos positivos en la escala de comportamiento individual-social. Estos efectos aumentan conforme aumenta la exposición al programa. Se encuentra que con una exposición menor a 6 meses la escala de 14 14

15 comportamiento aumenta en 0.20 desviaciones estándar; mientras que con una exposición mayor a 6 meses aumenta en 0.29 desviaciones estándar. Analizando a los niños de madres que no trabajaban antes de entrar al PEI por grupos de edad, se encontró un impacto positivo de 0.59 desviaciones estándar en la escala de comportamiento individual-social en los niños menores de 30 meses, lo cual refleja una magnitud de efecto considerable según los criterios de Cohen que se mencionaron anteriormente. Diferenciando por tiempo de exposición, también se encontró un impacto positivo de 0.37 desviaciones estándar en la misma escala para los niños menores de 30 meses que llevan menos de 6 meses de exposición al PEI. El hecho de encontrar efectos positivos y significativos en el comportamiento individual-social de los niños, es muy importante ya que existe poca evidencia en la literatura de efectos positivos de las guarderías sobre este tipo de comportamiento. Por ejemplo, en un estudio con datos no experimentales para Chile, no se encontraron efectos claros de asistencia a la guardería sobre puntajes socio-emocionales (Urzúa & Veramendi, 2010) 15. Mientras que un estudio de observación en Río de Janeiro, reportó que los niños en guarderías de alta calidad tenían puntuaciones cognitivas y sociales de 0.30 desviaciones estándar mayores que los niños en guarderías de menor calidad (Barros, 2010). Otros resultados De acuerdo con los resultados de la encuesta de medio camino, desde que comenzó el programa hasta 2010, el 67-68% de las beneficiarias reportan haber tenido trabajo previo al PEI. Esto muestra que en mayor medida el programa atrae a mujeres con hijos pequeños que ya cuentan con un empleo y que la proporción de las mismas no ha cambiado en el tiempo. Por otro lado, no se encontró un efecto sustitución de guardería, ya que menos del 0.05% de los beneficiarios reportaron usar servicios de guardería con anterioridad. Esto implica que probablemente el PEI representa un nuevo espacio de cuidado infantil para las familias de bajos recursos. Este resultado es consistente con la evidencia para Canadá, la cual sugiere que un aumento en la participación y utilización de cuidado infantil, se ve reflejado principalmente en una 15 La escala social y emocional es una extensión del Ages and Stages Questionnaire (ASQ) diseñada para identificar a los niños cuyas condiciones sociales o de desarrollo emocional requieren de intervención adicional. Las áreas evaluadas incluyen la autorregulación, comunicación, autonomía y las relaciones (Bricker & Squires, 2002)

16 reducción del uso de servicios de cuidado infantil informal (como el que brindan los abuelos u otros familiares), que es sustituido por cuidado infantil subsidiado por el gobierno (Baker, Gruber, & Milligan, 2008). Conclusiones La evaluación de impacto del Programa de Estancias Infantiles que se presenta en este estudio, revela que el programa es efectivo para promover la participación en el mercado laboral de mujeres de escasos recursos con hijos pequeños, especialmente las que no trabajaban antes de entrar al programa. Además, el programa contribuye al desarrollo de los niños beneficiarios aunque los efectos sólo se observan en algunos subgrupos de niños y no en toda la muestra. En particular, los resultados muestran que el programa aumenta la probabilidad de empleo de las titulares, el número de horas que trabajan y su permanencia en el trabajo, al menos en el corto plazo. Asimismo, se encuentra que la titular dedica menos tiempo a cuidar niños menores de 5 años, pero esta disminución se compensa con un aumento en las horas de cuidado por el cuidador principal del niño (diferente a la titular) que vive en el hogar. Al hacer análisis por subgrupos, encontramos que las titulares que más se benefician del programa en variables del mercado laboral son aquellas que reportaron no haber trabajado antes de entrar al programa. Cabe destacar que los impactos del programa en la participación laboral de la titular son sorprendentes debido a que acontecen en un periodo de crisis internacional y alto desempleo. Los efectos del programa podrían ser mayores en un contexto de crecimiento. En cuanto a los resultados en niños, en la muestra completa no se encontraron efectos en diversidad de la dieta o desarrollo infantil. No obstante, sí hay efectos positivos en algunos subgrupos de niños. Por ejemplo, en términos de desarrollo infantil el programa mejora el puntaje de la escala de comunicación en el subgrupo de niños con más exposición al PEI. Se identificó que los hijos de las titulares que no trabajaban antes de entrar al programa, son los que más se benefician en cuanto al desarrollo del comportamiento individual-social y este efecto es mayor conforme aumenta la exposición. Por otro lado, sólo se encontraron efectos positivos en la diversidad de la dieta en el subgrupo de niños con madres que trabajaban antes de entrar al PEI, especialmente los que contaban con poca exposición al programa. Por último, al analizar la prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la encuesta, se identificó una mayor probabilidad de enfermedad en la muestra completa de niños. Sin embargo, al analizar los resultados por subgrupos de edad y tiempo de exposición al programa, el aumento en la 16 16

17 prevalencia de enfermedad se da únicamente en el grupo de niños más pequeños (menores de 30 meses) y este efecto disminuye conforme aumenta la edad y el tiempo de exposición al programa, lo cual es consistente con resultados de otros estudios sobre programas similares. Los efectos mixtos encontrados en el bienestar de los niños, muestran áreas de oportunidad para potenciar el impacto del programa a través de una promoción más intensiva del desarrollo infantil de acuerdo a la edad de los niños beneficiarios, así como una promoción de la salud en las Estancias. Recomendaciones Los principales beneficios de corto plazo que se encontraron en este estudio, se concentraron en el grupo de las madres que no trabajaban antes de entrar al PEI y sus hijos. Sin embargo, las encuestas de medio camino sugieren que este grupo de madres es la minoría de las beneficiarias. Por ello se recomienda realizar una mayor difusión del programa dirigida a este grupo en particular e incluso analizar la pertinencia de dar prioridad a estas mujeres para entrar al programa. Para disminuir la prevalencia de enfermedad, sobre todo en los niños más pequeños y con menor exposición, se recomienda establecer mecanismos de colaboración con la Secretaría de Salud para implementar campañas de vacunación y prevención dirigidas a esta población, así como mecanismos de referencia al sistema de salud en caso necesario por cuestiones de enfermedad o desnutrición. Aunque se encontraron algunos efectos positivos en desarrollo infantil, la mayoría de éstos fueron de una magnitud moderada y sólo se identificaron para algunas submuestras. Esto presenta una importante área de oportunidad para el Programa para potenciar su efectividad a través de una estimulación más intensiva del desarrollo de los niños de acuerdo a la edad. Existe evidencia en la literatura que demuestra la estimulación temprana o desarrollo infantil es una inversión especialmente rentable para aumentar la escolaridad de las personas e incluso la productividad laboral en el futuro. Sería deseable que la promoción del desarrollo infantil fuera un objetivo explícito del Programa. En este sentido, sería importante investigar sobre la forma más efectiva por medio de la cual se pueda mejorar la estimulación del desarrollo, sobre todo en las Estancias de menor calidad. Esto puede ser implementado utilizando el método con grupo de control aleatorio para así obtener los mejores resultados, con lo que se podrían dar recomendaciones para mejorar este aspecto del programa. Este método se ha usado en otros países para medir intervenciones de desarrollo infantil, con resultados muy exitosos

18 Finalmente, se recomienda realizar un análisis por nivel socioeconómico de los hogares para verificar si el PEI tiene mayor impacto en la población económicamente más vulnerable. Además se podría probar, mediante un estudio experimental, si al haber variación en el monto del subsidio, el programa tiene efectos heterogéneos en la población. Esto ayudaría a identificar el tipo de hogares que se benefician más del Programa y brindaría información relevante para mejorar la focalización del programa

19 ÍNDICE Introducción Descripción del programa Características de los beneficiarios y evolución del programa Contexto Económico en el que se realizó la evaluación Diseño Metodológico Revisión de la literatura Marco conceptual Objetivos y preguntas de investigación Diseño Metodológico del Estudio de Impacto Estrategia de corto plazo Estrategia complementaria Pruebas del instrumento Metodología para el desarrollo infantil Muestra de Hogares y Estancias infantiles Cálculos de poder Resultados de la evaluación de impacto (Estrategia de corto plazo) Características de la muestra Mercado Laboral, uso del tiempo Características y pruebas de balance Efectos en mercado laboral y uso de tiempo Condición de empleo de la madre antes de entrar al PEI Resultados de impacto: madres que trabajaban antes del PEI Resultados de impacto: madres que no trabajaban antes del PEI Salud Mental de la madre Características y pruebas de balance Efectos en la salud mental de la madre Condición de salud mental de la madre antes de entrar al programa Salud, nutrición y desarrollo infantil

20 3.4.1 Características y pruebas de balance Efectos en salud, nutrición y desarrollo infantil Diferencias por edad Resultados de impacto: madres que trabajaban antes del PEI Resultados de impacto: madres que no trabajaban antes del PEI Conclusiones Recomendaciones Referencias Anexos Anexo A: Otras pruebas de balance y resultados Anexo B: Aspectos Adicionales del Diseño Metodológico Anexo C: Estrategia de campo Anexo D: Reporte de campo Anexo E: Análisis de los determinantes de participación en el programa Anexo F: Otros Recursos electrónicos

21 Introducción 1.1 Descripción del programa El Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras (PEI) tiene como objetivo general o fin contribuir, mediante el aumento de la oferta de espacios de cuidado y atención infantil, a abatir el rezago en materia de acceso y permanencia en el trabajo de madres que trabajan, buscan empleo o estudian y los padres solos con hijos o niños bajo su cuidado en hogares que cumplan con los criterios de elegibilidad (ROP, 2011). El objetivo específico del PEI es apoyar a las madres que trabajan, buscan empleo o estudian y a los padres solos para que cuenten con tiempo disponible para acceder o permanecer en el mercado laboral, o en su caso estudiar, por medio del uso de servicios de cuidado y atención infantil, que contribuyan al desarrollo de los niños y niñas. Para alcanzar este propósito, el Programa otorga apoyos económicos en 3 modalidades a nivel nacional: a) Apoyo a madres trabajadoras y padres solos; b) Impulso a los servicios de cuidado y atención infantil y c) Incorporación a la Red de Estancias Infantiles. En la primera modalidad de Apoyo a Madres Trabajadoras y Padres Solos, las personas que cubren los criterios de elegibilidad y requisitos reciben los servicios en cualquiera de las Estancias Infantiles afiliadas a la Red, cuyo costo será cubierto, parcial o totalmente, por el Gobierno Federal y la beneficiaria, hasta un máximo de $700 mensuales y no más de tres niños o niñas por hogar. La madre o padre de familia realiza una aportación mensual por concepto de corresponsabilidad para cubrir la diferencia entre el apoyo que le otorga el Gobierno Federal y la cuota que fije la persona Responsable de la Estancia Infantil. Desde su creación a la fecha, los criterios de elegibilidad y montos de apoyo se han modificado de la siguiente manera: Cuadro 1. Apoyos a madres trabajadoras y padres solos Año Criterios Montos 2007 Apoyo a Madres y Padres Trabajadores, en hogares en situación de pobreza, con un ingreso igual o menor a los 6 salarios mínimos mensuales con al menos un niño o niña de 1 a 2 años 11 meses de edad. Con un máximo de 3 niños o niñas por hogar. Máximo $700 pesos mensuales 21 21

22 Cuadro 1. Apoyos a madres trabajadoras y padres solos 2008 Respecto s 2007 cambia la eligibilidad de los niños a hogares con al menos un niño o niña de 1 a 3 años 11 meses de edad y de 1 a 5 años 11 meses en caso de discapacidad. -$700 pesos mensuales a hogares con un ingreso mensual de hasta 4 salarios mínimos -$600 pesos mensuales a hogares con un ingreso mensual de 4.1 a 5 salarios mínimos -$450 pesos mensuales a hogares con un ingreso mensual de 5.1 a 6 salarios mínimos 2009 Sin cambios respecto a $700 pesos mensuales a hogares con un ingreso mensual de hasta 4 salarios mínimos -$450 pesos mensuales a hogares con un ingreso mensual de 4.1 a 6 salarios mínimos 2010 Respecto a 2009 cambia el criterio de eligibilidad de los hogares a hogares en situación de pobreza, con un ingreso mensual de hasta 1.5 salarios mínimos per cápita Cambia el criterio de eligibilidad de los hogares a hogares que superen la situación de pobreza patrimonial y no rebasen ingresos de 1.5 salarios mínimos per cápita. -$700 pesos mensuales a hogares con un ingreso per cápita mensual de hasta 1.25 salarios mínimos -$450 pesos mensuales a hogares con un ingreso per cápita mensual de 1.26 a 1.5 salarios mínimos -Máximo $700 pesos mensuales por niño de 1 a 3 años 11 meses de edad -Máximo $1400 para niños con alguna discapacidad Fuente: Elaboración propia, INSP, con base en las Reglas de Operación del Programa de Los principales cambios han sido: 1) incremento en la edad de los niños sujetos de apoyo, 2) en la definición de los hogares elegibles para ser beneficiarios y 3) en los criterios para designar los montos de apoyo. En el caso de la modalidad de Impulso a los Servicios de Cuidado y Atención Infantil las personas o grupos de personas que desean establecer y operar una Estancia Infantil de Nueva Creación por un periodo mínimo de un año calendario, conforme a los Criterios de Afiliación, reciben un apoyo máximo de $61,000 pesos para la adecuación y equipamiento del inmueble, y la elaboración o adquisición de materiales para el trabajo con los niños y niñas. Desde su creación a la fecha, los criterios de elegibilidad y montos de apoyo se han modificado de la siguiente manera: 22 22

23 Cuadro 2. Impulso a los servicios de cuidado y atención infantil Año Criterios Montos 2007 Las personas físicas, grupos de personas físicas o personas morales, incluyendo organizaciones de la sociedad civil, que deseen y puedan ofrecer servicios de cuidado y atención infantil para la población en condiciones de pobreza de acuerdo a las reglas de operación. Con un mínimo de 5 niños por Estancia Se establece respecto al 2007 que deben operar una Estancia Infantil afiliada a la Red por un periodo mínimo de un año calendario, debe haber un mínimo de 10 niños por Estancia y 2m 2 de espacio físico por niño. Máximo $35,000 pesos y máximo dos ocasiones Máximo $35,000 pesos y máximo $20,000 pesos la segunda ocasión 2009 Se agrega que el responsable debe tener escolaridad mínima de Máximo $35,000 pesos secundaria o equivalente respecto a No se puede atender a más de 60 niños por Estancia. Máximo $55,000 pesos 2011 Sin cambios respecto a Máximo $61,000 pesos Fuente: Elaboración propia, INSP, con base en las Reglas de Operación del Programa de En esta modalidad los principales cambios del programa han sido: 1) el número mínimo de niños por estancia, 2) la periodicidad mínima para operar, 3) el requerimiento de espacio físico, 4) la escolaridad mínima del responsable y 5) el cambio en montos y periodicidad de los mismos. Finalmente, bajo la modalidad de Incorporación a la Red de Estancias Infantiles se otorga un apoyo económico de hasta $41,000 pesos a las personas Responsables de centros o espacios ya existentes en los que se brinda el servicio de cuidado y atención infantil con el fin de que realicen las adecuaciones mínimas necesarias que permitan que el inmueble y el equipamiento cumplan con lo establecido en las presentes Reglas de Operación y atiendan a la población objetivo del Programa. Desde su creación a la fecha, los criterios de elegibilidad y montos de apoyo se han modificado de la siguiente manera: Cuadro 3. Incorporación a la red de Estancias Infantiles Año Criterios Montos 2007 Cualquier Guardería y Estancia Infantil que cumpla con los Criterios de Afiliación, podrá incorporarse a la Red por un periodo determinado. La Máximo $1,000 pesos afiliación está abierta a cualquier persona física o moral, incluyendo organizaciones de la sociedad civil, que ofrezcan o puedan ofrecer servicios de cuidado y atención infantil a la población objetivo del Programa Se establece respecto al 2007 que deben operar una Estancia Infantil afiliada a la Red por un periodo mínimo de un año calendario, debe haber un mínimo de 10 niños por Estancia y 2 m 2 de espacio físico por niño. Máximo $15,000 pesos 23 23

24 Cuadro 3. Incorporación a la red de Estancias Infantiles 2009 Se agrega que el responsable debe tener escolaridad mínima de secundaria o equivalente respecto a Máximo $15,000 pesos 2010 No se puede atender a más de 60 niños por Estancia. Máximo $35,000 pesos 2011 Sin cambios respecto a Máximo $41,000 pesos Fuente: Elaboración propia, INSP, con base en las Reglas de Operación del Programa de Los principales cambios en lo referente a la incorporación a la red son: 1) el número mínimo de niños por estancia, 2) la periodicidad mínima para operar, 3) el requerimiento de espacio físico, 4) la escolaridad mínima del responsable y 5) el cambio en los montos asignados. Población Potencial y objetivo En 2010, la población potencial del programa eran las mujeres de 14 años en adelante, con al menos un niño o niña de entre 1 y hasta 3 años 11 meses de edad (un día antes de cumplir los 4 años), o entre 1 y hasta 5 años 11 meses de edad (un día antes de cumplir los 6 años) en casos de niños con alguna discapacidad, en hogares con ingresos de hasta 1.5 salarios mínimos per cápita, en los que las madres, padres, tutores o principales cuidadores, no disponen del tiempo necesario para trabajar, buscar un trabajo o estudiar, y no tienen acceso a servicios de cuidado infantil a través de instituciones públicas de seguridad social u otros medios. Usando datos del primer trimestre de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) 2009 el programa calculó que 3.6 millones de mujeres cumplen con estos criterios de elegibilidad. Sin embargo, el número anterior no toma en cuenta que algunas mujeres no quieren tener empleo ni que algunas familias ya tienen cuidadores adecuados para los niños y por lo tanto no demandarían servicios de estancia infantil. Si al número de 3.6 millones de mujeres se les aplica el porcentaje de participación laboral en las mujeres (i.e. el porcentaje de mujeres que tiene un empleo o busca uno), el PEI calcula una población objetivo de casi 1.5 millones de mujeres 16. Cabe señalar que este es un cálculo agregado que no toma en cuenta cuales de ese 1.5 millones de familias estarían interesadas 16 Dentro de la población objetivo también se deben considerar a los cerca de 11 mil padres solos con hijos entre 1 y 4 años, así como al grupo de hogares con niños entre 1 y 6 años con alguna discapacidad. Sin embargo, estos grupos son poco representativos dentro del total y no se cuenta con información suficiente para su cuantificación y caracterización, motivo por el cual no se incluyeron en el análisis

25 en el programa. De igual forma, la efectividad del programa varía para diferentes poblaciones y podría ser más eficiente acotar la población elegible aún más. Con el presupuesto ejercido en el año 2010 se tuvo una cobertura de 247,725 madres, padres solos o tutores beneficiados (16.6%). Para lograr una cobertura del 100% de la población objetivo estimada arriba se necesitaría un presupuesto 4.6 veces mayor al asignado en 2010 aproximadamente. 1.2 Características de los beneficiarios y evolución del programa De acuerdo a la Encuesta Nacional de Beneficiarios del Programa 2010, el 98.5% de las beneficiarias son mujeres de 29 años de edad y con dos hijos en promedio. El 61% tiene escolaridad mínima de secundaria, el 40% son jefas de familia y el 36% madres solteras. El 67% trabajaba antes del programa y al momento de la encuesta trabajaba el 85%. La principal ocupación de las mismas es empeladas domésticas, seguido de vendedora de casa en casa o ambulantes y vendedoras en negocios establecidos. Poco más de la mitad cuenta con algún tipo de seguridad social incluyendo el seguro popular y el 11.5% tiene derecho a servicios de cuidado infantil. El salario mensual promedio de las beneficiarias es de $2,865 y el ingreso promedio del hogar de $5,312. Las beneficiarias reportan un aumento en su salario de 2% a partir de su incorporación al programa y un incremento de 28% en los ingresos del hogar. Cuadro 4. Características de los beneficiarios Características de los beneficiarios 2010 Mujeres 98.50% Escolaridad: Ocupación: Preparatoria o bachillerato 31.30% Secundaria 31% Empleada doméstica 15.10% Vendedora de casa en casa/ ambulante 13.90% Vendedor(a) de mostrador/almacén/tienda departamental 12.70% Otros servicios % Otros Oficios % Jefas de familia 40.30% Madres Solteras 36.20% Edad 29 años 25 25

26 Cuadro 4. Características de los beneficiarios Número de hijos 2 Trabajaba antes de entrar al programa 67% Actualmente trabaja 85% Cuenta con algún tipo de seguridad social (incluye Seguro Popular) 51.70% Derecho a servicio de cuidado infantil 11.50% Salario mensual de las beneficiarias antes de entrar al programa $2,812 Salario mensual de las beneficiarias $2,865 Aumentó del ingreso una vez incorporado al programa 2% Ingreso promedio del hogar antes de entrar al programa $4,141 Ingreso actual del hogar $5,312 Aumentó del ingreso del hogar una vez incorporado al programa 28% 1 Mesera, recepcionista, cajera, promotora, demostradora, asistente, encuestadora, telefonista, volantera, entre otros 2 Artesana, panadero, conserje, limpieza, barrendero, carpintero, policía, taxista, entre otros Nota: Se aplicó la encuesta representativa a nivel nacional a 3,948 beneficiarios del 01 octubre al 29 de noviembre de 2010 Fuente: Elaboración propia, INSP con información de la Encuesta Nacional a Beneficiarios del PEI, 2010 Como se mencionó anteriormente, en el año 2010 el 67% de las beneficiarias del PEI trabajaba antes del programa. Este porcentaje se ha mantenido desde el inicio del programa en Lo anterior, muestra que en mayor medida el programa atrae a mujeres con hijos pequeños que ya cuentan con un empleo y que la proporción de las mismas no ha cambiado en el tiempo. Esto es importante ya que como se verá en la sección de resultados, la evaluación del programa muestra una mayor efectividad en las madres beneficiarias que no trabajaban antes del programa. En lo que respecta a las Estancias Infantiles el 87.2% son de nueva creación, el 85% lleva dos años o más de afiliación al programa, el 95% de los niños de las Estancias reciben apoyo del programa, 25% de las Estancias tienen algún niño con discapacidad y el 36% del total de las Estancias cuentan con personal capacitado para atenderlos. El 97% provee comida caliente y al menos una colación a los niños. El 97% de las responsables de las Estancias son mujeres, poco más de la mitad tiene educación profesional y el 81% cuenta con experiencia previa en el cuidado de los niños

27 Cuadro 5. Características de las Estancias Infantiles Características de las Estancias Infantiles Estancias de nueva creación 87.20% Estancias con 2 años o más de afiliación al 85.40% programa Ninguna familia habita en el inmueble de la estancia 76.90% Niños de las Estancias que nos son apoyados 5% Estancias que atienden a algún niño con 25.60% discapacidad Se cuenta con personal capacitado para atender a 36% los discapacitados Provisión de 2 comidas calientes y al menos % colación Nota: Se aplico la encuesta a 1,324 Estancias del 01 octubre al 29 de noviembre de 2010 Fuente: Elaboración propia, INSP con información de la Encuesta Nacional a Beneficiarios del PEI, 2010 En general se tiene una muy buena percepción del programa. En una escala del 1 al 10 las beneficiarias le dan una calificación de 9.3 y las responsables de las Estancias de 9.1. Por el lado de los beneficiarios, entre el 80% y el 97% de los beneficiarios han observado mejoras en las habilidades de desarrollo de los niños y el 98.6% considera que su hijo es feliz en la Estancia. Por la parte de las responsables, más del 90% mencionan una red de confianza en su comunidad y la experiencia profesional como los dos principales beneficios que han obtenido al operar una Estancia infantil. A mayo de 2011, el Programa beneficiaba a 249,282 madres y padres solos, recibiendo a 265,415 niños en 9,255 Estancias en todo el país. A continuación se muestra una gráfica con el número de beneficiarios a lo largo del tiempo. Se puede observar que el número de beneficiarios tiene una tendencia positiva. En el segundo año de operación los beneficiarios casi se duplicaron y el número de Estancias aumentó en 48%. En los dos años consecutivos el número de Estancias aumentó a una tasa de crecimiento promedio de 8.5%, mientras que el número de beneficiarios lo hizo a 4.71%

28 Gráfica1. Beneficiarios y Estancias Infantiles 2007 a 2011 (Enero 2007-Mayo 2011) 300,000 12, , , , , , ,119 9,061 9,587 9,255 8,161 10,000 8, , , ,919 5,504 6,000 4,000 50,000 2, Beneficiarios Estancias Infantiles Fuente: Elaboración propia, INSP con datos proporcionados por el Programa Con información de capacidad instalada actual y número de niños inscritos mensual en 11,442 estancias durante marzo de 2008 y abril de 2011, se obtuvieron los espacios disponibles de las Estancias. En el siguiente cuadro se muestra que en promedio el 8.5% de las estancias se mantuvieron llenas. El 4.2% tenían al menos un espacio disponible, el 3.3% tenían hasta 2 espacios disponibles, el 8.7 tenían de 3 a 5 espacios disponibles y el resto tenían más de 5 estancias disponibles Los valores faltantes (missing values) corresponden al % de estancias con espacios disponibles negativos, por lo cual se excluyeron en esta descripción

29 Cuadro 6. Promedio de espacios disponibles (marzo 2008 abril 2011) Espacios Disponibles Observaciones % 0 37, , , a 5 37, más de 5 314, , Total 434, Fuente: Elaboración propia, INSP con datos proporcionados por el Programa 1.3 Contexto Económico en el que se realizó la evaluación El programa comenzó en enero de 2007 después de un año de buen crecimiento económico, el mejor de la década. Sin embargo, en 2008 inició la crisis económica y financiera como consecuencia de la crisis crediticia e hipotecaria en Estados Unidos la cual causó estragos en todo el mundo. En nuestro país ese año se observó una desaceleración de la economía logrando un crecimiento de poco más de 1%. Las principales consecuencias de esta crisis en México, se observaron en el año 2009 cuando el PIB tuvo un decrecimiento del 6% con consecuencias negativas en el empleo y en el nivel de vida de los mexicanos. En 2010 se superó la recesión con una tasa de crecimiento de 5.39%, sin embargo, está recuperación no subsana la fuerte pérdida del año anterior por lo que el PIB se encuentra por debajo de su potencial. La encuesta se realizó durante el primer trimestre del 2011, cuando la economía mexicana todavía se encontraba en proceso de recuperación

30 Gráfica 2. Tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) (Porcentaje) Primer trimestre del año. Fuente: Elaboración propia, INSP con datos trimestrales de INEGI En la última década, la tasa de desocupación del país ha experimentado crecimientos llegando a su punto más alto en el 2009 con 5.45% de la Población Económicamente Activa (PEA) desempleada como consecuencia de la crisis. En 2010 y el primer trimestre de 2011 la ocupación aumentó (0.05% y 0.2% respectivamente) respecto al año anterior. No obstante, los niveles de desocupación continúan siendo elevados. A lo largo del periodo de análisis las mujeres enfrentan mayores tasas de desempleo (0.7% más). De 2000 a 2009 el desempleo es mayor para las mujeres, la brecha comienza a cerrarse en el año 2005 como consecuencia de una disminución del 22% en la misma. De acuerdo a la Organización del Trabajo 18 esta mayor participación de las mujeres se da por: cambios en los niveles educativos de las mujeres, por la mayor oferta y difusión de los métodos de planificación familiar, por los cambios en las 18 Panorama Laboral 2006 América Latina y el Caribe

31 expectativas de su vida productiva, por la urgencia de generar ingresos para la familia, o una combinación de estos factores. En el año 2010 y principios del 2011 los niveles de desocupación de los hombres fueron 0.15% y 0.6% superiores respecto a los de las mujeres. A principios de 2011, los niveles de desempleo eran superiores que en el año Gráfica 3. Tasa de desocupación (Porcentaje de la PEA) Total Hombres Mujeres 1 No hay cifras disponibles para el primer trimestre del año 2000 y las cifras de 2011 corresponden al primer trimestre del año Fuente: Elaboración propia, INSP con datos trimestrales de la Encuesta Nacional De Ocupación y Empleo (ENOE). INEGI El sector informal es un gran componente de la economía, por las características del mismo es muy difícil tener una medición estadística del número de personas que se emplean en este sector, ya que siempre dependerá de la definición y de los instrumentos utilizados para la medición de la misma

32 El INEGI reporta la tasa de ocupación en el sector informal 19 con datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Dada la estructura del mercado laboral, el sector informal es ocupado por mujeres y jóvenes principalmente. La tasa de ocupación en el sector informal ha tenido una mayor participación femenina de 2006 a 2011 (27.1% hombres vs 28.7% mujeres). En 2009 y 2011 se observa un incremento en la participación de las personas ocupadas en el sector informal esto es congruente con la situación económica ya que dada la pérdida de empleo formal las personas deben de realizar alguna actividad para subsistir. Para el primer trimestre de 2011 el PIB creció 4.6%, el desempleo disminuyó en 0.2% y la ocupación en el sector informal aumentó en 0.3% lo que parece sugerir que el aumento en la ocupación se da en el sector informal. En el caso de las mujeres, la tasa de desocupación y la de ocupación en el sector informal disminuyeron en 0.4% y 0.1% respectivamente. 19 Porcentaje de la población ocupada, que trabaja para una unidad económica que opera a partir de los recursos del hogar, pero sin constituirse como empresa, de modo que la actividad no tiene una situación identificable e independiente de ese hogar 32 32

33 Tasa de Ocupación en el sector informal (Porcentaje de la población ocupada) Total Hombres Mujeres 1 Porcentaje de la población ocupada, que trabaja para una unidad económica que opera a partir de los recursos del hogar, pero sin constituirse como empresa, de modo que la actividad no tiene una situación identificable e independiente de ese hogar 2 En el año 2000 no se incluye el primer trimestre del año y el año 2011 corresponde al primer trimestre del año Fuente: Elaboración propia, INSP con datos trimestrales de la ENOE. INEGI Por otro lado, la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH) 2010 reportó que el ingreso corriente trimestral por hogar disminuyó 12.6% de 2008 a Esta disminución en los ingresos afecto a los hogares de todos los deciles. Por lo anteriormente expuesto, no se esperan encontrar impactos en los ingresos

34 Diseño Metodológico 2.1Revisión de la literatura En varios países en el mundo se han implementado programas de estancias de cuidado infantil para apoyar a madres trabajadoras y mejorar el bienestar de sus hijos. Por un lado, las estancias ofrecen a un número creciente de mujeres que participan o quieren participar en el mercado laboral alternativas para el cuidado de sus hijos pequeños mientras trabajan o estudian. Por otro lado, los programas que promueven una alimentación adecuada y estimulación temprana buscan tener un impacto positivo en el estado de salud, nutrición y desarrollo de los niños. Es por ello que se ha considerado que programas de cuidado infantil pueden aumentar la participación de los padres en el mercado de trabajo y los ingresos del hogar, y que también pueden afectar los resultados del niño, como la nutrición, la salud y el desarrollo. Zoritch et al (2000) realizaron una revisión de literatura de estudios experimentales y cuasi experimentales sobre el impacto de programas de cuidado infantil en la participación laboral de las mujeres y el bienestar de los niños, en Estados Unidos (Zoritch, Roberts, & Oakley, 2000). Basado en 8 estudios publicados, los autores concluyeron que las guarderías tienen efectos positivos sobre el desarrollo infantil, el empleo de la madre y la interacción de las madres con sus hijos. Además, los autores mencionan que hay una escasez de evidencia sobre el impacto de estos programas en la literatura y en particular, hay poca evidencia sobre el impacto de programas de cuidado infantil en países en vías de desarrollo. Con el objetivo de elaborar un marco conceptual que nos ayudara a identificar los diferentes mecanismos a través de los cuales un programa de cuidado infantil podría tener efectos, tanto en variables de participación laboral como en el bienestar de los niños, revisamos algunos estudios clave relacionados con el tema que se han desarrollado en países en vías de desarrollo. A continuación se presenta un resumen de los resultados encontrados en estos estudios y que fueron la base para sustentar el marco conceptual (Figura 1.) En la tabla 1 del anexo B.3 20, se presentan 4 estudios sobre evaluaciones de impacto de programas de cuidado infantil y su efecto en términos de nutrición y desarrollo de los niños en 3 20 Los estudios que se presentan en la Tabla 1 se identificaron a partir de una revisión de literatura sobre el impacto de programas de cuidado infantil en la salud, nutrición y desarrollo infantil en países en vías de desarrollo, que se encuentra actualmente en desarrollo por los autores (Leroy, Gadsden, & Guijarro, The impact of daycare programs on child health, nutrition and development in developing countries, 2009)

35 países en vías de desarrollo. En el primero de ellos, (Attanasio & Vera-Hernández, 2004) analizan el impacto del Programa Colombiano Hogares Comunitarios (HC) mediante variables instrumentales de participación (distancia del hogar al hogar comunitario) y comparan a los niños que reciben el programa contra los que no. El hallazgo más notable es el efecto positivo y significativo en la estatura de los niños(as) de 72 meses de edad que han asistido toda su vida a un HC. Encuentran que estos niños son en promedio 3.8cm más altos que los que nunca han asistido a un HC. Además, se presentan resultados de impacto en talla para la edad, peso para la talla y largo de pierna, estos dos últimos sin resultados estadísticamente significativos. En términos de educación a largo plazo, los adolescentes entre 13 y 17 años de edad que participaron en el pasado en el HC tienen un mayor grado de escolaridad. Un segundo estudio sobre el Programa de Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar (HCBF) en Colombia (Bernal, Fernández, Flores, & Gaviria, 2009), evalúa el impacto en términos del estado nutricional, salud, desarrollo cognitivo y psicosocial de los niños menores de 6 años de edad. Los autores proponen dos metodologías de evaluación. En la primera de ellas comparan beneficiarios y no beneficiarios mediante pareamiento por puntajes de propensión (PSM) y en la segunda metodología presentan un estimador que considera las diferencias en la duración de exposición al tratamiento. En términos de nutrición, se encuentran efectos positivos con la segunda metodología, especialmente para niños entre 25 y 48 meses de edad que han recibido los beneficios del programa durante al menos 2 meses. Los resultados muestran que los niños beneficiarios tienen menor probabilidad de padecer desnutrición global o desnutrición crónica. Los autores analizan el estado de salud infantil mediante 3 indicadores: enfermedad diarreica aguda (EDA), incidencia en infección respiratoria aguda (IRA) y el cumplimiento de los esquemas de vacunación. Los resultados arrojados por la metodología 1, muestran un efecto negativo del programa en los 3 indicadores de salud. Los autores lo atribuyen a una mayor propagación de enfermedades infecciosas cuando existe una convivencia grupal entre niños. Con la segunda metodología, se encuentra que tanto la prevalencia de EDA como de IRA es significativamente menor para niños que tienen más de 16 meses de exposición respecto a los recién inscritos. Respecto al desarrollo psicosocial de los niños beneficiarios, los autores convergen en que hay un mejoramiento en el comportamiento de los niños conforme estos están más expuestos al programa. Finalmente, se reportan diferencias en lo que respecta a desarrollo cognitivo de los niños, dependiendo del tipo del HCBF y las características de la madre comunitaria

36 Un estudio en Bolivia, presenta resultados sobre la evaluación del Programa Integral de Desarrollo Infantil (PIDI). El objetivo de este programa es mejorar la salud, el desarrollo cognitivo y social de niños entre 6-72 meses que viven en pobreza. Se utilizaron diferentes estimadores para evaluar la efectividad del PIDI. Mediante un estimador de pareamiento se encontró que los niños beneficiarios entre meses de edad, obtienen mayor puntuación en las pruebas de habilidades (psicosociales, motores gruesas, motricidad fina y lenguaje) que el promedio obtenido por el grupo control. Respecto a medidas antropométricas los impactos del programa no son precisos. Los autores presentan estimaciones del impacto condicionado a diferentes rangos de edad y tiempo de exposición al programa. Para los niños que han participado en el programa al menos 13 meses los resultados en las pruebas de desarrollo son generalmente positivos., mientras que en los resultados antropométricos no hay diferencias significativas entre grupos. Finalmente, presentan un análisis cuyo grupo de comparación es una muestra de niños que viven en un área geográfica no atendida por el programa. El impacto reportado es positivo en el desarrollo de habilidades para casi todos los rangos de edad (menores de 36 meses y mayores de 59 meses) si el tiempo de exposición al programa es de al menos 7 meses. Respecto a variables antropométricas, se obtuvieron resultados negativos y estadísticamente significativos, pero los autores lo atribuyen a un posible sesgo de selección del programa. En Guatemala, (Ruel & Quisumbing, 2006) evalúan el impacto de Hogares Comunitarios de Guatemala (HCG), mediante un estudio de corte transversal utilizando pareamiento por puntajes de propensión (PSM). Se compararon las dietas del grupo beneficiario y no beneficiario entre semana y fines de semana, considerando lo que consumieron tanto en los hogares comunitarios como en sus propios hogares. Los resultados muestran que los niños beneficiarios tienen una mejor calidad en su dieta que la población de control, en términos de la cantidad y calidad de los alimentos que reciben. Por otra parte, en la tabla 2 del anexo B.3 21, se presentan 9 artículos cuyos resultados se enfocan en las asociaciones que existen entre cuidado infantil y participación laboral de las madres. En Colombia (Attanasio & Vera-Hernández, 2004) mediante un modelo de variables instrumentales, comparan a los niños que participan o han participado en un Hogar Comunitario (HC) con los que no lo han hecho. Encuentran evidencia de un efecto positivo tanto en las tasas de empleo como en el número de horas trabajadas de las madres. Por su parte, (Berlinski & Galiani, 2005) evalúan si la 21 Los estudios que se presentan en la Tabla 2 se retomaron la revisión de literatura realizada en el Reporte 2009 (INSP, 2009)

37 construcción de una red de infraestructura de escuelas pre-primarias durante 1992 y 2000 en Argentina, ha generado un aumento en el empleo de las madres y la asistencia de los niños a estas escuelas. Mediante un método de diferencias en diferencias estiman que la participación laboral de las madres de la población de estudio y su elección de servicios de cuidado infantil, son decisiones conjuntas y que el subsidio inducido por el programa la escuela pre-primaria es gratuita - aumenta el empleo de las madres. En Suriname, (Butler & Horowitz, 2000) analizan el comportamiento en el mercado laboral de mujeres y hombres pertenecientes a hogares extensivos y nucleares mediante un modelo estándar de capital humano. Los resultados muestran que en términos generales, la estructura del hogar no afecta significativamente la participación de sus miembros en el mercado laboral, pero sí en sus ingresos. En un estudio realizado para 10 zonas metropolitanas en Brasil, (Connelly, DeGraff, & Levison, 1996), muestran la existencia de una relación inversa entre la participación laboral y la presencia de niños pequeños mediante un modelo probit recursivo con variables instrumentales, lo que pone de manifiesto la necesidad de garantizar el acceso a Estancias infantiles. En otro estudio para Brasil, (Deutsch, 1998) estima el impacto en el ingreso de la madre atribuible al hecho de utilizar servicios de cuidado infantil fuera del hogar. En este caso, la autora concluye que el financiamiento público de las Estancias de cuidado infantil (vía provisión o demanda inducida) ofrece una salida a la reducción de la pobreza, ya que aumenta las oportunidades de empleo e ingreso de las madres que utilizan estos servicios. En Kenia, (Lokshin, Glinskaya, & Garcia, 2000) muestran que la decisión de la madre de participar en el mercado laboral se relaciona positivamente con su salario, ser jefas de hogar y el nivel de escolaridad de su esposo, mediante un modelo que estima la relación entre el precio de una estancia de cuidado infantil y el comportamiento del hogar En Guatemala, (Quisumbing, Hallman, & Ruel, 2007) analizan dos zonas urbanas que difieren significativamente respecto a la presencia de sector laboral formal (Ciudad de Guatemala, Guatemala) e informal (Accra, Ghana). Mediante un estudio de corte transversal y un modelo probit bivariado con variables instrumentales, se muestra que la participación laboral de las madres y su elección de servicios de cuidado infantil son decisiones conjuntas, pero esta situación difiere entre ciudades. Las autoras concluyen que en un sector formal es necesario contar con intervenciones que aumenten el acceso y reduzcan el costo de las Estancias infantiles en zonas urbanas pobres, ya que pueden aumentar el empleo, aunque no necesariamente el ingreso de las madres trabajadoras. En 37 37

38 cambio en donde predomina el trabajo informal, la falta de respuesta del modelo sugiere que subsidiar estos servicios no tiene un impacto en el empleo de las madres trabajadoras, y beneficia en el corto plazo principalmente a las mujeres de mayores ingresos. Por su parte, (Short, Chen, Entwisle, & Fengying, 2002), mediante un estudio de corte transversal, analizan si el empleo de las madres y cuidado infantil es una decisión conjunta en zonas rurales y urbanas de China. Las autoras muestran que las decisiones sobre el cuidado infantil se toman en función del empleo de las madres, y no simultáneamente como en los demás artículos revisados sobre este tema para países en desarrollo. Finalmente en un estudio para México (Wong & Levine, 1992) consideran que las decisiones de participación laboral y fertilidad de las madres son conjuntas. Mediante un modelo probit, concluyen que la presencia de cuidadoras sustitutas en el hogar incrementa la probabilidad de que las madres participen en el mercado laboral, pero no en la probabilidad de que tengan más hijos. Por último, en la Tabla 3 del anexo B.3 se resumen los resultados del estudio cualitativo sobre el impacto percibido de los beneficiarios del Programa de Estancias Infantiles que se realizó en el 2008 (INSP, 2009). En términos de percepción, se encontró que en algunos estados los beneficiarios consideran que el programa es muy conveniente porque no tienen (o tienen pocos) sustitutos, porque ayuda a estimular el desarrollo de los niños y mantener el cariño de sus hijos por encima del de las abuelas. Algunos consideran que hay barreras de acceso al programa ya sean culturales (mitos e historias contra las Estancias infantiles) o de disponibilidad (precio, falta de oferta, incompatibilidad de horarios, etc.). Sobre resultados directos, se percibe que el impacto del PEI es positivo al nivel del hogar, de las madres y de los niños beneficiarios. En términos de nutrición infantil (mayor diversidad de la dieta), salud (menor riesgo de accidentes, tranquilidad y libertad de la madre), desarrollo infantil (mejoras en lenguaje y expresión, aprendizaje de conocimientos generales), uso de tiempo de la madre (aumentan las horas de trabajo), bienestar de la madre (autoestima y menos estrés) e ingresos. 2.2 Marco conceptual En la Figura 1 se presentan los distintos mecanismos a través de los cuales un programa de cuidado infantil como el Programa de Estancias Infantiles, podría tener efectos en variables de mercado laboral, uso de tiempo y bienestar de los niños. La figura se basa el marco conceptual presentado por Leroy et al (2009) en una revisión sistemática de literatura sobre el impacto de programas de cuidado infantil en la salud, nutrición y desarrollo de los niños (Leroy, Gadsden, & Guijarro, 2009). Como se 38 38

39 muestra en la figura, la provisión de servicios de cuidado infantil podría afectar la participación laboral de las mujeres, el uso de tiempo, el ingreso, así como en la nutrición, salud y desarrollo infantil a través de diferentes mecanismos. El servicio de cuidado infantil puede facilitar la participación laboral de las madres al contar con un sustituto de cuidado estable. A su vez, el empleo de la madre puede aumentar los ingresos familiares y con ello la adquisición de más y mejores alimentos (es decir, más densos en nutrientes). Esto, podría conducir a una mejora en la ingesta alimentaria de los niños. El empleo de la madre también puede aumentar el empoderamiento, autoestima y control de las mujeres sobre los recursos y sobre la toma de decisiones respecto a la alimentación y salud de los niños. Pero también, el empleo de la madre puede tener un efecto negativo sobre el tiempo de las mujeres, lo que puede limitar su capacidad de proporcionar un cuidado adecuado del niño. Por otro lado, el servicio de cuidado infantil puede permitir que otros miembros del hogar que cuidaban al niño cuando la madre trabajaba o realizaba otras actividades, estudien o trabajen, con lo cual podrían contribuir al ingreso del hogar en el corto plazo o con un mayor ingreso en el largo plazo si aumentan su escolaridad. Pero también, el estudio o empleo de otros miembros del hogar puede reducir el tiempo que estos individuos dedicaban al cuidado del niño lo que puede modificar las prácticas de cuidado del niño en casa. En cuanto a los diferentes componentes del servicio de cuidado infantil en las Estancias, se muestra que las comidas ofrecidas a los niños pueden afectar directamente, ya sea positiva o negativamente, sobre la adecuada ingesta alimentaria del niño. Del mismo modo, el nivel de higiene, limpieza y seguridad puedan llevar a cambios en la salud de los niños ya sea por enfermedades infantiles (especialmente las infecciosas) o accidentes. Los impactos potenciales sobre el desarrollo del niño dependen de la calidad de las actividades psico-pedagógicas y educativas proporcionadas. Por último, los servicios prestados en la estancia infantil pueden afectar el nivel de cuidado que dan a los niños en casa. Por ejemplo, la comida ofrecida a los niños en la estancia podría ocasionar que los padres ofrezcan menos (o de menor calidad) alimentos a los niños en el hogar (es decir, que haya un efecto sustitución). En este sentido las Estancias infantiles podrían tener efectos similares sobre la higiene, la limpieza y la estimulación de los niños en casa. Por otra parte, los padres pueden aprender de los servicios prestados en la estancia y mejorar las prácticas de cuidado en casa

40 Programa Figura 1. Marco Conceptual Servicios de cuidado infantil Comidas para niños Limpieza, higiene y seguridad Actividades educativas y psicopedagógicas Educación o empleo de otros miembros del hogar Tiempo de otros miembros del hogar Empleo de la madre Ingreso del hogar Tiempo de la madre Empoderamiento, autoestima, mayor control sobre los recursos Alimentación, salud y prácticas de cuidado en casa Cantidad y calidad de la dieta en el hogar Ingesta alimentaria del niño Salud del niño Estado nutricional del niño Desarrollo infantil Fuente: Elaboración propia basada en el marco conceptual de la revisión de literatura de Leroy et al (Leroy, Gadsden, & Guijarro, The impact of daycare programs on child health, nutrition and development in developing countries, 2009) y complementado con el esquema del Reporte 2009 (INSP, 2009). 2.3 Objetivos y preguntas de investigación El objetivo del presente estudio es llevar a cabo una evaluación rigurosa del impacto del Programa de Estancias Infantiles (PEI) en el empleo e ingreso de la población objetivo, así como en el estado de salud, nutrición y desarrollo de sus hijos

41 Los objetivos específicos son: Estimar el impacto del Programa en el empleo, el ingreso y la distribución del uso de tiempo de las madres beneficiarias. Estimar el impacto del Programa en el desarrollo de los(as) niños(as) beneficiarios. Estimar el impacto sobre el estado de salud y nutrición de los(as) niños(as) beneficiarios. Las principales hipótesis del estudio son 22 : El PEI tiene un impacto positivo en la participación laboral de las beneficiarias, tanto en la permanencia como en la incorporación al mercado laboral. El PEI tiene un impacto positivo en el ingreso de los hogares beneficiarios. El PEI tiene un impacto en las decisiones del uso del tiempo de las beneficiarias. El PEI tiene un impacto en el desarrollo de los niños. El PEI tiene impacto en el estado de salud y nutrición de los niños beneficiarios. Las preguntas de investigación que surgen para cada uno de estos temas se resumen en el siguiente cuadro junto con los resultados encontrados en la revisión de la literatura. Cuadro 7. Temas, preguntas de investigación y evidenciade la literatura existente Temas de estudio Preguntas de Investigación Evidencia Resultados de la literatura existente Ingreso Cuál es el impacto del programa en el ingreso del En Brasil (Deutsch, 1998), el uso de hogar? servicios de cuidado infantil privados Positiva Cuál es el impacto del aumenta en 11.9% el ingreso recibido programa en el ingreso de la por trabajar tiempo completo. madre? Participación laboral Cuál es el impacto del programa en la participación laboral de las madres participantes en el programa? Positiva En Colombia (Attanasio & Vera- Hernández, 2004) se encontró que el programa de Hogares comunitarios aumentó la probabilidad de empleo de la madre en 25% y el tiempo trabajado en 36 horas al mes. 22 Es importante señalar que la presencia/ausencia del impacto del programa en las variables de interés dependerá del tamaño de muestra disponible. Específicamente para los resultados en nutrición, se ha demostrado que es poco probable contar con un impacto grande y significativo (Leroy, García-Guerra, García, Dominguez, Rivera, & Neufeld, 2008)

42 Cuadro 7. Temas, preguntas de investigación y evidenciade la literatura existente Temas de estudio Preguntas de Investigación Evidencia Resultados de la literatura existente Cuál es el impacto del En Argentina (Berlinski & Galiani, programa en las horas 2005) un lugar adicional de preescolar Positiva trabajadas por las madres aumenta la probabilidad de empleo en beneficiarias? 12.4% Uso de tiempo (no laboral) Cuál es el impacto del programa en la permanencia en el empleo de las madres beneficiarias? Cuál es el impacto del programa en la participación laboral de otros miembros del hogar que cuidaban a los niños (ej: abuelos o hermanos mayores de 12 años)? Cuál es el impacto del programa en la participación de las madres beneficiarias en el mercado formal e informal? Cuál es el impacto del programa en el número de empleos de la madre? Cuál es el impacto del programa en el tiempo que dedican las madres beneficiarias al cuidado de niños menores de 5 años mientras hace otras actividades y de manera exclusiva? Cuál es el impacto del programa en el tiempo que dedican otros miembros del hogar al cuidado de niños menores de 5 años mientras hacen otras actividades y de manera exclusiva? ND ND ND ND ND No encontramos evidencia sobre la permanencia en el empleo No encontramos evidencia sobre la participación de otros miembros del hogar No encontramos evidencia sobre la participación de las madres en el marcado formal o informal No encontramos evidencia sobre el número de empleos No encontramos evidencia sobre el uso de tiempo no laboral

43 Cuadro 7. Temas, preguntas de investigación y evidenciade la literatura existente Temas de estudio Preguntas de Investigación Evidencia Resultados de la literatura existente Salud Cuál es el impacto del programa en el estado de salud (morbilidad en las últimas 2 semanas) de los niños beneficiarios? Mixto En Colombia (Bernal, Fernández, Flores, & Gaviria, 2009) se encontró que los niños que asisten al programa tienen 3.6% más incidencia de Enfermedad Diarreica Aguda (EDA) y 0.09% más de Infección Respiratoria Aguda (IRA). Diferenciando por edad los niños de 0 a 24 meses de edad que asisten al programa por más de 16 meses tienen una prevalencia menor de EDA (6.9%) e IRA (3.4%).También se encontró que la probabilidad de padecer desnutrición crónica es de 4.4% mayor para los niños entre 0 y 24 meses de edad con 2-4 meses de exposición y de 1.9% menor en niños de meses con más de 16 meses en el programa. La probabilidad de padecer desnutrición global en niños de meses de edad con exposición al programa entre 5 y 15 meses es de 2% menor y de padecer desnutrición aguda es 0.8% menor. En Canadá (Baker et Al, 2008) en lo referente a la salud encontraron efectos negativos, considerables y significativos. La probabilidad de tener excelente salud se reduce en 5.3% y la probabilidad de no tener infecciones Nutrición Cuál es el impacto del programa en el estado nutricional (diversidad de la dieta, talla para la edad, peso para la talla y prevalencia de anemia) de los niños en el programa? Mixto también se reduce. Otro estudio de Colombia (Attanasio & Vera-Hernández, 2004) encontró un aumento de 3.8 cm de altura en los niños asistentes al programa. En Bolivia (Behrman et Al, 2004) se encontró un efecto negativo de 14 a 28% (dependiendo de la edad) en el peso para la edad. Se encontraron efectos positivos, en su mayoría, en el desarrollo de 2 a 11% (dependiendo la edad y los grupos de comparación). En Guatemala (Ruel & Quisumbing, 2006) hallaron que los niños asistentes al programa tenía un dieta 43 43

44 Cuadro 7. Temas, preguntas de investigación y evidenciade la literatura existente Temas de estudio Preguntas de Investigación Evidencia Resultados de la literatura existente con 12% más de contenido energético, 26% más proteínas, 22% más de hierro y 85% más de vitaminas. Desarrollo infantil Cuál es el efecto del programa en el desarrollo de los niños (nivel de comunicación y comportamiento individual-social) beneficiarios? Fuente: Elaboración propia, INSP Mixto En Canadá (Baker et Al, 2008) encontraron un incremento de puntos en el puntaje de hiperactividad y mayor agresividad en los niños de 2 y 3 años del programa. En Colombia (Bernal, Fernández, Flores, & Gaviria, 2009) se encontró que el desarrollo psicosocial de los niños beneficiarios, hay un mejoramiento en el comportamiento de los niños conforme estos están más expuestos al programa. Se reportan diferencias en lo que respecta a desarrollo cognitivo de los niños, dependiendo del tipo de Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar y las características de la madre comunitaria. En el Cuadro 7 se mencionan para cada uno de los indicadores de impacto, las preguntas de investigación asociadas y la evidencia de los resultados provenientes de la revisión de literatura. En el Anexo B.3, se incluye una tabla que resume las variables que se requirieron para la construcción de cada indicador, las preguntas del cuestionario de hogar que se utilizaron para obtener dicha información, la fórmula que se aplicó para la elaboración de los indicadores, el tratamiento que se hizo a los datos, la unidad de medida de cada indicador, el número de observaciones para cada indicador, el impacto observado, nivel de significancia y el nombre del archivo de programación de los cálculos estadísticos (do-files de STATA) y en el Anexo B.3 se incluyen dos tablas con la información de los estudios consultados

45 2.4 Diseño Metodológico del Estudio de Impacto Las principales preguntas que nos conciernen en este trabajo son cuál es el efecto del Programa de Estancias Infantiles en la participación laboral, uso de tiempo de las titulares 23 (y los cuidadores principales de los niños en el hogar), así como, en el ingreso del hogar y el desarrollo infantil de los niños entre 1 y 3 años 11 meses de edad? Para responder estas preguntas es necesario contestar la pregunta del contra-factual: qué hubiera pasado con estas variables en ausencia de los apoyos del programa? Responder esta pregunta es imprescindible para establecer que cierto resultado observado es un efecto del programa. Sin embargo, puede observarse inmediatamente que estimar este contra-factual no es trivial, dado que solamente observamos lo que pasó en realidad y no lo que hubiera pasado. Comparar a la misma persona antes y después del apoyo no es suficiente para estimar el efecto del programa porque pueden existir otros factores no relacionados con el programa (y comúnmente existen) que cambian los resultados en la variable de resultado. Por ejemplo, en el caso de la participación laboral de las titulares, algunos factores no relacionados con el programa que podrían afectar la variable de interés son: un mejor ambiente económico, el crecimiento profesional natural de la persona, etc. Tampoco es suficiente comparar a las titulares que recibieron apoyo con las que no lo recibieron, puesto que comúnmente estas madres no son comparables debido a que: (a) el mismo proceso de selección del programa genera los grupos con y sin apoyo; (b) las titulares que solicitan apoyo son en general diferentes a las que no solicitan (algo las llevó a comportarse de forma diferente después de todo). Es importante enfatizar que las titulares pueden ser diferentes en términos de características observables, como años de escolaridad, experiencia laboral, etc., pero también en términos de características no observables, como la motivación para trabajar, las alternativas de empleo que tienen, etc. Comparar titulares con apoyo y sin apoyo en general producirá estimaciones sesgadas del efecto verdadero dado que atribuye al programa diferencias intrínsecas de las madres -el llamado efecto selección- y no sólo el verdadero efecto del programa. Una evaluación rigurosa que pueda establecer cuál es el verdadero efecto causal del programa o apoyo requiere de construir un grupo de control con características observables y no observables idénticas a las del grupo que recibe el apoyo. Esto se puede lograr mediante el estándar de oro que consiste en seleccionar al grupo de madres que reciben el apoyo y las que no a través de 23 Únicamente el 3% de titulares reportan ser hombres, por lo que durante el documento nos referiremos a las titulares haciendo referencia a las madres, tutores o padres solos que se registraron en el Programa

46 un proceso aleatorio. Este método se ha usado de forma extensiva para probar la efectividad de las vacunas, en proyectos de capacitación laboral, y en el caso de México en Oportunidades, el programa antipobreza más grande y exitoso del país. El procedimiento de aleatorización ha tenido un auge y constituye una manera de asegurar que el efecto que se estima es causal (si el experimento se lleva a cabo de forma adecuada), dado que por construcción elimina el efecto de selección. Sin embargo, no en todas las evaluaciones de impacto de programas es posible utilizar este método. Por ejemplo, para poder evaluar el PEI con esta metodología era necesario contar con un exceso de demanda de los servicios del programa que permitiera la asignación aleatoria entre grupos. Desafortunadamente, en el Diseño Metodológico y Levantamiento realizado entre 2007 y 2009 (de aquí en adelante Reporte 2009), que involucró una difusión intensiva del programa en las localidades seleccionadas para la evaluación, no se encontró el exceso de demanda necesario para poder utilizar el diseño experimental 24, por lo que se tuvo que descartar esta primera alternativa de diseño para la evaluación (INSP, 2009). Por lo anterior, se exploró la posibilidad de utilizar el diseño combinado de pareamiento y Diferencias en Diferencias (DD). Sin embargo, también se descartó ya que los resultados del trabajo de campo realizado en 2009, en el que se recolectó información de potenciales beneficiarios interesados y no interesados en el programa, muestran que este método no se pudo usar de forma rigurosa en este caso, ya que se encontraron diferencias importantes entre grupos con y sin interés en entrar al programa en variables clave para la medición de impacto (ingreso del hogar, ingreso de la madre, trabajo de la madre, toma de decisiones en el hogar y barreras culturales para dejar a sus hijos en una guardería). Lo anterior indica que el problema de selección difícilmente se podría corregir con esta metodología y las mediciones de impacto tendrían sesgo. La segunda mejor alternativa que se encontró es una metodología con dos estrategias complementarias. La primera de ellas consiste en un diseño tipo pipeline. Con este diseño se utiliza el proceso natural de registro de los niños a las Estancias, donde los niños beneficiarios forman el grupo de tratamiento y los que están en lista de espera conforman el grupo de comparación. Esta estrategia tiene la ventaja de que el grupo de control y tratamiento ya mostraron interés por estar en 24 Principalmente por el efecto de la crisis económica que redujo las posibilidades de empleo de las potenciales beneficiarias y con ello la necesidad de contar con servicios de cuidado infantil, por el brote de la epidemia AH1N1 que aumentó la cautela de los padres en enviar a sus hijos a Estancias Infantiles por los riesgos de infección, y por último el incidente de la Guardería ABC en Sonora que también contribuyó a la disminución de la demanda de servicios de cuidado infantil. De los 1931 hogares que mostraron interés por ingresar al programa, únicamente el 10% lo hizo

47 la misma estancia. La única diferencia entre grupos es que los tratamientos mostraron este interés antes. Si esta diferencia en el tiempo de solicitud es pequeña consideramos que puede deberse a factores independientes a los resultados del programa. Este supuesto se probó analizando datos de inscripción al programa en distintos momentos del tiempo (Cédulas de Información Socioeconómica de los beneficiarios). Se encontró que el supuesto de identificación de esta metodología se cumple: las características de los hogares inscritos son muy parecidas entre sí, independientemente del momento de inscripción, lo cual indica que se puede hacer una comparación válida entre hogares inscritos y hogares en listas de espera. Además el diseño pipeline constituye una buena alternativa dadas las siguientes ventajas: (i) no se requiere esperar a que el tratamiento se dé, sino que podemos usar información ya existente y niños ya inscritos, (ii) aprovecha el proceso natural de inscripción al programa, (iii) permite comparar beneficiarios y no beneficiarios de una misma localidad y que se interesan por la misma estancia, lo que aumenta la probabilidad de tener un grupo de comparación adecuado, (iv) permite el uso de técnicas de pareamiento en caso de no tener una muestra perfectamente balanceada, por lo que este abordaje toma lo mejor de los métodos no experimentales. La segunda estrategia consiste en comparar niños ya inscritos en la estancia pero con diferentes niveles de exposición al programa. Se utilizaron las diferentes fechas de apertura de las Estancias en una misma localidad como variable instrumental de exposición al programa, es decir se utilizó el hecho de que algunos niños tienen más tiempo de exposición al programa que otros de la misma localidad porque no había una estancia cerca de su hogar con mayor antelación. Se considera que la primera estrategia es más adecuada para estudiar resultados de corto plazo --como oferta laboral-- debido a que es más creíble que la diferencia en el tiempo de entrada a la estancia, entre beneficiarios y personas en lista de espera, sea casi aleatoria si esta distancia en el tiempo es corta. Por esto mismo, se cree que la segunda estrategia es más adecuada para medir resultados de mediano plazo, como efectos en la salud, nutrición y desarrollo de los niños. Encuesta para la medición de impacto Fuente: Elaboración propia, INSP. Tabla 1. Estrategia 1: pipeline TRATAMIENTO CONTROL (Dentro del (Lista de espera) programa) Han recibido los beneficios del programa No han recibido los beneficios del programa 47 47

48 Como se muestra en la tabla 1, los individuos que ya reciben los beneficios del programa se consideran como el grupo de tratamiento y los que se encuentran en lista de espera conforman el grupo de control. La formación de estos grupos se realiza con base en el proceso natural de registro que tienen las Estancias del PEI. Cabe mencionar que este abordaje tiene un supuesto implícito que debe verificarse para asegurar la validez de esta metodología. El supuesto consiste en que el momento en el tiempo en el que madres e hijos elegibles se inscriben al programa es exógeno a los resultados potenciales. Si se cumple este supuesto de identificación, entonces las características de los beneficiarios al momento de entrar al programa no son diferentes a las características de los individuos que no han entrado y están en lista de espera. Por lo tanto, la única diferencia entre grupos es la intervención o tratamiento. Por consiguiente, las diferencias observadas en los resultados de interés como empleo, ingreso y desarrollo infantil se pueden asumir como consecuencia o efecto del programa. La segunda estrategia sólo considera al grupo de beneficiarios del programa, de manera que su validez también debe verificarse en la práctica mediante dos condiciones:(a) que hay dos o más Estancias en una misma localidad que abrieron en diferentes momentos del tiempo y (b) que en promedio, controlando por edad, los niños de las Estancias más viejas tienen más tiempo de exposición al programa. 2.5 Estrategia de corto plazo Prueba de supuesto de identificación y formación de grupos En el Reporte 2009 se probó el supuesto de identificación de la metodología pipeline en una muestra de 43 Estancias en los estados de Hidalgo, México, Puebla y Tlaxcala. A continuación se muestran los resultados de la prueba del supuesto para la muestra de Estancias y estados que se han seleccionado para la evaluación. Es importante resaltar la importancia de verificar que se cumpla el supuesto de identificación de los grupos de estudio para poder utilizar este abordaje. Dicha verificación implica probar que los niños que ya entraron no son diferentes en variables observables de los niños que no han entrado y están en lista de espera. Una forma de hacerlo es comparar a través del tiempo las características de los hogares capturadas en la Cédula de Identificación Socioeconómica (CIS). Si no hay diferencias significativas ni en términos estadísticos ni económicos, entonces se podrá concluir que este abordaje es adecuado para medir de manera rigurosa el impacto del programa

49 Para realizar esta prueba se utilizó una muestra de 26,938 CIS en los estados de Chiapas, Hidalgo, Jalisco, México, Puebla, Sonora y Tlaxcala para el periodo enero 2008 a diciembre En la tabla 2 se resumen el número de CIS recolectadas en cada estado. En el Estado de México se concentran la mayoría de las observaciones (39%) y en Tlaxcala la minoría (4.7%). Tabla 2. Número de CIS por estado Estado CIS % CHIAPAS 2, % HIDALGO 2, % JALISCO 4, % MEXICO 10, % PUEBLA 3, % SONORA 1, % TLAXCALA 1, % TOTAL 26, Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre En la tabla 3, se resume el número de CIS recolectadas por mes. En promedio se cuentan con 1,122 observaciones por mes. El mayor número de observaciones se encuentran en agosto del 2008 (1900 CIS) y el menor número en diciembre de 2009 (234 CIS). Tabla 3. Número de observaciones por mes de levantamiento de la CIS Fecha de Observaciones % levantamiento ene feb mar abr may jun jul ago sep oct La muestra original se conforma de 28,322 hogares con CIS entre 2008 y 2009 en los 7 estados de interés. La submuestra de 26,938 CIS que utilizamos para el presente análisis se obtuvo tras la exclusión de observaciones con errores de captura o valores faltantes en variables de interés como fecha de levantamiento de CIS y fecha de nacimiento de los niños

50 Fecha de Observaciones % levantamiento nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic TOTAL Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre En la tabla 4 se presenta la descripción de las variables a nivel del hogar, de la madre y del niño de interés, recolectadas en la muestra de 26,938 CIS. Como se muestra en la tabla, al momento de solicitar apoyo del PEI las madres tienen en promedio 28 años de edad, 10 años de escolaridad, el 71% trabaja y 9.7% busca trabajo; el niño de interés tiene en promedio 26 meses de edad y el ingreso mensual del hogar es de 3,191 pesos. Asimismo, el 40% de los jefes de hogar son hombres, el tamaño promedio del hogar es de 3.6 personas, cuentan con 1.9 cuartos para dormir, el 45% de los hogares cuentan con teléfono, el 21% reporta que su casa está completamente pagada y el 48% cuenta con seguridad social. Tabla 4. Estadísticas descriptivas de la muestra de CIS Variables N* Media D.S. Niño Edad en meses Madre Edad en años Años de escolaridad Trabajaba (%) Buscaba trabajo (%) Hogar Jefe del hogar hombre (%) Ingresos del hogar mensual (pesos)

51 Variables N* Media D.S. Ingreso per cápita (pesos) Número de personas Número de cuartos para dormir Tienen teléfono (%) Padre o madre cuidan al niño(a) (%) Algún familiar cuida al niño(a) (%) El niño(a) asiste a una guardería 1 (%) Otro cuidador 2 (%) Nadie cuida al niño (a) (%) La propiedad que habitan está pagada (%) Acceso a seguridad social (%) Tipo de guardería: privada, pública (municipal o estatal), DIF, IMSS, ISSSTE, otra institución 2 Esta categoría incluye: amigos, vecinos, empleados, otro no familiar. * El total de observaciones de la muestra es de 26,398; pero no se cuenta con información completa para todas las variables, es decir, las diferencias en el número de observaciones entre variables se debe a valores faltantes (missing values). Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Modelos y resultados Para comprobar el supuesto, se utilizó un modelo de regresión lineal para identificar qué tanto el mes de aplicación al programa (o mes de levantamiento de la CIS) explica las características de los que solicitaron su ingreso al programa (Regresión 1). Para el análisis se consideraron las características principales a nivel del hogar (ingreso total mensual e ingreso per cápita), de la madre (edad y participación laboral) y del niño (edad en meses); y los meses de aplicación al programa (enero 2008 a diciembre 2009). Cabe mencionar que los valores de ingreso mensual e ingreso per cápita se deflactaron usando como base el año El cálculo utilizado para deflactar los ingresos mensuales de 2009, respecto a 2008 fue: Ingreso deflactado= (ingreso nominal/inpc mensual de referencia)* INPC mensual anterior. El ingreso nominal es el reportado por mes y año, el INPC de referencia es a nivel mensual del año 2009 y el INPC anterior es a nivel mensual del año EL INPC es un indicador económico diseñado específicamente para medir el cambio promedio de los precios en el tiempo, mediante una canasta ponderada de bienes y servicios representativa del consumo de las familias urbanas de México (Banco de México, 2010). Se calcula mensualmente a nivel nacional

52 Asimismo, se consideró una especificación adicional del modelo (Regresión 2) en la que se incluyen efectos fijos a nivel de estado, para controlar por todas aquellas características observables y no observables particulares a cada estado (por ejemplo, los sectores predominantes de la economía, cuestiones culturales, partido en el gobierno, etc.) que son fijas en el tiempo y que podrían influir en las variables de interés. (a) Regresión 1, sin efectos fijos: Donde: se refiere a las variables de interés (edad del niño, edad de la madre, ingreso, participación laboral) son dummies que representan el mes de levantamiento de la CIS. es el término de error. (b) Regresión 2, con efectos fijos: Donde: es el término de error, descompuesto por una parte constante a nivel de estado (v j ), y otra aleatoria que cumple los supuestos de MCO ( ). Al excluirse la constante, los coeficientes β se interpretan con respecto a cero. Los resultados de las regresiones muestran que la mayoría de los meses en el periodo de análisis (enero 2008 a diciembre 2009) tienen un efecto distinto de cero en promedio en las características de los individuos. Lo anterior no sería un problema si todos los meses tuvieran el mismo efecto en las características de los beneficiarios. Para probarlo, se contrastó la hipótesis de igualdad en los coeficientes de regresión

53 A continuación, se presentan los resultados mencionados de forma gráfica, para las variables de interés 27. Para la interpretación de las gráficas se debe considerar lo siguiente: la línea sólida representa los coeficientes de la regresión para cada uno de los meses, mientras que las líneas punteadas indican el límite inferior y superior del intervalo al 95% de confianza de los resultados de la regresión. Gráficas 4 y 5. Edad de la madre 30 Edad años de la madre (SEF) 30 Edad años de la madre (CEF) edad_años_m (media) Límite inferior Límite superior edad_madre (media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin picos (feb09, dic09); p (value)= Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin picos (dic09); p (value)= Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%. Como se observa en las gráficas 4 y 5 en ambas regresiones (sin y con efectos fijos) no se aprecia una tendencia clara de variación en la edad de las madres durante el periodo de análisis. Mediante la prueba de igualdad de coeficientes, se comprobó que todos los meses son estadísticamente iguales a un nivel de significancia del 5%. Además, esta significancia aumenta al 1% si se eliminan los picos de febrero y diciembre de 2009 para la regresión sin efectos fijos (SEF); y diciembre de 2009 en la regresión con efectos fijos (CEF). 27 Las gráficas presentadas se elaboraron con Excel 2007 y las regresiones se estimaron con el paquete estadístico STATA/SE

54 Gráficas 5 y 6. Educación de la madre Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin picos (dic08); p (value)= Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin picos (dic08); p (value)= Fuente: Elaboración propia INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%. Mediante la prueba de igualdad de coeficientes, se encontró que a excepción del mes de diciembre de 2008, no existe diferencia estadística en el nivel de escolaridad de las madres durante el periodo de análisis al 1% de significancia. Gráficas 7 y 8. Edad de los niños 28 Edad en meses del niño (SEF) 28 Edad en meses del niño (CEF) edad_n1 (media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= 0 Ho sin picos (ene08, ago08, dic09); p (value)= 0 edad_n1 (media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin picos (ene08, abr08, nov08); p (value)= Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%

55 Al realizar la prueba de igualdad de coeficientes para la edad de los niños se encontró que los meses no eran estadísticamente iguales en ambas regresiones. Para el modelo con efectos fijos, se encontró que 21 de los 24 meses (excepto enero, abril y noviembre de 2008) son estadísticamente iguales a un nivel de significancia del 1%. Mientras que sin efectos fijos, aún quitando los meses pico (enero, agosto 2008 y diciembre 2009) se rechaza la hipótesis nula de igualdad de coeficientes. Esto no parece grave ya que se propone hacer un pareamiento entre grupos de acuerdo a la edad del niño. Gráficas 9 y 10. Ingreso del total del hogar (mensual) 3600 Ingreso total mensual recibido en el hogar (SEF, base:2008) 3600 Ingreso total mensual recibido en el hogar (CEF, base:2008) ingreso_def Límite inferior Límite superior ingreso_def Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= 0 Ho sin picos (ene08, dic08); p (value)= Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin picos (ene08); p (value)= Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%. Para la regresión sin efectos fijos de ingreso en el hogar, 22 de los 24 coeficientes resultaron estadísticamente iguales entre sí al 1% de significancia. Los 2 meses que difieren son enero y diciembre del 2008, que como se observa en el gráfico son los valores que más varían en el periodo de análisis. En el caso de la regresión con efectos fijos, se comprueba que todos los meses, excepto enero de 2008, son iguales a un nivel de significancia del 1%. En términos económicos, el hecho de que esos meses hayan resultado diferentes puede deberse a que hubo fluctuaciones anormales en el periodo específico de análisis. No se observa un patrón sistemático en el tiempo, es decir, no se aprecia tendencia ni estacionalidad

56 ene-08 feb-08 mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08 ene-09 feb-09 mar-09 abr-09 may-09 jun-09 jul-09 ago-09 sep-09 oct-09 nov-09 dic-09 ene-08 feb-08 mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08 ene-09 feb-09 mar-09 abr-09 may-09 jun-09 jul-09 ago-09 sep-09 oct-09 nov-09 dic-09 ene-08 feb-08 mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08 ene-09 feb-09 mar-09 abr-09 may-09 jun-09 jul-09 ago-09 sep-09 oct-09 nov-09 dic-09 Gráficas 11 y 12. Ingreso per cápita en el hogar 1100 Ingreso per cápita en el hogar (SEF, base:2008) 1100 Ingreso per cápita en el hogar (CEF, base:2008) ingso_pc_d(media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Ho sin dic08; p (value)= ingso_pc_d(media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%. Como se muestra en la gráfica 13, el ingreso per cápita oscila alrededor de los 950 pesos al mes. Sin embargo, la fluctuación que se observa, a excepción de diciembre de 2008, no es estadísticamente distinta al 1% de significancia para el resto de los meses. En el caso del modelo con efectos fijos, no se observa ninguna tendencia y de hecho, la prueba demostró que todos los coeficientes no son distintos al 1% de significancia. Gráficas 13 y 14. La madre trabaja 0.9 MPT trabajaba (SEF) 0.9 MPT trabajaba (CEF) trabajaba (media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= 0 Ho sin picos (ene08,feb08,jun08,feb09,abr09,ago09); p (value)= trabajaba (media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= 0 Ho sin picos (ene08,feb08,jun08,feb09,abr09,ago09); p (value)= Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%

57 ene-08 feb-08 mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08 sep-08 oct-08 nov-08 dic-08 ene-09 feb-09 mar-09 abr-09 may-09 jun-09 jul-09 ago-09 sep-09 oct-09 nov-09 dic-09 Para el caso de la variable de trabajo, en ambos modelos se observa cierta fluctuación. Aún eliminando la mayoría de los meses pico (enero, febrero, junio de 2008 y febrero, abril, agosto de 2009) se rechaza la hipótesis de igualdad de coeficientes. Esto nos hace pensar que, al igual que en el ingreso mensual, puede deberse a las fluctuaciones económicas anormales que se reflejan en nuestro periodo de análisis. Gráficas 15 y 16. La madre busca trabajo 0.18 MPT buscaba (SEF) 0.18 MPT buscaba (CEF) fn_buscaba (media) Límite inferior Límite superior fn_buscaba (media) Límite inferior Límite superior Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= 0 Ho sin picos (ene08, mar08, sep08, nov08, ene09, abr09); p (value)= Ho: ene08==....==dic09; si p<0.05 se rechaza Ho p (value)= 0 Ho sin picos (ene08, mar08,sep08, ene09, abr09, jul09); p (value)= Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la muestra de CIS recolectadas de enero 2008 a diciembre Se grafican los coeficientes de las regresiones. Los límites inferior y superior se refieren al intervalo de confianza al 95%. Para la variable de busca trabajo para ambas regresiones se comprobó igualdad de coeficientes en 18 de los 24 meses de análisis (excepto enero, marzo, septiembre 2008 y enero de 2009) al 1% de significancia estadística. Finalmente, uno de los siguientes pasos en esta investigación es probar la validez externa de los resultados de esta evaluación, es decir, qué tanto las Estancias seleccionadas para el estudio, que tenían la particularidad de estar casi llenas y tener niños en lista de espera al momento de seleccionar la muestra (noviembre de 2010), son representativas de todas las Estancias del Programa. En una primera exploración sobre el tema, analizamos el promedio de espacios 57 57

58 disponibles 28 en la muestra de estancias que se incluyeron en la evaluación y lo comparamos con los espacios disponibles en el resto de las estancias a nivel nacional. La gráfica 17 muestra el número promedio de espacios disponibles por mes. La línea azul muestra el comportamiento de todas las Estancias a nivel nacional y la roja el de las Estancias seleccionadas para el estudio. Se observa que las dos muestras siguen un patrón similar a través del tiempo, pero encontramos que las Estancias seleccionadas para la evaluación tienen en promedio menos espacios disponibles que el resto de las Estancias del programa. Sin embargo, es importante notar que las estancias seleccionadas para el estudio no han permanecido llenas en todo el periodo. Gráfica 17. Promedio de espacios disponibles en las Estancias Infantiles Marzo 2008-Abril 2011 Fuente: Elaboración propia, INSP Además, se compararon las características de las Estancias con listas de espera de este estudio con las Encuesta Nacional de Beneficiarios Esta comparación es para analizar si las características observables de las Estancias llenas son parecidas a las características de las Estancias a nivel nacional. 28 Los espacios disponibles se calcularon restando el número de niños inscritos a la capacidad instalada

59 Características Cuadro 7.1 Diferencias observables entre Estancias Encuesta Nacional de Beneficiarios 2010 Estancias con listas de espera Mujeres 97% 98% Edad promedio de los responsables 38 años 39 años Escolaridad de los responsables: Preparatoria o 60.50% 80% bachillerato Experiencia previa en el cuidado de los niños 81.50% 99% Observaciones 1, Fuente: Elaboración propia, INSP con información de la Encuesta Nacional a Beneficiarios del PEI, 2010 y la Encuesta de Evaluación 2010 Se encontró que las responsables de las Estancias de la muestra con listas de espera tienen un año más de edad y aproximadamente 20% más tienen nivel de escolaridad de bachillerato. En cuanto a la experiencia previa en el cuidado de los niños se encontró que el 99% de nuestra muestra con listas de espera tiene experiencia previa, mientras el 81.5% de las responsables de la muestra a nivel nacional reportan experiencia previa. Esta evidencia sugiere que las responsables de las Estancias con listas de espera son distintas a las responsables del resto de las Estancias del Programa, al menos en términos del nivel educativo y experiencia en el cuidado de los niños de las responsables. Cuadro 7.2 Diferencias observables entre Jefes de Hogar Características Tamaño del hogar (personas) Jefe del Hogar Encuesta Nacional de beneficiarios 2010 Estancias con listas de espera Hombre 55% 70.30% Edad promedio 33 años 35 años Escolaridad Secundaria 32% 53% Preparatoria 27% 27% Número de observaciones 3,948 1,573 Fuente: Elaboración propia, INSP con información de la Encuesta Nacional a Beneficiarios del PEI, 2010 y la Encuesta de Evaluación

60 Respecto a los jefes del hogar que conforman la muestra de estancias con lista de espera, se puede observar que un 20% más cuentan con educación secundaria y un porcentaje similar preparatoria, un 15% más de los jefes del hogar son hombres y en promedio tienen 2 años más de edad que los jefes de hogar en la muestra nacional. Por otra parte, una mayor proporción de las titulares de la muestra de estancias con lista de espera ha cursado algún grado de secundaria, pero el mismo porcentaje ha cursado algún grado de preparatoria. En promedio el salario que recibían las titulares en la muestra de Estancias con lista de espera antes de inscribirse al Programa era de aproximadamente $400 menos respecto a la población nacional de beneficiarios del PEI. Cuadro 7.3 Diferencias observables entre Titulares Titular Escolaridad: Características Encuesta Nacional de beneficiarios 2010 Estancias con listas de espera Preparatoria o bachillerato 31.3% 31% Secundaria 31% 63% Promedio de edad 29 años 28 años Trabajaba antes de entrar al 67% 65% programa Salario mensual promedio $2,812 $2,453 antes de entrar al programa Número de observaciones 3, Fuente: Elaboración propia, INSP con información de la Encuesta Nacional a Beneficiarios del PEI, 2010 y la Encuesta de Evaluación 2010 Por lo anterior, es necesario profundizar en el análisis de la validez externa de los resultados de la presente evaluación para estar seguros sobre la posibilidad de generalizar los resultados. Por el momento, con la evidencia con la que se cuenta no se podrían generalizar los resultados a todas las Estancias del programa. En resumen, en la primera parte de esta sección, el objetivo fue identificar qué tanto los meses del año explican las características de los beneficiarios, en particular, la edad del niño, la edad y educación de la madre, el ingreso del hogar y la participación laboral de la madre. Las gráficas de las regresiones muestran que la mayoría de los meses en este periodo (enero 2008 a diciembre 2009) tienen en promedio un efecto distinto de cero en las características de los individuos. Lo anterior no 60 60

61 es un problema si todos los meses tienen el mismo efecto en las características de los beneficiarios. Para ello se realizó una prueba conjunta de igualdad de coeficientes. Los resultados muestran que las características de los hogares que solicitaron su entrada al programa no varían en el tiempo en términos de la edad y educación de la madre, el ingreso del hogar y el ingreso per cápita. En cuanto a la edad del niño de interés, se observa una cierta tendencia negativa. Es decir, conforme pasa el tiempo las madres solicitan el apoyo del programa a edades más tempranas del niño: alrededor de dos meses más pequeños. Aunque esta diferencia parece pequeña, no será un problema ya que se comparó niños de la misma edad. Finalmente, las variables de participación laboral de la madre (trabaja y busca trabajo) muestran cierta fluctuación en el tiempo, y aun excluyendo algunos picos, se rechaza la prueba de igualdad de coeficientes. Consideramos que estas diferencias pueden ser el resultado de cierta estacionalidad en el mercado laboral o el resultado de los choques macroeconómicos que se vivieron en el periodo a causa de la crisis hipotecaria del Por un lado, no nos parece tan grave ya que no se observaron diferencias en las variables de ingreso del hogar y per cápita. Por otro lado, para reducir los posibles sesgos de encuestar en un periodo atípico (ej. uno de los picos) la encuesta recolectará información sobre el historial laboral de las madres de los últimos 5 años; así una de las variables de interés puede ser "tenía trabajo hace un año". En la segunda parte de esta sección se exploró la validez externa de los resultados de esta evaluación. Es decir, en estricto sentido los resultados de la evaluación muestran el efecto del programa en Estancias que tienen personas en lista de espera. Para que se puedan generalizar los resultados a todas las Estancias del Programa es necesario verificar que dichas estancias sean similares al resto. En la primera exploración realizada sobre este tema encontramos que no es posible generalizar los resultados de la evaluación a todas las Estancias a nivel nacional, ya que la evolución de espacios disponibles entre los diferentes tipos de estancia es distinta, así como algunas características a nivel de la responsable, del hogar y titular beneficiaria. Es necesario profundizar este análisis para poder llegar a una conclusión robusta sobre la validez de generalizar los resultados. Formación de los grupos de estudio En un diseño pipeline como el que se propuso para esta evaluación, no se puede recolectar una encuesta de línea de base ya que los hogares del grupo de tratamiento se seleccionan cuando éstos ya recibieron los beneficios del programa. Por lo tanto, en la encuesta que se diseñó para la 61 61

62 evaluación se incluyeron secciones retrospectivas aplicables directamente a los beneficiarios y en lista de espera del PEI. Metodología de corto plazo Como ya se mencionó, en la estrategia de pipeline se debe cumplir el supuesto de identificación de los grupos de estudio, para lo cual es necesario probar que los niños que ya entraron no son diferentes en variables observables de los niños que no han entrado y están en lista de espera. Si no hay diferencias significativas en términos estadísticos ni económicos, entonces se podrá concluir que este abordaje es adecuado para medir de manera rigurosa el impacto del programa. Una vez que el supuesto de identificación de pipeline se prueba, lo que se busca es cuantificar la diferencia en las variables de interés para el grupo de los beneficiarios con respecto al grupo de los controles. De acuerdo a la notación del estadístico introducido por Rubin, tenemos que es el resultado 29 de la madre (o niño) i por tener acceso al apoyo, y el resultado sin el apoyo (Rubin, 1974) 30. Entonces lo que estamos interesados en estimar es el efecto i: De esta manera, mediante Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) utilizaremos el siguiente modelo de regresión para estimar el impacto del programa con la estrategia de corto plazo: (Ecuación 1) Donde: es la constante ; ; si la persona i reporta ser beneficiario del PEI ; si no reporta ser beneficiario del PEI β mide el efecto promedio del programa en el resultado Y variables de control (variables de la titular, del hogar y del niño que no se pueden modificar por el programa) efectos fijos a nivel de estancia infantil término de error 29 El resultado puede ser: empleo, ingreso, principal actividad del titular, horas trabajadas, horas dedicadas al cuidado de menores de 5 años del hogar, etc. 30 Duflo, Glennerster & Kremer,

63 Las variables de control referentes al titular son edad y escolaridad; las del hogar son número de personas en el hogar, hogares con al menos un niño menor de 5 años que no asiste a una estancia y el género del jefe del hogar; las de la madre son si trabajaba en noviembre de 2006 o si buscaba trabajo en esa fecha y las variables de control del niño son edad, peso para la talla al nacer, talla para la edad al nacer, si le dieron o dan leche materna, al año de edad su madre lo consideraba más inteligente que los niños de la edad, si al año lo consideraba más sano que los niños de la edad y el número de objetos que tenía al año de edad para estimular su desarrollo. 2.6 Estrategia complementaria Formación de los grupos de estudio Como se explicó anteriormente, el grupo de estudio para esta estrategia son todos los beneficiarios del programa con distintos niveles de exposición al programa. Para este análisis, se utilizarán las diferentes fechas de apertura de las Estancias en una misma localidad como variable instrumental de exposición al programa. Modelo de estimación de impacto En la estrategia complementaria, se analizan a todos los niños beneficiarios que viven en localidades donde hay al menos dos Estancias que abrieron en diferente año. Se utiliza la variación en las fechas de apertura de la Estancia más cercana al hogar como variable instrumental de exposición al programa. Es decir, se utiliza el hecho de que algunos niños tienen más tiempo en la Estancia que otros niños de la misma localidad porque no había una Estancia cercana a su hogar con mayor antelación. Además, se toma en cuenta que el máximo nivel de exposición al programa depende de dos variables: el tiempo que lleva abierta la Estancia más cercana al hogar y la edad del niño (menos los 12 meses mínimos para ser elegible al PEI). Por ejemplo, si un niño tiene 24 meses de edad y la Estancia más cercana al hogar tiene 10 meses de apertura, entonces la exposición máxima al PEI de este niño es de 10 meses, ya que podría haber entrado a los 12 meses de edad pero no estaba abierta la Estancia en ese momento. Por definición, una variable instrumental (VI) debe ser independiente de la variable de resultado (e.g. el score de comunicación del niño) y altamente correlacionada con la variable de tratamiento (en nuestro caso con la participación al PEI). Es decir, la variable instrumental solo puede afectar el resultado a través de la variable instrumentada, pero no a través de otros canales

64 De esta manera, si tenemos la siguiente expresión: (Ecuación 2) Donde T representa la variable de tratamiento (participación en el PEI) y las características no observables. Entonces, bajo el método de variables instrumentales, se debe cumplir que T y no estén correlacionadas, esto implica que es necesario aislar cualquier variación en T que no se correlacione con. Para lograrlo, es necesario encontrar una variable instrumental, que satisfaga las siguientes condiciones: a) Que esté correlacionada con la variable de tratamiento T: y b) Que no esté correlacionada con : Por estas razones, la variable instrumental de exposición al programa que se consideró en este análisis es la fecha de apertura de la Estancia más cercana al hogar, dado que a) tiene efecto sobre el tiempo de exposición en el PEI, debido a que algunos niños tienen más tiempo de exposición al programa que otros que habitan en la misma localidad porque estos últimos no tenían una estancia cerca con mayor antelación y b) creíamos que era plausible que el tiempo que lleva abierta una estancia no se correlacionara con los factores que pudieran afectar las variables de resultado (nutrición, salud y desarrollo infantil). Entonces, las variables que se incluyen en la ecuación 2 para la estimación de impacto del programa son: Z i variable instrumental: interacción entre la variable de máxima exposición a la Estancia más cercana al hogar (considerando la edad del niño) y si el niño asiste a dicha Estancia. T i variable de tratamiento: meses de inscripción al programa X i variables de control (variables de la titular, del hogar y del niño que no se pueden modificar por el programa)

65 2.6.1Pruebas del instrumento Quisiéramos comparar niños que tuvieron diferente exposición dentro de la misma localidad. Esto es importante porque pensamos que las personas dentro de una localidad son más parecidas que aquellas en distintas localidades. Para poder hacer esta comparación necesitamos que haya estancias que abrieron en diferentes momentos dentro de una misma localidad. En la siguiente tabla se puede observar que la muestra seleccionada para esta estrategia cumple la primera condición, dado que entre 2007 y 2010, en el 66% de las localidades abrieron Estancias en 2 años distintos; en el 32% se abrieron en 3 años diferentes y en el 1% en 4 años distintos. Es decir nuestra estrategia sí es factible usando este primer criterio. Tabla 5. Localidades con Estancias que abrieron entre En ( ) (%) dos años distintos 66 tres años distintos 32 cuatro años distintos 1 Fuente: Elaboración propia, INSP En el cuadro 8 se muestran las estadísticas descriptivas de las variables que se usarán para probar la segunda condición de validez de la estrategia complementaria. La variable meses de inscripción al programa indica que en promedio los niños de la muestra tienen 10 meses de exposición (mínimo 2.5 y máximo 37 meses) con una desviación estándar de ± 7 meses. Respecto a la antigüedad de la estancia, la variable Tiempo que lleva abierta la estancia más cercana indica que las Estancias de la muestra tienen al menos 12 meses en funcionamiento y en promedio llevan 29 meses y medio abiertas. Además de tener más de 1 estancia por localidad, necesitamos tener evidencia sobre la validez de nuestro instrumento. Como ya se discutió esto requiere 2 cosas: (1) que una anterior fecha de apertura induzca más exposición en un niño, controlando por edad, es decir, entre más diferencia en exposición se tenga más poder tenemos; (2) tener algo de evidencia de que la fecha de apertura no se correlaciona con las variables de resultados sino sólo a través de la variable "exposición". Como es bien sabido este supuesto no se puede probar o refutar, pero si se puede proporcionar evidencia que lo haga más o menos plausible. A continuación investigamos estos 2 puntos

66 Nuestra variable instrumental Máximo Tiempo de Exposición a la Estancia más cercana se obtiene del valor mínimo de (a) los meses que lleva abierta la Estancia más cercana al hogar y (b) la edad mínima de ingreso al programa (restando 12 meses a la edad del niño). En el cuadro 8 la variable indica que el máximo tiempo de exposición que tienen los niños a la estancia más cercana es en promedio de 24.6 meses. Finalmente, la variable Edad niño indica que en promedio los niños tienen 40 meses de edad, con un rango de 23 a 60 meses de edad. Cuadro 8. Descripción de las variables para probar exposición diferencial Variable Observaciones Media Desv. Est. Mínimo Máximo Meses de inscripción al programa Tiempo que lleva abierta la Estancia más cercana al hogar Máximo tiempo de exposición a la estancia más cercana Edad niño en meses Fuente: Elaboración propia, INSP Posteriormente, se estimó una regresión lineal con efectos fijos a nivel localidad para verificar si los niños que asisten a las Estancias cercanas al hogar que llevan más tiempo operando tienen mayor tiempo de exposición al programa, controlando por edad. Con esta regresión se busca probar la primera condición de validez del instrumento: que la variable endógena (meses de inscripción al programa) y el instrumento tengan una correlación distinta de cero. En el siguiente cuadro se muestran los resultados de esta regresión, donde la variable de meses desde la inscripción al programa (variable endógena) y el instrumento (tiempo máximo de exposición a la estancia más cercana en meses) tienen una relación positiva. Sin embargo esta relación no es estadísticamente significativa. La interpretación del coeficiente es la siguiente: un aumento de un mes en el tiempo máximo de exposición a la estancia más cercana, aumenta en meses el tiempo de inscripción al programa. En promedio los niños beneficiarios tienen 10 meses de inscripción al programa, lo cual se asocia con una exposición de 0.28 meses, lo que equivale a poco más de una semana. Desafortunadamente, el tiempo de apertura de la estancia más cercana al hogar no induce un cambio de un tamaño tal que pudiera incidir en el desarrollo infantil (digamos al menos unos 6 meses) y solamente nos permitiría decir cuál es el efecto de una semana más de exposición

67 Cuadro 9. Tiempo de exposición al programa Meses de inscripción al programa Coeficiente Errores std. t P> t robustos Máxima exposición a la Estancia más cercana Edad del niño en meses ** Constante Número de observaciones 2,587 R cuadrada ** Coeficientes significativos al 5%. Fuente: Elaboración propia, INSP La segunda característica que debe cumplir el instrumento para ser válido es que no esté correlacionado con variables que afecten el resultado directamente, en particular que no esté correlacionada con variables predeterminadas de los beneficiarios. De lo contrario no podríamos saber si el mejor resultado se debe a una mayor exposición o a que las familias con mayor exposición son diferentes a las de menor exposición. Para acumular evidencia al respecto estimamos un modelo de regresión lineal donde la variable dependiente es alguna variable predeterminada a nivel de la titular, del hogar o del niño y las variables explicativas son los meses de exposición potencial al programa, que se incluyen como variables dummy. A continuación se presenta el Modelo con el que estimamos las correlaciones entre la variable predeterminada y la máxima exposición posible a la estancia más cercana. Si encontráramos que las estancias que abren primero abren en localidades diferentes a las localidades en donde abren después, o que las estancias que abren primero atraen a diferente tipos de familias entonces sospecharíamos de la validez del instrumento porque quiere decir que el tiempo de apertura de la estancia no solamente afecta al tiempo de exposición sino al tipo de familia que se expone. Modelo: Donde: es la constante Z i variables predeterminadas (variables del titular, del hogar y del niño que no se pueden modificar por el programa) X i variable instrumental: dummies por cada mes de exposición posible a la Estancia más cercana al hogar efectos fijos a nivel de localidad Término de error 67 67

68 Máxima exposición posible a la Estancia más cercana Dummy=1 si la exposición maxima al programa es de12 Tabla 6. Modelos de Máxima exposición a la Estancia más cercana Escolaridad del titular Madre trabajaba en noviembre de 2006 Ingreso de la madre en 2006 Talla para la edad al nacer 4.330** (1.872) (0.261) (1,034) (0.633) meses 13 meses 3.912*** , ** (1.504) (0.236) (1,031) (0.407) 14 meses 4.761*** 0.537** 2,820* (1.624) (0.248) (1,480) (0.498) 15 meses 3.968*** 0.431* 1, (1.534) (0.241) (1,040) (0.460) 16 meses 3.654** 0.435* 1, (1.536) (0.240) (1,048) (0.436) 17 meses 4.109*** , (1.524) (0.240) (1,057) (0.457) 18 meses 4.162*** 0.453* 2,247** 1.106** (1.526) (0.239) (1,073) (0.430) 19 meses 3.643** 0.456* 1,836* 1.336*** (1.514) (0.238) (1,033) (0.449) 20 meses 4.196*** 0.443* 1,834* 0.891** (1.471) (0.233) (1,017) (0.421) 21 meses 4.006*** 0.398* 1, ** (1.487) (0.234) (1,030) (0.419) 22 meses 4.219*** 0.499** 1,908* 1.002** (1.483) (0.235) (1,025) (0.433) 23 meses 3.534** 0.438* 1,743* 1.092*** (1.478) (0.234) (1,022) (0.405) 24 meses 4.213*** , *** (1.488) (0.234) (1,025) (0.408) 25 meses 3.646** 0.387* 1, ** (1.471) (0.231) (1,014) (0.389) 26 meses 4.047*** 0.448* 1,695* 1.182*** (1.491) (0.234) (1,022) (0.409) 27 meses 3.595** 0.435* 1, (1.513) (0.237) (1,034) (0.414) 28 meses 3.941*** 0.498** 2,113** 0.908** (1.505) (0.237) (1,045) (0.412) 29 meses 3.631** 0.491** 2,047* 1.023*** (1.505) (0.236) (1,056) (0.388) 68 68

69 Máxima exposición posible a la Estancia más cercana Escolaridad del titular Madre trabajaba en noviembre de 2006 Ingreso de la madre en 2006 Talla para la edad al nacer 30 meses 3.729** 0.425* 1,929* 1.173*** (1.528) (0.238) (1,049) (0.383) 31 meses 4.106*** , (1.509) (0.238) (1,040) (0.393) 32 meses 4.195*** 0.451* 2,032* 0.757** (1.530) (0.239) (1,059) (0.385) 33 meses 4.444*** 0.406* 1,913* 1.029** (1.551) (0.242) (1,075) (0.414) 34 meses 5.037*** 0.446* 2,269** 0.950** (1.580) (0.247) (1,117) (0.437) 35 meses 4.338*** 0.423* 2,116** 1.379*** (1.590) (0.246) (1,079) (0.472) 36 meses 4.454*** , (1.580) (0.247) (1,107) (0.446) 37 meses 3.828** ,021* 0.842* (1.674) (0.258) (1,155) (0.481) 38 meses ,162 (1.827) (0.265) (1,087) 39 meses , (1.862) (0.248) (1,087) (0.551) Edad del niño * (0.0195) ( ) (12.68) (0.0105) Constante 8.950*** (1.485) (0.237) (1,028) (0.637) Observaciones 2,619 2,611 2,629 2,265 R-cuadrada F-test * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Nota: Dummy de refeciencia: 11 meses de exposición potencial al programa 12 meses Dummy=1 si el niño tiene una exposición máxima al programa de 12 meses, considerando la fecha de apertura de la estancia más cercana al hogar y la edad. F-test: Prueba si todos los coeficientes son iguales entre sí Fuente: Elaboración propia, INSP Para que el modelo anterior pase la prueba debería cumplirse el supuesto de que ninguna de las variables del tiempo máximo de exposición a la Estancia más cercana este correlacionada con alguna de las variables predeterminadas, sin embargo, se encontró que los distintos tiempos de máxima exposición a la Estancia más cercana esta correlacionados con la escolaridad de la titular, el 69 69

70 hecho de que la madre trabajara en el 2006, el ingreso de la madre en el 2006 y la talla del niño al nacer. Por ejemplo, un máximo de exposición a la Estancia más cercana de 28 meses en comparación a una máxima exposición de 11 meses (que es la variable de referencia que se excluye del modelo) indica que la titular tiene una escolaridad de 3.9 años mayor, 50% más probabilidad de haber trabajado en 2006, un ingreso de 2,113 pesos mayor en 2006 y el niño tuvo un puntaje z de talla al nacer de 0.91 desviaciones estándar mayor. En resumen, la primera prueba del instrumento indica que, aunque hay una relación positiva entre el instrumento y la variable endógena (meses de inscripción en el programa), la correlación es baja y no alcanza un nivel de significancia estadística. El instrumento sólo induce una variación de meses, lo que implica que no hay suficiente poder estadístico para detectar diferencias significativas entre beneficiarios con poca vs. mucha exposición al programa. La segunda prueba del instrumento, que implica verificar que tan plausible es suponer que la variable instrumental es exógena. La evidencia muestra que el instrumento no es totalmente independiente de las características de los beneficiarios. Lo cual implica que el instrumento no nos ayuda a resolver el problema de endogeneidad, por lo que usar esta variable arrojaría resultados sesgados que no nos permitirían identificar de forma confiable el efecto del programa. Por los dos motivos antes expuestos, no es posible utilizar esta estrategia para medir de forma confiable el impacto del programa. Por lo que no se incluyen resultados de esta estrategia Metodología para el desarrollo infantil Para medir desarrollo infantil se consideró el instrumento Ages and Stages Questionnaire (ASQ), mediante el cual es posible medir el desarrollo de los niños en términos de comunicación y comportamiento personal-social. A continuación se describe este instrumento. Comunicación y comportamiento personal-social. Las habilidades de comunicación y comportamiento personal-social serán evaluadas mediante la adaptación al contexto mexicano del Cuestionario de Edades y Etapas (Ages and Stages Questionnaire (ASQ)) (Bricker & Squires, 1999). El ASQ está constituido por escalas que responden los padres del niño, que son específicas para la edad y que detectan retrasos en los niños menores 31 En el Anexo A.3, se incluyen las estadísticas descriptivas de las principales variables de la muestra seleccionada para esta estrategia

71 de 60 meses de edad 32. Las escalas están divididas en 6 grupos de edad y para cada uno se asignan diversas preguntas en base a las actividades que los niños son capaces de llevar a cabo a diferentes edades 33. En la siguiente tabla se presenta la muestra de análisis por grupo de edad y de tratamiento. Se puede observar que la mayoría de los niños evaluados tenían entre 25 y 36 meses de edad y la minoría de ellos tenían más de 43 meses de edad. Tabla 7. Número de observaciones por categorías de edad para ASQ Grupo de edad Total Beneficiarios Lista Espera 12 a 18 meses meses meses meses meses meses Total Fuente: Elaboración propia, INSP. Basado en el instrumento ASQ La escala de comunicación incluye secciones sobre de la capacidad del niño para entender el lenguaje y comunicarse con palabras y gestos en el contexto de la vida cotidiana. En algunas preguntas se pide que el niño siga instrucciones simples de sus padres o que exprese necesidades o deseos. En la siguiente tabla se incluye un resumen de las preguntas que se realizan por grupo de edad para medir la escala de comunicación: Tabla 8 Habilidades evaluadas por rangos de edad en la escala de comunicación de ASQ Grupo de edad Tipo de habilidades evaluadas 12 a 18 meses Sin recibir indicaciones es capaz de realizar juegos, seguir ordenes sencillas, decir palabras para referirse a algo, puede identificar o reconocer objetos, imita frases sencillas que escucha, puede decir más de 8 palabras (además de papá y mamá), etc meses Si se le pide puede identificar algunos dibujos, es capaz de seguir instrucciones sencillas, identifica algunas partes de su cuerpo, puede decir más de 15 palabras, utiliza correctamente palabras como mio, tuyo, etc. Construye oraciones de 4 palabras o más, es capaz de decir lo que acontece si se le muestra una imagen. 32 Para este análisis solamente utilizamos las preguntas correspondientes a los rangos de edad de los niños beneficiarios del PEI, es decir meses. 33 El instrumento fue diseñado para incluir una o dos preguntas adicionales en cada grupo de edad que aún no tienen la capacidad de llevar a cabo. Esto sirve para identificar un posible sesgo de sobre reporte de las madres

72 Grupo de edad Tipo de habilidades evaluadas meses Además de lo anterior, puede contestar su nombre y apellido, si se le pide puede seguir instrucciones más elaboradas pon el juguete encima de la mesa meses Además de lo anterior, responde si se le pregunta la funcionalidad de algún objeto (p. ej.: cuchillo); se sabe canciones para niños, sabe qué responder si se le preguntan cosas como qué haces si tienes hambre/sed, etc.?, puede nombrar 3 objetos de una categoría común (frutas, animales, etc.) meses Además de lo anterior, utiliza correctamente palabras que indiquen plural, utiliza oraciones completas con los tiempos correctos (p. ej.: estoy en la casa), usa palabras que indican tiempo pasado meses Además de lo anterior, conoce el antónimo de algunas palabras, puede decir al menos dos cosas para describir algo (p.ej.: es pequeño, es azul, etc.) Fuente: Elaboración propia, INSP. Basado en el instrumento ASQ. Por otra parte, la escala de comportamiento individual-social busca que las habilidades emergentes del niño sean independientes, pero que también se vinculen con otros. Las secciones cubren habilidades de auto cuidado (comer, vestirse), sentido de sí mismo (reconocerse en el espejo) y llevarse bien con otros (compartir). En la siguiente tabla se incluye un detalle de las preguntas que se realizan a los niños por grupo de edad: Tabla 9 Habilidades evaluadas por rangos de edad en la escala de comportamiento personal-social de ASQ Grupo de edad Tipo de habilidades evaluadas 12 a 18 meses Si se le pide, el niño ofrece un objeto o se lo da en la mano; ayuda para vestirse o desvestirse (p. ej.: empuja su brazo al ponerle un suéter, levanta el pie para ponerse los zapatos, etc.) Avienta una pelota para que se la envíen de regreso, juega abrazando muñecos de peluche, se alimenta sólo con una cuchara, intenta llamar la atención jalando la mano o la ropa del adulto, si se mira en el espejo se ofrece objetos, acude a un adulto para pedir algo, imita actividades que observa al adulto hacer, puede beber de un vaso sin derramar todo, juega con muñecos a alimentarlos, dormirlos, etc meses Además de lo anterior, puede comer con un tenedor, se reconoce en el espejo, comparte sus juguetes con otros niños, una vez que tiene los pantalones en los pies puede subírselos por sí solo, sabe decir si es niño o niña meses Además de lo anterior, se puede poner una chamarra o un suéter o lavarse la cara y secársela por sí solo meses Además de lo anterior, puede servirse un alimento de un recipiente a otro usando un utensilio meses Además de lo anterior, se cepilla los dientes sin ayuda, puede decir los nombres de sus compañeros o vecinos sin ayuda meses Además de lo anterior, puede decir al menos 4 de las siguientes: nombre, apellidos, edad, sexo, lugar donde vive o el nombre de hermanos. Va al baño, se limpia y lava las manos por sí solo. Se viste y desviste sin la ayuda de un adulto. Fuente: Elaboración propia, INSP. Basado en el instrumento ASQ

73 Para ambas escalas las posibles respuestas son Sí, Algunas veces, No y Todavía no. A cada una de ellas se les asignó un valor y se generaron los puntajes para cada escala, tomando en cuenta el rango de edad. Las habilidades de comunicación, y comportamiento individual-sociales han demostrado ser: 1) influenciadas por la calidad del entorno de cuidado infantil a edades tempranas, 2) importantes para la preparación escolar y 3) relativamente fácil de medir basado en el reporte de los padres. Esta medida ya se ha adaptado para el uso en México, dado que fue utilizada en el Reporte de Durante la adaptación, todas las secciones fueron evaluadas y probadas con una pequeña muestra de niños 34. Algunas secciones fueron modificadas para hacerlas apropiadas al contexto cultural. Por ejemplo, en la sección sobre juegos (peek-a-boo, etc.) se hicieron algunos cambios para incluir juegos más relevantes a las familias mexicanas (ej.: tortillitas de manteca). Existía la preocupación de que la variabilidad en los resultados fuera demasiado baja para detectar diferencias en desarrollo entre grupos de edad, dado que el ASQ es una prueba de identificación que evalúa una gama limitada de capacidades por grupo. Para abordar este problema, se agregaron secciones diseñadas para niños ligeramente más grandes. Por ejemplo, para los padres con hijos de 24 meses de edad, también se les preguntarán las secciones dirigidas a niños de meses de edad. La evaluación de esta adaptación del ASQ, muestra que los resultados en las escalas de comunicación, comportamiento individual - social, se asocian con la estatura del niño, educación de la madre, depresión de la madre y factores ambientales del hogar en las direcciones previstas. Esto sugiere que la medida es sensible a detectar diferencias en desarrollo entre grupos. 2.8 Muestra de Hogares y Estancias infantiles. Durante el mes de Febrero y Marzo del 2011 se recolectó la encuesta para la medición de impacto del Programa de Estancias Infantiles en 7 estados de la república: Chiapas, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Puebla, Sonora y Tlaxcala. En la siguiente tabla se presenta la selección de la muestra para la encuesta, que cuenta con un total de 5, hogares y 733 Estancias Infantiles que pertenecen a los mismos estados. Para la estrategia de corto plazo se cuenta un total de 1,116 hogares beneficiarios y 1,168 en lista de espera mientras para la estrategia complementaria se cuenta con 4,031 hogares beneficiarios. 34 Por psicólogas en desarrollo infantil del Instituto Nacional de Perinatología de México hogares de remplazo entre niños beneficiarios y en lista de espera 73 73

74 Para las pruebas antropométricas (peso, talla, circunferencia cefálica) y de extracción capilar (niveles de hemoglobina) se consideraron 2,189 niños de la muestra de hogares. Cabe mencionar que estas pruebas se hicieron en la muestra de niños considerada para la estrategia de mediano plazo, ya que los cambios en estas variables requieren de mayor exposición al programa. Finalmente, para la muestra de Estancias se seleccionaron aleatoriamente 101 de ellas para realizar dos videograbaciones en cada una. Estado Tabla 10. Muestra de hogares y Estancias infantiles por estado Estancias Niños beneficiarios* Estrategia de corto plazo Estrategia complementaria Niños en lista de espera Total de niños Niños de reemplazo** CHIAPAS HIDALGO JALISCO MEXICO PUEBLA SONORA TLAXCALA TOTAL * Se traslapan 52 hogares beneficiarios entre estrategias ** Los niños de remplazo están distribuidos entre niños beneficiarios y niños en lista de espera. Fuente: Elaboración propia, INSP. La tasa de respuesta del levantamiento fue positiva en el 77% de los hogares y en el 96% de las Estancias. Con esta muestra final, se cuenta con 1573 hogares para el análisis de la estrategia de corto plazo (1,255 beneficiarios y 318 en lista de espera) y 2,631 hogares para la estrategia complementaria. Se cuenta con información para 733 Estancias, de las cuales 236 pertenecen a la primera estrategia y 724 a la segunda. Tabla 11. Muestra final por estrategia Tipo de estrategia Hogares* Estancias** Estrategia de corto plazo 1,573 (318 en LE) 236 Estrategia complementaria 2, Total 4, * Hay un traslape de 52 hogares beneficiarios entre estrategias. ** Las Estancias de la estrategia complementaria incluyen a las Estancias de la Estrategia de corto plazo. Fuente: Elaboración propia, INSP

75 2.9 Cálculos de poder En la etapa de diseño de un estudio, debe establecerse el efecto mínimo de la diferencia entre grupos de estudio que se considere relevante detectar, así como el poder estadístico que se desea y de acuerdo con esto calcular el tamaño de la muestra necesaria. Para estimar la diferencia mínima detectable (EMD por sus siglas en inglés) se utilizó la siguiente fórmula (Duflo, Glennerster, & Kremer, 2006): Donde, es el valor del estadístico de t con nivel de significancia de 5% y 2 grados de libertad P es la proporción de individuos en el grupo de tratamiento J es el número de conglomerados (Estancias infantiles) ρ es el coeficiente de correlación intraclase (ICC) (correlación de la variable de interés en el conglomerado de individuos/hogar a nivel de Estancia) n es el número de observaciones en cada conglomerado es la desviación estándar Estrategia de corto plazo: beneficiarios vs. lista de espera En la siguiente tabla se presenta el tamaño de muestra, la media, la desviación estándar (d.s.), el coeficiente de correlación intraclase y el efecto mínimo detectable de las principales variables de interés para la muestra de análisis. Tabla 12. Efecto mínimo detectable efectivo para la Estrategia de corto plazo Variable Observaciones Media Desv. Estándar ICC EMD Ingreso y Empleo Ingreso salarial mensual de $ % titular Ingreso salarial mensual del $ % hogar Titular tiene trabajo principal % % 6.75% Titular busca trabajo (y no trabaja) % % 14.30% Horas que dedica a trabajar al mes la titular %

76 Variable Observaciones Media Desv. Estándar ICC EMD Titular tiene contrato escrito % % 10.60% Titular, tiene acceso a seguridad social % % 8.70% Uso del tiempo Horas al día de cuidado (< 5 años) mientras realiza alguna % 0.12 actividad (titular) Horas al día dedicadas exclusivamente al cuidado (< % 0.35 años) (titular) Horas al día de cuidado (< 5 años) mientras realiza alguna % 0.72 actividad (18+) Horas al día dedicadas exclusivamente al cuidado (< % 0.34 años) (18+) Niños Diversidad de la dieta del niño en el hogar % 0.28 Porcentaje de niños que se han enfermado en las últimas dos % % 8.65% semanas Escala de comunicación del niño (zscore) Escala de comportamiento Individual social (zscore) Salud mental de la madre Escala de empoderamiento de la madre (puntaje) % 1.47 Escala de estrés percibido 36 (puntaje) % 0.86 Escala de depresión 37 (puntaje) % grupos de alimentos considerados: cereales, raíces, tubérculos; Frutas enriquecidas con vitamina A, verduras; otras frutas; otras verduras; leguminosas, legumbres y frutas secas; aceites y grasas; lácteos; huevo; carnes, aves y pescado. Número de conglomerados (Estancias): 236 Fuente: Elaboración propia, INSP En la tabla anterior se observa que el ingreso promedio mensual de las titulares del PEI es de $3,036 con una desviación estándar de $1,804. Con una muestra de 1184 individuos el efecto mínimo 36 Es el instrumento psicológico más utilizado para medir la percepción de estrés (Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983) 37 Es un instrumento de auto reporte para evaluar depresión (Radloff, 1977) 76 76

77 detectable es de aproximadamente $337 pesos mensuales que representan una variación de alrededor de 11% con respecto a la media. Para la variable de ingreso salarial mensual del hogar se observa que con una muestra de 1501 hogares, el efecto mínimo que se puede detectar es de aproximadamente $770 que corresponde a una variación de aproximadamente 13% respecto a la media. En cuanto a la actividad principal que realiza la titular, los cálculos de poder indican que el efecto mínimo detectable es de 6.7% y 14.3% para las titulares que tienen trabajo principal y para los que buscan trabajo con una muestra de 1,570 y 323 titulares respectivamente. Lo que significaría un cambio aproximado del 8.5% en el número de titulares que tienen trabajo principal y de 64% en el número que busca trabajo respecto a la media. De acuerdo con el número de horas que trabaja la titular al mes, se muestra que en promedio dedican 150 horas y el efecto mínimo que se puede detectar con una muestra de 1,246 titulares es de aproximadamente 13.4 horas. En términos de la formalidad del trabajo que tiene la titular, se puede observar que en promedio el 34% cuentan con contrato escrito y el 22% cuentan con acceso a algún tipo de seguridad social. El efecto mínimo detectable de estas dos variables es de 10.6% (31% respecto a la media) y 8.7% (38.7% respecto a la media) con una muestra de 968 y 1,246 titulares en cada una. Sobre las variable de uso de tiempo, en promedio las titulares cuidan 5.3 horas diarias a los menores de 5 años del hogar mientras realizan otras actividades y el efecto mínimo detectable para esta muestra de 1,445 titulares es de 0.12 horas (aproximadamente 7 minutos de cuidado). Mientras que para cuidado exclusivo, se muestra que para un total de 1,444 titulares que cuidan en promedio 2.8 horas diarias a los menores de 5 años, el efecto mínimo que se puede detectar es de aproximadamente 0.35 horas (4 minutos). En lo que respecta a la salud del niño, se puede observar que en promedio el 48% ha tenido una enfermedad en los últimos 15 días y para una muestra de 1,573 niños es posible detectar un efecto de al menos 8.6% lo equivalente al 18.2% de la media. Finamente, con una muestra de 1418 niños en los puntajes de comunicación y comportamiento individual social, se puede detectar un efecto de al menos 0.17 y 0.18 desviaciones estándar del puntaje z respectivamente. Además, de acuerdo al marco conceptual descrito en la sección 3.2 el empleo de la madre también puede tener efectos sobre el empoderamiento, autoestima (depresión) y estrés de las mujeres. Para las escalas de empoderamiento y estrés percibido que se aplicaron, se tiene una muestra de 1,572 madres para las cuales es posible detectar un efecto de al menos 1.47 y 0.86 puntos en las escalas respectivas. Mientras que para la escala de depresión se tienen 1,570 madres, cuyo efecto mínimo detectable es de 1.4 puntos

78 Resultados de la evaluación de impacto (Estrategia de corto plazo) 3.1 Características de la muestra A continuación se describen las principales características de los hogares encuestados tanto beneficiarios como en lista de espera. El 96.6% de las titulares (madres o padres solos) son mujeres 38, tienen en promedio 28 años, con 11 años de escolaridad, el 23% son jefas del hogar, el 79% trabaja y lo hacen por 7 horas y 20 minutos al día recibiendo un salario mensual de $3,033, el 34% tiene contrato escrito, el 22% tiene seguridad social, el 25% tiene acceso a servicios de estancias por parte de alguna institución pública y dedican 2 horas y 48 minutos de cuidado exclusivo a los menores de 5 años. En cuanto a la salud mental de las titulares encuestadas, las estadísticas descriptivas indican que en promedio las madres obtuvieron 32 puntos de 39 posibles en la escala de empoderamiento, (mayor puntaje, mayor autoestima/reconocimiento personal). En la escala de estrés percibido obtienen en promedio 15.6 puntos de 40 posibles (a mayor puntaje, mayor estrés) y en la escala de depresión obtuvieron 11.9 puntos de 17 que es el punto de corte de esta muestra, es decir, que a partir de 17 puntos se considera que la madre tiene un mayor nivel de depresión. En este caso, se observa que en promedio las madres están lejos del punto de corte que indica síntomas de depresión. Los hogares encuestados tienen en promedio 4.2 personas con 1.31 niños menores de 5 años, tienen 1.87 integrantes que trabajan y un ingreso mensual per cápita de $1,469. El 39% de los encuestados tienen vivienda propia, el 53% de los hogares tiene piso de cemento, el 45% de mosaico y el 1.3% de tierra. Las viviendas tienen 2.7 cuartos, el 82% poseen refrigerador y el 46% microondas que funcionan. El 30% de los hogares posee un vehículo propio y el 85% celular. En lo referente a los niños de interés el 30% nació con emaciación (bajo peso para la edad) y el 8% con desmedro (bajo talla para la edad). Al 88% de los niños le dan o le dieron leche materna, el 74% tiene cartilla de vacunación. Los niños tienen una edad promedio de 2 años y medio, el 47% se enfermó en las últimas dos semanas previas a la encuesta, siendo la tos la enfermedad más 38 Dado que el 96.6% de la muestra de titulares son mujeres, a lo largo del documento hablaremos de titulares beneficiarias aunque existen 3.4% de titulares hombres

79 común (80%). En cuanto a la diversidad de su dieta consumen 6.5 de los 9 grupos de alimentos considerados 39. En lo que respecta a la elección de la Estancia el 55% consideró la cercanía a su casa, en promedio la Estancia se encuentra a 15 minutos de su hogar, el 94% considero bueno o excelente el trato recibido de las maestras en las Estancias, el 91% considera buena o excelente la comida que se da en la Estancia, y los niños llevan un tiempo promedio de 5 meses en la Estancia. En el cuadro 10, se compara la información recabada en el levantamiento para este estudio (de aquí en adelante Levantamiento 2011) y la Encuesta Nacional de Beneficiarios 2010 del programa (de aquí en adelante Encuesta Nacional 2010). Se encontró que el porcentaje de titulares que son mujeres es aproximadamente 2 puntos porcentuales menor en la muestra del Levantamiento 2011, respecto a la Encuesta Nacional En promedio, hay un año de diferencia entre las titulares de ambas muestras (28 y 29 años respectivamente). Sin embargo, se encuentran diferencias en lo referente a la escolaridad, la jefatura de familia y el porcentaje de madres solteras. Un 21% más de los encuestados en el Levantamiento 2011 tienen preparatoria o bachillerato. En cuanto al estado civil, se puede observar que hay una mayor proporción de beneficiarios en la Encuesta Nacional 2010 que son jefas de familia y solteras Cuadro 10. Comparación características de las Titulares Características Levantamiento 2011 Encuesta Nacional de beneficiarios 2010 Mujeres 96.6% 98.50% Escolaridad: Preparatoria o bachillerato 52.14% 31.3% Secundaria 36.2% 31% Jefas de familia 23% 40.3% Solteras 30% 36.2% Promedio de edad 28 años 29 años Número de observaciones 1,546 3,948 Fuente: Elaboración propia, INSP con la Encuesta Nacional de Beneficiarios del PEI 2010 En cuanto a los hogares, en el siguiente cuadro se muestra que en los hogares del Levantamiento 2011 difieren de la Encuesta Nacional 2010 en el nivel educativo de los jefes del 39 Cereales, raíces, tubérculos; Frutas enriquecidas con vitamina A, verduras; otras frutas; otras verduras; leguminosas, legumbres y frutas secas; aceites y grasas; lácteos; huevo; carnes, aves y pescado 79 79

80 hogar, cuya educación preparatoria o bachillerato es de 44% y 26.7% respectivamente. De la misma forma, el porcentaje de jefes de hogar con escolaridad secundaria también es mayor en los hogares del Levantamiento Los jefes de la muestra del Levantamiento 2011 son en promedio dos años mayores, el tamaño del hogar medido por el número de personas es ligeramente mayor (0.23) a los datos de la Encuesta Nacional Cuadro 11. Comparación características de los Hogares Características Levantamiento 2011 Encuesta Nacional de beneficiarios 2010 Tamaño del hogar (personas) Jefe del Hogar Hombre 71.8% 55% Edad promedio 35 años 33 años Escolaridad Secundaria 78% 32% Preparatoria 44% 26.7% Número de 1,546 3,948 observaciones Fuente: Elaboración propia, INSP con la Encuesta Nacional de Beneficiarios del PEI 2010 Comparando a los niños del Levantamiento 2011 con los niños beneficiarios del Programa Seguro Médico para una Nueva Generación (SMNG), como se muestra en el cuadro 9 se encontró que casi el mismo porcentaje de niños había padeció diarrea en los últimos quince días (21.44% vs %). Sin embargo, casi el 30% más de los niños del Levantamiento 2011habían padecido enfermedades respiratorias. Hay una mayor proporción de niños del SMNG que son diagnosticados con bajo peso al nacer (9.6% vs. 6.6%) y aproximadamente el 90% de los niños de ambos grupos han recibido lactancia materna. Cuadro 12. Comparación características de los Niños Variables Levantamiento 2011 SMNG meses 0-33 meses Enfermedad últimos 15 días: Diarrea 21% 19.22% 1 Respiratoria 80% 51.94% 1 Bajo peso al nacer 6.6% 9.63% 2 Lactancia materna 88% 90.76% 1 24 meses o más 2 Menos de 2500 gramos Fuente: Elaboración propia, INSP con los tabulados básicos de la Encuesta sobre el SMNG, 2009.INEGI 80 80

81 Como pudo observarse, la muestra que se recolectó en el Levantamiento 2011 es similar a la muestra de beneficiarios a nivel nacional en la mayoría de las variables excepto en el nivel educativo de la titular beneficiaria y del jefe del hogar, así como en la proporción de titulares que son jefas del hogar. En términos de las características de los niños, sólo se observa una marcada diferencia en el porcentaje de niños con enfermedad respiratoria en los 15 días previos a la entrevista. Esto puede deberse a cuestiones de estacionalidad, ya que el Levantamiento 2011 se hizo en invierno y la Encuesta Nacional 2010 más cercana al verano. Para confirmar la validez de la estrategia a corto plazo, es necesario verificar el supuesto de identificación del abordaje tipo pipeline con una prueba de balance (diferencia de medias) en las variables predeterminadas o del basal entre el grupo de hogares beneficiarios y en lista de espera. Si las diferencias de medias en estas variables no resultan significativas, entonces podremos estar seguros de que los hogares en lista de espera son un grupo de comparación adecuado y por lo tanto, cualquier diferencia que observemos en las variables de resultado se podrá atribuir al programa. A continuación se presentan los resultados de la prueba de balance en las variables predeterminadas o del basal para la muestra completa y los resultados por submuestra de madres que trabajaban y no trabajaban antes del PEI. En cada una de las tablas se muestra el número de observaciones (N), la media y la desviación estándar para cada grupo: beneficiarios y en lista de espera 40. Con el fin de probar el supuesto de identificación, para las variables continuas se estimó una prueba t que compara la media de las dos poblaciones de beneficiarios y en lista de espera; mientras que para las variables categóricas o dicotómicas se estimó una prueba Chi cuadrada que compara la distribución de las variables en sus diferentes categorías y entre los dos grupos de análisis. Estos resultados se muestran en la columna de p e indican si las diferencias entre los grupos son estadísticamente significativas. El resultado anterior corrige por efectos fijos a nivel de Estancia, es decir, que compara cada variable entre grupo de beneficiarios y no beneficiarios e indica si la diferencia entre ellos es significativa ajustando por las características específicas de cada Estancia infantil. Es importante ajustar a nivel de Estancia ya que los beneficiarios de distintas Estancias son más heterogéneos que los beneficiarios de una misma Estancia. Con la finalidad de asegurar comparabilidad entre grupos, se verificó que la distribución de edades de los niños fuera similar. Como se muestra en la siguiente gráfica, hay algunos niños en lista 40 La definición de beneficiario y en lista de espera, deriva del autoreporte de la situación actual de cuidado del niño en la encuesta

82 0 kdensity edad_meses_c de espera (4 niños) con edades fuera del rango de las edades de los niños beneficiarios, por lo que se excluyeron del análisis 41. Gráfica 18. Distribución de edades de los niños entre grupos Edad en meses LISTA DE ESPERA BENEFICIARIO Fuente: Elaboración propia, INSP En las siguientes secciones se presentan los resultados de las pruebas de balance y de impacto para la muestra completa y posteriormente por subgrupos de madres que trabajaban y no trabajaban antes de entrar al PEI. En primer lugar se presentan los resultados en las variables de mercado laboral y uso de tiempo de las titulares, posteriormente los resultados en la salud mental de la madre y finalmente los resultados en salud, nutrición y desarrollo infantil. 41 Finalmente, la muestra de análisis para el grupo de beneficiarios es de 1232 y la de lista de espera es de 314 hogares. No se consideran a los niños menores de 12 meses ni mayores de 57 meses. Por ROP el rango de edad de los niños que atienden las estancias es de meses. Sin embargo, en la encuesta encontramos que 39 niños (2.5%) tienen más de 47 meses de edad y reportan recibir los beneficios del PEI. Por lo anterior si fueron incluidos en los análisis

83 3.2 Mercado Laboral, uso del tiempo Características y pruebas de balance 42 En la tabla 13 se presentan las estadísticas descriptivas de las titulares (madres, padres solos) que se registran en el Programa. En promedio, las titulares que reciben los beneficios del PEI tienen un año más que aquellos registrados en lista de espera, con un nivel de significancia estadística del 1%. Respecto a los años de escolaridad, las diferencias también son significativas entre los titulares beneficiarios y los que están en lista de espera, teniendo estos últimos en promedio un año menos de escolaridad. Estas diferencias son económicamente pequeñas, y creemos que no significarán grandes sesgos en la estimación de los efectos causales del programa. Tabla 13. Prueba de balance: Características de la titular Beneficiarios Lista de Espera Descripción de variables N Media Desviación Estándar N Media Desviación Estándar p Edad de titular (años) *** Años de escolaridad titular *** (años) Trabajaba en noviembre de % % (=1) Trabajaba en noviembre de % % (=1) Buscaba trabajo en noviembre % % de 2007 (=1) Buscaba trabajo en noviembre % % de 2006 (=1) Ingreso de la madre en *** noviembre de 2007 Ingreso de la madre en noviembre de 2006 Tenía contrato escrito en % % noviembre de 2007 (=1) Tenía contrato escrito en noviembre de 2006 (=1) % % * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP 42 Al empezar a hacer el análisis se encontró que unos hogares que estaban en listas de espera ya habían pasado a ser beneficiaros por lo que se tuvieron que repetir las pruebas de balance y los cálculos con los nuevos grupos. Los resultados de las primeras pruebas de balance muestran que los grupos fueron bien seleccionados ya que no se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos. En el anexo A se encuentran esta información

84 Respecto a la actividad principal, se preguntó a las titulares si se dedicaban a trabajar o a buscar trabajo en diferentes momentos del tiempo. En tabla 13 se presenta el porcentaje de titulares que trabajaban o a buscaban trabajo a finales de 2006 y a finales de En términos generales, no se observan diferencias significativas entre los beneficiarios y en lista de espera que reportaron trabajar en 2006 (33% vs 31%) ni en 2007 (37% vs 34%). El 4.1% de las titulares beneficiarios y el 3.8% en lista de espera reportaron buscar trabajo a finales de 2006, pero esta diferencia no es estadísticamente significativa. Por último, el 3.6% de las titulares beneficiarias y el 3.8% en lista de espera buscaban trabajo en Sobre el salario mensual reportado por las titulares, en promedio los beneficiarios ganaban $150 menos a finales de 2006 pero esta diferencia no es significativa. A finales de 2007, las titulares beneficiarios recibían $305 menos que las titulares en lista de espera y esta diferencia sí es significativa. Es importante mencionar que el número de observaciones en ambos grupos únicamente considera a las titulares que reportaron trabajar en cada periodo. A las titulares que reportaron trabajar a finales de 2006 y de 2007, se les preguntó si en ese trabajo contaban con contrato escrito. Como se observa en la tabla anterior, a finales de 2006 el 38% de los beneficiarios y de las titulares en lista de espera tenía un contrato escrito. De igual forma, a finales de 2007 un porcentaje casi igual de titulares beneficiarias y en lista de espera tenían un contrato escrito (36% vs 37%). En la tabla 14 se muestran las estadísticas descriptivas de las variables del hogar. En el 70% de los hogares beneficiarios el jefe del hogar es hombre y en los hogares no beneficiarios lo son el 78%. Esta diferencia es estadísticamente significativa. Tabla 14. Prueba de balance: Características del hogar Beneficiarios Lista de espera N Media Desviación Desviación N Media Estándar Estándar p El jefe del hogar es hombre % % ** La vivienda es propia % % Número de personas en el hogar Número de niños menores de 5 años en el hogar * P< 0.10, **P<0.05, ***P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP 84 84

85 El 39% de los beneficiarios reportaron su vivienda como propia 43 contra el 39.94% reportado por el grupo de hogares en lista de espera. Esta diferencia no es estadísticamente significativa, lo cual indica que en términos de vivienda ambos grupos están bajo las mismas condiciones. Respecto al número de personas que habitan el hogar, no se identificaron diferencias significativas entre grupos, por lo que en promedio, los hogares beneficiarios y en lista de espera tienen 4 integrantes (4.23 vs 4.35). De igual forma, no hay diferencias en el número de niños menores de 5 años que habitan en los dos grupos de hogares Efectos en mercado laboral y uso de tiempo 44 A continuación se presentan los resultados del impacto del programa, utilizando la estrategia de análisis a corto plazo que compara a los hogares beneficiarios con los hogares en lista de espera. Primero se presentan los resultados en variables de mercado laboral y uso de tiempo, y después los relacionados con la salud mental de la madre. Se encontró que el programa causa un incremento del 18% en la probabilidad de contar con un empleo por parte de las titulares beneficiarias, acompañado de una aumento en las horas trabajadas de casi 6 horas de trabajo a la semana en promedio, lo que representa un aumento de 24 horas trabajas al mes. No se detectan cambios en la probabilidad de buscar trabajo o de estudiar entre las beneficiarias y aquellas madres en lista de espera. Esto parece implicar que las beneficiarias encuentran trabajo rápidamente o puede ser que ya lo tenían identificado desde antes. Por parte de los cuidadores principales en el hogar, se encuentra un efecto que reduce en 13% la probabilidad de que se dediquen a estudiar, lo cual es consistente con el aumento en las horas de cuidado infantil que se explican más adelante. En cuanto al efecto del programa en el ingreso, no se observa un impacto estadísticamente significativo, pero el signo obtenido es positivo como se esperaba, a pesar de la caída en el ingreso de los hogares de 2008 a 2010 como efecto de la crisis. En las siguientes gráficas podemos observar la distribución del ingreso mensual salarial de la titular y del hogar entre grupos. Es evidente que la diferencia entre el ingreso de las titulares beneficiarias y en lista de espera se concentra entre 1,000 y 3,000 pesos y entre 4,500 y 7, Se consideraron también los hogares que reportaron la vivienda como propia, pero aún la estaban pagando. 44 En todos los modelos que se estimaron para medir el impacto del PEI, se incluyen errores estándar robustos, con lo cual se controla por posibles problemas de heterocedasticidad

86 0 Densidad de Kernel del Ingreso mensual Gráfica 19. Distribución del Ingreso salarial de la titular entre grupos Ingreso salarial mensual de titular LISTA DE ESPERA BENEFICIARIO Fuente: Elaboración propia, INSP A nivel de hogar, se observa que las diferencias entre grupos son comunes, para diferentes niveles de ingreso mensual. Gráfica 20. Distribución del Ingreso mensual del hogar entre grupos Ingreso mensual del hogar LISTA DE ESPERA BENEFICIARIO Fuente: Elaboración propia, INSP 86 86

87 Cuadro13. Impacto del programa en el mercado laboral y el uso del tiempo Impacto en: Variable Número de Observaciones Media Impacto Error estándar Participación laboral Trabaja 1,172 84% 0.178*** (0.0416) de la titular Busca Trabajo 1, % (0.0223) Estudia 1, % (0.0157) Horas a la semana de 1, *** (2.116) Participación laboral del cuidador principal del hogar trabajo Trabaja % (0.181) Busca Trabajo 212 6% (0.0752) Estudia 212 9% * (0.0740) Horas a la semana de (8.663) trabajo Participación laboral Trabaja 1,172 84% 0.178*** (0.0416) Busca Trabajo 1, % (0.0223) Estudia 1, % (0.0157) Horas a la semana de 1, *** (2.116) trabajo Ingreso Ingreso titular (logs) (0.189) Ingreso hogar (logs) 1, (0.204) Estabilidad laboral Número de veces cambio 1, (0.0788) trabajo Antigüedad en trabajo (0.497) (años) Contrato escrito % (0.0711) Seguridad social % (0.0519) Uso de tiempo Horas cuidado diario mientras realiza otras actividades titular 1, *** (0.338) Horas cuidado diario exclusivo titular Horas cuidado diario mientras realiza otras actividades cuidador principal dentro del hogar Horas cuidado diario exclusivo cuidador principal dentro del hogar 1, * (0.175) (1.398) * (0.679) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá consideraba al niños más sano o más inteligente al año de edad comparado con otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. Para las variables de ingreso del titular y del hogar se excluyen los valores arriba del percentil 99 para controlar por observaciones extremas. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP 87 87

88 No se encuentran efectos significativos en estabilidad laboral medida como número de veces que cambió trabajo, antigüedad en el trabajo, si tiene contrato escrito o seguridad social. También se hizo un análisis usando información retrospectiva sobre si trabajaba o no en noviembre de los años anteriores. Como se muestra en la siguiente tabla, encontramos que sólo para el periodo el efecto es estadísticamente significativo, aunque para los tres periodos estudiados ( ; y ) el tamaño del efecto es similar: 15% adicional de las beneficiarias se mantienen trabajando. Tabla 15 Permanencia laboral de la madre de permanencia_10a11 permanencia_09a11 permanencia_08a11 Es beneficiario (=1) 0.156** Fuente: Elaboración propia, INSP En lo que respecta al ingreso (de la titular o del hogar), no se encontraron efectos significativos y esto puede deberse al contexto económico adverso durante el cual se llevó a cabo el estudio, aunado a que los resultados presentados son a corto plazo. Otra posibilidad es que los beneficiarios encuestados hayan sub-reportado sus ingresos en mayor medida que las personas en lista de espera por temor a perder los beneficios del programa, por lo cual realizamos un análisis complementario para explorar esta hipótesis. La idea de este análisis es que existen mayores incentivos por parte de los beneficiarios a subreportar el ingreso actual que el histórico, ya que su participación en el programa depende del ingreso actual y no del histórico. Como se muestra en la tabla 16, encontramos que solamente la diferencia de ingresos entre los grupos resulta estadísticamente significativa en 2007, donde el ingreso percibido por los beneficiarios es menor en 175 pesos y el sentido de este efecto se mantiene en 2006 y en 2011 (101 y 54 pesos respectivamente), aunque no resulta significativo. Para el periodo de 2008 a 2010 el ingreso reportado por las beneficiarias es mayor que las madres en lista de espera, pero no resulta estadísticamente significativo. Con estos resultados, no es posible concluir si las titulares beneficiarias del Programa subreportaron su ingreso actual. 45 Este periodo sólo es de noviembre de 2010 a febrero de Los otros periodos son de un año, de noviembre a noviembre de cada año

89 Tabla 16 Consistencia del ingreso reportado Ingreso actual Ingreso 2010 Ingreso 2009 Ingreso 2008 Ingreso 2007 Ingreso 2006 Es beneficiario (=1) *** No se incluye el percentil 99 más alto de los ingresos. Las variables de ingreso que se incluyeron son no condicionadas a trabajar. ***P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Finalmente, vemos que las titulares beneficiarias dedican menos tiempo de cuidado al niño mientras hacen otras cosas, el tamaño del efecto es de 1 hora y 23 minutos menos al día y de 18 minutos de cuidado exclusivo. Lo anterior es consistente con el incremento de 6 horas de trabajo a la semana. La disminución en las horas de cuidado se traduce en un aumento de 1 hora y 12 minutos de cuidado exclusivo por parte del cuidador principal que vive dentro del hogar. Esto puede deberse a que los horarios de las guarderías no necesariamente cubren las horas en que está trabajando la mamá. No se encuentran efectos estadísticamente significativos en indicadores de salud mental de las madres, medido con escalas psicológicas de empoderamiento, estrés o depresión. El hecho de no haber encontrado efectos significativos en los niveles de depresión de la madre es importante ya que algunos estudios sobre programas similares en países desarrollados han reportado que el puntaje de depresión de las madres aumenta en 10.2% respecto a la media (Baker et Al 2008) Condición de empleo de la madre antes de entrar al PEI Es plausible suponer que los resultados y la efectividad de las guarderías difieren para madres más propensas a contar con trabajo al momento de solicitar acceso a la guardería. La razón es principalmente que las madres que ya trabajan de alguna manera ya tienen alguien que cuide a sus hijos y ya tienen un trabajo. En estos casos la guardería del PEI posiblemente solamente les ayude a buscar un mejor trabajo, pero no a trabajar, o posiblemente le ayude a tener un mejor cuidador del niño. En cambio las madres que no trabajan tienen estos beneficios y otros adicionales, como por ejemplo encontrar trabajo. Por este motivo presentamos los resultados para madres con diferentes propensiones a trabajar, aproximada por la variable "tenía trabajo en 2008". Se tomó este punto de corte porque la máxima exposición al PEI que tenemos registrada en la muestra es de 24 meses. Por lo tanto, estos niños entraron al PEI después de enero de 2009, así en noviembre de 2008 ningún 89 89

90 niño de la muestra había entrado al programa y por esto es buen corte para comparar los grupos antes de entrar al PEI 46. En el anexo A.1.2 se muestra la prueba de balance para los subgrupos de madres que trabajaban en 2008, es decir, antes de entrar al programa o anotarse en la lista de espera. Para las madres que trabajaban en 2008, encontramos balance entre beneficiarias y en listas de espera en escolaridad, condición laboral y formalidad del empleo en 2006 y Sin embargo, encontramos algunas diferencias significativas en las características de las titulares en términos de edad (beneficiarias 2 años mayores), ingreso en 2007 (ingreso de las beneficiarias $280 menor), estado civil (12% más de beneficiarias solteras); y en las características de los niños sólo se encontró una pequeña diferencia en la edad (beneficiarios un mes mayores). En cuanto a la submuestra de madres que no trabajaban en que se presenta en el anexo A.1.3, se encontró balance entre beneficiarias y en lista de espera en condición laboral, ingresos y formalidad en 2006 y También se encontró balance en las variables a nivel del niño de interés. Sin embargo, encontramos algunas diferencias significativas en las características de las titulares en términos de edad (beneficiarias un año mayores), escolaridad (un año más) y estado civil (9% más son solteras). Además, se encontró que los hogares beneficiarios son ligeramente más pequeños en términos de número de integrantes que los hogares en lista de espera (4.29 vs integrantes). Para ambas submuestras se encontraron algunas diferencias significativas entre los grupos de beneficiarios y en lista de espera, sin embargo la mayoría de estas diferencias son económicamente pequeñas. Además, los modelos de estimación de impacto para estas submuestras incluyen variables predeterminadas que controlan por estas diferencias preexistentes para evitar posibles sesgos en los resultados Resultados de impacto: madres que trabajaban antes del PEI En este subgrupo no se encontraron efectos significativos en resultados laborales, ni de uso de tiempo para el cuidador principal del hogar. Como se observa en el cuadro 14, únicamente se 46 Esta variable es correcta por varias razones: (i) está determinada antes de la participación en el programa por parte de los beneficiarios encuestados. (ii) tiene persistencia: la correlación entre trabajar en el 2007 y en el 2008 es de más de 50%. Además probamos con la variable de trabaja en 2006 y 2007 y los resultados son similares. Nótese que usar la variable "trabajaba un mes antes de la solicitud a la guardería tiene el problema de que implica diferentes meses calendario para diferentes personas, lo que limita la comparabilidad. 47 Para esta submuestra, los grupos de estudio están conformados por 735 hogares beneficiarios y 203 en lista de espera

91 encontraron efectos en el uso de tiempo de las titulares mediante una disminución de 35 minutos diarios en la hora de cuidado infantil exclusivo por parte de la titular. Cuadro14. Impacto del programa en el mercado laboral y el uso del tiempo de las titulares que trabajaban antes del PEI Impacto en: Número de Error Variable Media Impacto Observaciones estándar Participación Trabaja % (0.0632) laboral de la titular Busca Trabajo % (0.0388) Estudia % 0 (0) Participación laboral del cuidador principal Horas a la semana de trabajo (3.694) Trabaja 83 53% (0.607) Busca Trabajo 83 7% (0.282) Estudia 83 8% (0.213) Horas a la semana de trabajo (31.65) Participación laboral Trabaja % (0.0632) Busca Trabajo % (0.0388) Estudia % 0 (0) Horas a la semana de trabajo (3.694) Ingreso Estabilidad laboral Uso de tiempo Ingreso titular (logs) (0.333) Ingreso hogar (logs) (0.366) Número de veces cambio trabajo (0.126) Antigüedad en trabajo (años) (1.060) Contrato escrito % (0.123) Seguridad social % (0.0963) Horas cuidado diario mientras realiza otras actividades titular Horas cuidado diario exclusivo titular (0.598) * (0.314) 91 91

92 Impacto en: Variable Número de Observaciones Media Impacto Error estándar Horas cuidado diario mientras realiza otras actividades cuidador principal dentro del hogar (3.881) Horas cuidado diario exclusivo cuidador principal dentro del hogar (1.573) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. Para las variables de ingreso del titular y del hogar se excluyen los valores por encima del percentil 99 para controlar por observaciones extremas. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Resultados de impacto: madres que no trabajaban antes del PEI A diferencia del grupo de titulares que ya trabajan antes de entrar al programa, el PEI tiene un impacto de 21% en el empleo de las titulares que no trabajan antes de entrar al programa (noviembre de 2008), acompañado de un aumento en el número de horas trabajadas a la semana (7 horas y 28 minutos), que equivale a casi un día de trabajo adicional. Además de un aumento de 16% en la probabilidad de que permanezcan en su trabajo en el corto plazo ( ). Mientras que para el cuidador principal del hogar, el PEI tiene un impacto de 56% en la probabilidad de empleo. Sin embargo, en este estrato no se encuentran efectos en las variables de uso de tiempo ni salud mental de la titular

93 Cuadro15. Impacto del programa en el mercado laboral y el uso del tiempo de las titulares que no trabajaban antes del PEI Número de Error Impacto en: Variable Media Impacto observaciones estándar Participación Trabaja % 0.211*** (0.0646) laboral de la Busca Trabajo % (0.0333) titular Estudia % (0.0278) Participación laboral del cuidador principal Ingreso Estabilidad laboral Uso de tiempo Horas a la semana de trabajo ** (3.060) Trabaja % 0.563* (0.297) Busca Trabajo % (0.123) Estudia % (0.172) Horas a la semana de trabajo (16.44) Ingreso titular (0.287) (logs) Ingreso hogar (0.301) (logs) Número de (0.127) veces cambio trabajo Antigüedad en (0.491) trabajo (años) Contrato escrito % (0.120) Seguridad % (0.0781) social Horas cuidado *** (0.493) diario mientras realiza otras actividades titular Horas cuidado (0.250) diario exclusivo titular Horas cuidado (2.822) diario mientras realiza otras actividades cuidador principal dentro del hogar 93 93

94 Impacto en: Variable Horas cuidado diario exclusivo cuidador principal dentro del hogar Número de Error Media Impacto observaciones estándar (1.889) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. Para las variables de ingreso del titular y del hogar se excluyen los valores por encima del percentil 99 para controlar por observaciones extremas. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Respecto al impacto del PEI sobre el uso de tiempo, se muestra que hay una reducción en el número de horas al día dedicadas al cuidado del niño mientras la titular realiza otras actividades, este cambio equivale a 1 hora y 44 minutos. En esta sub-muestra tampoco se encuentran cambios en el número de horas de cuidado por parte de los cuidadores principales que viven dentro del hogar. En conclusión, con lo anteriormente expuesto las titulares que no trabajan antes de entrar al programa muestran mayores impactos laborales que las titulares que ya trabajan antes de entrar. Para contextualizar el efecto que tiene el PEI en el empleo respecto al impacto que se ha documentado en otros programas similares 48, se presentan los siguientes resultados disponibles en la revisión de literatura de este estudio 49. En el programa de ampliación de la oferta de pre-primarias en Argentina, se encontró un aumento de 12.4% en la probabilidad de empleo de la madre (Berlinski & Galiani, 2005). Mientras que en el programa Hogares Comunitarios (HC) de Colombia, se encontró que la probabilidad de empleo de las madres aumentó en 25 puntos porcentuales, es decir que pasó de 12% a 37%. En el mismo estudio, se reporta un aumento de 36 horas trabajadas al mes por las madres beneficiarias. Como se puede ver, la magnitud del impacto del PEI en el empleo está dentro del rango de lo que se ha encontrado en otros programas en América Latina. 48 Las comparaciones realizadas a lo largo del documento se utilizan como marco de referencia para contextualizar la magnitud de los resultados, sin embargo reconocemos las limitaciones de dichas comparaciones ya que los estudios se realizan en diferentes contextos y normalmente utilizan distintas metodologías de evaluación.. 49 Para mayor detalle consultar la sección 2.1 y las tablas del Anexo B.3 de este documento

95 3.3 Salud Mental de la madre Características y pruebas de balance 50 Como se muestra en la siguiente tabla, no existen diferencias significativas entre los grupos en las variables de salud mental de la madre. En promedio en ambos grupos se obtienen 32 puntos en la escala de empoderamiento, 15 puntos en la escala de estrés percibido y 12 puntos en la escala de depresión. Al no haber diferencias entre los grupos, se asegura que no existen sesgos en la estimación de efectos causales del PEI. Tabla 19. Prueba de balance: Salud mental de la madre Beneficiarios Lista de Espera Descripción de variables N Media Desviación Estándar N Media Desviación Estándar p Score escala de empoderamiento de la madre Score escala de estrés percibido (PSS) Score escala de depresión (cuttoff=17pts) * P< 0.10, **P<0.05, ***P< Efectos en la salud mental de la madre No se encuentran efectos en indicadores de salud mental de las madres, medido con escalas psicológicas de empoderamiento, estrés o depresión. Esto contrasta un poco con lo esperado y puede deberse a que la tranquilidad derivada de tener una guardería está contrarrestada por el estrés de trabajar más, además de que los efectos reportados son a corto plazo. El hecho de no encontrar efectos significativos en estas variables es relevante para esta evaluación ya que en Canadá (Baker et Al 2008) se encontraron efectos negativos en la salud de los padres, reflejado en puntajes de depresión de 10.2% respecto a la media. 50 Al empezar a hacer el análisis se encontró que unos hogares que estaban en listas de espera ya habían pasado a ser beneficiaros por lo que se tuvieron que repetir las pruebas de balance y los cálculos con los nuevos grupos. Los resultados de las primeras pruebas de balance muestran que los grupos fueron bien seleccionados ya que no se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos. En el anexo A.1 se encuentran esta información

96 Cuadro 16. Impacto del programa en la salud mental de la madre Impacto en: Variable Número de Observaciones Media Impacto Error estándar Salud mental Escala de depresión 1, (0.771) Escala de estrés 1, (0.517) Escala de empoderamiento 1, (0.565) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Condición de salud mental de la madre antes de entrar al programa Para la submuestra de madres que trabajaban en el 2008 solamente se encuentra un efecto positivo en el empoderamiento de la madre. Este efecto es equivalente un aumento de 6% en la escala de empoderamiento respecto a la media, lo cual lo hace grande económicamente. Este efecto indica una mejora en el nivel de autoestima y reconocimiento personal. Sin embargo, como se muestra en el siguiente cuadro no se encuentran efectos en el subgrupo de madres que no trabajaban antes de Cuadro 17. Impacto del programa en la salud mental de la madre respecto a la condición de trabajo previa al programa Madre no trabajaba en 2008 Madre trabajaba en 2008 Impacto en: Variable N Media Impacto Error estándar N Media Impacto Error estándar Salud Escala de (1.107) (1.402) mental depresión Escala de (0.724) (0.990) estrés Escala de (0.785) * (1.115) empoderamiento 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP 96 96

97 3.4 Salud, nutrición y desarrollo infantil Características y pruebas de balance Como se mencionó en la sección de características de la muestra (sección 3.1), para este análisis se consideraron a los niños que en ambos grupos tuvieran el mismo rango de edad. La siguiente tabla muestra que los niños beneficiarios son aproximadamente un 0.33 meses menores que los niños que están en lista de espera (30.61 meses vs meses), es decir no hay diferencias en edad entre ambos grupos. Tabla 20. Prueba de balance: Características del(a) niño(a) de interés Beneficiarios Lista de espera Desviación Desviación N Media N Media p Estándar Estándar Edad del niño en meses Al nacer Peso para la talla del niño de interés al nacer Talla para la edad del niño de interés al nacer Niño(a) con bajo peso (=1 si % % <2.3kg) Niño(a) con baja talla % % Niño(a) con diagnóstico de % % emaciación 1 al nacer Niño(a) con diagnóstico de % % desmedro 2 al nacer Primer año de vida Consideraba más sano a su % % 47% hijo en comparación con otros niños al año de edad Consideraba más inteligente a % % 43% su hijo en comparación con otros niños al año de edad Retrospectiva Meses en que dijo otra palabra además de papá y mamá Meses en que dio sus primeros pasos Le dieron o están dando leche % % materna al niño(a) * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP 97 97

98 En el cuestionario del levantamiento se dedica una sección retrospectiva para conocer el estado de salud, nutrición y desarrollo del niño durante su primer año de vida. En la tabla anterior se presentan las estadísticas descriptivas de los principales resultados. En términos de la percepción de salud del niño, un porcentaje mayor de niños en lista de espera se consideraban más sanos en comparación con otros niños de su edad (66% vs 68%). Se reportó que el 77% y 75% de los niños beneficiarios y en lista de espera eran considerados más inteligentes que otros niños de la misma edad respectivamente. En la tabla anterior se observa que estas diferencias no son estadísticamente significativas entre los grupos. Sobre el estado nutricional de los niños se preguntó si le han dado o están dando leche materna al niño(a) de interés y la mayoría de ambos grupos respondieron que sí (89% y 88%). Con la información proporcionada de sexo, peso y talla de los niños(as) al nacer, se generaron las variables de bajo peso, baja talla, emaciación y desmedro. De acuerdo con los estándares de crecimiento infantil de la Organización Mundial de la Salud (WHO, 2006), se considera que el niño nace con bajo peso si pesa menos de 2.3 kg, se clasifica con baja talla al nacer si mide menos de 44.8 cm si es niña y menos de 45.5 cm si es niño, se diagnóstica con emaciación cuando el niño tiene un peso esperado para la talla debajo de -2 desviaciones estándar de la referencia internacional y se cataloga con desmedro cuando el niño tiene una talla esperada para la edad menor de -2 desviaciones estándar de la referencia internacional. De esta manera, el 6% de los niños beneficiarios y el 7% de los niños en lista de espera nacieron con bajo peso. El peso para la talla al nacer es de desviaciones estándar para los beneficiarios y de desviaciones para los niños en lista de espera, la media de la talla para la edad es de 0.63 para los beneficiarios y de 0.68 desviaciones estándar para su contraparte en las listas de espera. Además, el 8% y 6% respectivamente fueron diagnosticados con desmedro al nacer y el 30% de los niños beneficiarios y el 27% de los niños en lista de espera fueron diagnosticados con emaciación al nacer. Ninguna de estas diferencias es significativa. En términos de desarrollo infantil, se preguntó la edad que tenían los niños cuando dijeron su primera palabra (además de papá/mamá) y cuando dieron sus primeros pasos. Para reportar congruencia en los resultados, se consideraron rangos de edad plausibles 51, razón por la cual se 51 De acuerdo con los expertos en desarrollo infantil, el rango de edad de los niños para decir la primera palabra oscila entre 8-24 meses. En general, el rango más común es entre 12 y 17 meses, pero es probable que el niño lo logre antes (entre 8-12 meses) o después (18-24). De acuerdo a los estándares de OMS los primeros pasos ocurren dentro del rango de 8 y 18 meses de edad (

99 excluyeron algunas observaciones en ambos grupos. Como se muestra en la tabla no hay diferencias significativas entre niños beneficiarios y en lista de espera en términos de la edad que tenían cuando dijeron su primera palabra (12.7 vs 12.6 meses) y dieron sus primeros pasos (13.3 vs 13.2 meses). Los niños de los grupos de comparación son similares ya que en ninguna de las variables de interés se encontraron diferencias estadísticas entre los beneficiarios y los niños en listas de espera; lo que demuestra que los grupos son comparables Efectos en salud, nutrición y desarrollo infantil A continuación presentamos los efectos promedio en los niños, junto con una estimación de cómo cambian estos efectos en el tiempo. El programa conduce a un incremento de 17.1% en la prevalencia de enfermedad de los niños, esto puede ser resultado simplemente del contacto con una mayor número de niños en la Estancia, quienes están en proceso de desarrollo de su sistema inmune y son propensos a enfermarse. Estos resultados son consistentes con los encontrados en el estudio de HC de Colombia que se mencionan en la revisión de literatura. No encontramos efectos significativos en diversidad de la dieta o desarrollo infantil. El hecho de que no cambie la diversidad de la dieta en el hogar es positivo, muestra que no se sustituyen los alimentos de la Estancia en el hogar sino se complementan. Cabe mencionar que tampoco se encuentran efectos en detrimento de los niños, lo cual es de suma importancia a la luz de algunas investigaciones que muestran que esto sucede (e.g. Baker et Al 2008). Cuadro 18. Impacto del programa en la salud, nutrición y desarrollo infantil Impacto en: Variable Número de Observaciones Media Impacto Error estándar Salud del niño Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista 1,174 49% 0.171*** (0.0509) Diversidad de la dieta Grupos de alimentos que consume el niño en el hogar 1, (0.150) Desarrollo infantil Escala de comunicación (ASQ) 1, (0.105) Escala de comportamiento 1, (0.107) individual-social (ASQ) 99 99

100 Cuadro 18. Impacto del programa en la salud, nutrición y desarrollo infantil 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Diferencias por edad El desarrollo de los niños procede a diferentes velocidades y en diferentes direcciones de acuerdo a su edad. Por lo cual es importante estudiar por separado los diferentes rangos de edad. Existe evidencia que sugiere que el impacto del cuidado infantil es particularmente efectivo a edades tempranas (Engle & Black, 2007), por lo que conjeturamos que los efectos serán mayores para niños de menos de 30 meses (que corresponde a la mediana de edad en nuestra muestra). Encontramos que al analizar la prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista no hay efectos para los mayores de 30 meses, sin embargo, al analizarlo por dummies de exposición, se observa que con más de 6 meses de exposición al programa la prevalencia de enfermedad se reduce 17.4% en este grupo de edad. Esto no es así para los niños menores de 30 meses, en los cuales sí incrementa la prevalencia de enfermedad en 30% para todos los menores de edad y en 14% a los que llevan el menor tiempo en el programa. Cuadro19. Impacto del programa en la salud de los niños por rango de edad Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Rangos de edad Tiempo de Exposición N Media Impacto Error estándar Total % (0.0778) Exposición de 1 Mayores de % (0.0687) a 6 meses meses Exposición más % *** (0.0664) de 6 meses Total % 0.298*** (0.0869) Exposición de 1 Menores de % 0.140** (0.0621) a 6 meses meses Exposición más % (0.0787) de 6 meses 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<

101 Como se muestra en el siguiente cuadro, no se encuentran efectos en diversidad de la dieta para ningún grupo de edad. Cuadro 20. Impacto del programa en la nutrición de los niños por rango de edad Número de grupos de alimentos que consume el niño en el hogar Rangos de Tiempo de Error N Media Impacto edad Exposición estándar Total (0.238) Mayores de 30 Exposición de (0.212) meses a 6 meses Exposición más (0.205) de 6 meses Total (0.234) Menores de 30 Exposición de (0.166) meses a 6 meses Exposición más (0.211) de 6 meses 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP En cuanto a la escala de comunicación en niños mayores de 30 meses con una exposición mayor a seis meses, el programa tiene un impacto positivo de d.s. respecto a la media. Para interpretar el tamaño de los efectos que se reportan en términos de desviaciones estándar, en economía se utiliza una regla que en términos generales clasifica el tamaño de los efectos de la siguiente forma: un efecto de 0.2 desviaciones estándar se considera pequeño, de 0.5 mediano y de 0.8 grande (Cohen, 1988). Siguiendo esta clasificación, el impacto del programa en desarrollo infantil tiene una magnitud en el rango entre pequeño y mediano. Estos resultados son consistentes con los hallazgos reportados en un estudio para Colombia, cuya intervención se basó en la alimentación y estimulación de niños con bajo peso entre meses que asistían a una guardería, en el que se identificaron mayores efectos en los niños con más tiempo de exposición (Engle & Black, 2007). En el grupo de niños más pequeños no se detectó efecto en la escala de comunicación

102 Cuadro 21. Impacto del programa en la escala de comunicación de los niños por rango de edad Escala de comunicación (ASQ) Tiempo de Error Rangos de edad N Media Impacto Exposición estándar Total (0.168) Exposición de 1 Mayores de (0.142) a 6 meses meses Exposición más * (0.138) de 6 meses Total (0.173) Menores de 30 Exposición de (0.127) meses a 6 meses Exposición más (0.157) de 6 meses 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Mediante un análisis más detallado de la escala de comunicación de ASQ, encontramos que para cierto grupo de edad y preguntas de la escala, se encuentran diferencias en las respuestas dadas por las madres beneficiarias y en lista de espera. Es importante hacer notar que cuando se pregunta si el niño de interés (entre 31 y 42 meses) se sabe algunas rimas o canciones infantiles, la respuesta dada entre beneficiarios y en lista de espera es significativamente diferente, lo cual resulta consistente con el impacto reportado anteriormente y nos hace pensar que el efecto encontrado es atribuido específicamente a esta pregunta, ya que es más probable que los niños beneficiarios canten en la estancia a diferencia de los niños que no asisten a una estancia. Cuadro 22 Preguntas en la escala de comunicación entre beneficiarios y listas de espera Pregunta incluida en la escala de Comunicación Rangos de edad Nivel de significancia (NOMBRE) imita una frase de dos palabras? Por ejemplo cuando usted dice mamá come o papá juega o vamos casa meses 5%

103 Cuadro 22 Preguntas en la escala de comunicación entre beneficiarios y listas de espera (NOMBRE) sabe decir quince palabras o meses 10% más además de papá y mamá? (NOMBRE) se sabe algunas rimas o canciones para niños? meses meses 10% 5% Fuente: Elaboración propia, INSP Finalmente, con respecto a la escala de comportamiento individual- social, como se observa en el siguiente cuadro no se encuentran efectos atribuibles al PEI. Cuadro 23. Impacto del programa en la escala de comportamiento individual-social de los niños por rango de edad Escala De Comportamiento Individual-Social (ASQ) Rangos de Tiempo de Error N Media Impacto edad Exposición estándar Total (0.170) Exposición de 1 a 6 Mayores de (0.144) meses 30 meses Exposición más de (0.140) meses Total (0.179) Exposición de 1 a 6 Menores de (0.131) meses 30 meses Exposición más de (0.163) meses 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Cabe mencionar que en este análisis estamos realizando una estratificación por grupos de edad, lo que se pierde poder estadístico para detectar efectos debido a que la muestra de análisis de cada grupo es 50% menor a la muestra total de niños

104 3.4.4 Resultados de impacto: madres que trabajaban antes del PEI En los resultados de impacto mencionados anteriormente hemos detectado que los efectos laborales y en el uso del tiempo son mayores para aquellas familias en donde la mamá no trabajaba antes del PEI. Es posible que esto también sea verdad para los indicadores de impacto en niños puesto que el cuidado en casa de los niños puede diferir si la mamá trabaja o no. Cuando se analizan los efectos en las variables de niños considerando únicamente a los hogares donde la titular beneficiaria trabajaba antes de entrar al programa, encontramos que el programa tiene efecto en la prevalencia de enfermedad, tanto en la muestra completa como estratificando por edad. Cuadro 24. Impacto del programa en la salud de los niños cuya madre trabajaba antes del PEI Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Error Tiempo de Exposición N Media Impacto estándar Total % 0.265*** (0.0937) Exposición de 1 a 6 meses % (0.0717) Exposición más de 6 meses % (0.0787) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Además, se encontraron efectos positivos en la diversidad de la dieta para los niños que tienen una exposición de 6 meses o menor. La dieta diaria en el hogar para estos niños pasó de 6.5 a 7 de 9 grupos de alimentos posibles. Cuadro 25 Impacto del programa en la nutrición de los niños cuya madre trabajaba antes del PEI Diversidad de la dieta Tiempo de Exposición N Media Impacto Error estándar Total (0.281) Exposición de 1 a 6 meses ** (0.211) Exposición más de 6 meses (0.232) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas

105 en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Finalmente para esta submuestra de niños con madres que trabajaban previo al PEI se encontraron efectos positivos en la escala de comunicación de 0.33 desviaciones estándar para los niños que llevan más de seis meses de exposición al programa. Cuadro 26 Impacto del programa en la nutrición de los niños cuya madre trabajaba antes del PEI Escala de Comunicación ASQ Error Tiempo de Exposición N Media Impacto estándar Total (0.200) Exposición de 1 a 6 meses (0.147) Exposición más de 6 meses ** (0.160) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Fuente: Elaboración propia, INSP Resultados de impacto: madres que no trabajaban antes del PEI En la muestra de madres que no trabajaban antes del PEI también se encontró un efecto significativo de 14.4% en la prevalencia de la enfermedad. Sin embargo, el grupo de mayores de 30 meses presentó un disminución de 21% con una exposición al programa mayor a 6 meses Los resultados que no se presentan en esta sección pueden ser consultados en el Anexo A

106 Cuadro 26.1 Impacto del programa en la salud de los niños cuya madre no trabajaba antes del PEI Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Tiempo de Exposición N Media Impacto Error estándar Total % 0.144** (0.0724) Exposición de 1 a 6 meses % (0.0562) Exposición más de 6 meses % (0.0614) 1 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 En este grupo se encontró un efecto positivo en términos de comportamiento individual-social, mismo que se acentúa con una mayor exposición al programa. Por ejemplo, para la muestra de niños con menos de 6 meses de exposición el programa aumenta en 0.2 desviaciones estándar el z-score, mientras que con más de 6 meses de exposición aumenta en 0.29 Diferenciando por edad se encontró un mayor efecto en el comportamiento para los niños menores de 30 meses. En este subgrupo, sin diferenciar por exposición se encontró un efecto de 0.59 desviaciones estándar en la escala de comportamiento individual y de 0.37 desviaciones en la misma escala para los niños que llevan seis meses o menos de exposición al PEI. El hecho de encontrar efectos positivos en el comportamiento individual- social de los niños es muy importante ya que no hay mucha información con efectos positivos de las guarderías sobre estos comportamientos. Por ejemplo, en un estudio con datos no experimentales para Chile, no se encontraron efectos claros de asistencia a la guardería sobre puntajes socio-emocionales (Urzúa & Veramendi, 2010). Los resultados obtenidos en esta escala son comparables e incluso mejores que los que se encontraron en un estudio de observación en Río de Janeiro donde se reportó que los niños en guarderías de alta calidad (las 20% mejores) tenían puntuaciones cognitivas y sociales de 0.30 desviaciones estándar mayores que los niños en guarderías de menor calidad (las 20 % peores) (Barros, 2010)

107 Cuadro 27. Impacto del programa en el desarrollo de los niños cuya madre no trabajaba antes del PEI por grupos de edad Escala de comportamiento individual-social (ASQ) Rangos de edad Tiempo de Exposición N Media Impacto Error estándar Total (0.149) Total Exposición de 1 a 6 meses * (0.115) Exposición más de 6 meses ** (0.127) Total (0.247) Mayores de 30 Exposición de 1 a (0.222) meses meses Exposición más de (0.216) meses Total ** (0.271) Exposición de 1 a 6 Menores de * (0.203) meses meses Exposición más de (0.251) meses Fuente: Elaboración propia, INSP En este análisis estamos realizando una doble estratificación (por condición de empleo de la madre en 2008 y edad del niño) por lo que se pierde poder estadístico para detectar efectos debido a que la muestra de análisis de cada grupo es aproximadamente 70% menor a la muestra completa de niños. Los principales efectos en el desarrollo infantil se observan en los hijos más pequeños de madres que no trabajaban antes de entrar al programa

108 Conclusiones y recomendaciones 4.1 Conclusiones La evaluación de impacto es una herramienta fundamental que permite medir los efectos que tiene un programa sobre la población beneficiaria, identificar en qué medida se están logrando los objetivos para los que fue creado el Programa y detectar áreas de oportunidad para mejorar su efectividad. Esto es particularmente relevante cuando se trata de programas que operan con recursos públicos, donde no sólo es importante rendir cuentas sobre el uso de los recursos sino también mostrar los efectos que se obtienen con dicha asignación de recursos. Resulta particularmente importante medir el impacto del PEI ya que actualmente no se cuenta con suficiente evidencia en la literatura sobre la efectividad de este tipo de programas en países en desarrollo. En varios países en el mundo se han implementado programas de estancias de cuidado infantil para apoyar a madres trabajadoras y mejorar el bienestar de sus hijos. Sin embargo, el impacto de estos programas muestra efectos mixtos, con impactos positivos en la participación laboral de la madre, pero negativos en algunas variables a nivel del niño. En este estudio se presentaron los resultados de la evaluación el impacto del Programa de Estancias Infantiles (PEI) en el empleo e ingreso de la población beneficiaria, así como en el estado de salud, nutrición y desarrollo de sus hijos. La metodología utilizada para la evaluación consistió en un análisis tipo pipeline mediante el cual se compararon los niños/hogares en lista de espera (controles) y los que ya asistían a la Estancia (beneficiarios). Aseguramos la validez de este método al probar que los grupos son estadísticamente iguales y por tanto comparables en características observables. De esta forma, los impactos encontrados son atribuibles al programa. No se encontró un efecto sustitución de guardería, ya que menos del 0.05% de los beneficiarios reportaron usar servicios de guardería antes de entrar al programa o anotarse en la lista de espera. Esto implica que probablemente el PEI representa un nuevo espacio de cuidado infantil para las familias de bajos recursos. Este resultado es consistente con la evidencia para Canadá, la cual sugiere que un aumento en la participación y utilización de cuidado infantil, se ve reflejado principalmente en una reducción del uso de servicios de cuidado infantil informal (como el que brindan los abuelos u otros familiares), que es sustituido por cuidado infantil subsidiado por el gobierno (Baker, Gruber, & Milligan, 2008)

109 La evaluación de impacto del Programa de Estancias Infantiles que se presenta en este estudio, revela que el programa es efectivo para promover la participación en el mercado laboral de mujeres de escasos recursos con hijos pequeños, pero el efecto derivado de la muestra completa está casi exclusivamente concentrado en madres que no trabajaban antes de entrar al programa. Además, el programa contribuye al desarrollo de los niños beneficiarios aunque los efectos sólo se observan en algunos subgrupos de niños y no en toda la muestra. En particular, los resultados muestran que el programa aumenta la probabilidad de empleo de las titulares, el número de horas que trabajan y su permanencia en el trabajo, al menos en el corto plazo. Asimismo, se encuentra que la titular dedica menos tiempo a cuidar niños menores de 5 años, pero esta disminución se compensa con un aumento en las horas de cuidado por el cuidador principal del niño (diferente a la titular) que vive en el hogar. Al hacer análisis por subgrupos, se encontró que las titulares que más se benefician del programa en variables del mercado laboral son aquellas que reportaron no haber trabajado antes de entrar al programa. Cabe destacar que los impactos del programa en la participación laboral de la titular son sorprendentes debido a que acontecen en un periodo de crisis internacional y alto desempleo. En este sentido, los efectos del programa podrían ser mayores en un contexto de crecimiento. En términos de salud mental de la madre, no se encuentran efectos estadísticamente significativos, lo cual es importante sobre todo en niveles de depresión, ya que en países desarrollados hay evidencia de que las madres que llevan a sus hijos a la Guarderías obtienen puntajes de depresión mayores respecto a la media (Baker et Al 2008). En cuanto a los resultados en niños, en la muestra completa no se encontraron efectos en diversidad de la dieta o desarrollo infantil. Este hallazgo es importante porque en otros estudios se han encontrado efectos negativos en el corto plazo (Baker et Al 2008). No obstante, sí hay efectos positivos en algunos subgrupos de niños. Por ejemplo, en términos de desarrollo infantil el programa mejora el puntaje de la escala de comunicación en el subgrupo de niños con más exposición al PEI. Se identificó que los hijos de las titulares que no trabajaban antes de entrar al programa, son los que más se benefician en cuanto al desarrollo del comportamiento individual-social y este efecto es mayor conforme aumenta la exposición. Por otro lado, sólo se encontraron efectos positivos en la diversidad de la dieta en el subgrupo de niños con madres que trabajaban antes de entrar al PEI, especialmente los que contaban con poca exposición al programa. Por último, al analizar la prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la encuesta, se identificó una mayor probabilidad de enfermedad en la muestra completa de niños. Sin embargo, al

110 analizar los resultados por subgrupos de edad y tiempo de exposición al programa, el aumento en la prevalencia de enfermedad se da únicamente en el grupo de niños más pequeños (menores de 30 meses) y este efecto disminuye conforme aumenta la edad y el tiempo de exposición al programa, lo cual es consistente con resultados de otros estudios sobre programas similares. Los efectos mixtos encontrados en el bienestar de los niños, muestran áreas de oportunidad para potenciar el impacto del programa a través de una promoción más intensiva del desarrollo infantil de acuerdo a la edad de los niños beneficiarios, así como una promoción de la salud en las Estancias. 4.2 Recomendaciones Los principales beneficios de corto plazo que se encontraron en este estudio, se concentraron en el grupo de las madres que no trabajaban antes de entrar al PEI y sus hijos. Sin embargo, las encuestas de medio camino sugieren que este grupo de madres es la minoría de las beneficiarias. Por ello se recomienda realizar una mayor difusión del programa dirigida a este grupo en particular e incluso analizar la pertinencia de dar prioridad a estas mujeres para entrar al programa. Para disminuir la prevalencia de enfermedad, sobre todo en los niños más pequeños y con menor exposición, se recomienda establecer mecanismos de colaboración con la Secretaría de Salud para implementar campañas de vacunación y prevención dirigidas a esta población, así como mecanismos de referencia al sistema de salud en caso necesario por cuestiones de enfermedad o desnutrición. Aunque se encontraron algunos efectos positivos en desarrollo infantil, la mayoría de éstos fueron de una magnitud moderada y sólo se identificaron para algunas submuestras. Esto presenta una importante área de oportunidad para el Programa para potenciar su efectividad a través de una estimulación más intensiva del desarrollo de los niños de acuerdo a la edad. Existe evidencia en la literatura que demuestra la estimulación temprana o desarrollo infantil es una inversión especialmente rentable para aumentar la escolaridad de las personas e incluso la productividad laboral en el futuro. Sería deseable que la promoción del desarrollo infantil fuera un objetivo explícito del Programa. En este sentido, sería importante investigar sobre la forma más efectiva por medio de la cual se pueda mejorar la estimulación del desarrollo, sobre todo en las Estancias de menor calidad. Esto puede ser implementado utilizando el método de aleatorización para así obtener los mejores resultados, con lo que se podrían dar recomendaciones para mejorar este aspecto del programa. Este

111 método se ha usado en otros países para medir intervenciones de desarrollo infantil, con resultados muy exitosos. Finalmente, se recomienda realizar un análisis por nivel socioeconómico de los hogares para verificar si el PEI tiene mayor impacto en la población económicamente más vulnerable. Además se podría probar, mediante un estudio experimental, si al haber variación en el monto del subsidio, el programa tiene efectos heterogéneos en la población. Esto ayudaría a identificar el tipo de hogares que se benefician más del Programa y brindaría información relevante para mejorar la focalización del programa

112 Referencias Arnett, J. (1989). Caregivers in Day-Care Centers: Does Training Matter? Journal of Applied Developmental Psychology, Vol. 10 pp Attanasio, O., & Vera-Hernández, M. (2004). Medium and Long Run Effects of Nutrition and Child Care. Evaluation of a community nursery programme in rural Colombia. The Institue for Fiscal Studies.WP04/30. Baker, M., Gruber, J., & Milligan, K. (2008). Universal childcare, maternal labor supply, and family well-being. Journal of Political Economy, 116(4): Banco de México. (2010). Preguntas Frecuentes (INPC). Obtenido de C.html Barros, R. (2010). A short-term cost-effectiveness evaluation of better quality daycare centers Inter-American Development Bank Research Network. Behrman, J., Cheng, Y., & PE, T. (2004). Evaluating Preschool Programs When Length of Exposure to the Program Varies: A Nonparametric Approach. Review of Economics and Statistics. Behrman, J., Cheng, Y., & Todd, P. (2004). Evaluating Preschool Programs When Length of Exposure to the Program Varies: A Nonparametric Approach. Review of Economics and Statistics. Berlinski, S., & Galiani, S. (2005). The Effect of a Large Expansion of Pre-primary School Facilities on Preschool Attendance and Maternal Employment. The Institute for Fiscal Studies. Bernal, R., Fernández, C., Flores, C., & Gaviria, A. ( 2009). Evaluación de impacto del Programa Hogares Comunitarios de Bienestar del ICBF. Documentos CEDE , Universidad de los Andes- CEDE. Bradley, R., & Corwyn, R. (2005). Caring for children around the world: A view from HOME. International Journal of Behavioral Development, 29(6): Bradley, R., Corwyn, R., & Whiteside-Mansell, L. (1996). Life at home: Same time, different places - an examination of the HOME Inventory in different cultures. Early Development & Parenting, 6:1-19. Bradley, R., Corwyn, R., McAdoo, H., & Garcia, C. C. (2001). The home environments of children in the United States part I: Variations by age, ethnicity, and poverty status. Child Development, 72(6):

113 Bricker, D., & Squires, J. (1999). Ages and Stages Questionnaires: A Parent Completed, Child Monitoring System. 2nd Ed. Baltimore, MD: Paul Brookes. Bricker, D., & Squires, J. (2002). Ages and Stages Questionnaires: A Parent Completed, Child Monitoring System for Social Emotional Behaviors. RELATIONSHIP BETWEEN THE ASQ AND ASQ:SE. 2nd Ed. Baltimore, MD: Paul Brookes. Butler, J., & Horowitz, A. (2000). Labour Supply and Wages among Nuclear and Extended Households: The Surinamese Experiment. Journal of Development Studies, 36(5): Caldwell, B., & Bradley, R. (1984). Home observation for measurement of the environment. Little Rock, AR: University of Arkansas at Little Rock. Clifford, R., & Rezska, S. (Versión Enero 2010). Reliability and Validity of the Early Childhood Environment Rating Scale. Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). A global measure of perceived stress. (A. S. Association, Ed.) Journal of Health and Social Behavior, Connelly, R., DeGraff, D., & Levison, D. (1996). Women s Employment and Child Care in Brazil. Economic Development and Cultural Change, Vol. 44, No. 3. (Apr., 1996), pp Currie, J., & Thomas, D. (2000). School Quality and the Longer-Term Effects of Head Start. The Journal of Human Resources, 35(4): Dearing, E., McCartney, K., & Taylor, B. (2009). Does Higher Quality Early Child Care Promote Low- Income Children s Math and Reading Achievement in Middle Childhood?. Child Development, 80(5): Deutsch, R. (1998). Does Child Care Pay? Labor Force Participation and Earning Effects of Access to Child Care in the Favelas of Rio de Janeiro. Inter-American Development Bank. Working paper #384. Duflo, E., Glennerster, R., & Kremer, M. (2006). Using Randomization in Development Economics Research: A Toolkit. Engle, P., & Black, M. (2007). Strategies to avoid the loss of developmental potential in more than 200 million children in the developing world. The Lancet. ENIGH. (2010). Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares. Fish, M. (1990). Antecedents and consequences of continuity and discontinuity in infant negative emotionality: Newborn to five months. Ph.D. dissertation. The Pennsylvania State University, United States. Fuligni, A., Han, W.-J., & Brooks-Gunn, J. (2004). The Infant-Toddler HOME in the 2nd and 3rd years of life. Parenting, 4(2&3):

114 Harms, T., Clifford, R., & Cryer, D. (1998). Early Childhood Environment Rating Scale (Rev. ed.). New York: Teachers College Press. Heckman, J., & Smith, J. (2004). The determinants of Participation in a Social Program: Evidence from a Prototypical Job Training Program. Journal of Labor Economics. INSP. (2009). Informe de diseño metodológico y levantamiento de línea basal para la medición del impacto del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras. Instituto Nacional de Salud Pública. Khandker, S., Koolwal, G., & Samad, H. (2010). Handbook on Impact Evaluation. Quantitative Methods and Practices. Washington DC: The International Bank for Reconstruction and Development- The World Bank. Leroy, J., Gadsden, P., & Guijarro, M. (2009). The impact of daycare programs on child health, nutrition and development in developing countries. (Manuscrito no publicado). Leroy, J., García-Guerra, A., García, R., Dominguez, C., Rivera, J., & Neufeld, L. (2008). The Oportunidades Program Increases the Linear Growth of Children Enrolled at Young Ages in Urban Mexico. J. Nutr.138(4): Leventhal, T., Martin, A., & Brooks-Gunn, J. (2004). The EC-HOME across five national data sets in the 3rd to 5th year of life.. Parenting, 4(2&3): Lokshin, M., Glinskaya, E., & Garcia, M. (2000). The effect of early childhood development programs on women s labor force participation and older children s shooling in Kenya. The world Bank. Policy Research Paper: Martínez, JF, Myers, R., & Linares, M. (2004). Todos los Pollos Son Amarillos?: En Búsqueda de la Calidad Educativa en Centros Preescolares. Dirección General de Investigación Educativa, Secretaría de Educación Pública. National Institute of Child Health and Human Development (NICHD). (2010). The NICHD Study of Early Child Care and Youth Development. Obtenido de National Institute of Child Health and Human Development. (19 de Junio de 1991). Chapter 10.1: The Observational Ratings of the Caregiving Environment (ORCE). Obtenido de National Institute of Child Health and Human Development NICHD, E. C. (2002). Early child care and children s development prior to school entry: Results from the NICHD Study of Early Child Care. American Educational Research Journal, 39, NICHD, D. N. (1996). Characteristics of infant child care: Factors contributing to positive caregiving. Early Childhood Research Quarterly

115 Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD. (2010). Enhancing Quality in Early Childhood Education and Care (ECEC). Obtenido de Quisumbing, A., Hallman, K., & Ruel, M. (2007). Maquiladoras and the market mamas: women s work and childcare in Guatemala City and Accra. Journal of Development Studies, 43(3): ROP. (2010). Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, para el Ejercicio Fiscal ROP. (2011). Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, para el Ejercicio Fiscal Rubin, D. (1974). Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies.. J. Ed. Psych., 66, Ruel, M., & Quisumbing, A. (2006). The Guatemala Community Day Care Program. An Example of Effective Urban Programming. International Food Policy Research Institute, Washington. Short, S., Chen, F., Entwisle, B., & Fengying, Z. (2002). Maternal work and child care in China: a multi method analysis. Population and Development Review, vol 28, no 1: Urzúa, S., & Veramendi, G. (2010). The Impact of Out-of-Home Childcare Centers on Early Childhood Development. Inter-American Development Bank. Walker, S., Wachs, T., Gardner, J., Lozoff, B., Wasserman, G., Pollitt, E., y otros. (2007). Child development: risk factors for adverse outcomes in developing countries.. The Lancet, 369(9556): WHO. (2006). WHO child growth standards: Length/height-for-age, weight-for-age, weight-for-length, weight-for-height and body mass index-for-age: Methods and development. (W. H. Organization, Ed.) Group Multicentre Growth Reference Study. Wong, R., & Levine, R. (1992). The effects of household structure on women s economic activity and fertility: evidence from recent mothers in urban Mexico. Economic Development and Cultural Change, 41(1): Yoshikawa, H., McCartney, K., Myers, R., Bub, K., Lugo-Gil, J., Knaul, F., y otros. (2007). Preschool education in Mexico: Expansion, Quality Improvement, and Curricular Reform.. UNICEF Innocenti Research Centre Working Paper. Zoritch, B., Roberts, I., & Oakley, A. (2000). Day care for pre-school children. Cochrane Database Syst Rev

116 Anexos 6.1 Anexo A: Otras pruebas de balance y resultados Anexo A.1: Pruebas de Balance con 1232 beneficiarios y 314 en lista de espera Características de la titular Beneficiarios Listas de Espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada Edad de titular ** 0.008** Años de escolaridad de titular ** 0.000** Trabajaba en noviembre de % % Trabajaba en noviembre de % % Buscaba trabajo en noviembre de % % Buscaba trabajo en noviembre de % % Ingreso del titular noviembre de Ingreso del titular en noviembre de Tenía contrato escrito en nov % % Tenía contrato escrito en nov % % Para evitar problemas de outliers, no se considera el ingreso arriba del percentil 99 *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% Fuente: Elaboración propia, INSP Características del hogar Beneficiarios Lista de espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p p simple ajustada El jefe del hogar es hombre % % ** 0.017** La vivienda es propia % % Número de personas en el hogar Número de niños menores de años en el hogar *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% Fuente: Elaboración propia, INSP

117 Edad del niño en meses continua calculada Peso para la talla del niño de interés al nacer (zscore) Talla para la edad del niño de interés al nacer (zscore) Características del(a) niño(a) de interés Beneficiarios Lista de espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada Niño(a) con bajo peso (=1 si <2.3kg) % % Niño(a) con baja talla % % Niño(a) con diagnóstico de emaciación 1 al nacer % % Niño(a) con diagnóstico de desmedro 2 al nacer % % Consideraba más sano a su hijo en comparación con otros niños al año % % de edad Consideraba más inteligente a su hijo en comparación con otros niños % % al año de edad Meses en que dijo otra palabra además de papá y mamá Meses en que dio sus primeros pasos Le dieron o están dando leche materna al niño(a) % % *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% 1 Emaciación se refiere a la desnutrición aguda 2 Desmedro se refiere la desnutrición crónica Fuente: Elaboración propia, INSP

118 Anexo A.1.2: Pruebas de Balance para la submuestra de madres que trabajaban antes de PEI: 495 beneficiarios y 110 en lista de espera Características del titular Beneficiarios Listas de Espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada Edad del titular * Años de escolaridad del titular Trabajaba en noviembre de % % Trabajaba en noviembre de % % Buscaba trabajo en noviembre de Buscaba trabajo en noviembre de Ingreso del titular noviembre de Ingreso del titular en noviembre de Tenía contrato escrito en nov Tenía contrato escrito en nov Para evitar problemas de outliers, no se considera el ingreso arriba del percentil 99 *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% Fuente: Elaboración propia, INSP Características del hogar Beneficiarios Lista de espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p p simple ajustada El jefe del hogar es hombre La vivienda es propia Número de personas en el hogar Número de niños menores de * 0.058* años en el hogar *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% Fuente: Elaboración propia, INSP

119 Edad del niño en meses continua calculada Peso para la talla del niño de interés al nacer (zscore) Talla para la edad del niño de interés al nacer (zscore) Características del(a) niño(a) de interés Beneficiarios Lista de espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada *** Niño(a) con bajo peso (=1 si <2.3kg) 481 7% % Niño(a) con baja talla 437 1% % Niño(a) con diagnóstico de emaciación 1 al nacer Niño(a) con diagnóstico de desmedro 2 al nacer Consideraba más sano a su hijo en comparación con otros niños al año de edad Consideraba más inteligente a su hijo en comparación con otros niños al año de edad Meses en que dijo otra palabra además de papá y mamá % % % % % % % % Meses en que dio sus primeros pasos Le dieron o están dando leche materna al niño(a) % % *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% 1 Emaciación se refiere a la desnutrición aguda 2 Desmedro se refiere la desnutrición crónica Fuente: Elaboración propia, INSP

120 Anexo A.1.3: Pruebas de Balance para la submuestra de madres que no trabajaban antes de PEI: con 735 beneficiarios y 203 en lista de espera Características del titular Beneficiarios Listas de Espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada Edad del titular Años de escolaridad del titular Trabajaba en noviembre de % % Trabajaba en noviembre de % % Buscaba trabajo en noviembre de % % Buscaba trabajo en noviembre de % % Ingreso del titular noviembre de Ingreso del titular en noviembre de Tenía contrato escrito en nov % % Tenía contrato escrito en nov % % Para evitar problemas de outliers, no se considera el ingreso arriba del percentil 99 *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% Fuente: Elaboración propia, INSP Características del hogar Beneficiarios Lista de espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada El jefe del hogar es hombre La vivienda es propia Número de personas en el hogar * Número de niños menores de 5 años en el hogar *Nivel de significancia estadística de 5% Fuente: Elaboración propia, INSP

121 Características del(a) niño(a) de interés Beneficiarios Lista de espera Valor p N Media D.E. N Media D.E. p simple p ajustada Edad del niño en meses continua calculada Peso para la talla del niño de interés al nacer (zscore) Talla para la edad del niño de interés al nacer (zscore) Niño(a) con bajo peso (=1 si <2.3kg) 718 6% % Niño(a) con baja talla 657 1% % Niño(a) con diagnóstico de emaciación 1 al nacer % % Niño(a) con diagnóstico de desmedro 2 al nacer 629 7% % Consideraba más sano a su hijo en comparación con otros niños al año % % de edad Consideraba más inteligente a su hijo en comparación con otros niños al % % año de edad Meses en que dijo otra palabra además de papá y mamá Meses en que dio sus primeros pasos Le dieron o están dando leche materna al niño(a) % % *Nivel de significancia estadística de 5% **Nivel de significancia estadística de 1% 1 Emaciación se refiere a la desnutrición aguda 2 Desmedro se refiere la desnutrición crónica Fuente: Elaboración propia, INSP

122 Anexo A.2: Otros Resultados en variables de salud, nutrición y desarrollo de los niños A continuación se presentan los resultados 53 que no se presentaron en la sección Niños cuya madre trabajaba antes del PEI por exposición Total De 1 a 6 meses Más de 6 meses Impacto en: Variable Impacto Error estándar Impacto Error estándar Impacto Error estándar Salud del Prevalencia de 0.265*** (0.0936) (0.0717) (0.0787) niño enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Diversidad Número de (0.281) 0.476** (0.211) (0.232) de la dieta grupos de alimentos que consume el niño en el hogar Desarrollo Escala de (0.200) (0.147) 0.328*** (0.160) infantil comunicación (ASQ) Escala de (0.212) (0.157) (0.171) comportamiento individual-social (ASQ) * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 Niños mayores a 30 meses a cuya madre trabajaba antes del PEI por exposición Total De 1 a 6 meses Más de 6 meses Impacto en: Variable Impacto Error estándar Impacto Error estándar Impacto Error estándar Salud del niño Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista 0.356** (0.161) (0.147) (0.140) 53 Todos los modelos controlan por edad del titular, escolaridad del titular, si el titular trabajaba o buscaba trabajo en 2006, si el jefe del hogar es hombre, número de personas en el hogar, presencia de niños menores de 5 años en el hogar que no asisten a una estancia, edad del niño, peso para la talla del niño al nacer, talla para la edad del niño al nacer, si el niño tuvo lactancia materna, si su mamá lo consideraba más sano o más inteligente al niño al año de edad que otros niños de su edad, número de objetos que tenía el niño al año de edad que estimulan el desarrollo. Además, todos los modelos controlan por efectos fijos a nivel de estancia infantil. Para las variables de ingreso del titular y del hogar se excluyen los percentiles 1 y 99 para controlar por observaciones extremas

123 Niños mayores a 30 meses a cuya madre trabajaba antes del PEI por exposición Diversidad de la dieta Número de grupos de alimentos que consume el niño en el hogar (0.476) (0.421) (0.401) Desarrollo infantil Escala de comunicación (ASQ) Escala de comportamiento individual-social (ASQ) * P< 0.10, **P<0.05, *** P< (0.333) (0.267) 0.548** (0.261) (0.351) (0.294) (0.286) Niños menores a 30 meses a cuya madre trabajaba antes del PEI por exposición Total De 1 a 6 meses Más de 6 meses Impacto Variable Impacto Error Impacto Error Impacto Error en: Salud del niño Diversidad de la dieta Desarrollo infantil Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Número de grupos de alimentos que consume el niño en el hogar Escala de comunicación (ASQ) Escala de comportamiento individual-social (ASQ) * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 estándar estándar estándar 0.351* (0.188) (0.137) (0.174) (0.505) (0.372) (0.473) (0.363) (0.270) (0.349) (0.382) (0.282) (0.364)

124 Impacto en: Salud del niño Diversidad de la dieta Desarrollo infantil Niños cuya madre no trabajaba antes del PEI por exposición Total De 1 a 6 meses Más de 6 meses Variable Impacto Error Impacto Error Impacto Error Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Número de grupos de alimentos que consume el niño en el hogar Escala de comunicación (ASQ) Escala de comportamiento individual-social (ASQ) * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 estándar estándar estándar 0.144** (0.0724) (0.0562) (0.0614) (0.211) (0.164) (0.179) (0.143) (0.111) (0.122) (0.149) 0.203* (0.115) 0.291** (0.127) Niños mayores a 30 meses a cuya madre no trabajaba antes del PEI por exposición Total De 1 a 6 meses Más de 6 meses Impacto en: Salud del niño Diversidad de la dieta Desarrollo infantil Variable Impacto Error estándar Impacto Error estándar Impacto Error estándar Prevalencia de (0.109) (0.101) ** (0.0962) enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Número de (0.325) (0.306) (0.292) grupos de alimentos que consume el niño en el hogar Escala de (0.229) (0.205) (0.200) comunicación (ASQ) Escala de comportamiento individual-social (ASQ) * P< 0.10, **P<0.05, *** P<

125 Niños menores a 30 meses a cuya madre no trabajaba antes del PEI por exposición Total De 1 a 6 meses Más de 6 meses Impacto Variable Impacto Error Impacto Error Impacto Error en: Salud del niño Diversidad de la dieta Desarrollo infantil Prevalencia de enfermedad en los 15 días previos a la entrevista Número de grupos de alimentos que consume el niño en el hogar Escala de comunicación (ASQ) Escala de comportamiento individual-social (ASQ) * P< 0.10, **P<0.05, *** P<0.01 estándar estándar estándar 0.321** (0.132) (0.0914) (0.117) (0.365) (0.251) (0.320) (0.277) (0.207) (0.256) 0.597** (0.271) 0.367* (0.203) (0.251) Anexo A.3: Estadísticas descriptivas de la muestra seleccionada para la estrategia complementaria (3344 beneficiarios) Características de la titular Beneficiarios N Media D.E. VARIABLES PREDETERMINADAS Edad de titular Años de escolaridad de titular Trabajaba en noviembre de % 0.48 Trabajaba en noviembre de % 0.48 Buscaba trabajo en noviembre de % 0.19 Buscaba trabajo en noviembre de % 0.2 Ingreso del titular noviembre de Ingreso del titular en noviembre de Tenía contrato escrito en nov %

126 Beneficiarios Tenía contrato escrito en nov % 0.49 VARIABLES EXPLICATIVAS Titular tiene trabajo principal % 0.37 Titular busca trabajo (y no trabaja) % 0.21 Titular se dedica a estudiar (y no busca) % 0.15 Promedio de hrs trabajadas a la semana Ingreso salarial mensual de titular Años que lleva en su trabajo principal el/la titular Número de veces que la madre ha cambiado de trabajo durante Titular tiene un contrato escrito % 0.48 Titular, tiene acceso a seguridad social % 0.43 Tiempo diario de cuidado a menores de 5 años, mientras realiza alguna actividad (titular) Tiempo diario dedicado exclusivamente al cuidado de los menores de 5 (titular) Score escala de empoderamiento de la madre Score escala de estrés percibido Score escala de depresión Fuente: Elaboración propia, INSP Características del hogar Beneficiarios N Media D.E. VARIABLES PREDETERMINADAS El jefe del hogar es hombre % 0.46 La vivienda es propia % 0.49 Número de personas en el hogar Número de niños menores de 5 años en el hogar VARIABLES EXPLICATIVAS Ingreso salarial mensual del hogar Número de integrantes que trabajan en el hogar Fuente: Elaboración propia, INSP

127 VARIABLES PREDETERMINADAS Características del(a) niño(a) de interés Beneficiarios N Media D.E. Edad del niño en meses continua calculada Peso para la talla del niño de interés al nacer (zscore) Talla para la edad del niño de interés al nacer (zscore) Niño(a) con bajo peso (=1 si <2.3kg) Niño(a) con baja talla Niño(a) con diagnóstico de emaciación 1 al nacer Niño(a) con diagnóstico de desmedro 2 al nacer Consideraba más sano a su hijo en comparación con otros niños al año de edad % 0.47 Consideraba más inteligente a su hijo en comparación con otros niños al año de edad % 0.43 Meses en que dijo otra palabra además de papá y mamá Meses en que dio sus primeros pasos Le dieron o están dando leche materna al niño(a) % 0.32 VARIABLES EXPLICATIVAS Diversidad de la dieta del niño en el hogar El niño se ha enfermado en las últimas dos semanas Z score Comunicación (ASQ) Z score Comportamiento Individual social (ASQ) Peso del niño (kg) Talla del niño (cms) Circunferencia cefálica Hemoglobina (gramos/decilitro) Talla para la edad (zscores) Peso para la talla (zscores) Diagnóstico de desmedro (HAZ<-2) Diagnóstico de emaciación (WHZ<-2) Diagnóstico de anemia Emaciación se refiere a la desnutrición aguda 2 Desmedro se refiere la desnutrición crónica Fuente: Elaboración propia, INSP

128 6.2 Anexo B: Aspectos Adicionales del Diseño Metodológico Anexo B.1 Tiempo y sincronización entre recolección de listas de espera y encuesta Tiempo de la encuesta Con relación al tiempo de la encuestas creemos que existen dos factores a consideración. El primero es que la encuesta no puede llevarse a cabo cerca del fin/inicio del año puesto que los patrones de trabajo y uso de tiempo podrían ser diferentes en los periodos ya mencionados. El segundo es la encuesta se debe hacer durante el año escolar ya que esperamos que el programa tenga un impacto en el uso de tiempo tanto de los beneficiarios directos (padres de los niños) como de otros miembros del hogar, por ejemplo, los hermanos de mayor edad encargados de cuidar a los niños pequeños podrían incorporarse a la escuela debido a la liberación del tiempo generada por la incorporación al programa. En la medida de lo posible, se buscó que la encuesta para la medición de impacto se lleve a cabo 12 meses después de que los niños en el grupo de tratamiento hayan entrado al programa por dos razones. Primero, aunque no hay evidencia sobre cuánto tiempo toma a la intervención para que ésta logre generar un impacto en empleo y/o en el ingreso, pensamos que este impacto debe ser observable después de 6 a 12 meses de exposición al programa. El mercado laboral se ve afectado por ciclos estacionales (aún más en zonas rurales, pero las zonas urbanas no están exentas de esto). El uso de tiempo de los integrantes del hogar (en actividades como educación, vacaciones, etc.) también se puede ver afectado por ciclos estacionales, por lo que tomar un rango de 12 meses se cubren todos los periodos en los que pudo haber estacionalidad en el mercado laboral. Segundo, estudios previos sobre el impacto de programas de cuidado infantil en salud, nutrición y desarrollo de niños han logrado identificar efectos significativos con diferentes niveles de exposición al programa. En zonas urbanas pobres de Bolivia, Behrman et al encuentran efecto significativo en desarrollo infantil con al menos 7 meses de exposición al Programa Integral de Desarrollo Infantil (PIDI). No encuentran efecto significativo en talla (Behrman, Cheng, & PE, 2004). Attanasio et al encuentran efecto de 3.8 cm en talla para niños que han tenido una exposición de 72 meses (desde 0 hasta 6 años de edad) al programa Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar (HCBF) en zonas urbanas

129 de Colombia (Attanasio & Vera-Hernández, 2004). Una evaluación del mismo programa, realizada por Bernal et al muestra reducciones en incidencia de desnutrición después de 5 meses de exposición al programa; reducciones en prevalencia de Infección Respiratoria Aguda y Enfermedad Diarreica Aguda en niños menores de 49 meses con exposición al programa mayor a 16 meses y efectos positivos en desarrollo cognitivo con niveles de exposición al programa mayores a 15 meses (Bernal, Fernández, Flores, & Gaviria, 2009). En nuestra muestra de evaluación se tienen niños con diferentes niveles de exposición al programa. Con la estrategia de corto plazo, hay niños con al menos 6 meses de exposición al programa para medir efectos de corto plazo en variables del mercado laboral. Con la estrategia complementaria, se tienen niños beneficiarios con diferentes niveles de exposición, pero para maximizar la probabilidad de encontrar efectos significativos de mediano plazo, se seleccionaron niños mayores de 24 meses con lo que se tendrá mayor posibilidad de que cuenten con al menos 12 meses de exposición al programa. Consideramos que este periodo es razonable para poder medir efectos del PEI en el mediano plazo. Sincronización de la recolección de listas de espera y encuesta Dado que el diseño pipeline utiliza el proceso natural de inscripciones del programa, se analizó la factibilidad de contar con el suficiente número de niños en listas de espera para formar el grupo de control. Esto fue necesario ya que de acuerdo con análisis previos de datos administrativos del programa existe una alta rotación de niños en las estancias, por lo que se debe tomar en consideración para definir el periodo entre encuestas. Tomando esto en cuenta, fue necesario definir el periodo entre la recolección de listas de espera y la encuesta para la medición de impacto. Decidimos que un rango entre 1 y 2 meses es el periodo máximo que se podría tener entre el momento de recolección de las listas de espera y el levantamiento de la encuesta. Primero, el límite inferior (un mes) está dado por las cuestiones logísticas de recolección, captura y análisis de la información para generar los grupos de estudio. Segundo, el límite superior (dos meses) está dado por las altas tasas de rotación que tienen las estancias. Si esperamos mucho tiempo, corremos el riesgo de que los niños en las listas de espera ya hayan entrado a la estancia o hayan desistido o que sólo queden en la lista aquellos individuos que son más pacientes o tienen menos necesidad del servicio. Al perder niños de la lista de espera, se redució el tamaño de muestra y el poder estadístico

130 para medir impactos. En cuanto a que sólo queden en la lista de espera los individuos pacientes, se correría el riesgo de tener un contra-factual no adecuado y las estimaciones de impacto resultarían sesgadas. Anexo B.2 Instrumentos de campo En esta sección se describe el contenido de los instrumentos para la encuesta de medición de impacto. En gran medida, los instrumentos se basan en los cuestionarios desarrollados y piloteados para el levantamiento de la encuesta En las siguientes 2 tablas se detallan los temas incluidos en la encuesta a nivel del hogar y los temas para la encuesta en las estancias infantiles (en el anexo electrónico se incluye una versión preliminar de los instrumentos). La mayor parte de los instrumentos ya han sido utilizados anteriormente en México en estudios para el programa Oportunidades, para la SEDESOL y la SSA. Sección del cuestionario I. Identificación del hogar II. Identificación de los integrantes del hogar III. Características educativas IV. Condición de actividad y empleo IV.I. Sección de preguntas retrospectivas V. Posesión de bienes y características de la vivienda. Temas para la encuesta en hogares Tema -Datos de identificación de los hogares -Características socio-demográficas de los integrantes del hogar -Nivel de educación de los integrantes del hogar -Razones de no asistencia a la escuela -Participación laboral de los padres/madres participantes -Participación laboral de otros miembros del hogar -Tipo y horarios de trabajo -Ingreso monetario - Historia laboral de la madre beneficiaria - Salud, nutrición y desarrollo del niño en su primer año de vida - Uso de estancias infantiles -Propiedad de bienes, medios de transporte, aparatos para aseo, cuidado y entretenimiento -Tipo de material de piso, paredes y techos -Número de cuartos para dormir -Disponibilidad de servicios básicos Piloteado/ probado en otras encuestas Sí Sí Sí Sí Sí Sí

131 VI. Cuidado infantil VII. Uso de tiempo VIII. Morbilidad IX. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos X. Desarrollo Infantil XI. Sección de la madre XII. Antropometría y hemoglobina XIII. Cambio de residencia del hogar. XIV. Observación del entorno en casa XV. Evaluación de la información -Cuidado del niño entre semana -Cuidado del niño durante el fin de semana -Cuidado del niño en situación de enfermedad - Percepción de los padres respecto a los cuidadores principales - Entorno del hogar - Tiempo en trabajo doméstico, actividades laborales, actividades fuera de casa -Tiempo dedicado exclusivo al cuidado infantil -Morbilidad quincenal reportada de las principales enfermedades infantiles (enfermedades diarreicas, infecciones respiratorias, entre otras.) -Percepción de los padres respecto del estado de salud de los niños. -Diversidad y frecuencia del consumo de alimentos del niño. -Comunicación - Comportamiento individual- social -Toma de decisiones en el hogar -Percepción del entorno -Satisfacción laboral -Antropometría de los niños -Estado nutricio de hierro (anemia) -Datos de permanencia en el hogar y personas de contacto. -Calidad del entorno en casa -Calidad de la información de la entrevista. Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

132 Temas para la encuesta en las Estancias Infantiles (EI) Sección del cuestionario Tema Piloteado/ probado en otras encuestas I. Identificación de -Datos de identificación de las EI Sí las EI II. Identificación del personal que labora en la EI -Características socio-demográficas de los responsables de las EI Si III. Características educativas IV. Costo del servicio -Nivel de educación del responsable de las EI -Razones de no asistencia a la escuela -Información de costos de la Estancia Infantil - Cuotas de corresponsabilidad Sí Sí V. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos VI. Calidad estructural del cuidado infantil VII. Evaluación de la información -Información sobre los alimentos que consumen los niños(as) durante el tiempo en la estancia. -Apariencia y limpieza de la estancia -Espacio y mobiliario de la estancia -Materiales didácticos en la estancia -Calidad de la información de la entrevista. Sí Sí Sí Anexo B.3 Evidencia sobre resultados en niños Tabla 1. Evidencia sobre resultados en niños País (Referencia) Colombia (Attanasio & Vera- Hernández, 2004) Tipo de intervención Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar (HCBF) Prestación de servicios de guardería en los hogares a bajas tarifas, Características de la muestra Datos: Basado en dos rondas de datos panel (2002, 2003) para evaluar el programa Familias en Acción (FeA), sólo se considera la información de 65 municipios del Diseño de la evaluación y método de análisis Tratamiento: asistencia actual al HCBF, exposición (número de meses en el HCBF dividido entre 72 meses) y número de meses en HCBF. Resultados de impacto (+aumentos, -disminuciones, p<.05) Nutrición: Talla para la edad (puntaje z) Asistencia actual: desviación estándar (SD)equivalente a 2.39 cm para niñas y 2.36cm para niños a los 72 meses de edad. Exposición en los primeros 6 años de vida: SD equivalente

133 Bolivia (Behrman, Cheng, & para grupos de hasta 15 niños entre 0 y 6 años. El cuidado incluye almuerzo, 2 refrigerios y una bebida nutricional (70% de las necesidades calóricas) Criterio de elegibilidad: Hogares con niños entre 0 y 6 años que pertenezcan al nivel 1-3 del SISBEN (SISBEN es un indicador de bienestar económico; el rango del indicador va de1 (los más pobres) a 6). Programa Integral de Desarrollo Infantil grupo control. Colombia rural. La muestra urbana proviene de la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDS), encuestas de hogares, representativa a nivel nacional (2005). Edad: Resultados a corto plazo para niños de 0 a 6 años. Resultados a largo plazo para jóvenes de 8 a 12 y de 13 a 17 años N: De los 65 municipios, se contaban con 4,689 hogares, de los cuales en 4,147 habitaban niños entre 0 y 6 años. Datos: Cortes transversales repetidos (11/95- Variables de resultado: Talla para la edad, peso para la talla y longitud de la pierna; asistencia escolar y progresión de grado Análisis: Regresión de Variables Instrumentales, utilizando dos instrumentos: distancia del hogar a pie hasta el HCBF y la distancia mínima entre el hogar y el HCBF más cercano. Tratamiento: asistencia actual e impacto acumulado (1-6, a 3.78cm para los niños y 3.83 cm para las niñas a los 72 meses de edad. Número de Meses: No significativo (NS) Peso para la talla y largo de pierna: NS Desarrollo: 8-12 años (todas las variables de tratamiento) P (asistencia escolar): NS P(progresión de grado): NS años: P (asistencia escolar) Asistió alguna vez a HCBF: pp; Interpretación: haber asistido a un HCBF entre los 0 y 6 años aumenta la probabilidad de asistir a la escuela a la edad de 13-17años en puntos porcentuales. Exposición a HCBF: pp con una exposición de 72 meses. Interpretación: haber asistido a un HCBF durante los primeros 72 meses de vida aumenta la probabilidad de asistir a la escuela a la edad de 13-17años en puntos porcentuales. Por un mes de exposición al programa la probabilidad aumenta solamente pp. P(progresión de grado): Asistió alguna vez a HCBF: NS Exposición a HCBF:+0.411pp por 72 meses de exposición; por 1 mes. Nutrición: (a) vs (b) Asistencia y acumulado: NS

134 Todd, Evaluating Preschool Programs When Length of Exposure to the Program Varies: A Nonparametri c Approach. Review of Economics and Statistics., 2004) (PIDI). Cuidado de niños en hogares de madres comunitarias en zonas de bajos ingresos. Cada madre comunitaria puede tener hasta 15 niños por PIDI; 1 personal para cada 5 niños. Alimentos proporcionad os (70% de las necesidades nutricionales), vigilancia de la salud y nutrición y actividades educativas. Tiempo completo, sin costo. Criterio de elegibilidad: Niños de 6-72 meses, zonas urbanas pobres. La elegibilidad de los hogares se 05/96 y 11/97-05/98) de: (a) niños participantes; (b) niños que no participan, pero viven cerca de donde hay PIDI; (c) niños de zonas urbanas pobres donde no hay PIDI. Edad: 6-72 meses N: (a) 3,618; (b) de 3432, 1545 son elegibles; (c) de 2360, 1296 son elegibles. 7-12, 13-18, y 25+ meses), 1 meses vs. 2 meses. Variables de resultado: Talla para la edad (%,); Peso para la edad (%). Motor grueso, motor fino, lenguaje y audición, y habilidades psicosociales. Análisis: Pareamiento (matching) de niños de la muestra (a) con los niños que cumplen con los criterios de elegibilidad en (b) y (c). (a) vs (c) Asistencia: Talla para la edad %: NS Peso para la edad %: para todas las edades negativo (-14 a -28%), excepto para el grupo de meses que fue NS (probablemente debido al sesgo de selección 54 ) Acumulado: Talla para la edad %: NS Peso para la edad %: -6.8 a - 8.9pp para grupos con <12 meses de exposición (probablemente debido al sesgo de selección 1 ) 1 mes vs 2 meses Asistencia y acumulado: NS Desarrollo: (a) vs. (b) Asistencia: meses: resultados positivos de 2 a 6%; para otra edades la mayoría son NS. Acumulado: meses: la mayoría son positivos (2 a 11%) si llevan >13 meses. (a) vs. (c) Asistencia: 42 a 59+ meses: resultados positivos de 3 a 8%; para otras edades la mayoría son NS. Acumulado: todas las edades, en su mayoría resultados positivos de 2 a 11%, si llevan>7 meses. 1 meses vs. 2 meses Asistencia: meses: resultados positivos 2 a 9%; para edades menores: la mayoría son NS. Acumulado: todas las edades, 54 Al principio el programa incluía como criterio de elegibilidad la desnutrición infantil (evaluada de manera subjetiva)

135 Colombia (Bernal, Fernández, Flores, & Gaviria, 2009) evalúa con un índice basado en las característica s del hogar y la situación laboral de la madre. Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar (HCBF) Proporciona cuidado infantil, complement o alimentario, vigilancia del estado nutricional, actividades de desarrollo psicosocial, fomento y promoción de la salud y prevención de enfermedade s Criterio de elegibilidad: niños menores de 6 años (menores de 5 años en aquellos municipios donde funciona el grado transición del Ministerio de Datos: Durante 2007 la Universidad de los Andes de Colombia y el programa PROFAMILIA recolectaron información de 28,000 niños participantes y posibles participantes del programa. Tamaño de muestra: el grupo de tratamiento proviene de una muestra nacional de HCBF escogida aleatoriamente. Mientras que el grupo de control consiste en un conjunto de niños entre 0 y 6 años de edad que residen en las áreas de influencia de los HCBF de la muestra, que no participan en el programa, que pertenecen a los niveles 1 y 2 del SISBEN y que Tratamiento: asistencia y exposición al programa. Variables de resultado: estado nutricional, salud, desarrollo psicosocial y cognitivo. Análisis: Dado que el grupo de tratamiento es distinto en dimensiones relevantes (provienen de hogares más pobres, tienen menores probabilidades de vivir con el padre, sus madres son levemente más jóvenes, con mayor probabilidad de ser separadas o madres solteras, etc), se plantean 2 metodologías cuasiexperimentales con 2 estrategias: 1) pareamiento en su mayoría resultados positivos de 2 a 10%, si llevan>13 meses; si llevan menos tiempo, algunos resultados positivos. Nutrición: Estrategia 1: Desnutrición crónica; global; aguda: NS Estrategia 2*: Desnutrición crónica: 0-24 meses: +4.4pp con 2-4 meses de exposición; NS para otros niveles de exposición al programa meses: -2.3pp con 5-15 meses de exposición; -1.9pp con exposición >16 meses. Interpretación: La probabilidad de padecer desnutrición crónica es 1.9 puntos porcentuales menor en niños de meses de edad con una exposición al programa mayor a 16 meses. Desnutrición global: meses: -2.2pp con exposición de 5-15 meses meses:-2.0pp con exposición de 2-4 meses; -1.6pp con exposición de 5-15 meses. Desnutrición aguda: meses: -0.8pp con exposición de 5-15 meses; -0.6pp con exposición > 16 meses meses:-0.5pp con exposición de 2-4 meses. 49+ meses: -0.6pp con exposición de 5-15 meses. SALUD:

136 Educación Nacional) pertenecient es a familias en pobreza o que se encuentren en condiciones de vulnerabilida d económica, social, cultural, nutricional y psicoafectiva. tampoco participan en el programa de Familias en Acción. La muestra de análisis es de 26,254 (49% grupo de tratamiento); 1,100 HCBF.. Edad: 0-6 años por puntajes de propensión (PSM) entre participantes y no-participantes; y 2) PSM entre participantes de diferentes niveles de exposición al programa (análisis de intensidad). Estrategia 1: Incidencia Enfermedad Diarreica Aguda (EDA): +3.6pp Interpretación: los niños que asisten al programa tienen una incidencia mayor de EDA (diferencia de 3.6 puntos porcentuales) que los niños del grupo control. Incidencia Infección Respiratoria Aguda (IRA): +0.09pp Estrategia 2*: Prevalencia de EDA si la exposición > 16 meses: 0-24 meses: -6.9pp meses: -6.8pp; (-4.2pp exposición 5-15 meses) 49+ meses: +4.2pp Interpretación: los niños de 0-24 meses de edad que asisten al programa por más de 16 meses tienen una prevalencia menor de EDA (diferencia de 6.9 puntos porcentuales) que los niños del grupo control. Prevalencia de IRA si la exposición > 16 meses: 0-24 meses: -3.4pp meses: -3pp Desarrollo 55 : Estrategia 1: EDI psicosocial: diferencia de 0.011ptos en el índice (equivalente a 0.04 DS) a favor de los niños en HCBF. EDI cognitivo: ptos en la escala 55 Instrumento de desarrollo temprano (EDI) psicosocial: mide la percepción de la madre sobre el desarrollo psicosocial de su hijo (escala de 1 a 3; menor es mejor). PIPPS: reporte de las madres de niños en grupo de control y madres comunitarias (HCBF) para niños en el grupo de tratamiento, sobre la conducta social del niño durante el juego (se utiliza solo para el análisis de intensidad) (escala de 1 a 4; mayor es mejor). EDI cognitivo: percepción de la madre sobre el desarrollo cognitivo del niño (escala de 0 a 1; menor es mejor). TVIP: escala de habilidad verbal directamente aplicada a los niños. WJM: prueba de habilidad intelectual, verbal, razonamiento matemático y conocimiento global aplicada directamente al niño (puntajes estandarizados para la edad; mayor es mejor)

137 TVIP (habilidad verbal): ptos en la escala (alrededor de 0.3 DS) WJM: Habilidad intelectual: ptos; habilidad verbal: -1.8 ptos; razonamiento matemático: ; conocimiento del mundo: ptos. Estrategia 2*: EDI psicosocial: NS EDI cognitivo: 49+ meses: ptos en la escala con exposición >2-4meses; ptos exposición 5-15 meses; ptos exposición >16 meses. TVIP: si exposición >16 meses: 36-48meses:+2.18ptos 49+ meses: +4.8ptos PIPPS: Comportamiento agresivo: meses: ptos en la escala con exposición > 5 meses; Aislamiento social: meses: -0,128ptos exposición > 16 meses; Interacción adecuada: meses: ptos exposición > 16 meses. WJM: Habilidad intelectual: NS Habilidad verbal con exposición > 16 meses: 36+ meses: ptos hasta +4.8 ptos Razonamiento matemático con exposición > 16 meses: 36+ meses: +3.8 ptos hasta +4.3 ptos Conocimiento del mundo con exposición > 16 meses: 36+ meses: ptos hasta ptos * No se reportan los efectos no significativos en diferentes niveles de exposición o rangos de edad. Guatemala Hogares Datos: Corte Tratamiento: Calidad de la dieta:

138 (Ruel & Quisumbing, 2006) Comunitarios Se proporciona el servicio de guardería infantil en la comunidad, para un máximo de 10 niños de 0 a 7 y de edad. De lunes a viernes 6 a.m.-6 p.m. Los cuidados incluyen desayuno, almuerzo y 2 refrigerios (80% de las necesidades de nutrientes), actividades psicopedagó gicas, atención general e higiene. Criterios de elegibilidad: Niños de 0 a 7 años, madres que trabajan fuera del hogar, que habiten en una zona urbana de Guatemala. transversal (muestra aleatoria de beneficiarios de una zona urbana de Guatemala). Controles: niños individualmente pareados por edad +/-3 meses, género, empleo de la madre y vecindario de residencia. Edad: 2-5 años N: 255 control y 250 tratamiento (de 518 niños, 259 son pares) asistencia a la guardería Variables de resultado: porcentaje de consumo de la ingesta diaria recomendada para niños en energía y nutrientes (proteína, Calcio, Hierro, Vitamina C, Vitamina A, Zinc) Análisis: Pareamiento por diseño (al momento de selección de los sujetos), pareamiento por puntaje de propensión (PSM, con el vecino más cercano (NN) y kernel). Pareamiento por diseño: Similar a los resultados de PSM. PSM (kernel)* Entre semana, durante la estancia: Energía: +12pp; Proteínas: +26pp; Calcio: NS ; Hierro: +22pp; Vit C: NS; Vit A: +85pp; Zinc: NS Interpretación: el porcentaje de consumo de la ingesta diaria recomendada de energía fue 12% mayor en grupo tratamiento vs control. Fines de semana: Energía: 24pp; Proteína: +57pp; Calcio: NS ; Hierro: NS; Vit C: NS; Vit A: NS; Zinc: NS Entre semana, antes y después de la estancia: Energía: +5pp; Proteínas: NS; Calcio: NS ; Hierro: +13pp; Vit C: 15pp; Vit A: NS; Zinc: NS *Las estimaciones NN tenían tamaños de muestra más bajos. Fuente: Elaboración propia, INSP. Traducido, adaptado y complementado con base en la revisión de literatura de Leroy JL et al (2009)

139 País (Referencia) Colombia (Attanasio & Vera- Hernández, 2004) Argentina (Berlinski & Galiani, 2005) Tabla 2. Evidencia sobre resultados en la participación laboral Tipo de Características Diseño de la Resultados de impacto intervención o de la muestra evaluación y (+aumentos, -disminuciones, estudio método de p<.05) Programa: Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar (HCBF) Prestación de servicios de guardería en los hogares a bajas tarifas, para grupos de hasta 15 niños entre 0 y 6 años. El cuidado incluye almuerzo, 2 refrigerios y una bebida nutricional (70% de las necesidades calóricas) Criterio de elegibilidad: Hogares con niños de 0-6 años que pertenezcan al nivel 1-3 del SISBEN (indicador de bienestar económico; el rango del indicador va de1 (más pobres) hasta 6). Construcción de escuelas preescolares en Argentina durante Basado en dos rondas de datos panel (2002, 2003) para evaluar el programa Familias en Acción (FeA), sólo se considera la información de 65 municipios del grupo control. Colombia rural. La muestra urbana proviene de la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDS), encuestas de hogares, representativa a nivel nacional (2005). Edad: Resultados a corto plazo para niños de 0 a 6 años. Resultados a largo plazo para jóvenes de 8 a 12 y de 13 a 17 años N: De los 65 municipios, se contaban con 4,689 hogares, de los cuales en 4,147 habitaban niños entre 0 y 6 años. Datos: Se utilizó la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), enfocada en la matriculación de niños entre 3 y 5 análisis Tratamiento: madre que tiene al menos un hijo asistiendo actualmente al HCBF. Variables de resultado: tasa de empleo y número de horas trabajadas por las madres. Análisis: regresión de variables instrumentales, utilizando dos instrumentos: distancia del hogar a pie hasta el HCBF y la distancia mínima entre el hogar y el HCBF más cercano. Tratamiento: niños que asisten al preescolar. Variables de resultado: Asistencia escolar, empleo Probabilidad de empleo: +25pp (pasó de 12% a 37%). Horas trabajadas por las madres:+36hrs (pasó de 39 a 75 horas mensuales). Asistencia a preescolar: pp (resultado robusto al incluir otras variables de control). Interpretación: construir un lugar adicional de preescolar(pasar de 0 a 1)

140 Suriname (Butler & Horowitz, 2000) Criterio de elegibilidad: Madres entre años con al menos un hijo(a) entre 3 y 5 años de edad. Objetivo del estudio: Analizar el comportamiento en el mercado laboral de mujeres y hombres pertenecientes a hogares extensivos y nucleares en Suriname Criterio de inclusión análisis: Individuos de16-59 años que vivan en hogares nucleares (pareja de adultos con sus hijos, si los hay) o extensivos años al preescolar en Argentina de Edad: Niños de 3-5 años; mujeres de18-49 años Datos: provenientes del Departamento de Estadística General de la Republica de Suriname (General Statistical Bureau) de Datos para Paramibo y Wanica que representan el 70% de la población nacional. Edad: años N: De 7,010 individuos entrevistados, solo 2,699 cumplen con los criterios de de la madre y horas trabajadas a la semana. Análisis: Método de diferencias en diferencias que combina las diferencias entre regiones en el número de escuelas y la exposición entre cohortes inferida por el tiempo en el que se desarrolló el programa. Tobit y probit (efectos marginales) y OLS (Resultados similares con diferentes modelos, se reportan resultados de OLS). Variables de resultado: Participación laboral y salarios de hombres y mujeres en hogares nucleares vs extensivos. Análisis: Se estima un modelo estándar de capital humano con base en el método generalizado de momentos, que permite la existencia de correlación entre los miembros del hogar. También se estima un modelo por aumenta la probabilidad de asistencia a preescolar en puntos porcentuales. Empleo de la madre: +Datos para : NS +Datos para : +12.4% (p<0.10) Interpretación: construir un lugar adicional de preescolar aumenta la probabilidad de empleo de la madre en 12.4%. Horas trabajadas (semana): NS Participación en mercado laboral No encuentran diferencias de género en participación laboral entre hogares extensivos y nucleares. Educación: Niveles moderados de educación resultan en los mayores niveles de participación laboral de las mujeres (+0.44). Ingreso no laboral: El ingreso no laboral tiene un efecto negativo en la participación laboral de la mujer en hogares extensivos (-0.43; hogares nucleares: NS) Estado civil: Es menos probable que participen en el mercado laboral esposas de jefes de hogar y el efecto es más fuerte en hogares nucleares (-1.17 vs )

141 Brasil (Connelly, DeGraff, & Levison, 1996) (cohabitación multigeneracional de unidades conyugales con sus hijos, si los hay) en Paramaribo y distrito de Wanica, Suriname. Objetivo del estudio: Mostrar el efecto que tiene la presencia de cuidadoras potenciales en el hogar sobre las decisiones de trabajo y de elección de cuidado infantil de las madres, en diez zonas metropolitanas de Brasil. Criterio de inclusión análisis: Hogares con madres de años que tienen al menos un hijo entre 0-6 años. hijos menores de 7 años inclusión: edad y estructura del hogar. De esos, 1,309 tienen trabajo e información salarial. Datos: Provenientes de una encuesta anual de hogares (PNAD-985). Edad: años. N: La muestra para el análisis fue de 3,639 hogares que representan el 7% del total de hogares metropolitanos. La muestra final usada para la ecuación de empleo incluye 38,887mujeres. máxima verosimilitud. Los resultados son similares. Sólo se reportan aquí los del método generalizado de momentos. Variables de resultado: participación laboral de la madre. Análisis: modelo estructural de empleo de la madre, probit recursivo con variables instrumentales, multinomial. Sólo se presentan los resultados del modelo estructural de empleo. *Todos los resultados son derivadas parciales del cambio en la probabilidad dado un cambio pequeño en la variable explicativa. Las derivadas parciales se interpretan sobre la media de la muestra. Salarios: Encuentran diferencias salariales entre hogares extensivos y nucleares. Educación: Los retornos a la educación son mayores para mujeres en hogares nucleares vs extensivos (+1.67 vs ). Participación en el mercado laboral de la madre Salario: efecto positivo del salario en la participación laboral de la madre (+85.1pp) Edad: madres de mayor edad tienen menor probabilidad de estar empleadas (-1.3pp) Educación: el efecto directo de la educación en la participación laboral es negativo (-11pp.); pero el efecto indirecto es positivo a través de un mayor salario. Ingreso del Hogar: menor participación de las madres que viven en un hogar con mayores ingresos (-10.1pp) Hogar biparental: menor participación laboral de las madres que viven en hogares donde también está el padre de los niños (-16.3pp) Esposo: menor participación laboral de madres con esposo desempleado (-8.6pp) y mayor participación de las madres con esposo autoempleado (+5.1pp) Número de niños(as) entre 0-6años: menor participación laboral de madres con niños menores de 6 años ( menores de 1 año: (-15.4 pp); entre 2-4 años: (-6.8pp); entre 5-6 años: (-5.3pp) Mujeres mayores de 65 años

142 Brasil (Deutsch, 1998) Objetivo del estudio Examinar el impacto que el acceso a servicios de cuidado infantil tiene sobre la participación femenina en la fuerza laboral y en los ingresos en 15 favelas de Rio de Janeiro en Brasil. Criterio de inclusión análisis: Niños menores de 6 años que habiten en los hogares potenciales beneficiarios del Programa de Mejoramiento de Barrios Marginales (PMBM). Datos: proviene de una muestra aleatoria de hogares con niños menores de 6 años, encuestados en 15 favelas de Río de Janeiro entre noviembre y Diciembre de 1995, levantadas como parte del PMBM del BID. Edad: Mujeres con hijos de 0-6 años de edad N: La muestra final utilizada en el análisis cuantitativo, después de limpiar la base y eliminar datos aberrantes, fue de 1,720 hogares. Variables de resultado: Participación laboral de las mujeres y uso de servicios de cuidado infantil. Análisis: mediante 2 modelos de elección: 1) se estimó un multilogit, cuya variable dependiente pueden ser 3 posibles elecciones: trabajo en casa (o ingreso no salarial), trabajo tiempo parcial y tiempo completo fuera del hogar. 2) Multilogit de usar o no servicios de cuidado infantil, con las 3 posibles opciones: cuidado infantil de bajo costo (publico) y cuidado de alto costo (privado) versus cuidado en casa. en el hogar: mayor participación laboral de madres que viven en hogares con una mujer mayor a 65 años: (+3.8pp) Mujeres familiares de10-19 años: participación laboral de madres que viven en hogares con familiares mujeres entre años (+6.0pp), y entre años (+5.5pp) Probabilidad de trabajar en casa: Experiencia: (+7.9pp) Años de educación: (+13.2 pp) Número de hijos entre 6-15 años: (+21 pp) Número de hijos menores de 6 años: (-24 pp) Otros ingresos en el hogar: (- 0.05pp) Probabilidad de trabajar tiempo parcial: Años de educación: (+9pp) Número de hijos entre 6-15 años: (+24pp) Número de hijos menores de 6 años: (-27pp) Probabilidad de trabajar tiempo completo: Años de educación: (+8.3pp) Años de residencia en la comunidad: (+11.1pp) Hijos entre 6-15 años: (+16pp) Hijos menores de 6 años: (- 42pp) Otros ingresos en el hogar: (- 0.1pp) Uso de cuidado infantil Bajo costo (público) Número de hijos entre 6-15 años: (-33pp) Número de otros adultos: (- 39pp) Costo promedio del cuidado infantil en la comunidad: (

143 Kenia (Lokshin, Glinskaya, & Garcia, 2000) Objetivo del estudio: Evaluar empíricamente las implicaciones de la relación entre el precio de una estancia de cuidado infantil y el comportamiento del hogar. Criterio de inclusión análisis: Hogares con niños entre 3 y 7 Datos: Una parte de los datos proviene de la Encuesta de Monitoreo de Bienestar en Kenia de 1994 (WMS por sus siglas en inglés). La información sobre cuidado infantil se obtuvo mediante el Ministerio de Educación de Kenia con ayuda del Banco Mundial en 1995, mediante la Encuesta de Además, hacen predicciones del cambio en los ingresos atribuible al uso de servicios de cuidado infantil públicos y privados. Variables de resultado: estado laboral de la madre (trabaja vs no trabaja), uso de centros de cuidado infantil en el hogar, asistencia escolar de todos los niños del hogar y estado laboral de otros miembros del hogar. Análisis: Se usa el método de máxima 2.4pp) Alto costo (privado) Número de hijos entre 6-15 años: (-54pp) Número de otros adultos: (- 25pp) Costo promedio del cuidado infantil en la comunidad: NS Predicción de cambios en el ingreso atribuible al uso de servicios cuidado infantil públicos y privados (corregidos por participación laboral): Trabajo en casa: +4.4pp servicio público; +23.8pp servicio privado. Tiempo parcial: +19.7pp servicio público; +25.8pp servicio privado Tiempo completo: -0.1pp servicio público; +11.9pp servicio privado. Interpretación: usar los servicios de cuidado infantil privados aumenta en 11.9 puntos porcentuales el ingreso recibido por trabajar tiempo completo. Participación laboral de la madre Gasto en cuidado infantil (logs): -0.53pp Salario de la madre (logs): +3.93pp Madre soltera: +0.42pp Edad de la madre: +0.72pp Educación del jefe del hogar: +3.28pp Uso de Centros de Desarrollo Infantil Gasto en cuidado infantil (logs): -2.87pp Salario de la madre (logs): +4.63pp Número de niños 0-2 años:

144 años y centros urbanos de cuidado infantil. centros de Desarrollo Infantil de Kenia (KECDCS por sus siglas en inglés) Edad: 3-7 años N (WMS); Cuenta con información de 10,860 hogares, que incluyen 6,624 hogares con niños entre 3-7 años. N( KECDCS): encuesta realizada en 800 centros de cuidado infantil en 17 centros urbanos de Kenia verosimilitud: Semi-Parametric Full Information Maximum Likelihood (SPFIML), que permite estimar un sistema de ecuaciones simultáneas binarias. 1.37pp Número de niños 8-12 años: pp Número de niños años: pp Educación del jefe del hogar: +2.2pp Asistencia escolar de los niños en edad. Gasto en cuidado infantil (logs): -1.45pp Salario de la madre (logs): NS Número de niños 8-12 años: pp Número de niños años: pp Educación del jefe del hogar: +6.38pp Guatemala (Quisumbing, Hallman, & Ruel, 2007) Objetivo del estudio: Analizar la participación laboral, el uso de cuidado infantil y los ingresos de las madres en dos zonas urbanas que difieren significativamente entre sí en cuanto a la presencia del sector formal (Guatemala) e Datos: Guatemala: muestra aleatoria de hogares beneficiarios del programa Hogares Comunitarios durante Accra: encuesta en hogares realizada entre enero y abril de Edad: Hogares con niños menores Variables de resultado: participación laboral de la madre (trabajar por un pago en los últimos 30 días=1 vs no trabajar por un pago=0) y uso de cuidado infantil formal vs cuidado informal o cuidado de la madre. Análisis: Es un estudio de corte Estado laboral de otros miembros del hogar Gasto en cuidado infantil (logs): NS Salario de la madre (logs): NS Salario otros miembros del hogar (logs): +2.57pp Madre soltera: -1.06pp Hogar nuclear: +0.34pp Hogar sin ingresos salariales: +9.56pp GUATEMALA Participación Laboral: Edad de la mujer: pp Mujer indígena: +0.40pp Número de niñas menores de 2 años en el hogar:-0.28 pp Número de mujeres en el hogar: años: pp años: pp años: pp Presencia de hombres entre años en el hogar: pp Madre de la mujer trabajó por un pago durante la infancia: pp

145 informal (Accra) de la economía. Criterio de inclusión análisis: Guatemala: Hogares con niños menores de 7 años y sus madres. Accra: hogares con niños menores de 36 meses y sus madres. de 7 años en Guatemala, y < 36 meses en Accra. N: Guatemala: muestra aleatoria de 1363 mujeres con hijos de 0-7 años, beneficiarias del programa Hogares Comunitarios en Accra: encuesta en hogares realizada entre enero y abril de Con una muestra de 559 hogares distribuidos en 16 zonas de empadronamiento. La muestra es representativa de los hogares con niños menores de 36 meses y sus madres. transversal; utiliza un modelo probit y probit bivariado, estimando conjuntamente la decisión de elegir cuidado formal y la participación en el mercado laboral. *Se presentan los resultados del probit, similares al bivariado. Cuidado formal: Educación de la madre: +0.06pp Edad de la mujer: +0.09pp Número de niños(as) de 3-6 años en el hogar: niños: +0.68pp; niñas: +0.70pp. Precio: +3.70pp (p<0.10); podría ser resultado de demanda inelástica por servicios de cuidado formal. Madre de la mujer trabajó por un pago durante la infancia: pp ACCRA Participación Laboral: Edad del hijo más pequeño:+0.16pp Edad de la madre: +0.09pp Etnicidad: en general influye positivamente sobre la probabilidad de trabajar: (Ashanti/Akan/Fanti: +0.38pp (p<0.10) y Ewe: +0.59pp) Número de hombres de 7-15 años: +0.24pp Número de mujeres > 65 años: -0.58pp (p<0.10) Número de activos: -0.08pp Proporción de mujeres trabajando en la comunidad: +0.96pp Cuidado formal: Edad del hijo más pequeño: +0.31pp Tamaño del hogar (logs): +1.32pp Número de niñas de 0-3 años: -1.22pp Número de hombres en el hogar: 3-7 años: -1.01pp 7-15 años: -0.40pp años: -0.59pp años: -0.63pp años: -1.19pp Número de activos: +0.17pp

146 China (Short, Chen, Entwisle, & Fengying, 2002) México (Wong & Levine, 1992) Objetivo del estudio: Relación entre el empleo de las madres y el cuidado infantil en zonas rurales y urbanas de China Criterio de inclusión análisis: Madres con hijos menores de 6 años Objetivo del estudio: Estimar la participación femenina en la fuerza laboral y la fertilidad, con el objetivo de aislar Datos: el análisis incluye datos de la Encuesta de Nutrición de Salud en China (CHNS), para en ocho provincias de China en También incluyen entrevistas en grupos focales en tres provincias durante 1993, 1995 y Edad:Mujeres con hijos de 0-6 años N: CHNS: muestra de 850 mujeres casadas con niños en edad preescolar (de entre 0-6 años) Grupos focales: 37 entrevistas de grupos focales en el tema del trabajo femenino y el cuidado de niños y 48 entrevistas de profundidad diseñadas para explorar la toma de decisiones relacionadas con el cuidado de niños. Datos: De la Encuesta Nacional Demográfica (END) entre febrero y abril de Variables de resultado: el tiempo dedicado al cuidado infantil a cargo de las madres. Análisis: con los grupos focales, se analizó la toma de decisiones relacionadas con el cuidado de los niños y al trabajo de mujeres de 3 formas: 1) relación entre trabajo y cuidado de los niños con una dummy de trabajo que distingue el trabajo asalariado de las demás actividades. 2) modelo para la muestra rural, donde la mayoría de las mujeres trabajan, pero no son asalariadas. 3) se reestima el modelo rural considerando variaciones en el tipo de trabajo que es no asalariado. *Se reportan resultados modelo logit. Variables de resultado: participación laboral y fertilidad. Análisis: se estima un modelo probit, para Tiempo de cuidado infantil 1) Modelo de salarios completos: Madres con trabajo asalariado pp Edad del niño:-0.229pp 2) Modelo sub-muestra rural: Madres con trabajo asalariado:-0.513pp Edad del niño: pp 3)Modelo de trabajo rural (dependiendo del tipo de trabajo): Patrón de trabajo de la madre: Trabajador asalariado: pp Trabajo de tiempo completo en el campo y otras actividades secundarias: pp Edad del niño: pp Participación en la fuerza laboral: Oferta de salario potencial por hora (logs): +2.12pp Años de escolaridad del esposo: -5pp Presencia de cuidadoras sustitutas en el hogar: +38pp

147 la estructura del hogar como determinante de la participación de las madres en el mercado laboral y mportamiento familiar. Criterio de inclusión análisis: mujeres en edad reproductiva que viven en zonas urbanas, casadas o en unión libre, y que han tenido al menos una hijo(a) en los 5 años previos a este estudio. Edad: mujeres años N: La submuestra se compone de 2,746 mujeres (26,9% de la muestra total nacional). Esta se acotó a residentes de la Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey, que representan aproximadamente 39% de la submuestra.. modelar la relación de comportamiento en el que la fertilidad de la mujer y la tasa de actividad se determinan conjuntamente Si tienen hijos entre 6 y 12 años: -6pp Si tienen hijos de 13+ años: +6pp Fuente: Elaboración propia, INSP con base en la revisión de literatura del Reporte

148 Tabla 3. Evidencia sobre el impacto percibido de los beneficiarios del PEI País (Refere ncia) Tipo de intervención o estudio Características de la muestra Diseño de la evaluación y método de análisis Resultados de impacto (+aumentos, -disminuciones, p<.05) Mexico (INSP, 2009) Objetivo del estudio: Explorar la conveniencia y el impacto percibido del PEI por beneficiarios, beneficiarios potenciales, y personal a cargo de las estancias infantiles. Programa: Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras (PEI) Criterio de elegibilidad: Madres que trabajan, buscan trabajo o estudian y padres solteros con niños entre 1 y 3 años 11 meses que tengan un ingreso del hogar menor a 6 salarios mínimos mensuales. Datos: Zonas urbanas de Morelos, Sonora y Campeche. Se buscó variabilidad en ubicación y condición socioeconómica de la zona y estancia infantil; tipos de trabajos de las madres beneficiarias; nivel de experiencia de las responsables y sus ayudantes. Edad: Beneficiarios: años; Potenciales beneficiarios:18-37 años N: Beneficiarios: 6 grupos focales (2 por estado), 54 participantes en total (17 Mor, 24 Son, 13 Camp). Potenciales beneficiarios: 3 grupos focales (1 por estado), 18 participantes en total. Responsables estancias: 12 entrevistas con Variables de resultado: Conveniencia del Programa, barreras de acceso a las guarderías, impacto percibido por los beneficiarios. Análisis: Trabajo de tipo etnográfico, utiliza como principales herramientas la observación, la entrevista semiestructurada y los grupos focales. * Sólo se presentan los resultados de percepción de beneficiarios sobre el impacto del PEI Conveniencia del Programa: +Necesidad: sin sustitutos de cuidado o cuidadores poco estables (Mor y Camp) +Desarrollo y la seguridad de sus hijos (Son) +Preservar el cariño de sus hijos: prevenir competencia con abuelas (Camp y Son) Barreras de acceso a las guarderías: Culturales (especialmente Mor y Camp): + Mitos e historias negativas sobre guarderías + Las madres sienten que faltan a su deber + Permisos y juicios del esposo, familiares (especialmente abuelas) y conocidos (percepción negativa sobre guarderías y machismo) Disponibilidad y calidad: + Incompatibilidad de horarios laborales (especialmente sector formal) y estancias + Falta de oferta (especialmente en Son) + Costo elevado + Percepción baja calidad debido a responsables poco experimentadas Impacto percibido por los beneficiarios: Niños: Nutrición: + mejoras en forma de comer y diversidad de la dieta Salud: + corren menos riesgos de

149 responsables de las estancias infantiles (4 por estado). Estancias: Observación de 44 estancias (12 Mor, 10 Son y 22 Camp). Fuente: Elaboración propia con base en el estudio cualitativo del Reporte accidentes Desarrollo: + mejoras en lenguaje y capacidad para expresarse + mayor conocimiento de canciones y colores + mayor control de esfínteres + tranquilidad para mamás y sus hijos al contar con un cuidador constante Mujeres: Participación laboral: + aumento en participación laboral (sobre todo en Camp), principalmente como vendedoras independientes en trabajo informal. + mayor libertad para buscar un empleo + mayor tranquilidad y efectividad en su empleo + mayor estabilidad laboral y formalidad del empleo. Uso de tiempo: + aumento en horas de trabajo Bienestar: + cambios en actitud, arreglo personal, autoestima y autodeterminación (ganar libertad). + menor estrés al saber que sus hijos están bien cuidados y en un lugar seguro Hogar: + aumento en el ingreso del hogar por ingreso de la madre, pero a veces los esposos reducen su aportación al ingreso del hogar + se comparten más los gastos del hogar, pero no las labores domésticas + aumento en gasto bienes dedicados a niños + ahorro en el costo de cuidado infantil

150 Anexo B3.1 Principales indicadores de impacto versión preliminar. Variable Participación laboral de otros miembros del hogar, mayores de 12 años. (tot_integ_trabajan) Variables para el cálculo del indicador Edad de los integrantes del hogar. Principal actividad de los miembros del hogar mayores de 12 años. Preguntas del cuestionario a través de las cuáles se obtendrá la variable En qué día, mes y año nació (NOMBRE)? 4.1 Ahora le voy a hacer preguntas relacionadas a las actividades de empleo. (NOMBRE) dedicó la semana pasada por lo menos una hora a (...)? La fórmula de cálculo del indicador y el tratamiento que se le dan a los datos Asegurar que las personas que respondieron la sección de empleo tengan al menos 12 años de edad. Se crea una variable binaria igual a 1 si durante la semana reportada el miembro del hogar (mayor de 12 años) i) realizó alguna actividad que le proporcionara ingresos, ii) ayudó en las tierras o en el negocio de un familiar u otra persona o III) no trabajó pero tiene un empleo, negocio o realiza alguna actividad por su cuenta. Unidad de medida del indicador Número de personas que trabajan o realizan alguna actividad que les proporcione ingresos. Ingreso mensual total del hogar (ingso_tot_m) Edad de los integrantes del hogar. Número de personas en el hogar. Principal actividad 2.6 En qué día, mes y año nació (NOMBRE)? 4.1 Ahora le voy a hacer preguntas relacionadas a las actividades de empleo. Se suma el número de personas mayores de 12 años que reportaron trabajar en el hogar. Pesos (MXN) mensuales 56 En todas las variables de interés se trataron los valores de no sabe y no responde como missing values

151 de los miembros del hogar mayores de 12 años. Ingreso principal mensual de todos los miembros del hogar, mayores de 12 años. Ingreso secundario mensual de todos los miembros del hogar, mayores de 12 años. Ingresos adicionales recibidos por los miembros del hogar: transferencias institucionales y apoyos económicos. (NOMBRE) dedicó la semana pasada por lo menos una hora a (...)? Ingreso principal En su trabajo principal, cada cuándo obtiene sus ingresos o le pagan a (NOMBRE)? Por parte de su trabajo principal, cuánto ganó (NOMBRE) o en cuánto calcula su ingreso (PERIODO 4.6.1)? Por parte de su trabajo principal, en cuánto calcula sus ganancias durante la semana pasada? 4.7. Además del trabajo principal, (NOMBRE) tiene o realiza otra actividad como ( ) Ingreso secundario Por parte de su trabajo secundario, cada cuándo obtiene sus ingresos o le pagan a (NOMBRE)? Por parte de su Se crea la variable ingreso principal mensual, utilizando los datos del ingreso reportado recibidos por el trabajo principal de todos los miembros del hogar (mayores de 12) y se estandarizan 57 dependiendo del periodo en que reciben dichos ingresos. Se crea la variable ingreso secundario mensual, utilizando los datos de ingresos recibidos por otra actividad laboral además del trabajo principal de todos los miembros del hogar (mayores de 12) y se estandariza. Para obtener el ingreso adicional se estandariza el monto reportado de los ingresos extra que se reciben en el hogar (por jubilación, pensión por vejez, alimenticia, por invalidez o por viudez, remesas u otras personas que no viven en el hogar) y por transferencias monetarias de programas sociales como Oportunidades, Adultos mayores, etc. 57 Para estandarizar la frecuencia del ingreso, si se reporta: Anual: se divide entre 12. Quincenal: se multiplica por 2. Catorcena: se multiplica por Semanal: se multiplica por Diario: se multiplica por Por pieza, por trabajo terminado o sin pago fijo: se multiplica por

152 Participación laboral de titular PEI 58 (trabajo_p_tit) Principal actividad del titular trabajo secundario, cuánto ganó (NOMBRE) o en cuánto calcula su ingreso (PERIODO 4.7.1)? Por parte de su trabajo secundario, en cuánto calcula sus ganancias durante la semana pasada? Ingreso adicional 4.10 En el último mes, algún miembro del hogar recibió (APOYO ECONOMICO) 4.11 Cuánto recibió por (APOYO ECONÓMICO)? 4.12 Alguna persona de este hogar recibe (PROGRAMA SOCIAL)? Cada cuánto recibe el apoyo de (PROGRAMA SOCIAL)? Qué cantidad monetaria y cada cuándo recibe el apoyo de (PROGRAMA SOCIAL)? 4.1 Ahora le voy a hacer preguntas relacionadas a las actividades de empleo. (NOMBRE) dedicó la semana pasada por lo menos una hora a (...)? Una vez identificado el renglón que corresponde a las respuestas del titular, se crea una variable binaria igual a 1 si tiene trabajo principal o realiza alguna actividad que le proporciona ingresos y valor 0, de lo contrario. Número de titulares que tienen trabajo principal o realizan alguna actividad que les ** 58 Para todos los datos del titular, se identifica el renglón al que pertenecen sus respuestas para poder filtrarlas

153 proporcione ingresos. Ingreso mensual de titular PEI 2 (ingsosalarial_tit) Principal actividad del titular Ingreso primario Ingreso secundario 2.6 En qué día, mes y año nació (NOMBRE)? 4.1 Ahora le voy a hacer preguntas relacionadas a las actividades de empleo. (NOMBRE) dedicó la semana pasada por lo menos una hora a (...)? Ingreso principal En su trabajo principal, cada cuándo obtiene sus ingresos o le pagan a (NOMBRE)? Por parte de su trabajo principal, cuánto ganó (NOMBRE) o en cuánto calcula su ingreso (PERIODO 4.6.1)? Por parte de su trabajo principal, en cuánto calcula sus ganancias durante la semana pasada? 4.7. Además del trabajo principal, (NOMBRE) tiene o realiza otra actividad como ( ) Ingreso secundario Por parte de su trabajo secundario, cada cuándo obtiene sus ingresos o le pagan a Con el mismo tratamiento de datos para la estandarización del ingreso total mensual del hogar, se identifica el renglón que corresponde a las respuestas del titular y se calcula: Pesos (MXN) mensuales

154 Permanencia en el empleo de titular PEI (empezo_trabajo_tit) Principal actividad del titular Fecha en que inició su trabajo (NOMBRE)? Por parte de su trabajo secundario, cuánto ganó (NOMBRE) o en cuánto calcula su ingreso (PERIODO 4.7.1)? Por parte de su trabajo secundario, en cuánto calcula sus ganancias durante la semana pasada? Fecha de referencia: 1º de febrero 2011 (inicio del levantamiento) Cuándo fue que (NOMBRE) entró a trabajar por primera vez a su actual trabajo o con su actual patrón? Se crea una variable auxiliar para la fecha que hace referencia al inicio del levantamiento en campo y se le resta la fecha en que inició a laborar el titular en su trabajo principal : Total de años que el titular ha permanecido en su trabajo principal Horas trabajadas por titular PEI (hs_trabajadas_d_tit) Principal actividad del titular Jornada laboral del titular entre semana Me gustaría que habláramos acerca de la jornada laboral en su trabajo principalmente del lunes al domingo de la semana pasada. Cuántas horas trabajó el (DIA)? Se suma el número de horas y minutos que el titular reporta trabajar de lunes a viernes y se divide entre el número de días que reportó trabajar en la semana. Promedio de horas diarias que titular PEI dedica a trabajar de lunes a viernes. Participación del titular PEI en el Principal actividad del titular En su trabajo principal, (NOMBRE) Se identifican a los titulares que tienen trabajo principal y se crea una variable binaria=1 si cuentan con un contrato escrito. Número de titulares que

155 mercado laboral formal (contrato_escrito_tit ) (seguridadsocial_tit) Contrato escrito Acceso a seguridad social cuenta con un contrato escrito? En su trabajo principal tiene derecho a ( ) aunque no lo utilice? Se crea otra variable binaria =1 si en su trabajo principal, el titular tiene derecho a algún tipo de seguridad social (seguro médico, IMSS, ISSSTE, privado u otro) y 0 de lo contrario. laboran en el mercado formal. Cambio de trabajo de la madre durante el 2010 (cambio_trab) Número de veces que cambió de trabajo durante Me podría decir cuántas veces cambió de trabajo durante 2010? Se crea una variable binaria igual a 1 si la madre cambió al menos una vez de trabajo durante 2010 y cero de lo contrario. No se consideran las observaciones de las madres que reportaron nunca haber trabajado. Número de madres que han permanecido en el mismo trabajo durante Tiempo que dedican los titulares de PEI al cuidado de los niños menores de 5 años, mientras realiza alguna actividad (tc_mientras_tit) Tiempo que dedica el titular diariamente a cuidar a los niños menores de 5 años, mientras realiza otras actividades 7.0 (NOMBRE) dedica al menos una hora diaria al cuidado de los menores de 5 años? 7.1 En una semana típica/normal de lunes a viernes, cuántas horas (NOMBRE) dedicaba a ( )? realizar las labores del hogar? cocinar? trabajar? ir al mercado, a la tienda o a hacer cualquier De todas las actividades, se filtran aquellas que el titular haya realizado mientras cuidaba al niño (a). Número de horas diarias que dedica el titular a cuidar a los menores de 5 años del hogar, mientras realiza otras actividades

156 Tiempo exclusivo que dedican los titulares al cuidado de los niños menores de 5 años del hogar (tc_exclusivo_tit) Tiempo que dedica el titular a cuidar exclusivamente a los niños menores de 5 años del hogar. tipo de compra? trasladarse de un lugar a otro? ver televisión/ películas, leer o hacer algún deporte? Para todas las opciones se pregunta: Si reporta número de horas o minutos distinto de cero, pregunte si cuidaba a los niños menores de 5 años del hogar, mientras realizaba esta actividad. 7.0 (NOMBRE) dedica al menos una hora diaria al cuidado de los menores de 5 años? 7.2 En un día típico/normal de lunes a viernes, cuántas horas (NOMBRE) dedicaba a cuidar de manera exclusiva a los niños menores de 5 años que habitan en su hogar? Se genera una variable que sume el total de horas que diariamente el titular dedica a cuidar exclusivamente a los niños menores de 5 años que habitan en el hogar. Número de horas diarias que dedica el titular a cuidar exclusivament e a los niños menores de 5 años que habitan en el hogar Tiempo que dedican otros miembros del hogar (mayores de 12 años) a cuidar a los menores de 5 años del hogar mientras realizan otras actividades (tc_mientras_p3) Tiempo que dedican otros miembros del hogar a cuidar a los menores de 5 años, mientras realizan otras actividades. 7.0 (NOMBRE) dedica al menos una hora diaria al cuidado de los menores de 5 años? 7.1 En una semana típica/normal de lunes a viernes, cuántas horas (NOMBRE) dedicaba a ( )? De todas las actividades, se filtran aquellas que el miembro del hogar haya realizado al mismo tiempo que cuidaba al niño (a). Se crean dos variables que diferencian el grupo de edad de los miembros que cuidan a los menores de 5. El primero incluye a los miembros menores de edad (12-17 años) y el segundo a todos los miembros mayores de edad (18+) Número de horas diarias que dedican otros miembros del hogar (de años y mayores de 18) al cuidado

157 (tc_mientras_p4) Para todas las opciones se pregunta: Si reporta número de horas o minutos distinto de cero, pregunte si cuidaba a los niños menores de 5 años del hogar, mientras realizaba esta actividad. Tiempo exclusivo que dedican otros miembros del hogar (mayores de 12 años) a cuidara los menores de 5 años (tc_exclusivo_p3) (tc_exclusivo_p4) Tiempo que dedican otros miembros del hogar a cuidar exclusivamente a los menores de 5 años. 7.0 (NOMBRE) dedica al menos una hora diaria al cuidado de los menores de 5 años? 7.2 En un día típico/normal de lunes a viernes, cuántas horas (NOMBRE) dedicaba a cuidar de manera exclusiva a los niños menores de 5 años que habitan en su hogar? Se genera una variable que sume el total de horas diarias que otros miembros dedican a cuidar exclusivamente a los niños menores de 5 años que habitan en el hogar. Se generan 2 variables dependiendo si el miembro del hogar es menor de edad (12-17 años) o mayor de edad (18+) de niños menores de 5 años mientras realiza otras actividades Número de horas diarias que dedican otros miembros del hogar (de años y mayores de 18) a cuidar exclusivament e a los niños menores de 5 años Puntaje de comunicación de los niños de interés (zasq_com) Comunicación Sección 10.1 De la pregunta 1 a la 31.1 Para cada categoría de niños, diferenciada por rangos de edad, se genera la sumatoria de los valores que hayan respondido en las preguntas de cada sección. Las respuestas toman los siguientes valores: Las respuestas con Sí, valen 10, Las respuestas con A veces, valen 5. Las respuestas con No y todavía no, valen 0. Distribución de los puntajes obtenidos en la prueba de comunicación, respecto a una media=0 y desviación estándar=

158 Después se estandariza el puntaje de comunicación para obtener el zscore de esta categoría: Puntaje de comportamiento Individual-Social de los niños de interés (zasq_is) Comportamiento Individual-Social Sección 10.2 De la pregunta 1 a la 28 Para cada categoría de niños, diferenciada por rangos de edad, se genera la sumatoria de los valores que hayan respondido en las preguntas de cada sección. Las respuestas toman los siguientes valores: Las respuestas con Sí, valen 10, Las respuestas con A veces, valen 5. Las respuestas con No y todavía no, valen 0. Distribución de los puntajes obtenidos en la prueba de comportamient o individualsocial, respecto a una media=0 y desviación estándar=1. Después se estandariza el puntaje de comportamiento individual-social para obtener el zscore de esta categoría: Diversidad de la dieta de los niños beneficiarios y en lista de espera (dieta_niño_h) Consumo dietético de los niños en el hogar 9.1 Desde ayer a esta hora, (NIÑO DE INTERES), ha comido alguno de los siguientes alimentos? i. cereales Se genera un indicador que incluye los diferentes alimentos que el niño consumió en el hogar en las últimas 24 horas. Entre mayor sea el indicador, mayor es la diversidad de la dieta que recibe el niño en su hogar. Número de alimentos que consumen los niños en el hogar

159 Morbilidad de los niños en el programa (h0801) (h08021) (h08022) (h08023) (diarreas) El niño ha presentado alguna enfermedad en las últimas 2 semanas ii. frutas iii. verduras, iv. otras frutas y verduras, v. leguminosas, vi. aceites/grasas, vii. carnes, viii. lácteos, ix. huevos 8.1 En las últimas dos semanas, incluyendo el día de hoy, (NOMBRE) ha tenido alguna enfermedad o problema de salud? 8.2 Le voy a leer algunos problemas de salud. Para cada uno, por favor dígame si (NOMBRE) tuvo estos problemas la última vez que estuvo enfermo o los tiene actualmente Fiebre/calentura Tos Estornudos y mucho moco Salpullido general Diarrea líquida (como agua) Cuántas evacuaciones tuvo máximo por día? [Se refiere al número de evacuaciones del momento más crítico.] Diarrea con sangre Diarrea no líquida, Se genera una variable binaria igual a 1 si el niño presenta o ha presentado una enfermedad en las últimas 2 semanas e igual a 0 de lo contrario: Para cada tipo de enfermedad también se crea una variable binaria, en caso de que la hayan presentado igual a 1 o igual a cero de lo contrario: Número de niños que han presentado alguna enfermedad en las últimas 2 semanas. Número de niños con los diversos tipos de enfermedad/sí ntomas

160 Peso para la talla de los niños en el programa 59 (whz06_ecal_an) Edad en meses del niño Primer peso del niño sin sangre Vómito Llanto constante (NOMBRE) no quería (quiere) tomar líquidos o tomar pecho (NOMBRE) no quería (quiere) comer Movimientos anormales o ataques Dolor de oído Dolor de garganta Problemas en los ojos Respiración rápida o problemas para respirar Fecha de la entrevista 2.6 En qué día, mes y año nació (NOMBRE)? 12.1 Primer peso Para obtener una estimación más exacta de la edad de los niños en meses, además de la reportada, se calcula la diferencia de fecha de la entrevista y la fecha de nacimiento del niño. Para obtener peso para la talla se calcula el z-score 60 : Número de niños obesos, con sobrepeso, posible sobrepeso, promedio, emaciados o severamente emaciados. 59 Es posible que un niño con baja talla o baja talla severa desarrolle sobrepeso. 60 Para el cálculo de los z-scores de las medidas antropométricas del niño se usará el comando zscore06t * zscore06t no es un comando oficial de Stata, es un comando creado por Jef Leroy y que él mismo nos facilitó. * zscore06t calcula los z-scores de antropometría usando los datos de referencia de crecimiento de la OMS * Para la talla se midió longitud (acostados) para menores de 2 años y altura (parados) para mayores de 2 años

161 Talla para la edad de los niños en el programa (haz06_ecal_an) Edad en meses del niño Primera talla del niño Fecha de la entrevista 2.6 En qué día, mes y año nació (NOMBRE)? 12.2 Primera talla del niño Si zscore peso para la talla > 3 Obeso Si zscore peso para la talla > 2 Sobrepeso Si zscore peso para la talla > 1 Posible Sobrepeso -1<zscore peso para la talla<0 Promedio Si zscore peso para la talla < -2 Emaciado Si zscore peso para la talla < -3 Severamente emaciado Para obtener una estimación más exacta de la edad de los niños en meses, además de la reportada, se calcula la diferencia de las 2 variables auxiliares numéricas de la fecha de la entrevista y la fecha de nacimiento del niño. Número de niños con talla promedio, baja talla o severa baja talla. Para obtener la talla para la edad se calcula el z-score 5 : Prevalencia de anemia de los niños en el programa (anemia_an_n) Municipio Localidad Nivel de hemoglobina del niño TOMA DE HEMOGLOBINA Voy a hacerle un pequeño piquete en la yema del dedo a (NOMBRE) para informarle a usted si tiene anemia. -1<zscore talla para la edad<2 Talla promedio Si zscore talla para la edad < -2 Baja talla Si zscore talla para la edad < -3 Baja talla severa Punto de corte para anemia: Niños de meses < (gramos/decilitro) Este punto de corte se ajusta de acuerdo a los metros sobre el nivel del mar del lugar en que reside el niño. Este ajuste se realizó cuando la altitud era mayor o igual a 1000 metros Proporción de niños diagnosticados con anemia. En general el z-score es un valor estandarizado que se obtiene con el siguiente calculo: La media (µ) utilizada toma como referencia la distribución de la muestra. Es decir, que el valor de interés se compara con el valor promedio de la población ya sea de tratamiento o de control. σ es la desviación estándar

162 sobre el nivel del mar. Se genera una variable binaria=1 si el niño se diagnostica con anemia y cero de lo contrario. Fuente: Elaboración propia, INSP

163 6.3 Anexo C: Estrategia de campo C.1 Estrategia de campo Preliminar Antecedentes El Programa de Estancias Infantiles (PEI) es parte de la estrategia de la política social del Gobierno Federal para el desarrollo humano. Este programa surge de las necesidades de una parte de la población que, aunque trabaja, está en condición de pobreza y sus ingresos no le alcanzan para pagar una guardería tradicional. Opera a nivel nacional en zonas urbanas, semiurbanas y rurales, donde existe una demanda no atendida de servicios de cuidado y atención infantil, o en donde se requiera ampliar la oferta de estos servicios. Además, uno de los objetivos de éste es, facilitar la búsqueda de empleo y mejorar las posibilidades y condiciones de trabajo remunerado de las madres trabajadoras o estudiantes y padres solos, mediante la provisión de subsidios a los servicios de cuidado y atención infantil de sus hijos. El Programa opera a través de tres vertientes 61 : a) Apoyo a Madres Trabajadoras y Padres Solos que beneficia a las madres o padres solos de niños y niñas de 1 a 3 años 11 meses de edad, y de 1 a 5 años 11 meses de edad en los casos de niños con alguna discapacidad, para que puedan pagar los servicios de la estancia infantil que elijan. b) Impulso a los Servicios de Cuidado y Atención Infantil que apoya a las personas o grupos que desean ofrecer servicios de cuidado y atención infantil, para que abran y operen una estancia afiliada a la Red de Estancias Infantiles de la Sedesol. c) Incorporación a la Red de Estancias Infantiles lo cual ayuda a las personas responsables de guarderías o estancias que ya ofrecen servicios de cuidado y atención infantil para que se incorporen a la Red de Estancias Infantiles de la Sedesol. El Instituto Nacional de Salud Pública ha realizado anteriormente diversas evaluaciones al Programa de Estancias Infantiles, por ello para dar continuidad a éstas nuevamente se realizará un levantamiento en el 2011 para medir el impacto del programa. 61 Información obtenida de la página: consultada el día 06/12/

164 La evaluación que se realizará al Programa de Estancias Infantiles se orienta a la generación de evidencia que permita contribuir a la mejora del mismo, de forma tal que se potencien los resultados positivos observados y se atiendan los retos pendientes. C.1.1 Objetivo general El objetivo del presente estudio es llevar a cabo una evaluación rigurosa del impacto del Programa de Estancias Infantiles (PEI) en el empleo e ingreso de la población objetivo, así como en el estado de salud, nutrición y desarrollo de sus hijos. Los objetivos específicos son: Estimar el impacto del Programa en el empleo, el ingreso y la distribución del uso de tiempo de las madres beneficiarias. Estimar el impacto del Programa en la nutrición, salud y desarrollo de los(as) niños(as) beneficiarios. C. 1.2 Metodología El levantamiento de Estancias Infantiles se realizará mediante la aplicación de un conjunto de instrumentos de recolección de información, diseñados específicamente para indagar con detalle cada tema señalado anteriormente. Estos instrumentos son: Cuestionarios de Hogar Cuestionario de Estancias Infantiles Además de la aplicación de los cuestionarios, en una submuestra de estancias infantiles se realizarán videograbaciones de las interacciones de las maestras/asistentes con los niños en su salón de clases. También se realizarán mediciones antropométricas (talla, peso y medición de la circunferencia cefálica) y extracción capilar para la determinación de hemoglobina a los(as) niños(as) seleccionados(as). Para la recolección de la información de todos los cuestionarios y de la cédula biológica se usarán computadoras personales (PC Laptop), que permitirán optimizar tiempos en el levantamiento y eficiencia en la entrega de resultados

165 La red de comunicación del operativo se establecerá mediante teléfonos celulares e internet. Cabe mencionar que será indispensable contar con una excelente coordinación entre los diferentes equipos de entrevistadores y antropometristas, con el fin de ir entregando puntualmente la información al concluir el levantamiento en cada estado. Tamaño de muestra De acuerdo al diseño de la evaluación, se seleccionó una muestra total de 5,199 hogares (y 774 hogares de remplazo) y un total de 733 Estancias Infantiles. Para la estrategia 1 se tiene una muestra de 1,116 niños beneficiarios y 1,168 en lista de espera y para la estrategia 2 hay 4,031 niños beneficiarios. Los 1,311 niños de reemplazo están distribuidos entre niños beneficiarios y en lista de espera. El levantamiento se realizará en 7 entidades, a saber: 1. Estado de México 2. Puebla 3. Tlaxcala 4. Hidalgo 5. Jalisco 6. Chiapas 7. Sonora La antropometría y la extracción capilar para la determinación de hemoglobina se realizará a niños(as) del 50% de la muestra de hogares. Además, se harán videograbaciones en 100 estancias de la muestra. Realización de prueba piloto Antes de salir a campo y realizar las videograbaciones en 100 estancias de la muestra, se realizó un piloto en 3 estancias del Distrito Federal para probar el funcionamiento y viabilidad operativa del procedimiento. El detalle de esta prueba se describe en el anexo

166 C.1.3 Estrategia de Levantamiento La estrategia de levantamiento contempla dos momentos, uno correspondiente a la ubicación de los hogares y las Estancias Infantiles; y otro para la aplicación de los cuestionarios y la realización de las videograbaciones específicamente. Ubicación de los Hogares y Estancias Infantiles Antes de que el equipo de trabajo salga a aplicar los cuestionarios, se enviará a un grupo encargado de la ubicación y georeferenciación de los hogares y de las Estancias Infantiles con la finalidad de agilizar la localización de los mismos y por ende el levantamiento del proyecto. Para ello, deberán localizar los hogares y las estancias, hacer un croquis de su ubicación, tomar los datos de la georeferenciación y anotarlos en la carátula correspondiente. Este equipo de trabajo estará conformado por 20 cartógrafos y un supervisor, e iniciará las actividades el día 15 de enero, dos semanas antes de que comience el levantamiento, y terminará hasta el 15 de febrero. Las rutas que seguirán los cartógrafos serán las mismas que las correspondientes al levantamiento de los cuestionarios. Levantamiento de los cuestionarios El levantamiento comenzará el 29 de enero para terminar el 28 de febrero. Al inicio se realizará a través de tres rutas de trabajo y posteriormente se conformaran cuatro. Las rutas de trabajo estarán distribuidas de la siguiente manera: Ruta 1: Sonora y Jalisco Ruta 2: Chiapas y Puebla Ruta 3: Estado de México Esta última Ruta 3, una vez que se termine el levantamiento en el Estado de México se dividirá en dos, para cubrir: Ruta 3.1: El estado de Tlaxcala Ruta 3.2: El estado de Hidalgo Cada ruta será cubierta por un grupo de trabajo que estará conformado por un coordinador, quien contará con el apoyo de 3 supervisores, los cuales a su vez tendrán a su cargo 3 entrevistadores y un antropometrista

167 Organigrama por coordinador 1 Coordinador 1 Apoyo de computo 1 Videograbador 1 Supervisor(a) 1 Supervisor(a) 1 Supervisor(a) 3 Entrevistadores (as) de Hogar 1 Antropometrista 3 Entrevistadores (as) de Hogar 1 Antropometrista 3 Entrevistadores (as) de Hogar 1 Antropometrista Fuente: Elaboración propia, INSP Además cada equipo de trabajo tendrá el apoyo del personal de cómputo que será responsable del respaldo de la información obtenida en campo y del mantenimiento de las PC Laptop asignadas a cada entrevistador. Asimismo, se contará con personal encargado de realizar las videograbaciones en las Estancias Infantiles. Es importante mencionar que se contará con tres videograbadores adicionales para apoyar las rutas que tengan un mayor número de estancias en muestra. Alcances y limitaciones Dentro de los alcances que se pretenden obtener están: Obtener información que permita conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con el empleo, ingreso y uso de tiempo de las madres, así como la salud, nutrición y desarrollo de los niños

168 Recabar datos que permitan evaluar el desempeño de las Estancias Infantiles, observándose diversas variables como: si cuentan con material didáctico, tienen áreas al aire libre, la interacción entre los niños, la capacitación del personal de la EI, etcétera. Por su parte, la principal dificultad que se presentará en el levantamiento sin lugar a dudas es la inseguridad que se vive actualmente en el país, por ello ha sido necesario establecer diversas acciones para evitar exponer a los equipos de trabajo. En primer lugar no podrán realizarse traslados de más de 3 horas después de las 6 de la tarde, además, los viajes en carretera sólo se realizarán en caravana para evitar con ello levantones, secuestros o robos. Asimismo, para acudir a las citas que se programen después de las 7 de la noche, se deberá acompañar al personal hasta la puerta del hogar y ellos informaran vía mensaje de texto a su supervisor para que los recoja al término del levantamiento. No se permitirá por ningún motivo que el personal traiga las computadoras a la vista, ya sea dentro de los autos o en la vía pública, aunque esto traiga como consecuencia que el entrevistador tenga que registrar un código diferente a 1 entrevista completa, como puede ser la ausencia de ocupantes al momento de la visita, entrevista aplazada, informante inadecuado, etcétera, hasta que se encuentre en un lugar cerrado. Otra limitante radica en la no localización de los hogares y/o de las personas responsables del cuidado del niño, ya sea por cambios de domicilio o por falta de información que permita la correcta ubicación de los hogares y/o de las Estancias. Para estos casos, la estrategia contempla, como ya se mencionó, llevar a cabo investigaciones de localización previas al inicio del levantamiento. Además de lo indicado, también se prevé otra dificultad la cual radica en encontrar a las personas responsables del cuidado de los(as) niños(as) y a éstos, ya que además de la aplicación del cuestionario de hogar también se realizará la antropometría, la extracción de sangre capilar y la prueba de desarrollo cognitivo a los niños seleccionados. La no localización también deriva en que las personas salen a trabajar y regresan por la noche al hogar. Lo anterior implicará que posiblemente se tendrán que visitar en dos o más ocasiones los hogares, y además, se tiene previsto trabajar en fines de semana así como visitar los hogares por la tarde noche, siempre y cuando no existan riesgos en la seguridad del personal, para tener mayor probabilidad de encontrar a estas personas

169 Otra limitante para el levantamiento son los problemas climatológicos, ya que algunas de las localidades seleccionadas son de alta marginalidad y algunas de ellas presentan unas temperaturas muy bajas en época de invierno. C.1.4 Estrategia de reclutamiento, selección de personal y capacitación. Debido a la especialización requerida para el levantamiento de la encuesta, se seleccionará personal con experiencia en cartografía, trabajo en campo, antropometría y uso de computadoras portátiles. De esta manera, el personal deberá cubrir el siguiente perfil: Ser estudiante o pasante de una carrera en el área de ciencias sociales o médicas. Haber aprobado el primer módulo del diplomado en encuestas, con calificación mínima de 8. Haber aprobado el curso de capacitación de dos semanas. Tener disponibilidad de viajar a tiempo completo. Tener experiencia en la aplicación de cuestionarios. Tener conocimiento en el uso de material cartográfico y saber ubicarse en campo. Tener conocimiento en el uso de computadoras personales portátiles. Para la toma de muestras biológicas, se dará preferencia a enfermeras y/o a personas con capacitación y experiencia en la toma de mediciones y punción capilar. En cuanto al reclutamiento, el Centro de Investigación en Evaluación y Encuestas y el Centro de Investigación en Nutrición y Salud del INSP, cuentan con un grupo de personas que han sido contratadas, frecuentemente, por tiempos determinados para colaborar en diferentes encuestas, ya sea como entrevistadores(as), antropometristas, supervisores(as), choferes, etcétera. Este grupo será invitado a participar en la capacitación para la operación de este proyecto. Por otra parte, con la finalidad de complementar el equipo con algún personal especializado, se realizará una convocatoria en las principales universidades de la Ciudad de México. Una vez integrado el grupo, todos sus integrantes iniciarán la capacitación y, de acuerdo con el desempeño mostrado durante la misma, el personal menos calificado será dado de baja. Con ello podrá seleccionarse al personal definitivo que participará en el levantamiento de la encuesta

170 C.1.5 Definición de las funciones de las figuras operativas de coordinación y técnicas. Responsable del levantamiento Se encarga de la selección y contratación del personal que llevará a cabo el operativo de campo. Diseña los manuales, los formatos y el material de apoyo necesario para este operativo y comparte la responsabilidad con los investigadores expertos en los temas impartidos en la capacitación. Coordinador(a) Es la persona responsable de la coordinación y el diseño de la logística del trabajo de campo para la aplicación de los cuestionarios mencionados, incluyendo la selección y el reclutamiento de todas las figuras operativas. Establece los convenios necesarios con las autoridades estatales para que brinden el apoyo necesario al personal operativo. Se encarga de la administración de los recursos humanos durante el operativo, por lo tanto, realiza los cronogramas de trabajo y verifica la productividad en campo y controla la no respuesta. Coordina también los apoyos vehiculares. Supervisor(a) de campo Tiene a su cargo el control de calidad de la aplicación de los cuestionarios, por lo que dentro de sus funciones están: El acompañamiento a los entrevistadores en el 10% de las entrevistas. La verificación del total de la no respuesta. La recuperación de todos los rechazos. La elaboración de los reportes del avance del operativo. Reportar a la coordinación regional si hubiera necesidad de volver a capacitar a alguna persona. Cartógrafo Es la persona encargada de la ubicación y georeferenciación de los hogares y de las Estancias Infantiles con la finalidad de agilizar la localización de los mismos. Entrevistador(a) Es el responsable de obtener la información requerida a través de la realización de las entrevistas en campo, en función de los lineamientos establecidos y mediante la aplicación de los instrumentos diseñados para tal fin

171 Antropometrista Se encarga de la toma de mediciones de peso, talla y circunferencia cefálica y de la extracción capilar para la determinación de hemoglobina de los(as) niños(as) seleccionados(as). Videograbadores Es el responsable de realizar la filmación dentro de la Estancia Infantil atendiendo las especificaciones requeridas. Apoyo de cómputo Es el responsable del respaldo y envío de la información obtenida diariamente en campo, de brindar asesoría a los entrevistadores en los posibles problemas que se presenten con el programa de cómputo y con las videograbadoras, así como de dar soporte técnico a los equipos. C.1.6 Estrategia de capacitación La capacitación que se otorgará al personal consta de tres módulos: Hogar, Estancias Infantiles y antropometría. Estos módulos se impartirán de manera paralela y en una sola etapa dividida en tres secciones: 1. Capacitación en forma teórica. 2. Capacitación en forma práctica a través de sociodramas y visitas a campo. 3. Capacitación en el manejo de los cuestionarios y del programa de captura en la PC Laptop. La duración de la capacitación será de 2 semanas en un horario de 9 de la mañana a 6 de la tarde, según se señala en el programa de capacitación (se anexa programa de capacitación). En el módulo de antropometría se llevará a cabo una estandarización para documentar y corregir errores. Con ello se podrá garantizar una adecuada medición por parte de cada uno de los entrevistadores. A su vez, éstos harán prácticas de toma y manejo de las muestras de sangre, a fin de asegurar que este procedimiento se realice con apego a los controles de calidad e higiene y de la normatividad vigente para el manejo de los deshechos residuales. Además de lo anterior se tiene previsto realizar una capacitación especial para el personal encargado de la videograbación, para indicarles especificaciones puntuales respecto de la forma en la realización y resguardo de los videos

172 También se tiene contemplado dar instrucciones puntuales al equipo encargado de la ubicación y georeferenciación de los hogares y las Estancias, previa salida a campo. C.1.7 Descripción de los instrumentos de recolección de información. Para el levantamiento de esta encuesta se aplicaran dos cuestionarios, uno correspondiente al Hogar y otro a las Estancias Infantiles. Cuestionario de hogar Este instrumento recopilará la información correspondiente a los hogares y tiene como objetivo conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con el empleo, ingreso y uso de tiempo de la madre, así como la salud, nutrición y el desarrollo infantil. Este cuestionario se aplicará en el cien por ciento de los hogares de la muestra. Gran parte de los instrumentos se basa en cuestionarios desarrollados y piloteados en el levantamiento de la encuesta Asimismo, han sido utilizados anteriormente en México en estudios para el programa Oportunidades, para la SEDESOL y la SSA. En las siguientes tablas se detallan los temas incluidos en el cuestionario a nivel del hogar y en el de estancias infantiles, respectivamente. Sección del cuestionario I. Identificación del hogar II. Identificación de los integrantes del hogar III. Características educativas IV. Condición de actividad y empleo IV.I. Sección de preguntas retrospectivas Temas para la encuesta en hogares Tema Piloteado/probado en otras encuestas -Datos de identificación de los Sí hogares. -Características socio-demográficas Sí de los integrantes del hogar. -Nivel de educación de los integrantes del hogar -Razones de no asistencia a la escuela. -Participación laboral de los padres/madres participantes -Participación laboral de otros miembros del hogar -Tipo y horarios de trabajo -Ingreso monetario -Transferencias institucionales -Seguridad Alimentaria - Historia laboral de la madre beneficiaria - Salud, nutrición y desarrollo del Sí Sí Sí

173 V. Posesión de bienes y características de la vivienda. VI. Cuidado infantil VII. Uso de tiempo VIII. Morbilidad infantil IX. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos X. Desarrollo Infantil XI. Sección de la madre XII. Antropometría y hemoglobina XIII. Cambio de residencia del hogar. XIV. Observación del entorno en casa (Observación directa) XV. Evaluación de la información niño en su primer año de vida - Uso de guarderías o estancias infantiles -Propiedad de bienes, medios de transporte, aparatos para aseo, cuidado y entretenimiento -Tipo de material de piso, paredes y techos -Número de cuartos para dormir -Disponibilidad de servicios básicos -Cuidado del niño entre semana -Cuidado del niño durante el fin de semana -Cuidado del niño en situación de enfermedad - Percepción de los padres respecto a los cuidadores principales - Entorno del hogar - Tiempo en trabajo doméstico, actividades laborales, actividades fuera de casa -Tiempo dedicado exclusivo al cuidado infantil -Morbilidad quincenal reportada de las principales enfermedades infantiles (enfermedades diarreicas, infecciones respiratorias, entre otras.) -Percepción de los padres respecto del estado de salud de los niños. -Diversidad y frecuencia del consumo de alimentos del niño. -Comunicación - Comportamiento individual y social -Toma de decisiones en el hogar -Percepción del entorno -Satisfacción laboral -Antropometría de los niños -Estado nutricio de hierro (anemia) -Datos de permanencia en el hogar y personas de contacto. -Calidad del entorno en casa -Calidad de la información de la entrevista. Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

174 Cuestionario de Estancias Infantiles Este instrumento recopilará la información correspondiente a las Estancias Infantiles. Se aplicará un cuestionario a cada Estancia de las localidades asignadas hasta completar el levantamiento del 100%. La finalidad del cuestionario es contar con información sobre las características básicas de infraestructura y calidad del servicio de las Estancias seleccionadas para la evaluación. Sección del cuestionario I. Identificación de las EI II. Identificación del personal que labora en la EI III. Características educativas IV. Costo del servicio Temas para la encuesta en las Estancias Infantiles (EI) Tema -Datos de identificación de las EI -Características socio-demográficas de los responsables de las EI -Nivel de educación del responsable de las EI -Razones de no asistencia a la escuela -Información de costos de la Estancia Infantil - Cuotas de corresponsabilidad Piloteado/ probado en otras encuestas Sí Si Sí Sí V. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos Vb. Horario de Actividades en la estancia VI. Calidad estructural del cuidado infantil (Observación directa) VII. Evaluación de la información -Información sobre los alimentos que consumen los niños(as) durante el tiempo en la estancia. -Lista de los horarios en que se realizan las diversas actividades en la estancia. -Apariencia y limpieza de la estancia -Espacio y mobiliario de la estancia -Materiales didácticos en la estancia -Calidad de la información de la entrevista. No No Sí Sí Recursos materiales A continuación se enlistan los recursos materiales que las diferentes figuras operativas requerirán para el trabajo de campo. Entrevistadores(as) Material cartográfico (croquis de localidad). Equipo PC Laptop con el programa de los cuestionarios a aplicar

175 Manuales de los cuestionarios. Tabla de conversión de pesos y medidas. Hojas en blanco. Material de papelería. Hoja de reporte diario del trabajo de campo. Listado con la muestra de los hogares asignados. Supervisores(as) Material cartográfico (croquis de localidad). Equipo PC Laptop con el programa de los cuestionarios a aplicar. Manuales de los cuestionarios. Manual del supervisor(a). Hojas en blanco. Material de papelería. Hoja de reporte diario del trabajo de campo. Listado con la muestra de los hogares asignados. Formato de control de muestra. Formato de asignación del trabajo de campo. Listado de la muestra de localidades y hogares asignados. Hoja de control de gastos. GPS

176 Enfermeras(os) Requieren, además del equipo para los entrevistadores: Báscula electrónica pesa bebé. Báscula electrónica para adulto. Estadímetro. Infantómetro. Hemocue. Cinta métrica. Caja con equipo y material necesario para la punción capilar. Equipo para la aplicación de pruebas cognitivas. Apoyo de Cómputo PC Laptop con los programas de todos los cuestionarios. Accesorios para las computadoras personales de repuesto. PC Laptop de repuesto para la recolección de información. Tarjeta de banda ancha. Cartógrafos Material cartográfico (croquis de localidad). Equipo PC Laptop. Hojas en blanco. Material de papelería. Listado con la muestra de los hogares asignados. GPS. Videograbadores Equipo de video. CD s

177 C.1.8 Lineamientos para el levantamiento de campo. Los lineamientos para la aplicación de los diferentes instrumentos han sido plasmados en los manuales del entrevistador, diseñados ex profeso para orientar sobre las cuestiones operativas del levantamiento; adicionalmente, se prevé el envío de las notas técnicas de campo necesarias. A su vez, algunos procedimientos de aplicación se precisan en cada uno de los instrumentos. Procedimientos para la aplicación de los instrumentos de recolección de información Como se señaló anteriormente, la distribución del trabajo en los 7 estados seguirá las rutas especificadas, mismas que permitirán cubrir el total de las localidades y ahorrar costos y tiempos de traslado. La dinámica a seguir para la aplicación de los instrumentos de recolección de información será la siguiente: Cuestionario de Hogar a) Se aplicará en todos los hogares de la muestra. b) Se buscará a la persona responsable del cuidado del(a) niño(a), en caso de que éste estuviera fuera de la localidad durante el tiempo que dure el operativo, no se aplicará el cuestionario. c) Después de identificar a las personas seleccionada, se presentará el estudio y se leerá el formato de consentimiento informado, para proceder a solicitar el consentimiento escrito, por lo que deberá firmar la carta de consentimiento. Para el caso del cuestionario de hogar se tendrán dos tipos de cartas de consentimiento una en la que se solicita permiso para la realización de la antropometría, la extracción capilar para la detección de hemoglobina aplicación de la prueba cognitiva y la aplicación del cuestionario y otra sólo para la aplicación del cuestionario y la prueba cognitiva. La aplicación de una u otra carta dependerá de la muestra. d) Una vez teniendo el consentimiento firmado del informante, se iniciará la aplicación del cuestionario. e) En caso de no encontrar informantes o encontrar viviendas con ausencia de ocupantes al momento de la visita, se investigará con los vecinos los horarios en que se les pueda

178 localizar y se realizarán hasta cuatro visitas domiciliarias, señalando claramente en cada una los horarios y las fechas. f) Si en la cuarta visita la entrevista no pudo llevarse a cabo, se cierra el cuestionario indicando las razones mediante el código correspondiente: informante inadecuado, ausencia de ocupantes en el momento de la visita, se negó a dar información u Otro. Estos casos serán responsabilidad del supervisor, quién realizará las observaciones del resultado de la entrevista en el 100% de los casos en que ésta no se haya llevado a cabo. Cuestionario de Estancias Infantiles a) El cuestionario se levantará en todas las Estancias Infantiles seleccionadas. b) Se aplicará el cuestionario a la persona responsable de la Estancia Infantil. Después de identificar la persona responsable de la Estancia Infantil, se presentará el estudio y se leerá el formato de consentimiento informado, para proceder a solicitar el consentimiento por escrito. c) Una vez teniendo el consentimiento del informante, se inicia la aplicación del cuestionario. d) En caso de no encontrar al responsable de la Estancia Infantil, se investigarán los horarios en que se le pueda localizar y se realizarán hasta cuatro visitas, señalando claramente en cada una los horarios y las fechas. e) Si en la cuarta visita la entrevista no pudo llevarse a cabo, se cierra el cuestionario indicando las razones mediante el código correspondiente: informante inadecuado, ausencia de ocupantes en el momento de la visita, se negó a dar información u Otro. Estos casos serán responsabilidad del supervisor, quién realizará las observaciones del resultado de la entrevista en el 100% de los casos en que ésta no se haya llevado a cabo. Videograbación de Estancias a) Se visitará la Estancia para solicitarle su aprobación para que se realice la videograbación. Se solicitará el consentimiento informado por escrito de la maestra/asistente de dicho grupo y la firma de dos testigos, uno de los cuales será la responsable de la Estancia infantil. b) También se solicitará el consentimiento firmado a los padres de familia para que acepten que su hijo sea grabado

179 c) Una vez teniendo el consentimiento firmado, la persona encargada de la videograbación visitará la Estancia un día antes con todo el equipo que utilizará con la finalidad de que tanto el personal como los niños se familiaricen con su presencia. d) El videograbador volverá al siguiente día y esperará 10 minutos antes para iniciar la videograbación. Deberá colocarse en un lugar estratégico que le permita tener una buena visión de la Estancia pero que no afecte a las actividades que se realizan en la misma. e) Tomará el video por un periodo de 45 minutos por salón, con un máximo de 2 salones por Estancia infantil; es decir, se tendrá un máximo de 90 minutos de grabación por estancia Antropometría, toma de muestra biológica y prueba de desarrollo cognitivo a) El levantamiento del componente biológico se hace seguido del cuestionario de hogar y se realizará sólo a una selección de niños(as). b) Las enfermeras harán la antropometría (peso, talla y medición de la circunferencia cefálica) y la extracción capilar para la determinación de hemoglobina a las niñas y niños seleccionados al finalizar la aplicación del cuestionario correspondiente. c) Además, realizará la interacción de la prueba de desarrollo cognitivo en la muestra completa de hogares. C.1.9 Esquema de supervisión de todos los componentes del proyecto. El programa de supervisión se llevará a cabo mediante el siguiente procedimiento: 1. Se realizarán visitas a campo por parte del coordinador general y del supervisor. 2. Los supervisores específicamente se encargarán de: Verificar la ubicación de los entrevistadores en las manzanas y viviendas asignadas. Acompañar a los entrevistadores en el 10% de los hogares visitados. Reentrevistar el 5% de los hogares entrevistados. Verificar el 100% de la no entrevista (viviendas desocupadas u hogares donde no supieron proporcionar información). Verificar y recuperar el 100% de los rechazos. Revisar en campo el 100% del manejo del equipo para la recolección de la información

180 3. Adicionalmente, la supervisión central de la Dirección de Encuestas supervisará el desempeño directo de una muestra de equipos seleccionada durante la capacitación, y una muestra ad-hoc de hogares, a partir de los resultados de la capacitación y de la detección de retos en campo. Validaciones Para asegurar la calidad y el control de la transferencia de la información proporcionada en la entrevista hacia las PC Laptop centrales, se desarrollarán puntos clave para su validación. A continuación se describen algunos. Generales: Cada cuestionario aplicado debe tener asignado un folio único que permita identificar inequívocamente a cada uno de los hogares entrevistados, así como a sus integrantes. Con base en la lógica de los instrumentos (respetando los filtros) todas las preguntas deben tener respuesta. En función de las respuestas de los informantes, se deberán activar los filtros cuando así lo requiera el instrumento. Las respuestas capturadas deben estar en el rango de códigos establecidos para cada pregunta. Cuando el código de respuesta capturado esté fuera de rango o no cumpla con los criterios establecidos en este documento, aparecerá en pantalla una advertencia indicando el tipo de error, que no desaparecerá hasta que se realice la corrección respectiva. Para los casos en los que el entrevistado no cuente con información para alguna pregunta, se capturarán los códigos correspondientes a no sabe o se llenarán con los campos respectivos, considerando su longitud. Para todas las preguntas donde exista como opción de respuesta Otro y Especifique, deberá abrirse un campo de escritura

181 El programa debe aceptar la letra Ñ ; asimismo, todos los caracteres deben capturarse en mayúsculas y sin acentos. Se requieren dos tipos de validaciones para la captura de las respuestas. Las primeras son las NO RESTRICTIVAS. Cuando aparece este mensaje de alerta indicando el tipo de error, el entrevistador tendrá que revisar la información, pero no será indispensable la corrección del error. Las segundas son las RESTRICTIVAS. Envía un mensaje de alerta indicando el tipo de error, mismo que forzosamente deberá ser corregido. C Estrategia de traslado y resguardo de la información. Información recopilada de los cuestionarios La información levantada en campo se almacenará directamente en las computadoras portátiles asignadas a cada entrevistador. Al terminar la jornada diaria de trabajo, todas las PC Laptop se concentrarán en un lugar determinado en donde se conectará otra PC que almacenará y respaldará la información de cada equipo. En esta computadora se creará una carpeta independiente por cada PC, especificando el día y la hora del respaldo para tener un control de cada equipo. A su vez, en la base de datos se registrará la fecha y hora de captura, además de una clave que permitirá identificar al entrevistador. Una vez hecho el respaldo del día, los archivos se compactarán en formato ZIP para su traslado vía Internet a una dirección de correo electrónico preestablecido en las oficinas centrales del INSP. Asimismo, para garantizar un adecuado respaldo de la información procedente de los instrumentos, se cumplirá con el siguiente procedimiento: Mediante los programas de captura se realizará la aplicación de los instrumentos de hogares, de estancias y la cédula biológica, así como la validación de la información de acuerdo con las especificaciones indicadas. Se realizará respaldo semanal y mensual en cada uno de los servidores o computadoras, tanto de los archivos capturados como de los programas de captura, utilizando unidades de disco compacto e identificando claramente por semana y mes. Estos respaldos serán entregados a LA SECRETARÍA, una vez que ésta lo solicite por escrito y en tantas ocasiones como sea necesario durante el desarrollo del levantamiento. Los respaldos semanales se conservarán hasta que LA SECRETARÍA libere totalmente y por escrito de esta responsabilidad a EL INSTITUTO. Procediendo a la entrega de todas las

182 bases en medios magnéticos de respaldo mensual a LA SECRETARÍA, siempre que así lo solicite. En las bases de datos, se registrará la fecha y hora de captura, además de una clave única para cada entrevistador. Videograbaciones realizadas a las Estancias Infantiles Al igual que para el resguardo de la información generada en la aplicación de los cuestionarios, las videograbaciones de las Estancias Infantiles se almacenará directamente en las computadoras portátiles asignadas a cada entrevistador. A su vez, deberá registrarse la fecha y hora de la videograbación, el folio de la Estancia Infantil donde se tomó el video y el nombre de la persona responsable. Además indicará si la grabación corresponde al salón 1 ó 2. Una vez hecho el respaldo del día, los archivos se compactarán en formato ZIP para su traslado vía Internet a una dirección de correo electrónico preestablecido en las oficinas centrales del INSP o a una base de datos asignada para tal fin. C Propuesta de plan de trabajo (cronograma) para la implementación del trabajo de campo. En el siguiente cuadro se resume de manera general la propuesta del plan de trabajo de campo. Fecha Actividades Capacitación de personal de campo 17 al 28 de enero de 2011 Identificación de viviendas y estancias por el 19 de enero al 15 de febrero de 2011 equipo de cartógrafos Trabajo de campo 29 de enero al 28 de febrero 2011 Como se menciona en la sección 1.3, la estrategia de levantamiento para el trabajo de campo contempla 3 rutas de trabajo: 1) Sonora y Jalisco, 2) Chiapas y Puebla; 3) Estado de México. La ruta 3, una vez concluido el trabajo en el Estado de México se dividirá en dos para cubrir los estados de Hidalgo y Tlaxcala. El cronograma de visita en cada localidad se detalla en los anexos 2.8 a

183 C.2 Anexos C.2.1 Resultados de la prueba piloto de instrumentos de campo. Del 26 al 28 de octubre de 2010, visitamos 3 estancias del Programa en el Estado de Morelos, con la finalidad de probar las secciones de preguntas retrospectivas y uso de tiempo del cuestionario de hogar, así como 3 secciones del cuestionario de estancias infantiles. Con este ejercicio buscábamos identificar si las preguntas de estas secciones eran claras y fáciles de entender para la población del estudio. En el siguiente cuadro se resumen las secciones que se aplicaron en esta prueba piloto. RESULTADO DE PRUEBA PILOTO EN EL CUESTIONARIO DE ESTANCIAS Y DE HOGAR Cuestionario del hogar R1. Historia Laboral de la madre R2. Antropometría y vacunas del niño R3. Uso de guarderías o estancias infantiles VII. Uso de tiempo Revisión de tiempos de la última versión del cuestionario Cuestionario de estancia IV. Costo del servicio V. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos VI. Calidad del cuidado en la estancia infantil (Observación Directa) Videograbaciones Entrega de cartas de consentimiento para padres de familia, responsables y asistentes de la estancia. Recolección de consentimientos firmados y sensibilización con cámaras de juguete. Videograbación

184 Este ejercicio nos permitió no sólo identificar problemas en la redacción de algunas preguntas, sino también identificar alternativas para mejorar la formulación de dichas preguntas y facilitar su comprensión por parte de la población objetivo de este estudio. Día.1: 26/10/2010 Estado: Morelos Antes de visitar la primera estancia, hablamos por teléfono con la responsable para que nos recomendara una hora en la cual pudiéramos encontrar a madres beneficiarias y madres que estuvieran apuntadas en su lista de espera. A las 3:20pm acordamos llegar y la responsable nos acercó con el padre de un niño beneficiario, 30 minutos después nos contactó con una madre que estaba en su lista de espera. Día.2: 27/10/2010 Estado: Morelos Después de comunicarnos por teléfono con la responsable de la segunda estancia, pudimos aplicar las secciones piloto a una madre beneficiaria y una madre en lista de espera de la estancia. Al finalizar, la responsable nos apoyó contestando las secciones del cuestionario de estancia. Día.3: 28/10/2010 Estado: Morelos En esta ocasión no tuvimos contacto previo a la visita. Llegamos alrededor de las 2:30 pm a la tercera estancia, donde aplicamos los cuestionarios a 2 madres beneficiarias que fueron a recoger a sus hijos. No tuvimos la oportunidad de entrevistar a madres en lista de espera. Al finalizar, aplicamos las preguntas del cuestionario de estancia infantil a la responsable

185 El 22 de noviembre de 2010, llevamos a cabo la cuarta prueba piloto del cuestionario de hogar. En esta ocasión, aplicamos por primera vez una versión preliminar de todas las secciones, con el fin de conocer el tiempo de respuesta en cada sección e identificar posibles errores en los pases. Para ello, pedimos a un trabajador del INSP que cumple con las características de los beneficiarios que nos ayudara a contestar el cuestionario. El 8 de diciembre visitamos 2 estancias del programa para validar la sección de observación de la calidad estructural en la estancia. Pedimos a las responsables que nos permitieran observar las actividades de los niños entre 2 y 3 años de edad. La primera estancia que visitamos estaba identificada por Sedesol como una estancia de menor grado de interacción, mientras que la segunda estancia estaba clasificada como de nivel superior. Con estas visitas, identificamos la necesidad de agregar más detalle sobre las diferentes clasificaciones de las preguntas en esta sección, en particular sobre la definición de diferentes características y conceptos. En el siguiente cuadro se resumen el número de entrevistas realizadas del 26 de octubre al 8 de diciembre por tipo de informante. TOTAL DE ENTREVISTAS APLICADAS Responsables 5 Madres beneficiarias 4 Padres beneficiarios 2 Madres en lista de espera 2 Total

186 El 15 de diciembre el equipo de campo realizó 10 entrevistas a diferentes madres que cumplieran con el perfil de las beneficiarias del programa, con la finalidad de verificar los tiempos que toma al entrevistador y al informante responder cada una de las secciones de la versión final del cuestionario de hogar. Para ello, supervisamos dos entrevistas (1 completa y las últimas 9 secciones de la segunda). En la siguiente tabla se resume el tiempo aproximado de respuesta para cada sección del cuestionario de hogar, así como el tiempo que fue necesario reducir y las preguntas que se eliminaron para cumplir con lo que se había contemplado. TIEMPOS DE RESPUESTA DEL CUESTIONARIO DE HOGAR Sección Nombre del la sección Promedio de tiempo (minutos) Reducción estimada (minutos) Identificación geográfica Modificación Sección I Identificación del hogar 1 - Sección II Identificación de integrantes Eliminar pregunta 2.9 Sección III Características educativas Sección IV Sección IV Sección R1 Sección R2 Sección R3 Sección v Sección VI Sección VII Sección VIII Sección IX Empleo ingreso actual Eliminar pregunta Seguridad alimentaria Eliminar sección Historia laboral de la madre Salud, nutrición y desarrollo del niño en su primer año de vida Uso de guarderías o estancias infantiles Posesión de bienes y características de la vivienda Eliminar la parte de vacunas de a Solamente dejar 3 bienes y 6 características de la vivienda. Cuidado infantil Eliminar preguntas 6.48 y 6.49 Uso de tiempo Morbilidad infantil Diversidad de la dieta del niño

187 Sección X Desarrollo infantil Sección XI Sección XII Sección XIII Sección XIV Sección XV Sección de la madre Eliminar 11.4 a Antropometría y hemoglobina 0 - Cambios de residencia del hogar del niño(s) de interés Observación directa del entorno del hogar(home) Evaluación de información 1 - Subtotal (min) 136 Reducción de tiempo por experiencia y 25 aplicación en computadora (min) Reducción de tiempo por recortes en 34 cuestionario (min) TOTAL minutos cuestionario hogar 77 Finalmente, con el objetivo de probar la estrategia para las videograbaciones en las estancias, del 12 al 14 de enero de 2011, el equipo de campo visitó 3 estancias infantiles del programa en Coyoacán, Distrito Federal, cada una con diferente cantidad de niños inscritos. ESTANCIAS PILOTO PARA VIDEOGRABACIONES Estancia Niños inscritos Total de grupos Previamente personal del PEI se puso en contacto con las responsables de las 3 estancias para informarles de la visita y pedirles su apoyo en el estudio. El primer día, se explicó con más detalle el objetivo de las grabaciones a las responsables y se les entregaron las cartas de consentimiento informado para maestras/asistentes y padres de familia de la estancia, con la finalidad de que autorizaran la participación de sus hijos en las grabaciones. Se pidió a las responsables que entregaran y, al día siguiente, recolectaran las cartas firmadas por los padres. El segundo día, el equipo de campo regresó a las estancias a recoger las cartas de consentimiento para identificar en qué salón(es) se podría realizar la filmación (salones que contaran con todos los consentimientos de los padres). Una vez identificados los salones se procedió a realizar la sensibilización con

188 una cámara de juguete durante 15 minutos en los salones seleccionados. Esta actividad consistía en que el videograbador acostumbrara a los niños a su presencia y a la del objeto (cámara de juguete) para que en la grabación del día siguiente los niños no se distrajeran tanto. Durante esta visita, el equipo de campo estuvo disponible para aclarar dudas sobre la grabación o la carta de consentimiento informado para aquellos padres que lo requirieran. Como se muestra en la siguiente tabla, aunque no se consiguieron los consentimientos de todos los niños en las estancias, sí se completaron los 2 salones requeridos para la videograbación: CARTAS DE CONSENTIMIENTO INFORMADO POR ESTANCIA Estancia Niños sin consentimiento Niños con consentimiento Grupos con consentimientos Maestras con cartas Maestras sin cartas La siguiente tabla resume algunas observaciones sobre los niños sin cartas de consentimiento: Estancia Observaciones 1 5 niños no asistieron por estar enfermos, uno se negó a autorizar por cuestiones de seguridad, uno faltó y el resto no entregaron la carta de consentimiento niños sin consentimiento porque sus padres no querían que los filmaran o tomaran fotos por motivos de inseguridad, 3 por cuestiones de costumbres o ideas de una región (Chiapas, ya que ellos no permiten ni tomar fotos grupales), 3 por enfermedad y 5 que no asistieron a la Estancia. 3 9 niños sin consentimiento porque sus padres no querían que los filmaran o tomaran fotos por motivos de inseguridad y 2 niños por enfermedad. El tercer día de la visita se realizaron las videograbaciones en los salones elegidos. Debido a que aún no contábamos con las videocámaras, realizamos las filmaciones con dos cámaras digitales que nos prestaron para este ejercicio

189 Comentarios a las secciones del cuestionario de hogar En las siguientes tablas se detallan las observaciones y comentarios derivados de la aplicación de cada sección del cuestionario de hogar a las madres/padres beneficiarios o en lista de espera, así como el tiempo que tomó preguntar cada sección: 1ª. Sección de retrospectivas: Historia laboral de la madre -- (Tiempo aproximado: 9 minutos) Observaciones Comentarios -En general resultó complicado lograr que el -En esta sección es necesaria la indagación por parte del entrevistado se situara en el momento sobre entrevistador, por lo cual se debe incluir en el manual y al el cual se le estaba preguntando. Tendía a inicio de esta sección una nota en la que se pida al confundirse en tiempos y las respuestas no entrevistador ser lo más detallado posible con el fueron muy precisas. entrevistado, por ejemplo, situando en el mes al que se -El objetivo de esta sección es conocer los está haciendo referencia la pregunta, pidiendo que haga efectos anticipados del programa, por lo que un esfuerzo en recordar, etc. También debe incluirse la nos interesa saber la situación laboral de la importancia de obtener respuestas sobre la situación madre al menos desde 2007, año en que laboral de la madre desde Renovar la sección y inició el programa. hacerla más sencilla. -La pregunta está mal planteada, -Incluir cambio en el cuestionario. debería ser Por qué no encontró trabajo? 2ª. Sección de retrospectivas: Antropometría y vacunas del niño (Tiempo aprox.: (9 min) Observaciones Comentarios Al preguntar sobre las vacunas que ha Dado que se le pide a los padres la Cartilla de recibido el niño, los padres no recuerdan con Vacunación, en caso de que el entrevistado no la tenga detalle cada una de las vacunas aplicadas y disponible o a la mano, pero aseguran que su hijo(a) por lo tanto tampoco el número de veces que tiene todas las vacunas, se puede agregar una opción de se las han aplicado. respuesta en la pregunta : No la tienen disponible pero tiene todas las vacunas 3ª. Sección de retrospectivas: Uso de guarderías o estancia infantil (Tiempo aprox.: (10 min) Observaciones Comentarios -Cuando se pregunta sobre la importancia de -Hicimos un ejercicio con algunas madres, en el cual en diversos factores que influyeron en el vez de enlistarle los factores, pedíamos que ellas nos entrevistado para escoger la estancia a la mencionaran cuáles eran los que ellas realmente que asiste/está en lista de espera el niño de consideraron antes de inscribir a su hijo en la lista de interés, notamos que al enlistar los factores espera. Se sugiere que la madre responda todas las

190 estábamos induciendo a una respuesta de la madre y probablemente no se obtenga información imparcial en esta pregunta. opciones que consideró y después pedirle que las ordene de la más importante a la menos importante. -En la pregunta a la gente no le queda muy claro qué cuota se está preguntando, si la que cobra en general la estancia o la que pagan ellos. VII. Uso de tiempo (Aprox. 5 min por cuidador) Observaciones En esta sección pedimos que respondan todos los miembros del hogar que cuiden al menos una hora a la semana a los menores de 5 años -En las preguntas 7.1 y 7.2 se pide que responda semanalmente, y es probable que la persona pueda responder más fácilmente si se pregunta por día. -En la pregunta 7.2 la limitación que se le pide al programador, resultaría en muchos casos negativa o cero. Comentarios generales a tomar en cuenta para la capacitación: Tiempo aproximado de la versión final del cuestionario de hogar: 1 hora 45 minutos. -Integrar nota en el manual para los entrevistadores. Comentarios Preguntar a todos los miembros del hogar que cuidan al menos una hora diaria a los niños menores de 5 años. -Incluir cambio en el cuestionario, preguntar: En un día típico/normal entre lunes y viernes -Dado que cada actividad preguntada en 7.1 solamente reportan un horario aproximado, no las horas justas que dedican a la actividad, los resultados raramente resultarán congruentes. Intentamos preguntar directamente a la madre cuánto tiempo exclusivo dedica al cuidado de su hijo, pero igualmente las repuestas fueron una aproximación. Dejar esta pregunta programada. -En la sección de empleo e ingreso, las preguntas y , no se debe dar como opción el Seguro Popular ya que este no es una prestación laboral. - En las preguntas 4.5 a pedir el NOMBRE de la persona a la que se está refiriendo la pregunta. - En la opción 09 de la pregunta , se deberá registrar la opción no aplica dado que el Seguro Popular no se recibe de manera periódica. - En la pregunta , el entrevistador debe indagar para que el informante le conteste alguna de las opciones que se despliegan. - En la sección de desarrollo infantil, se deben empezar y terminar las preguntas de acuerdo a los meses cumplidos que tenga el niño de interés - Dado que se hizo la entrevista en papel, tomó mucho tiempo al entrevistador identificar el salto a cada pregunta, esto no pasará en la aplicación. - Los entrevistadores no están familiarizados con las preguntas, algunas deben leerlas más de 2 veces, esto no va a pasar después de la capacitación

191 Comentarios a las secciones del cuestionario de estancias infantiles También se llevó a cabo el piloto de un par de secciones del cuestionario de la estancia, en la siguiente tabla se resumen las observaciones y comentarios generados: IV. Costo del servicio (Tiempo aprox.: 22 min) Observaciones -En la pregunta 4.4 la opción No invirtió otros recursos, sobra porque el filtro para los que no invirtieron se incluye en la pregunta El salto de la pregunta 4.4.a) está mal indicado, tiene que irse a 4.6 y no a En las preguntas se pregunta sobre la fuente del préstamo (cuánto paga, por cuanto tiempo y si ya terminó de pagar) y es importante que el entrevistador sepa que debe preguntar para todas las fuentes que se mencionen. -En la pregunta 4.6.2, una de las responsables contestó 2 opciones y solamente hay un espacio de respuesta. -En la pregunta 4.11 una responsable cobra una cuota extra por retardo (cada 15 min.) y se incluyó en la opción otros, aunque parece que sería útil incluirla entre las opciones por default. -En la pregunta 4.14, las 3 responsables indican que al menos piden 2 veces al año dulces para las diferentes festividades (día del niño, día de muertos, navidad, etc.). -La opción Ninguno en las preguntas 4.11 y 4.12 no parece útil. -Para la pregunta 4.17, un par de responsables comentaron que hay personas dentro del equipo de trabajo que llevan a cabo dos actividades (asistente y enfermera o personal de limpieza y cocinera). -Respecto a las opciones que se preguntan en la pregunta 4.21: a) No queda muy claro a que se refiere, entonces hay que incluir ejemplos i) No queremos que en este rubro incluyan material para la estancia como papel china o cartulinas, sino que se incluya el gasto de las copias de las listas de asistencia, engargolados, etc, para todos los trámites administrativos que deben preparar para DIF Comentarios -Eliminar opción -Cambiar salto y notificar al programador. -Hacer cambios en la columna de respuesta para las preguntas en las que se incluyan todas las posibles fuentes de préstamo. -Incluir una nota al entrevistador para que apunte todas las opciones que mencione. -Incluir opción -Incluir opción -Eliminar opción -Incluir una nota al entrevistador para que en estos casos solamente apunte una de las actividades que realiza el personal dentro de la estancia. a) (Por ej: pintura, impermeabilizantes, compra o reparación de mobiliario, etc.) i) (Por ej.: trámites para DIF o Sedesol como copias, engargolados, etc.) Incluir en una sola opción: juguetes, material didáctico (libros, videos, cd s, etc.) Separar opciones

192 y SEDESOL. k y l) Estas opciones es difícil que lo registren aparte q) Dado que en concepto de seguridad el extintor es un gasto fijo anual y el botiquín es un gasto variable, es difícil que las responsables contesten una cantidad con certeza. V. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos (Tiempo aprox.: 3min) Observaciones Comentarios Al inicio se da la indicación al entrevistador de que es lo que debe hacer, pero no se incluye una pregunta como tal. Con la información proporcionada de la pregunta 5, sabemos que se les dio a los niños, pero no sabemos si los niños se la comieron. VI. Calidad del cuidado en la estancia (Observación Directa) Observaciones Comentarios Dado que las visitas las hicimos a la hora de la salida para encontrar a las madres de familia, no tuvimos oportunidad de estar en la estancia mientras los niños realizaban actividades. - Las preguntas de observación: 6.1, 6.3 y se pueden calificar fácilmente en 5 minutos máximo con la observación que se haga de la estancia - En las preguntas es necesario pedir a la responsable que permita al entrevistador observar por algunos minutos las actividades que realizan los niños. - Para que queden más claros los criterios de clasificación, se deben incluir explicaciones más amplias y descriptivas en las preguntas que sea necesario. - Las preguntas son difíciles de observar en cualquier momento. Comentarios a las videograbaciones Agregar: 5. Durante el día de ayer en la estancia, se les dio a los ni os ( ): Agregar 2 columnas en cada tipo de comida. Una de ellas en la que se pregunte si todos los niños comieron tal alimento y en la segunda que se pregunte el número de niños que NO comieron tal alimento. En las preguntas 6.4 a 6.6 es necesario presenciar la actividad de los niños, pero no parece grave porque se puede preguntar directamente a la responsable. - Se debe incluir en el manual una nota que explique al entrevistador que estas preguntas son a nivel estancia. - Incluir instrucción en el manual A raíz del piloto se hicieron modificaciones al protocolo de los videograbadores: - Incluir cambios en las preguntas necesarias. - Estas preguntas se clasificarán con las videograbaciones que se realicen en cada estancia. Observaciones Algunas asistentes/maestras que firmaron la carta, no participaron en la grabación porque su salón no alcanzó consentimientos o Comentarios Para evitar estos casos, se entregarán las cartas a las maestras/asistentes para que las lean y estén informadas de su participación, pero se les pedirá que la firmen hasta

193 porque se eligieron otros salones. el momento en que se haya decidido hacer la videograbación en su grupo. Una de las maestras nos pidió decirle qué actividad realizar y hacía notar nuestra presencia con los niños Para evitar estos casos, antes de realizar la filmación, los videograbadores deben pedir a la maestra que los ignore totalmente y realice las actividades que tiene programadas

194 C.2.2 Instrumentos de recolección de información para el levantamiento de campo en hogares y en estancias infantiles definitivo en Word (ARCHIVO ELECTRÓNICO). Las versiones finales de los instrumentos de recolección de información para el levantamiento de campo en hogares y en estancias infantiles, se encuentran en el archivo electrónico adjunto a este documento en versión Word y PDF. C.2.3 Instrumentos de recolección de información para el levantamiento de campo en hogares y en estancias infantiles definitivo (formato electrónico que se aplicará en campo). (ARCHIVO ELECTRÓNICO) Las aplicaciones electrónicas que se utilizaron para la encuesta de hogares y estancias infantiles se encuentran en el archivo electrónico adjunto a este documento. C.2.4 Manuales e instructivos de llenado de los instrumentos de recolección de la información versión definitiva (ARCHIVO ELECTRÓNICO). Las versiones finales de los manuales para entrevistadores para el llenado de los instrumentos de recolección de información para el levantamiento de campo en hogares y en estancias infantiles, se encuentran en el archivo electrónico adjunto a este documento en versión Word y PDF

195 C.2.5 Cartas de consentimiento informado para la aplicación de cuestionarios Encuesta de Hogar con mediciones a niños menores de 5 años Carta de consentimiento informado Mi nombre es (nombre del entrevistador). Trabajo para el Instituto Nacional de Salud Pública (Cuernavaca, Morelos). El Instituto Nacional de Salud Pública, con un equipo coordinado por el Dr. Gustavo Ángeles, está llevando a cabo un estudio para conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con la educación, salud y nutrición de los niños entre 1 y 3 años 11 meses de edad, y la economía de las familias. Usted ha sido seleccionado para participar en este estudio porque tiene un niño o niña entre 1 y 3 años 11 meses de edad. Su participación consistiría en responder algunas preguntas relacionadas con su familia, su situación de vivienda, sus actividades, la dieta de su hijo(a), el desarrollo de su hijo(a), la última vez que su hijo(a) estuvo enfermo y sobre el uso de servicios de cuidado infantil. La entrevista durará aproximadamente 1 hora y 30 minutos. Vamos a pesar y a medir a su hijo(a) y pedirle que nos proporcione unas gotas de sangre del dedo para saber si tiene anemia. Además, vamos a hacerle una prueba de desarrollo infantil utilizando un espejo, una pelota y unas imágenes. Por su participación en esta entrevista, no existe ningún beneficio directo para usted, pero si usted acepta participar, estará colaborando con el Instituto Nacional de Salud Pública en su misión de investigar y encontrar soluciones a los problemas de salud en México. Le entregaremos una tarjeta con los resultados de la muestra de sangre que tomemos a su hijo(a), para que lo pueda comentar con su médico. No existe riesgo importante para su salud o bienestar por su participación y la participación de su hijo(a) en este estudio. En caso de que le tomen muestra de sangre al niño, el piquete que le hacen en el dedo puede causar un poco de dolor, pero se quita rápidamente. Todo el equipo utilizado para obtener esta muestra es nuevo y será desechado después de su uso. El personal del equipo está ampliamente capacitado en estas actividades, y tiene mucha experiencia en hacer mediciones y encuestas similares. Podría ser que algunas de las preguntas que hagamos durante la entrevista la hicieran sentir un poco incómoda, pero usted tiene el derecho de no contestar si no lo desea. Durante la entrevista, se van a tomar notas. Toda la información del estudio se manejará de forma confidencial. Únicamente los investigadores tendrán acceso a la información que usted nos

196 proporcione, ninguna persona más. Los datos que proporcione serán resguardados por los investigadores del estudio. Su nombre será cambiado por una contraseña para asegurar que toda la información que usted nos proporcione sea confidencial. Tiene el derecho de negarse a participar o suspender la entrevista en cualquier momento, sin que esto afecte de ninguna manera a usted o su familia. Si tiene alguna duda, puede comunicarse sin costo con la Lic. Aurora Franco, a quién se le han encomendado las actividades de recolección de información, en el teléfono (55) ,, de lunes a viernes de 9:00 a.m. a 17:00 p.m. También puede comunicarse con la Mtra. Paola Gadsden, coordinadora del proyecto, a través de correo electrónico a pgadsden@insp.mx. Si tiene usted preguntas generales acerca de sus derechos como participante en un estudio de investigación, puede comunicarse con la Presidente de la Comisión de Ética, Dra. Ivone Castro Romero, al teléfono (777) , extensión 7424 en Cuernavaca, de lunes a viernes de 9.30 a hrs. O si lo prefiere puede usted escribirle a la siguiente dirección de correo electrónico: etica@correo.insp.mx. En caso de que usted acepte participar por favor firme en la parte de abajo de este documento. Por favor conserve este documento para que tenga la información de contacto en caso de que necesite cualquier aclaración o tenga alguna duda Folio: CONSENTIMIENTO: ESTOY INFORMADO DE LAS CONDICIONES DEL ESTUDIO Y ESTOY DE ACUERDO EN PARTICIPAR. ACEPTO QUE SE HAGAN LAS MEDICIONES Y LA TOMA DE MUESTRA DE SANGRE A MI HIJO(A) Testigo 1 Nombre del Participante Nombre Parentesco: Dirección: Firma Testigo 2 Firma de Autorización Nombre Parentesco: Dirección: Firma

197 Encuesta de Hogar Carta de consentimiento informado Mi nombre es (nombre del entrevistador). Trabajo para el Instituto Nacional de Salud Pública (Cuernavaca, Morelos). El Instituto Nacional de Salud Pública, con un equipo coordinado por el Dr. Gustavo Ángeles, está llevando a cabo un estudio para conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con la educación, salud y nutrición de los niños entre 1 y 3 años 11 meses de edad, y la economía de las familias. Usted ha sido seleccionado para participar en este estudio porque tiene un niño o niña entre 1 y 3 años 11 meses de edad. Su participación consistiría en responder algunas preguntas relacionadas con su familia, su situación de vivienda, sus actividades, la dieta de su hijo(a), el desarrollo de su hijo(a), la última vez que su hijo(a) estuvo enfermo y sobre el uso de servicios de cuidado infantil. La entrevista durará aproximadamente 1 hora y 30 minutos. A su hijo(a), vamos a hacerle una prueba de desarrollo infantil utilizando un espejo, una pelota y unas imágenes. Por su participación y la de su hijo(a) en esta entrevista, no existe ningún beneficio directo para usted, pero si usted acepta participar, estará colaborando con el Instituto Nacional de Salud Pública en su misión de investigar y encontrar soluciones a los problemas de salud en México. No existe riesgo importante para su salud o bienestar por su participación y la participación de su hijo(a) en este estudio. Podría ser que algunas de las preguntas que hagamos durante la entrevista la hicieran sentir un poco incómoda, pero usted tiene el derecho de no contestar si no lo desea. Durante la entrevista, se van a tomar notas. Toda la información del estudio se manejará de forma confidencial. Únicamente los investigadores tendrán acceso a la información que usted nos proporcione, ninguna persona más. Los datos que proporcione serán resguardados por los investigadores del estudio. Su nombre será cambiado por una contraseña para asegurar que toda la información que usted nos proporcione sea confidencial

198 Tiene el derecho de negarse a participar o suspender la entrevista en cualquier momento, sin que esto afecte de ninguna manera a usted o su familia. Si tiene alguna duda, puede comunicarse sin costo con la Lic. Aurora Franco, a quién se le han encomendado las actividades de recolección de información, en el teléfono (55) , de lunes a viernes de 9:00 a.m. a 17:00 p.m. También puede comunicarse con la Mtra. Paola Gadsden, coordinadora del proyecto, a través de correo electrónico a pgadsden@insp.mx.si tiene usted preguntas generales acerca de sus derechos como participante en un estudio de investigación, puede comunicarse con la Presidente de la Comisión de Ética, Dra. Ivone Castro Romero, al teléfono (777) , extensión 7424 en Cuernavaca, de lunes a viernes de 9.30 a hrs. O si lo prefiere puede usted escribirle a la siguiente dirección de correo electrónico: etica@correo.insp.mx. En caso de que usted acepte participar por favor firme en la parte de abajo de este documento. Por favor conserve este documento para que tenga la información de contacto en caso de que necesite cualquier aclaración o tenga alguna duda. Folio: CONSENTIMIENTO: ESTOY INFORMADO DE LAS CONDICIONES DEL ESTUDIO Y ESTOY DE ACUERDO EN PARTICIPAR. ACEPTO QUE SE HAGA LA PRUEBA DE DESARROLLO A MI HIJO(A) Testigo 1 Nombre del Participante Nombre Parentesco: Dirección: Firma Testigo 2 Firma de Autorización Nombre Parentesco: Dirección: Firma

199 Encuesta de Estancias Infantiles Carta de consentimiento informado para Responsables de la Estancia Infantil Mi nombre es (nombre del entrevistador). Trabajo para el Instituto Nacional de Salud Pública (Cuernavaca, Morelos). El Instituto Nacional de Salud Pública, con un equipo coordinado por el Dr. Gustavo Ángeles está llevando a cabo un estudio sobre familias con niños entre 1 año y 3 años 11 meses de edad. Por lo anterior, usted ha sido seleccionado para participar en este estudio, ya que ofrece servicios de cuidado infantil a niños en este rango de edad. Su participación consistiría en responder algunas preguntas relacionadas con la operación de su estancia infantil, sus empleados y su experiencia. La entrevista durará aproximadamente 1 hora. Por su participación en esta entrevista, no existe ningún beneficio directo para usted, pero si usted acepta participar, estará colaborando con el Instituto Nacional de Salud Publica en su misión de investigar y encontrar soluciones a los problemas de salud en México. Su participación en esta entrevista no implica ningún riesgo para usted. Podría ser que algunas de las preguntas que realicemos durante la entrevista la hicieran sentir un poco incómoda, pero usted tiene el derecho de no contestar sí no lo desea. Durante la entrevista, se van a tomar notas. Toda la información del estudio se manejará de forma confidencial. Únicamente los investigadores tendrán acceso a la información que usted nos proporcione, ninguna persona más. Los datos que proporcione serán resguardados por los investigadores del estudio. Su nombre será cambiado por una contraseña para asegurar que toda la información que usted nos proporcione sea confidencial. Tiene el derecho de negarse a participar o suspender la entrevista en cualquier momento, sin que esto afecte de ninguna manera las relaciones en su trabajo o en su situación laboral. Si tiene alguna duda, puede comunicarse sin costo con la Lic. Aurora Franco, a quién se le han encomendado las actividades de recolección de información, en el teléfono (55) , de lunes a viernes de 9:00 a.m. a 17:00 p.m. También puede comunicarse con la Mtra. Paola Gadsden,

200 coordinadora del proyecto, a través de correo electrónico a pgadsden@insp.mx. Si tiene usted preguntas generales acerca de sus derechos como participante en un estudio de investigación, puede comunicarse con la Presidente de la Comisión de Ética, Dra. Ivone Castro Romero, al teléfono (777) , extensión 7424 en Cuernavaca, de lunes a viernes de 9.30 a hrs. O si lo prefiere puede usted escribirle a la siguiente dirección de correo electrónico: etica@correo.insp.mx. En caso de que usted acepte participar por favor firme en la parte de abajo de este documento. Por favor conserve este documento para que tenga la información de contacto en caso de que necesite cualquier aclaración o tenga alguna duda Folio: CONSENTIMIENTO: ESTOY INFORMADO DE LAS CONDICIONES DEL ESTUDIO Y ESTOY DE ACUERDO EN PARTICIPAR Nombre del Participante Testigo 1 Nombre Parentesco: Dirección: Firma Firma de Autorización Testigo 2 Nombre Parentesco: Dirección: Firma

201 Videograbaciones en Estancias Infantiles Carta de consentimiento informado para maestras/asistentes Mi nombre es (nombre del entrevistador). Trabajo para el Instituto Nacional de Salud Pública (Cuernavaca, Morelos). El Instituto Nacional de Salud Pública, con un equipo coordinado por el Dr. Gustavo Ángeles está llevando a cabo un estudio sobre familias con niños entre 1 año y 3 años 11 meses de edad. Por lo anterior, usted ha sido seleccionado para participar en este estudio, ya que trabaja en una estancia infantil con niños en este rango de edad. Su participación consistiría en permitir que realicemos una videograbación mientras usted realiza sus actividades laborales en el salón de clases. En la videograbación puede aparecer su rostro y/o cuerpo completo. La videograbación durará aproximadamente 45 minutos. El objetivo de la videograbación es solamente para conocer cómo las maestras/asistentes y los niños pasan su tiempo en cuidado infantil. Por su participación en las videograbaciones, no existe ningún beneficio directo para usted, pero si usted acepta participar, estará colaborando con el Instituto Nacional de Salud Publica en su misión de investigar y encontrar soluciones a los problemas de salud y desarrollo de los niños en México. Su participación en las videograbaciones no implica ningún riesgo para usted. Toda la información del estudio se manejará de forma estrictamente confidencial. Para identificar el video usaremos una contraseña para asegurar que toda la información se maneje de forma confidencial, en ningún momento usaremos su nombre o el de la estancia infantil. Únicamente los investigadores tendrán acceso a los videos, ninguna persona más. Los videos serán analizados por el grupo de investigación con fines académicos y si usted lo permite, aquellas interacciones positivas que sean grabadas serán utilizadas en un futuro como material de capacitación. El resto del material será desechado una vez concluidos los análisis. Su participación en la videograbación es totalmente voluntaria. Tiene el derecho de negarse a participar o suspender la videograbación en cualquier momento sin que esto afecte de ninguna manera las relaciones en su trabajo o en su situación laboral. Si tiene alguna duda, puede comunicarse sin costo con la Lic. Aurora Franco, a quién se le han encomendado las actividades de recolección de información, en el teléfono (55) , de lunes a viernes de 9:00 a.m. a 17:00 p.m. También puede comunicarse con la Mtra. Paola Gadsden, coordinadora del proyecto, a través de correo electrónico a pgadsden@insp.mx. Si tiene usted preguntas generales acerca de sus derechos como participante en un estudio de investigación, puede comunicarse con la Presidente de la Comisión de Ética, Dra. Ivone Castro Romero, al teléfono (777) , extensión 7424 en Cuernavaca, de lunes a viernes de 9.30 a hrs. O si lo prefiere puede usted escribirle a la siguiente dirección de correo electrónico: etica@correo.insp.mx

202 En caso de que usted acepte participar por favor firme en la parte de abajo de este documento. Por favor conserve este documento para que tenga la información de contacto en caso de que necesite cualquier aclaración o tenga alguna duda Folio: CONSENTIMIENTO: ESTOY INFORMADO DE LAS CONDICIONES DEL ESTUDIO Y ESTOY DE ACUERDO EN PARTICIPAR Testigo 1 Nombre del Participante Nombre Parentesco: Dirección: Firma Testigo 2 Firma de Autorización Nombre Parentesco: Dirección: Firma

203 Videograbaciones en Estancias Infantiles Carta de consentimiento informado para padres de familia Mi nombre es (nombre del entrevistador). Trabajo para el Instituto Nacional de Salud Pública (Cuernavaca, Morelos). El Instituto Nacional de Salud Pública, con un equipo coordinado por el Dr. Gustavo Ángeles, está llevando a cabo un estudio para conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con la educación, salud y nutrición de los niños entre 1 y 3 años 11 meses de edad, y la economía de las familias. Usted ha sido seleccionado para participar en este estudio porque tiene un niño o niña entre 1 y 3 años 11 meses de edad. Su participación consistiría en permitir que se realicen videograbaciones, por un periodo máximo de 45 minutos, en el salón donde cuidan a su hijo(a) en la estancia infantil. El objetivo de la videograbación es solamente para conocer cómo las maestras/asistentes y los niños pasan su tiempo en cuidado infantil. Durante las videograbaciones en el salón de clases es posible que su hijo(a) sea videograbado en algún momento. Sin embargo, su hijo no será identificado en el video, únicamente se identificará a la maestra/asistente por medio de una clave. La participación de su hijo(a) en las videograbaciones no implica ningún riesgo para su hijo(a) ni para usted. Toda la información del estudio se manejará de forma estrictamente confidencial. Únicamente los investigadores tendrán acceso a los videos, ninguna persona más. Los videos serán analizados posteriormente por el grupo de investigación con fines académicos y si usted lo permite, aquellas interacciones positivas que sean grabadas serán utilizadas en un futuro como material de capacitación. El resto del material será desechado una vez concluidos los análisis. La participación de su hijo en la videograbación es totalmente voluntaria por lo que tiene el derecho de negar la participación de su hijo(a) sin que esto afecte de ninguna manera las relaciones con la responsable de la estancia infantil o la situación de su hijo(a) en la estancia. Por permitir la participación de su hijo(a) en las videograbaciones, no existe ningún beneficio directo para usted ni para el niño(a), pero si usted acepta participar, estará colaborando con el Instituto Nacional de Salud Publica en su misión de investigar y encontrar soluciones a los problemas de salud y desarrollo de los niños en México. Si tiene alguna duda, puede comunicarse sin costo con la Lic. Aurora Franco, a quién se le han encomendado las actividades de recolección de información, en el teléfono (55) , de lunes a viernes de 9:00 a.m. a 17:00 p.m. También puede comunicarse con la Mtra. Paola Gadsden, coordinadora del proyecto, a través de correo electrónico a pgadsden@insp.mx. Si tiene usted preguntas generales acerca de sus derechos como participante en un estudio de investigación, puede comunicarse con la Presidente de la Comisión de Ética, Dra. Ivone Castro Romero, al teléfono (777)

204 , extensión 7424 en Cuernavaca, de lunes a viernes de 9.30 a hrs. O si lo prefiere puede usted escribirle a la siguiente dirección de correo electrónico: etica@correo.insp.mx. En caso de que usted acepte que su hijo(a) participe por favor firme en la parte de abajo de este documento. Por favor conserve este documento para que tenga la información de contacto en caso de que necesite cualquier aclaración o tenga alguna duda Folio: CONSENTIMIENTO: ESTOY INFORMADO DE LAS CONDICIONES DEL ESTUDIO Y ESTOY DE ACUERDO EN QUE MI HIJO(A) PARTICIPE EN LAS VIDEOGRABACIONES Testigo 1 Nombre del Participante Nombre Parentesco: Dirección: Firma Testigo 2 Firma de Autorización Nombre Parentesco: Dirección: Firma

205 C.2.6 Muestra revisada de estancias y hogares para el estudio. Una vez concluida la supervisión de listas de espera, se generó la muestra final de estancias y hogares para las dos estrategias del estudio. Para la Estrategia 1 (análisis de beneficiarios vs. listas de espera) se consideraron los siguientes criterios de inclusión: Lista de Espera Niños en lista de espera en estancias sin espacios disponibles Sin fecha de entrada a la estancia, ni desistido Sin discapacidad Al menos 2 niños en lista de espera por estancia Beneficiarios Niños inscritos en 2009 y 2010 Niños sin discapacidad Con información suficiente para ubicar el hogar Identificado como match por edad y estancia para niños en lista de espera Para la Estrategia 2 (análisis entre beneficiarios) se consideraron los siguientes criterios de inclusión: Localidades con al menos 2 estancias que abrieron en diferente año Al menos 6 niños en el rango de edad de interés (>30meses) por estancia Inscritos en estancias que abrieron en 2007 (nov. y dic.), 2008, 2009, 2010 Niños sin discapacidad Con información completa de CIS Con información suficiente para ubicar el hogar En la siguiente tabla, se presenta la distribución de las estancias seleccionadas en los estados de estudio, el número de niños beneficiarios, el número de niños en lista de espera y los niños que se seleccionaron como reemplazo, en caso de que no se encontraran las viviendas o no quisieran participar en el estudio: ESTADO ESTANCIA S MUESTRA DE HOGARES Y ESTANCIAS INFANTILES POR ESTADO NIÑOS BENEFICIARIOS* NIÑOS EN LISTA DE ESPERA TOTAL DE NIÑOS NIÑOS DE REEMPLAZO** ESTRATEGI ESTRATEGIA A 1 2 CHIAPAS HIDALGO JALISCO

206 MEXICO PUEBLA SONORA TLAXCAL A TOTAL * Se traslapan 66 niños beneficiarios entre estrategias; los niños de la estrategia 2 incluyen a los de la estrategia 1 ** Los niños de remplazo están distribuidos entre niños beneficiarios y niños en lista de espera. estrategia. A continuación se presenta de manera resumida la muestra original y de remplazos por tipo de MUESTRA DE HOGARES POR TIPO DE ESTRATEGIA TIPO DE HOGAR MUESTRA ORIGINAL REMPLAZOS Listas de Espera E Beneficiarios E1(*) 1116 Beneficiarios E MUESTRA TOTAL TOTAL *Nota: Se traslapan 66 niños beneficiarios entre estrategias y 22 niños de reemplazo entre estrategias

207 C.2.7 Calendario de capacitaciones. LUNES 17 DE ENERO DE 2011 (TODOS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-10:00 Palabras de Bienvenida Mtro. Juan Pablo Gutiérrez 10:00-11:00 Presentación del proyecto de Estancias Infantiles 2011: - Introducción - Objetivos Definición de la población a estudiar 11:00-11:30 Introducción general a la organización logística del levantamiento 11:30-11:45 R E C E S O Dr. Enrique Seira/Mtra. Paola Gadsden Mtro. Juan Pablo Gutiérrez 11:45-14:00 Definición del puesto de supervisor y coordinador, líneas de mando y responsabilidades 14:00-15:00 C O M I D A Lic. Aurora Franco 15:00-17:00 Presentación de las Ing. Fernando Zapata aplicaciones en laptop: - Estancia - Hogar 17:00 18:00 Uso de cartografía Personal de la Lic. Franco MARTES 18 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-11:00 Ubicación de la estancia infantil 11:00-11:15 R E C E S O 11:15-12:45 Identificación del informante adecuado (puede cambiar dependiendo de la sección) Módulo: Personal de la Lic. Franco Personal de la Lic. Franco Carátula Identificación de hogares

208 12:45-14:00 Socio-drama de las secciones Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-15:45 Módulo : Características de los integrantes del hogar 15:45 17:00 Módulo : Personal de la Lic. Franco Personal de la Lic. Franco 17:00-18:00 Características Educativas Socio-drama de las secciones Personal de la Lic. Franco MIERCOLES 19 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-11:00 Módulo: Empleo e Ingreso Actual Dr. Enrique Seira 11:00-11:45 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 11:45-12:00 R E C E S O 12:00-13:15 Módulo: Uso de Guarderías o Estancias Infantiles (Preguntas Retrospectivas) Dr. Enrique Seira 13:15-14:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-16:45 Modulo: Transferencias Institucionales Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 16:45-18:00 Personal de la Lic. Franco Socio-drama de la sección JUEVES 20 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES)

209 HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30-10:00 Módulo: Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Historia laboral de la madre Herrera (Preguntas Retrospectivas) 10:00 11:15 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 11:15-11:30 R E C E S O 11:30-12:30 Comisión de Ética Mtro. Juan Pablo Gutiérrez 12:30-14:00 Módulo: Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Salud, nutrición y desarrollo del Herrera niño en su primer año de vida (Preguntas Retrospectivas) 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-16:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 16:00-17:00 Módulo: Personal de la Lic. Franco Posesión de Bienes y Características de la Vivienda 17:00-18:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco VIERNES 21 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 09:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30-11:00 Módulo: Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera Cuidado Infantil 11:00-11:15 R E C E S O 11:15-12:15 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 12:15-13:15 Módulo Uso de Tiempo Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 13:15-14:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco

210 14:00-15:00 C O M I D A 15:00 16:00 Módulo Morbilidad Infantil 16:00 17:00 Módulo Diversidad de la Dieta del Niño Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 17:00 18:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco LUNES 24 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-10:30 Módulo Desarrollo Infantil Mtra. Lourdes Schnaas 10:30-11:30 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 11:30 11:45 R E C E S O 11:45 13:00 Módulo Sección de la Madre Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 13:00 14:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-15:30 Módulo Cambios de Residencia del Hogar del Niño Seleccionado Personal de la Lic. Franco 15:30-16:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 16:00 18:00 Módulo Mtra. Lourdes Schnaas/Mtra. Paola Gadsden Observación Directa del Entorno del Hogar Evaluación de la Información MARTES 25 DE ENERO DE 2011 HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco

211 9:30-10:30 Módulo Personal de la Lic. Franco Identificación de la Estancia Infantil 10:30-11:15 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 11:15 11:30 R E C E S O 11:30 12:00 Módulo Personal de la Lic. Franco Identificación del Personal de la Estancia Infantil 12:00 12:30 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 12:30 13:15 Módulo Características Educativas Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 13:15 14:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-16:00 Módulo Costo del Servicio Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 16:00-16:30 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 16:30 17:20 Módulo Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera Diversidad de la Dieta y Frecuencia de Alimentos 17:20-18:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco MIERCOLES 26 DE ENERO DE 2011 HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-10:30 Módulo Horario de Actividades Diarias en la Estancia. Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 10:30-11:15 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco

212 11:15 11:30 R E C E S O 11:30 13:00 Módulo Calidad del Cuidado en la Estancia Infantil (Observación Directa) Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 13:00-14:00 Socio-drama de la sección Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 Práctica en Computadora de los Cuestionarios Hogar y Estancias Personal de la Lic. Franco JUEVES 27 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-14:00 Práctica de Campo Personal de la Lic. Franco /Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 14:00-15:00 C O M I D A 15:00 18:00 Retroalimentación de la Práctica de Campo Personal de la Lic. Franco /Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera VIERNES 28 DE ENERO DE 2011 (SUPERVISORES Y ENTREVISTADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-13:00 Aclaración de dudas y comentarios 13:00-14:00 Palabras Finales antes de Salir a Campo Personal de la Lic. Franco /Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera Dr. Enrique Seira 14:00-15:00 C O M I D A

213 15:00-18:00 Formación de equipos y rutas de trabajo Estrategias de levantamiento Entrega de material y equipos de computo Personal de la Lic. Franco

214 CALENDARIO PARA ANTROMPOMETRISTAS MARTES 18 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-10:30 ANTROPOMETRIA Introducción a la Antropometría Personal de la Lic. Franco Técnica de Peso en Niño Técnica de Talla en Niño 10:30 10:45 R E C E S O 10:45 14:00 PRACTICA Personal de la Lic. Franco Estandarización de Peso en Niño 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA Personal de la Lic. Franco Estandarización de Talla en Niño MIERCOLES 19 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-14:00 PRACTICA Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA Personal de la Lic. Franco JUEVES 20 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 9:30-10:30 Técnica de Circunferencia Cefálica en Niños Personal de la Lic. Franco

215 10:30 14:00 PRACTICA Personal de la Lic. Franco Estandarización de Circunferencia Cefálica en niños 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA Personal de la Lic. Franco Estandarización de Circunferencia Cefálica en niños VIERNES 21 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30 14:00 BIOLOGICO Personal de la Lic. Franco Hemoglobina (punción capilar) 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA Hemoglobina Personal de la Lic. Franco LUNES 24 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30 10:30 Pruebas Psicomotores Personal de la Lic. Franco 10:30 10:45 R E C E S O 10:30 14:00 PRACTICA Pruebas Psicomotores Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA Pruebas Psicomotores Personal de la Lic. Franco

216 MARTES 25 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30 14:00 Modulo Mtra. Lourdes Schnaas Desarrollo Infantil 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA Mtra. Lourdes Schnaas / Personal de la Lic. Franco Desarrollo Infantil MIERCOLES 26 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30 10:30 Descripción del programa y manejo Ing. Fernando Zapata de la computadora 10:30 10:45 R E C E S O 10:45 14:00 PRACTICA GENERAL Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 PRACTICA GENERAL Personal de la Lic. Franco JUEVES 27 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30 14:00 PRACTICA DE CAMPO Personal de la Lic. Franco 14:00-15:00 C O M I D A 15:00-18:00 Retroalimentación de la Practica de Campo VIERNES 28 DE ENERO DE 2011 (ANTROPOMETRISTAS) Personal de la Lic. Franco HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 9:00-9:30 Registro de asistencia Personal de la Lic. Franco 09:30 13:00 Aclaración de dudas y comentarios Personal de la Lic. Franco /Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera 13:00-14:00 Palabras Finales antes de Salir a Dr. Enrique Seira Campo 14:00-15:00 C O M I D A

217 15:00-18:00 Recepción de material y equipo Integración con su equipo de trabajo Personal de la Lic. Franco CALENDARIO PARA VIDEOGRABADORES JUEVES 20 DE ENERO DE 2011 (VIDEOGRABADORES) HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 15:00-17:00 Descripción de la estrategia de grabación, cartas de consentimiento. MARTES 25 DE ENERO DE 2011 (VIDEOGRABADORES) Mtra. Paola Gadsden/Lic. Andrea Herrera HORARIO CONTENIDO TEMATICO DOCENTE 09:30-12:30 Socio drama de grabaciones y práctica con las videocámaras. Mtra. Paola Gadsden

218 C.2.8 Cronograma Jalisco y Sonora ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA ENERO FEBRERO ESTANCIA HOGAR SONORA 030 HERMOSILLO 0001 HERMOSILLO X X X X X SONORA 025 EMPALME 0001 EMPALME 1 6 X X X X SONORA 018 CAJEME 0001 CIUDAD OBREGÓN X X X X SONORA 018 CAJEME 0403 PUEBLO YAQUI 11 X X X X SONORA 018 CAJEME 2948 CAJEME PRODUCTOS 1 X X X X PECUARIOS SONORA 19 CAJEME 0283 CITAHUACHI 1 X X X X SONORA 042 NAVOJOA 0001 NAVOJOA 4 23 X JALISCO 067 PUERTO VALLARTA 0001 PUERTO VALLARTA 1 10 X JALISCO 084 TALPA DE ALLENDE 0001 TALPA DE ALLENDE 1 X JALISCO 012 ATENGUILLO 0001 ATENGUILLO 1 X JALISCO 055 MAGDALENA 0001 MAGDALENA 2 X JALISCO 094 TEQUILA 0001 TEQUILA 3 16 X JALISCO 094 TEQUILA 0727 TEQUILA 2 X JALISCO 098 TLAQUEPAQUE 0001 TLAQUEPAQUE X X X X X X X JALISCO 093 TEPATITLÁN DE 0001 TEPATITLÁN DE 2 15 X MORELOS MORELOS JALISCO 001 ACATIC 0001 ACATIC 1 X JALISCO 053 LAGOS DE MORENO 0001 LAGOS DE MORENO 3 21 X X JALISCO 008 ARANDAS 0001 ARANDAS 1 10 X X JALISCO 013 ATOTONILCO EL ALTO 0001 ATOTONILCO EL ALTO 1 37 X X JALISCO 063 OCOTLÁN 0001 OCOTLÁN 2 11 X X JALISCO 070 EL SALTO 0001 EL SALTO 1 6 JALISCO 070 EL SALTO 0013 LAS PINTAS 1 JALISCO 105 TOTOTLÁN 0001 TOTOTLÁN 1 8 JALISCO 120 ZAPOPAN 0001 ZAPOPAN T X X X X X X JALISCO 120 ZAPOPAN 0108 EL ESTABLO (SAN 1 T X X X X X X ANTONIO) JALISCO 120 ZAPOPAN 0120 NO LOCALIZADA 2 T X X X X X X JALISCO 039 GUADALAJARA 0001 GUADALAJARA X X X X X JALISCO 101 TONALÁ 0001 TONALÁ X X JALISCO 097 TLAJOMULCO DE 0001 TLAJOMULCO DE 6 51 X ZÚÑIGA ZÚÑIGA JALISCO 083 TALA 0001 TALA 2 8 X JALISCO 083 TALA 0176 TALA 3 X JALISCO 014 ATOYAC 0001 ATOYAC 1 X JALISCO 086 TAPALPA 0019 JUANACATLÁN 1 7 X JALISCO 082 SAYULA 0026 USMAJAC 4 X JALISCO 082 SAYULA 0001 SAYULA 2 8 X JALISCO 079 GÓMEZ FARÍAS 0001 SAN SEBASTIÁN DEL 2 X SUR JALISCO 023 ZAPOTLÁN EL GRANDE 0001 CIUDAD GUZMÁN 3 19 X JALISCO 108 TUXPAN 0001 TUXPAN 2 32 X TOTAL

219 C.2.9 Cronograma Chiapas y Puebla ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA ENERO FEBRERO ESTANCIA HOGAR CHIAPAS 101 TUXTLA GUTIÉRREZ 0001 TUXTLA GUTIÉRREZ X X X X CHIAPAS 101 TUXTLA GUTIÉRREZ 0037 COPOYA 1 X X X X CHIAPAS 101 TUXTLA GUTIÉRREZ 0101 NO LOCALIZADA 1 X X X X CHIAPAS 012 BERRIOZÁBAL 0001 BERRIOZÁBAL 1 1 X X CHIAPAS CHIAPAS 061 OCOZOCOAUTLA DE ESPINOSA 089 TAPACHULA 0001 OCOZOCOAUTLA DE ESPINOSA 1 14 X X T 0001 TAPACHULA DE CÓRDOVA Y ORDÓÑEZ 2 35 X X X X CHIAPAS 015 CACAHOATÁN 0001 CACAHOATÁN 1 8 X X X X CHIAPAS 069 PIJIJIAPAN 0001 PIJIJIAPAN 8 X X X CHIAPAS 069 PIJIJIAPAN 0603 ACUATECNOLOGIA PIJIJIAPAN 1 1 X X X CHIAPAS 097 TONALÁ 0001 TONALÁ 1 3 X X X CHIAPAS 097 TONALÁ 0006 CABEZA DE TORO 3 X X X CHIAPAS 027 CHIAPA DE CORZO 0001 CHIAPA DE CORZO 3 25 X X X CHIAPAS 027 CHIAPA DE CORZO 0100 SANTA FE 2 X X X CHIAPAS 086 SUCHIAPA 0001 SUCHIAPA 2 15 X X CHIAPAS 086 SUCHIAPA 0023 PACÚ 1 X X CHIAPAS 108 VILLAFLORES 0001 VILLAFLORES 1 8 X X X 219

220 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA ENERO FEBRERO ESTANCIA HOGAR CHIAPAS 107 VILLA CORZO 0001 VILLA CORZO 1 10 X X X CHIAPAS 107 VILLA CORZO 0034 SAN PEDRO BUENAVISTA 1 2 X X X CHIAPAS 107 VILLA CORZO 0073 EMILIANO ZAPATA 1 5 X X X CHIAPAS 107 VILLA CORZO O. DE MAYO 4 X X X CHIAPAS 107 VILLA CORZO 1079 BUENAVISTA 1 X X X CHIAPAS 008 ANGEL ALBINO CORZO 0001 JALTENANGO DE LA PAZ (ÁNGEL ALBINO CORZO) 1 17 X X X CHIAPAS 020 LA CONCORDIA 0001 LA CONCORDIA 1 4 X X X CHIAPAS 078 SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS 0001 SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS X X X X X X CHIAPAS 024 CHANAL 0001 CHANAL 1 7 X X X X X X CHIAPAS CHIAPAS 019 COMITÁN DE DOMÍNGUEZ 034 FRONTERA COMALAPA 0001 COMITÁN DE DOMÍNGUEZ 2 19 X X 0001 FRONTERA COMALAPA 2 21 X X X CHIAPAS 011 BELLA VISTA 0001 BELLA VISTA 1 X X X CHIAPAS 001 ACACOYAGUA 0003 ARVIN 1 X CHIAPAS 077 SALTO DE AGUA 0001 SALTO DE AGUA 1 X PUEBLA 114 PUEBLA 0001 HERÓICA PUEBLA DE ZARAGOZA X T X X X X X X X PUEBLA 114 PUEBLA 0162 GUADALUPE 1 X T X X X X X X X 220

221 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA ENERO FEBRERO ESTANCIA HOGAR VICTORIA VALSEQUILLO PUEBLA 114 PUEBLA 0399 GUADALUPE 1 X T X X X X X X X PUEBLA 114 PUEBLA 0456 ENCINOS 1 X T X X X X X X X PUEBLA PUEBLA PUEBLA 119 SAN ANDRÉS CHOLULA 119 SAN ANDRÉS CHOLULA 119 SAN ANDRÉS CHOLULA 0001 SAN ANDRÉS CHOLULA 4 16 X X X X 0013 TLAXCALANCINGO (SAN BERNARDINO) 1 5 X X X X 0033 SAN ANDRÉS CHOLULA 1 X X X X PUEBLA PUEBLA 119 SAN ANDRÉS CHOLULA 0034 SAN RAFAEL COMAC 1 X X X X 119 SAN ANDRÉS CHOLULA 0035 SANTA ANA 1 X X X X PUEBLA PUEBLA PUEBLA PUEBLA PUEBLA 119 SAN ANDRÉS CHOLULA 140 SAN PEDRO CHOLULA 140 SAN PEDRO CHOLULA 140 SAN PEDRO CHOLULA 041 CUAUTLANCINGO 0036 SANTIAGO XICOTENCO 1 X X X X 0001 CHOLULA DE RIVADAVIA 7 23 X X X X 0014 SANTIAGO MOMOXPAN 2 X X X X 0040 SAN CRISTÓBAL TEPONTLA 2 X X X X 0001 SAN JUAN CUAUTLANCINGO 3 8 X X X PUEBLA 090 JUAN C. BONILLA 0001 CUANALÁ 1 X X X 221

222 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA ENERO FEBRERO ESTANCIA HOGAR PUEBLA PUEBLA PUEBLA PUEBLA PUEBLA PUEBLA 132 SAN MARTÍN TEXMELUCAN 132 SAN MARTÍN TEXMELUCAN 132 SAN MARTÍN TEXMELUCAN 180 TLAHUAPAN 180 TLAHUAPAN 180 TLAHUAPAN 0001 SAN MARTÍN TEXMELUCAN DE LABASTIDA 3 X X X 0039 SAN LUCAS ATOYATENCO (LOS RANCHITOS) 1 4 X X X 0048 SAN BALTAZAR TEMAXCALAC (EL POLLO GORDO) 1 X X X 0013 SAN MIGUEL TIANGUISTENCO 1 X X X 0015 SAN RAFAEL IXTAPALUCAN 2 X X X 0018 SANTA MARÍA TEXMELUCAN 1 13 X X X PUEBLA 019 ATLIXCO 0001 ATLIXCO 2 10 X X X PUEBLA 085 IZÚCAR DE MATAMOROS 0001 IZÚCAR DE MATAMOROS 3 17 X X X PUEBLA 176 TILAPA 0001 TILAPA 1 X X X PUEBLA 156 TEHUACÁN 0001 TEHUACÁN X X X X X PUEBLA 177 TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ 0001 TLACOTEPEC DE BENITO JUÁREZ 2 11 X X X PUEBLA 154 TECAMACHALCO 0001 TECAMACHALCO 2 9 X X X PUEBLA 154 TECAMACHALCO 0088 TECAMACHALCO 2 X X X PUEBLA 154 TECAMACHALCO 0091 SAN MATEO 1 X X X 222

223 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA ENERO FEBRERO ESTANCIA HOGAR TLAIXPAN PUEBLA 115 QUECHOLAC 0001 QUECHOLAC 3 X X X PUEBLA PUEBLA 118 LOS REYES DE JUÁREZ 151 SANTO TOMÁS HUEYOTLIPAN 0001 LOS REYES DE JUÁREZ 1 X X X 0001 SANTO TOMÁS HUEYOTLIPAN 1 X X X PUEBLA 071 HUAUCHINANGO 0001 HUAUCHINANGO 2 11 X X X X X PUEBLA 043 CUETZALAN DEL PROGRESO 0001 CIUDAD DE CUETZALAN 2 7 X X X X X PUEBLA 174 TEZIUTLÁN 0001 TEZIUTLÁN 3 12 X X X X X PUEBLA 174 TEZIUTLÁN 0004 ATOLUCA 2 X X X X X PUEBLA 174 TEZIUTLÁN 0016 SAN JUAN ACATENO 1 X X X X X PUEBLA 174 TEZIUTLÁN 0019 SAN SEBASTIÁN 1 X X X X X PUEBLA 094 LIBRES 0001 CIUDAD DE LIBRES 1 14 X X PUEBLA 094 LIBRES 0068 SAN JUAN 1 X X PUEBLA 164 TEPEACA 0001 TEPEACA 3 14 X X PUEBLA 164 TEPEACA 0053 SAN MIGUEL 1 X X PUEBLA 164 TEPEACA 0069 SANTIAGO ACATLÁN 1 X X PUEBLA 141 SAN PEDRO YELOIXTLAHUACA 0001 SAN PEDRO YELOIXTLAHUACA 1 X TOTAL

224 C Cronograma. Ruta 3: Estado de México ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 033 ECATEPEC DE MORELOS 0001 ECATEPEC DE MORELOS X X X X X D D MÉXICO 033 ECATEPEC DE MORELOS 0200 BANCO DE TEPETATE (LA TEPETATERA) 1 G,H,I,J 5 X X X X X D D MÉXICO 033 ECATEPEC DE MORELOS 0201 CASETA TRECE CURVA DEL DIABLO 2 X X X X X D D MÉXICO 020 COACALCO DE BERRIOZÁBAL 0001 SAN FRANCISCO COACALCO 7 21 X X X X X D D MÉXICO 020 COACALCO DE BERRIOZÁBAL 0038 BOSQUES DE COACALCO 4 X X X X X D D MÉXICO 081 TECÁMAC 0001 TECÁMAC DE FELIPE VILLANUEVA 3 37 X X X X X D D K 5 MÉXICO 081 TECÁMAC 0019 OJO DE AGUA 2 1 X X X X X D D MÉXICO 081 TECÁMAC 0098 FRACC. SOC. PROGRESIVO STO. TOMÁS CHICONAUTLA 1 6 X X X X X D D MÉXICO 044 JALTENCO 0001 JALTENCO 1 6 X X X X X D D MÉXICO 044 JALTENCO 0020 ALBORADA JALTENCO 1 X X X X X D D MÉXICO 108 TULTEPEC 0001 TULTEPEC 1 12 L 5 X X X X X D D 224

225 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 091 TEOLOYUCÁN 0001 TEOLOYUCAN 1 X X X X X D D MÉXICO 096 TEQUIXQUIAC 0001 TEQUIXQUIAC 2 X X X X X D D MÉXICO 120 ZUMPANGO 0001 ZUMPANGO DE OCAMPO 3 21 X X X X X D D MÉXICO 010 APAXCO 0001 APAXCO DE OCAMPO 1 8 X X X X X D D MÉXICO 035 HUEHUETOCA 0001 HUEHUETOCA 1 6 X X X X X D D MÉXICO 035 HUEHUETOCA 0017 JOROBAS 5 X X X X X D D MÉXICO 023 COYOTEPEC 0001 COYOTEPEC 1 9 X X X X X D D MÉXICO 024 CUAUTITLÁN 0001 CUAUTITLÁN 4 1 X X X X X D D MÉXICO 024 CUAUTITLÁN 0088 SAN MATEO IXTACALCO 1 6 X X X X X D D MÉXICO 058 NEZAHUALCÓY OTL 0001 CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL D X X X D X X D MÉXICO 058 NEZAHUALCÓY OTL 0003 CIUDAD JARDÍN 1 G,H,I,J 5 D X X X D X X D MÉXICO 058 NEZAHUALCÓY OTL 0004 RELLENO SANITARIO NEZAHUALCÓYOTL SEGUNDO 1 D X X X D X X D 225

226 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 109 TULTITLÁN 0001 TULTITLÁN DE MARIANO ESCOBEDO 7 31 D X X X D D MÉXICO 109 TULTITLÁN 0069 AMPLIACIÓN SAN MATEO (COLONIA SOLIDARIDAD) 1 D X X X D D MÉXICO 109 TULTITLAN 0070 BASURERO MUNICIPAL 1 D X X X D D MÉXICO 109 TULTITLÁN 0076 EJIDO LA REYNA (LA REYNA) 2 D X X X D D MÉXICO 109 TULTITLÁN 0080 EJIDO DE SAN ANTONIO TULTITLÁN 1 K, L 3 D X X X D D MÉXICO 109 TULTITLÁN 0081 PARAJE SAN PABLITO 2 D X X X D D MÉXICO 109 TULTITLÁN 0110 NO LOCALIZADA 1 D X X X D D MÉXICO 104 TLALNEPANTLA DE BAZ 0001 TLALNEPANTLA 6 49 D X X X D D MÉXICO 104 TLALNEPANTLA DE BAZ 0106 EJIDO DE TENAYUCA (COLA DE CABALLO) 1 D X X X D D MÉXICO MÉXICO 121 CUAUTITLÁN IZCALLI 0001 CUAUTITLÁN IZCALLI CUAUTITLÁN IZCALLI 0118 EJIDO DE GUADALUPE 1 K, L 3 D D X X X D D D X X X D MÉXICO 099 TEXCOCO 0001 TEXCOCO DE MORA 9 28 D D X X D MÉXICO 099 TEXCOCO 0029 SAN MIGUEL COATLINCHÁN (COATLINCHÁN) 1 G, H 2 D D X X D 226

227 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 099 TEXCOCO 0121 CANDELAPA (RANCHO CANDELAPA) 1 D D X X D MÉXICO 011 ATENCO 0001 SAN SALVADOR ATENCO 1 9 D D X X D MÉXICO 030 CHICONCUAC 0001 CHICONCUAC DE JUÁREZ 1 D D X X D MÉXICO 028 CHIAUTLA 0001 CHIAUTLA 1 D D X X D MÉXICO 028 CHIAUTLA 0007 TEPETITLÁN 1 D D X X D MÉXICO 069 PAPALOTLA 0001 PAPALOTLA 1 11 D D X X D MÉXICO 093 TEPETLAOXTOC 0001 TEPETLAOXTOC DE HIDALGO 2 6 D D X X D MÉXICO 093 TEPETLAOXTOC 0046 COLONIA PINAR DE SANTA CECILIA 2 D D X X D MÉXICO 093 TEPETLAOXTOC 0067 RANCHO EL OASIS 1 D D X X D MÉXICO 100 TEZOYUCA 0001 TEZOYUCA 1 D D X X D MÉXICO 016 AXAPUSCO 0001 AXAPUSCO 1 9 D D X X D MÉXICO 016 AXAPUSCO 0036 EJIDO DE AXAPUSCO 1 D D X X D MÉXICO 007 AMANALCO 0001 AMANALCO DE BECERRA 1 D D X X D MÉXICO 031 CHIMALHUACÁN 0001 CHIMALHUACÁN 8 55 I, J 2 D D X X D MÉXICO 031 CHIMALHUACÁN 0057 XOCHIACA PARTE ALTA 1 D D X X D 227

228 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 070 LA PAZ 0001 LOS REYES ACAQUILPAN 2 7 D D X X D MÉXICO 029 CHICOLOAPAN 0001 CHICOLOAPAN DE JUÁREZ 1 12 D D X X D MÉXICO 029 CHICOLOAPAN 0038 EJIDO LA COPALERA 1 D D X X D MÉXICO MÉXICO 060 NICOLÁS ROMERO 0001 VILLA NICOLÁS ROMERO NICOLÁS ROMERO 0096 AMPLIACIÓN EL ROSARIO 1 K 2 D D X X D D D X X D MÉXICO 112 VILLA DEL CARBÓN 0001 VILLA DEL CARBÓN 1 5 D D X X D MÉXICO 026 CHAPA DE MOTA 0001 CHAPA DE MOTA 7 D D X X D MÉXICO 045 JILOTEPEC 0001 JILOTEPEC DE MOLINA ENRÍQUEZ 1 10 D D X X D MÉXICO 045 JILOTEPEC 0003 AGUA ESCONDIDA 1 D D X X D MÉXICO 045 JILOTEPEC 0108 EJIDO DE SAN LORENZO OCTEYUCO 1 L 2 D D X X D MÉXICO 079 SOYANIQUILPA N DE JUÁREZ 0003 EL DIVISADERO FRESNO (EL DIVISADERO) 1 D D X X D MÉXICO 102 TIMILPAN 0001 SAN ANDRÉS TIMILPAN 1 D D X X D MÉXICO 001 ACAMBAY 0001 ACAMBAY 1 8 D D X X D MÉXICO 001 ACAMBAY 0076 DESHPE 1 D D X X D 228

229 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 085 TEMASCALCING O 0001 TEMASCALCINGO DE JOSÉ MARÍA VELASCO 1 D D X X D MÉXICO 039 IXTAPALUCA 0001 IXTAPALUCA 8 43 D D X X D X MÉXICO 039 IXTAPALUCA 0149 SANTA BARBARA 2 D D X X D X MÉXICO 025 CHALCO 0001 CHALCO DE DÍAZ COVARRUBIAS 5 20 D D X X D X MÉXICO 025 CHALCO 0121 BARRIO DE GUADALUPE 1 D D X X D X G, H 3 MÉXICO 025 CHALCO 0133 PASEOS DE CHALCO 1 D D X X D X MÉXICO 122 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD 0001 XICO 3 30 D D X X D X MÉXICO 122 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD 0003 COMALCHICA 1 D D X X D X MÉXICO 103 TLALMANALCO 0001 TLALMANALCO DE VELÁZQUEZ 2 13 D D X X D MÉXICO 103 TLALMANALCO 0005 SAN RAFAEL 1 D D X X D MÉXICO 103 TLALMANALCO 0089 COLONIA EJIDAL (SAN JUAN ATZACOALOYA) 1 6 I, J 2 D D X X D MÉXICO 103 TLALMANALCO 0101 COLONIA LA ESPERANZA 1 D D X X D MÉXICO AMECAMECA DE JUÁREZ 3 18 D D X X D 229

230 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO AMECAMECA MÉXICO 094 TEPETLIXPA 0001 TEPETLIXPA 2 D D X X D MÉXICO 094 TEPETLIXPA 4547 NO LOCALIZADA 1 D D X X D MÉXICO 034 ECATZINGO 0001 ECATZINGO DE HIDALGO 15 D D X X D MÉXICO 050 JUCHITEPEC 0002 SAN MATÍAS CUIJINGO 1 D D X X D MÉXICO 012 ATIZAPÁN 0001 SANTA CRUZ ATIZAPÁN 4 1 D D X D X MÉXICO 013 ATIZAPÁN DE ZARAGOZA 0001 CIUDAD LÓPEZ MATEOS 29 K 2 D D X D X MÉXICO 013 ATIZAPÁN DE ZARAGOZA 0110 CAMPOS LOS CEDROS 7 D D X D X MÉXICO 042 IXTLAHUACA 0001 IXTLAHUACA DE RAYÓN 1 17 D D X D X MÉXICO 042 IXTLAHUACA 0016 SAN BARTOLO DEL LLANO 1 D D X D X MÉXICO MÉXICO 042 IXTLAHUACA 0059 SAN FRANCISCO IXTLAHUACA IXTLAHUACA 0068 BARRIO DE SANTO DOMINGO HUEREJE 1 L 2 D D X D X D D X D X MÉXICO 114 VILLA VICTORIA 0001 VILLA VICTORIA 1 3 D D X D X MÉXICO 114 VILLA VICTORIA 0017 PALIZADA 4 D D X D X 230

231 MUESTRA ENERO FEBRERO ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A HOGAR EQUIP O DIA S MÉXICO 067 OTZOLOTEPEC 0001 VILLA CUAUHTÉMOC 1 1 D D X D X MÉXICO 067 OTZOLOTEPEC 0013 SAN MATEO MOZOQUILPAN 1 4 D D X D X MÉXICO 062 OCOYOACAC 0001 OCOYOACAC 3 19 D D D X X MÉXICO 062 OCOYOACAC 0005 COLONIA ORTIZ RUBIO (JAJALPA) 1 D D D X X MÉXICO 062 OCOYOACAC 0020 SAN JERÓNIMO ACAZULCO 1 D D D X X MÉXICO 062 OCOYOACAC 0036 COLONIA EL BELLOTAL 1 I 2 D D D X X MÉXICO 062 OCOYOACAC 0048 SAN PEDRO 1 D D D X X MÉXICO 054 METEPEC 0001 METEPEC 8 3 D D D X X MÉXICO 054 METEPEC 0043 SAN LUCAS TUNCO (SAN LUCAS) 2 D D D X X MÉXICO 051 LERMA 0001 LERMA DE VILLADA 2 27 D D D X X J 2 MÉXICO 051 LERMA 0024 SAN PEDRO TULTEPEC 5 D D D X X MÉXICO 106 TOLUCA 0001 TOLUCA DE LERDO 3 23 D D D X X MÉXICO 106 TOLUCA 0049 COLONIA EL ARROYO VISTA HERMOSA (BARRIO EL ARROYO) 1 G 2 D D D X X MÉXICO 106 TOLUCA 0084 SAN PEDRO TOTOLTEPEC 1 3 D D D X X MÉXICO 106 TOLUCA 0137 EJIDO SANTA CRUZ 1 3 D D D X X 231

232 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO ATZCAPOZALTONGO MÉXICO MÉXICO 076 SAN MATEO ATENCO 0001 SAN MATEO ATENCO SAN MATEO ATENCO 0027 BARRIO DE SAN PEDRO 1 H 2 D D D X X D D D X X MÉXICO 057 NAUCALPAN DE JUÁREZ 0001 NAUCALPAN DE JUÁREZ D D D X X MÉXICO 057 NAUCALPAN DE JUÁREZ 0098 SANTIAGO TEPATLAXCO 1 D D D X X MÉXICO 057 NAUCALPAN DE JUÁREZ 0251 LA ALAMEDA (CRIADERO DE TRUCHA LA ALAMEDA) 1 D D D X X MÉXICO 057 NAUCALPAN DE JUÁREZ 0261 BARRIO DE JUAN GÓMEZ 1 K, L 2 D D D X X MÉXICO 057 NAUCALPAN DE JUÁREZ 0306 AMPLIACIÓN EL TEJOCOTE 1 D D D X X MÉXICO 037 HUIXQUILUCAN 0001 HUIXQUILUCAN DE DEGOLLADO 5 2 D D D X X MÉXICO 037 HUIXQUILUCAN 0084 PARAJE EL MIRADOR 1 4 D D D X X MÉXICO MÉXICO 073 SAN ANTONIO LA ISLA 0001 SAN ANTONIO LA ISLA SAN ANTONIO LA ISLA 0002 EX RANCHO SAN DIMAS 1 7 I 2 D D D X X D D D X X 232

233 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 073 SAN ANTONIO LA ISLA 0010 RANCHO SAN ANTONIO 1 D D D X X MÉXICO 019 CAPULHUAC 0001 CAPULHUAC DE MIRAFUENTES 2 D D D X X MÉXICO 101 TIANGUISTENC O 0001 SANTIAGO TIANGUISTENCO DE GALEANA 3 13 D D D X X MÉXICO 101 TIANGUISTENC O 0021 ATLANTLACPAC 1 D D D X X MÉXICO 043 XALATLACO 0001 XALATLACO 1 D D D X X MÉXICO 090 TENANGO DEL VALLE 0001 TENANGO DE ARISTA 9 D D D X X MÉXICO MÉXICO 090 TENANGO DEL VALLE 0006 SAN BARTOLOMÉ ATLATLAHUCA TENANGO DEL VALLE 0036 SAN PEDRO TLANIXCO 2 19 J 2 D D D X X D D D X X MÉXICO 090 TENANGO DEL VALLE 0039 SANTIAGUITO CUAXUSTENCO 1 4 D D D X X MÉXICO 110 VALLE DE BRAVO 0001 VALLE DE BRAVO 1 D D D X X MÉXICO 110 VALLE DE BRAVO 0003 EL AGUACATE 1 G 2 D D D X X MÉXICO 032 DONATO GUERRA 0001 VILLA DONATO GUERRA 1 D D D X X 233

234 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO MÉXICO 118 ZINACANTEPEC 0001 SAN MIGUEL ZINACANTEPEC 2 4 D D D X X MÉXICO 118 ZINACANTEPEC 0130 COLONIA CUAUHTÉMOC 1 D D D X X MÉXICO 118 ZINACANTEPEC 0134 CONJUNTO URBANO LA LOMA L 1 D D D X X MÉXICO 097 TEXCALTITLÁN 0001 TEXCALTITLÁN 1 7 D D D X X MÉXICO 105 TLATLAYA 0001 TLATLAYA 1 D D D X X MÉXICO 107 TONATICO 0001 TONATICO 2 12 D D D X X MÉXICO 107 TONATICO 0013 EL ZAPOTE 1 D D D X X MÉXICO 119 ZUMPAHUACÁN 0001 ZUMPAHUACÁN 2 D D D X X MÉXICO 040 IXTAPAN DE LA SAL 0001 IXTAPAN DE LA SAL 3 26 H 2 D D D X X MÉXICO 040 IXTAPAN DE LA SAL 0005 COAXUSCO 1 D D D X X MÉXICO 088 TENANCINGO 0001 TENANCINGO DE DEGOLLADO 8 9 D D D X MÉXICO 088 TENANCINGO 0010 EJIDO DE TENERÍA (EL LLANO) 1 8 I, J 1 D D D X MÉXICO 088 TENANCINGO 0027 TECOMATLÁN (SAN MIGUEL TECOMATLÁN) 1 D D D X MÉXICO AGUA DULCE 1 D D D X 234

235 ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD ESTANCI A MUESTRA HOGAR EQUIP O DIA S 2 9 ENERO FEBRERO TENANCINGO MÉXICO 052 MALINALCO 0001 MALINALCO 1 D D D X MÉXICO 063 OCUILAN 0001 OCUILAN DE ARTEAGA 1 3 D D D X MÉXICO 063 OCUILAN 0010 CHALMITA 1 D D D X MÉXICO 063 OCUILAN 0025 SANTA MÓNICA 2 D D D X 235

236 C.2.11 Cronograma. Ruta 3: Hidalgo ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA FEBRERO EQUIPO DIAS ESTANCIA HOGAR HIDALGO 042 MOLANGO DE ESCAMILLA 0001 MOLANGO 1 14 D T X X D D K 2 HIDALGO 028 HUEJUTLA DE REYES 0001 HUEJUTLA DE REYES 1 6 D T X X D D HIDALGO 029 HUICHAPAN 0001 HUICHAPAN 1 20 D T X X D D L 2 HIDALGO 029 HUICHAPAN 0024 SAN JOSÉ ATLÁN 1 D T X X D D HIDALGO 048 PACHUCA DE SOTO 0001 PACHUCA DE SOTO D X X D X X X D HIDALGO 048 PACHUCA DE SOTO 0153 EL HUIXMÍ 1 G, H 5 D X X D X X X D HIDALGO 048 PACHUCA DE SOTO 0154 PITAYAS 2 D X X D X X X D HIDALGO 003 ACTOPAN 0001 ACTOPAN 1 16 D X X D D HIDALGO 003 ACTOPAN 0012 EL DAXTHA 1 8 D X X D D I 2 HIDALGO 054 SAN SALVADOR 0001 SAN SALVADOR 3 D X X D D HIDALGO 054 SAN SALVADOR 0032 CAXUXI 1 7 D X X D D HIDALGO 030 IXMIQUILPAN 0001 IXMIQUILPAN 3 31 D X X D D J 2 HIDALGO 030 IXMIQUILPAN 0006 BOXHUADA 1 D X X D D HIDALGO 022 EPAZOYUCAN 0025 XOLOSTITLA DE MORELOS (XOLOSTITLA) 1 D X D X D HIDALGO 051 MINERAL DE LA REFORMA 0001 PACHUQUILLA D X D X D HIDALGO 051 MINERAL DE LA REFORMA 0003 AZOYATLA DE OCAMPO (AZOYATLA) 1 D X D X D K 2 HIDALGO 051 MINERAL DE LA REFORMA 0027 LA PROVIDENCIA 4 D X D X D HIDALGO 051 MINERAL DE LA REFORMA 0060 PACHUCA 1 D X D X D HIDALGO 083 ZEMPOALA 0001 ZEMPOALA 1 D X D X D HIDALGO 074 TLAXCOAPAN 0001 TLAXCOAPAN 1 11 D X D X D HIDALGO 076 TULA DE ALLENDE 0001 TULA DE ALLENDE 1 D X D X D L 2 HIDALGO 001 ACATLÁN 0001 ACATLÁN 1 D X D X D HIDALGO 001 ACATLÁN 0015 METEPEC PRIMERO 3 D X D X D HIDALGO 077 TULANCINGO DE BRAVO 0001 TULANCINGO D D X X X D HIDALGO 077 TULANCINGO DE BRAVO 0010 JALTEPEC 1 3 D D X X X D HIDALGO 077 TULANCINGO DE BRAVO 0055 NAPATECO 1 D D X X X D I, J 3 HIDALGO 016 CUAUTEPEC DE HINOJOSA 0001 CUAUTEPEC DE HINOJOSA 2 11 D D X X X D HIDALGO 016 CUAUTEPEC DE HINOJOSA 0050 CASAS COLORADAS 1 D D X X X D HIDALGO 056 SANTIAGO TULANTEPEC DE LUGO 0001 GUERRERO SANTIAGO TULANTEPEC 1 D D X X X D 236

237 C.2.12 Cronograma. Ruta 3: Tlaxcala ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA EQUIPO DIAS ESTANCIA HOGAR TLAXCALA 006 CALPULALPAN 0001 CALPULALPAN 2 12 D D X X D K 2 TLAXCALA 014 HUEYOTLIPAN 0001 HUEYOTLIPAN 2 12 D D X X D TLAXCALA 034 TLAXCO 0001 TLAXCO 1 23 D D X X D TLAXCALA 034 TLAXCO 0006 SAN JOSÉ ATOTONILCO 1 D D X X D TLAXCALA 034 TLAXCO 0040 MAZAQUIÁHUAC 2 L 2 D D X X D TLAXCALA 034 TLAXCO 0101 UNIÓN EJIDAL TIERRA Y LIBERTAD 1 8 D D X X D TLAXCALA 034 TLAXCO 0113 SAN DIEGO QUINTANILLA 1 D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0001 TLAXCALA DE XICOHTÉNCATL D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0008 OCOTLÁN 5 D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0009 SAN BUENAVENTURA ATEMPAN 2 D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0012 SAN GABRIEL CUAUHTLA 3 D D X X D G, H 2 TLAXCALA 033 TLAXCALA 0014 SAN LUCAS CUAUHTELULPAN 6 D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0015 SAN SEBASTIÁN ATLAHAPA 4 D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0016 SANTA MARÍA ACUITLAPILCO 6 D D X X D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0017 SANTA MARÍA IXTULCO 1 D D X X D TLAXCALA 025 SAN PABLO DEL MONTE 0001 VILLA VICENTE GUERRERO 5 28 D D X X D I 2 TLAXCALA 025 SAN PABLO DEL MONTE 0006 EX-HACIENDA SAN PABLO DEL MONTE 3 D D X X D TLAXCALA 024 PANOTLA 0001 PANOTLA 1 D D X X D TLAXCALA 024 PANOTLA 0005 SAN AMBROSIO TEXANTLA 2 D D X X D TLAXCALA 024 PANOTLA 0006 SAN FRANCISCO TEMETZONTLA 1 D D X X D TLAXCALA 036 TOTOLAC 0005 LOS REYES QUIAHUIXTLÁN 1 D D X X D TLAXCALA 036 TOTOLAC 0006 SAN FRANCISCO OCOTELULCO 1 J 2 D D X X D TLAXCALA 036 TOTOLAC 0009 LA TRINIDAD CHIMALPA 1 D D X X D TLAXCALA 001 AMAXAC DE GUERRERO 0001 AMAXAC DE GUERRERO 2 D D X X D TLAXCALA 002 APETATITLÁN DE ANTONIO CARVAJAL 0001 APETATITLÁN 2 D D X X D TLAXCALA 018 CONTLA DE JUAN CUAMATZI 0001 CONTLA 2 D D X X D TLAXCALA 005 APIZACO 0001 APIZACO 2 21 D D X X D TLAXCALA 005 APIZACO 0007 SAN LUIS APIZAQUITO 4 D D X X D TLAXCALA 005 APIZACO 0021 SAN JOSÉ TETEL (LA QUEBRADORA) 1 L 2 D D X X D TLAXCALA 043 YAUHQUEMECAN 0007 SANTA ÚRSULA ZIMATEPEC 1 D D D TLAXCALA 038 TZOMPANTEPEC 0002 SAN ANDRÉS AHUASHUATEPEC 1 D D X X D TLAXCALA 013 HUAMANTLA 0001 HUAMANTLA 5 31 D D X X X D TLAXCALA 013 HUAMANTLA 0044 SAN JOSÉ XICOHTÉNCATL 1 6 D D X X X D K 3 TLAXCALA 007 EL CARMEN TEQUEXQUITLA 0001 VILLA DE EL CARMEN TEQUEXQUITLA 2 11 D D X X X D TLAXCALA 007 EL CARMEN TEQUEXQUITLA 0005 COLONIA VICENTE GUERRERO 1 D D X X X D TLAXCALA 010 CHIAUTEMPAN 0001 CHIAUTEMPAN 7 70 D D X D X G, H 2 TLAXCALA 010 CHIAUTEMPAN 0035 LA PRESA IXCOTLA 1 2 D D X D X TLAXCALA 027 TENANCINGO 0001 TENANCINGO 1 D D X D X TLAXCALA 041 PAPALOTLA DE XICOHTÉNCATL0001 PAPALOTLA 2 9 D D X D X TLAXCALA 044 ZACATELCO 0001 ZACATELCO 1 D D X D X I, J 2 TLAXCALA 029 TEPEYANCO 0001 TEPEYANCO 11 D D X D X TLAXCALA 060 SANTA ISABEL XILOXOXTLA 0001 SANTA ISABEL XILOXOXTLA 1 D D X D X TLAXCALA 048 LA MAGDALENA TLALTELULCO0001 LA MAGDALENA TLALTELULCO 2 D D X D X 237

238 6.4 Anexo D: Reporte de campo Anexo D.1 Comparación de la estrategia planeada con la estrategia llevada en campo El levantamiento para la Evaluación de Impacto del Programa de Estancias Infantiles se ha llevado a cabo de acuerdo a los lineamentos operativos establecidos en la metodología de campo. Este operativo incluye diferentes instrumentos: i) cuestionario sobre los Hogares; ii) cédula de antropometría y pruebas de desarrollo para los niños seleccionados (talla, peso y medición de la circunferencia cefálica) y extracción capilar para la determinación de hemoglobina a los(as) niños(as) seleccionados(as), que son aproximadamente la mitad de las familias con cuestionario de hogar completo; iii) cuestionario de Estancias Infantiles que se aplica a la responsable de las mismas, y iv) videograbación de las interacciones entre maestras/asistentes y niños en su salón de clases en una submuestra de 100 estancias infantiles. La muestra seleccionada se ubica en 7 entidades de la República: Estado de México, Puebla, Tlaxcala, Hidalgo, Jalisco, Chiapas y Sonora. De acuerdo a la estrategia elaborada, se planearon dos fases para el operativo. En la primera, un equipo de cartógrafos se dedicó a la ubicación y georeferenciación de los hogares así como de las estancias infantiles; en tanto que en la segunda se llevaron a cabo las entrevistas en hogares (incluyendo antropometría, pruebas, y determinación de hemoglobina) y estancias, y las videograbaciones. La muestra original consideró 733 estancias, 5,199 niños seleccionados, y 828 niños de reemplazo. Sin embargo, durante el desarrollo de la primera fase del operativo se presentaron complicaciones importantes para la ubicación de los hogares, ya que la información disponible resultó insuficiente, ya sea por omisiones en la misma, o por no estar actualizada, lo que generó una pérdida no contemplada en la muestra, que se enfrentó con una selección adicional de 483 niños más de reemplazo para un total de 1,311 niños de reemplazo. (véase cuadro 1). 238 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 238

239 Cuadro 1. Tamaño y distribución de la muestra MUESTRA DE HOGARES Y ESTANCIAS INFANTILES POR ESTADO ESTADO ESTANCIAS NIÑOS BENEFICIARIOS NIÑOS EN LISTA DE ESPERA TOTAL DE NIÑOS NIÑOS DE REEMPLAZO** CHIAPAS HIDALGO JALISCO MEXICO PUEBLA SONORA TLAXCALA TOTAL * Se traslapan 52 niños beneficiarios entre estrategias **Se traslapan 22 niños de reemplazo entre estrategias (6 en Hgo y 16 en México) Estrategia 1 ESTADO NIÑOS NIÑOS EN LISTA TOTAL DE BENEFICIARIOS* DE ESPERA** NIÑOS CHIAPAS NIÑOS DE REEMPLAZO** HIDALGO JALISCO MEXICO PUEBLA SONORA TLAXCALA TOTAL * Se traslapan 52 niños beneficiarios entre estrategias **Se traslapan 22 niños de reemplazo entre estrategias (6 en Hgo y 16 en Mexico) Estrategia 2 ESTADO TOTAL DE NIÑOS NIÑOS DE REEMPLAZO** BENEFICIARIOS CHIAPAS HIDALGO JALISCO MEXICO PUEBLA SONORA TLAXCALA TOTAL * Se traslapan 52 niños beneficiarios entre estrategias **Se traslapan 22 niños de reemplazo entre estrategias (6 en Hgo y 16 en México) 239 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 239

240 Esta ampliación de registros evidentemente generó que se volviera indispensable programar 15 días más para la ubicación y georeferenciación de esta nueva muestra de reemplazo. Así, el trabajo de cartografía inició el 15 de enero con el mapeo de la muestra, la organización del trabajo y de los equipos, y se salió a campo el día 17 del mismo mes. El término de esta etapa se había programado que fuera el 15 de febrero, pero por lo comentado anteriormente ésta concluyó hasta el día 28 del mes referido. La realización de la cartografía permitió filtrar los registros que se tenían tanto de las estancias como de los hogares, los resultados obtenidos se presentan en el cuadro 2, que se muestra enseguida, en el cual se observa que se obtuvo una tasa de respuesta de un 98.4% del total de las estancias seleccionadas, perdiéndose solamente 12 estancias de la muestra. Cuadro 2 Localización de las estancias infantiles ENTIDAD TOTAL DE ESTANCIAS DE LA NÚMERO DE ESTANCIAS LOCALIZADAS* % DE ESTANCIAS LOCALIZADAS MUESTRA CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % *Códigos de resultado 01. Estancias Localizadas 03. No se localizó la estancia Respecto a los hogares, en el cuadro 3 se observa que se alcanzó una tasa de ubicación (hogares ubicados / muestra total) del 71%, es decir, no se logró ubicar al 29% de la muestra. Estas cifras son heterogéneas entre entidades, con mejores resultados en Jalisco, y porcentajes menores en Hidalgo y el Estado de México. 240 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 240

241 ENTIDAD Cuadro 2. Localización de los hogares por Estado TOTAL DE HOGARES DE LA RESULTADO DE LA % DE HOGARES MUESTRA VISITA LOCALIZADOS Lista de Espera Beneficiarios Total Completa No se localizó CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % Hubo mayor pérdida de muestra en la información proveniente de las listas de espera en relación con la obtenida a través de los registros de beneficiarios. En ese sentido la muestra de lista de espera sólo alcanzó una tasa de respuesta del 48.1% y en el caso de la correspondiente a beneficiarios una del 68.8%. ENTIDAD Cuadro 3. Localización de los hogares por tipo de muestra TOTAL DE HOGARES DE LA RESULTADO DE LA % DE HOGARES MUESTRA VISITA LOCALIZADOS Lista de Espera Beneficiarios Total Completa No se localizó CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % Para lograr esta tasa de respuesta se tuvieron que enfrentar muchas dificultades que se comentan en la sección de problemas y soluciones del presente documento. 241 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 241

242 La segunda etapa del levantamiento, como ya se mencionó, fue específicamente para la aplicación de cuestionarios, realización de antropometría y videograbaciones. Sin embargo, también fue necesario aumentar 15 días el trabajo programado para esta etapa debido al aumento de los reemplazos de la muestra y a las diversas dificultades que se presentaron durante el levantamiento. Una de ellas se debió a que las madres, padres o responsables de los menores seleccionados en su gran mayoría trabajaban todo el día y sólo se les podía localizar en sus viviendas después de las 6 pm ó sábados y domingos, generando una baja en la productividad de los entrevistadores ya que aunque empezaban a trabajar a las 7 u 8 de la mañana, prácticamente en todo el día sólo concertaban citas para poder visitar el hogar por la noche. Esto ocasionaba que sólo se tuvieran 3 ó 4 horas de trabajo, de las 6 a las 9 ó 10 pm, lo que ocasionó que sólo se pudieran realizar por día hasta 3 entrevistas efectivas, en el mejor de los casos. Adicionalmente, la realización de la antropometría a los niños y niñas seleccionadas se vio afectada por sus horarios, ya que en general se duermen alrededor de las 8 de la noche, lo que generaba aún un retraso mayor en el levantamiento, pues se tenía que volver en otra ocasión a la vivienda. Esta problemática cobró mayor importancia en el área conurbada del Estado de México y en la de Guadalajara en donde los seleccionados realizaban traslados hasta de 2 ó 3 horas de su hogar a su trabajo y viceversa, lo que redujo significativamente el tiempo en el que se les podía encontrar en el hogar. En la estrategia metodológica se estableció hacer el levantamiento al inicio con tres rutas de trabajo y posteriormente se conformarían cuatro. Las rutas de trabajo estaban distribuidas de la siguiente manera: Ruta 1: Sonora y Jalisco; Ruta 2: Chiapas y Puebla; y Ruta 3: Estado de México. Esta última Ruta 3, una vez que se terminara el levantamiento en el Estado de México se dividiría en dos, para cubrir: Ruta 3.1: el estado de Tlaxcala y Ruta 3.2: el estado de Hidalgo. Sin embargo, por las modificaciones que se comentaron en la estrategia planeada fue necesario cambiar también las rutas de trabajo, quedando de la siguiente manera: Las rutas 1 y 2 no fueron modificadas, la ruta 3 sólo levantó el Estado de México. En este momento se conformaron 4 nuevas rutas para terminar el levantamiento. Las rutas 1 y Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 242

243 trabajando Hidalgo y las rutas 3 y 4 en Tlaxcala (véase en el anexo 5.1 el cronograma del levantamiento de estos estados). Las rutas han sido cubiertas por grupos de trabajo conformados de acuerdo a lo indicado en la estrategia del levantamiento, como se muestra en el siguiente organigrama. Organigrama por coordinador 1 Coordinador 1 Apoyo de computo 1 Videograbador 1 Supervisor(a) 1 Supervisor(a) 1 Supervisor(a) 3 Entrevistadores (as) de Hogar 1 Antropometrista 3 Entrevistadores (as) de Hogar 1 Antropometrista 3 Entrevistadores (as) de Hogar 1 Antropometrista Fuente: Elaboración propia, INSP Ahora bien, respecto a los instrumentos de recolección de información utilizados en este proyecto, en las primeras semanas del levantamiento el equipo de investigadores propuso algunos cambios a los cuestionarios e hizo sugerencias respecto de cómo se estaba levantando la encuesta. Estos comentarios se les enviaron a los coordinadores a través de correo electrónico, para que éstos a su vez lo hicieran del conocimiento del personal a su cargo. Las modificaciones y sugerencias se anexan como notas técnicas al final del presente documento (anexo 5.2). 243 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 243

244 Anexo D.2 Observaciones del levantamiento Los resultados presentados en este documento reflejan el trabajo realizado durante el levantamiento por parte de los equipos operativos. La información para la elaboración del presente, se obtuvo del programa de seguimiento diseñado específicamente para ver los avances en el operativo. Los datos extraídos de este programa se compararon con los reportes diarios que los coordinadores elaboraron respecto al progreso obtenido y las dificultades y observaciones que existieron. Resultados obtenidos en la aplicación del Cuestionario de Hogar Como se mencionó en la estrategia de levantamiento, con el cuestionario de hogar se está recopilando información correspondiente a los hogares y éste tiene como objetivo conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con el empleo, ingreso y uso de tiempo de la madre, así como la salud, nutrición y el desarrollo infantil. Este cuestionario se aplicó al cien por ciento de los hogares localizados de la muestra. Además, junto con el cuestionario de hogar, se realizaron pruebas antropométricas (peso, talla y medición de la circunferencia cefálica) y punción capilar para la determinación de hemoglobina a una selección de 2,500 niños y niñas aproximadamente. Los distintos códigos para la realización de las entrevistas son: Entrevista completa. Se refiere a una entrevista llevada hasta el final y con toda la información requerida. Este resultado es el objetivo primordial de toda entrevista. Entrevista incompleta. Cuando falta la información en diez o más preguntas. Informante inadecuado. Se refiere a los casos en que, al momento de la visita, no se encuentre a un informante adecuado (ver lineamientos generales para la aplicación). Ausencia de ocupantes (informante) al momento de la visita. En el hogar no se encuentran ocupantes la responsable del cuidado del niño. Se debe indagar con los vecinos del hogar sobre el día y la hora más adecuada para encontrar a el(la) responsable y hacer revisitas para lograr la entrevista. 244 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 244

245 Se negó a dar información. La entrevista es rechazada, negándose el(la) responsable del menor a proporcionar información. Es necesario que el entrevistador haga uso de todos sus elementos de convencimiento para lograr la entrevista. Es necesario anotar las causas dentro de las observaciones. Entrevista aplazada (hacer cita) Cuando al momento de la visita el responsable del menor no dispone del tiempo necesario en ese momento para responder el cuestionario. El entrevistador deberá concertar una cita con el responsable en una fecha y hora posterior para realizar la entrevista. Vivienda de uso temporal Vivienda deshabitada. Se refiere a los casos en los que no habita nadie en la vivienda Otro. Se refiere a los casos no cubiertos por las anteriores especificaciones. Es necesario especificar textualmente dentro de las observaciones. Ausentes temporales. En el Cuadro 5, que se presenta más adelante, se reporta que finalmente la tasa de respuesta del cuestionario de hogar en el levantamiento fue de 89.6%. Se realizaron hasta 4 visitas para la obtención de la información. Como se puede observar, la no respuesta (es decir todos los códigos de respuesta diferentes al código 1) obtenida en el levantamiento del cuestionario de hogar se debió principalmente al código 4 ausencia de ocupantes (informantes) al momento de la visita, el cual es equivalente al 3.6% y en segundo lugar está el código 5 se negó a dar información, que significa un 2.8%. La mayoría de estas no respuestas se presentaron en Jalisco y el Estado de México, estados en donde se concentró el 48% de la muestra. Para el caso del código 4, del 3.6% obtenido el 2.8% son de estas entidades, y con lo que respecta al código 5, del total de un 2.8% les corresponde el 2% (véase cuadro 5). 245 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 245

246 Entidad Cuadro 4. Tasa de respuesta obtenida en el cuestionario de hogar de los hogares Total de hogares de la muestra original Total de hogares de reemplazo ubicados por los cartógrafos Total de hogares de la muestra RESULTADO DE ENTREVISTA* Tasa de respuesta CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % *Códigos de resultado para la entrevista 01. Entrevista completa 06. Entrevista aplazada (hacer cita) 02. Entrevista incompleta 07. Vivienda deshabitada 03. Informante inadecuado 08. Vivienda de uso temporal 04. Ausencia de ocupantes (informante) en el 09. Otro momento de la visita 05. Se negó a dar información 10. Ausentes temporales Con relación a la aplicación de las pruebas de desarrollo infantil, del total de los 4,143 hogares con entrevista completa se realizaron estas pruebas a un 96% de ellos, como se muestra en el siguiente cuadro. Cuadro 5. Porcentaje de pruebas de desarrollo infantil aplicadas en los hogares con entrevista completa ENTIDAD Total de Se realizó la prueba? hogares con SÍ NO entrevista completa CHIAPAS % 7 1.8% HIDALGO % % JALISCO % % 246 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 246

247 MÉXICO % % PUEBLA % % SONORA % 4 1.3% TLAXCALA % % TOTALES % % Entidad La principal causa por la que no se realizó la prueba de desarrollo infantil fue porque el niño se encontraba indispuesto (enfermo, dormido, de mal humor, etcétera) o porque no se pudo encontrar al mismo tiempo a la persona encargada del menor y al menor en el hogar. Sin embargo, estos casos son menores pues sólo representan el 3.6% del total del levantamiento. Para la estrategia a mediano plazo se tomaron medidas referentes a la antropometría (talla, peso y medición de la circunferencia cefálica) y la extracción de sangre capilar para la determinación de hemoglobina realizada a los niños y niñas seleccionadas. Los códigos de la entrevista son los mismos que en el cuestionario del hogar. Se puede observar en el siguiente cuadro que la tasa de respuesta general obtenida fue de un 95.6%. Cuadro 6. Tasa de respuesta de las mediciones antropométricas realizadas con relación al total de cuestionarios de hogar completos Total de Total de Total de Total de RESULTADO DE ENTREVISTA personas hogares hogares hogares de la de la reemplazo de la muestra muestra con muestra original original entrevista con con completa entrevista entrevista completa completa Tasa de respue sta CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % 247 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 247

248 Códigos de resultado para la entrevista 01. Entrevista completa 06. Entrevista aplazada (hacer cita) 02. Entrevista incompleta 07. Vivienda deshabitada 03. Informante inadecuado 08. Vivienda de uso temporal 04. Ausencia de ocupantes (informante) en el momento de la 09. Otro visita 05. Se negó a dar información 10. Ausentes temporales Además, al igual que en el cuestionario de hogar, las causas de no respuesta principales son por código 4 ausencia de ocupantes (informantes) al momento de la visita, que significa un 1.1 % y por código 5 se negó a dar información, que es un 2.6%. También el que el niño estuviera enfermo, dormido o de mal humor influyó para la no realización de la antropometría, estos casos se registraron en el código 9 denominado otro. Resultado obtenidos en la aplicación del Cuestionario de Estancias La finalidad del cuestionario de estancias, como se mencionó en la estrategia metodológica, es contar con información sobre las características básicas de infraestructura y calidad del servicio de las estancias seleccionadas para la evaluación. Los distintos códigos para la realización de las entrevistas son: Entrevista completa. Se refiere a una entrevista llevada hasta el final y con toda la información requerida. Este resultado será el objetivo primordial de toda entrevista. Entrevista incompleta. Cuando falta la información de algún integrante que labora en la guardería o en diez o más preguntas de las secciones posteriores que responde la responsable. Informante inadecuado. Se refiere a los casos en que, al momento de la visita, no se encuentre a un informante adecuado (ver lineamientos generales para la aplicación). Ausencia de la responsable (informante) al momento de la visita. En la estancia no se encuentra la responsable. Se debe indagar con el personal sobre el día y la hora más adecuada para encontrar a el(la) responsable y hacer revisitas para lograr la entrevista. Se negó a dar información. La entrevista es rechazada, negándose el(la) responsable de de la estancia a proporcionar información. Es necesario que el entrevistador haga uso de todos sus 248 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 248

249 elementos de convencimiento para lograr la entrevista. Es necesario anotar las causas dentro de las observaciones. Entrevista aplazada (hacer cita) Cuando al momento de la visita el responsable de la estancia no dispone del tiempo necesario en ese momento para responder el cuestionario. El entrevistador deberá concertar una cita con el responsable en una fecha y hora posterior para realizar la entrevista. Otro. Se refiere a los casos no cubiertos por las anteriores especificaciones. Es necesario especificar textualmente dentro de las observaciones. Con relación a la aplicación de este cuestionario, la tasa de respuesta general obtenida fue de 97.6% (véase cuadro 8). Se realizaron hasta 3 revisitas para efectuar las entrevistas. Cuadro 7. Tasa de respuesta de los cuestionarios aplicados a Estancias Infantiles ENTIDAD Total de estancias Resultado de entrevista* Tasa de respuesta de la muestra CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % *Códigos de resultado para la entrevista 01. Entrevista completa 05. Se negó a dar información 02. Entrevista incompleta 06. Entrevista aplazada (hacer cita) 03. Informante inadecuado 09. Otro 04. Ausencia de ocupantes (informante) en el momento de la visita 249 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 249

250 Además, como se observa en el cuadro 8, el principal motivo de la no respuesta se debió a que algunas estancias se opusieron a participar en el proyecto, estos eventos se registraron en el Código 5 Se negó a dar información, pero sólo se registraron 11 casos de este tipo, es decir sólo el 1.5%. En relación con las videograbaciones realizadas en las 100 estancias seleccionadas 62, como se muestra en el cuadro 9 se filmaron el 100% de ellas en todos los estados excepto Hidalgo y el Estado de México. No obstante se utilizaron estancias de remplazo en Puebla y Tlaxcala para completar la muestra de videograbaciones que se tenía contemplada. Cuadro 8. Tasa de respuesta de las filmaciones realizadas a estancias ENTIDAD Total de Total de Total de estancias estancias estancias Se realizó de la de de la filmación muestra reemplazo muestra original CHIAPAS % HIDALGO % JALISCO % MÉXICO % PUEBLA % SONORA % TLAXCALA % TOTALES % Para lograr la videograbación de la estancia seleccionada se realizó mucho trabajo previo, desde ir a visitar la estancia, informar del proyecto, buscar el consentimiento de la madre, padre o tutor, acordar los horarios de filmación, etcétera. Por ello, a pesar de que parece muy pequeña la muestra se requiere invertir mucho más tiempo que en la aplicación de un cuestionario para lograr una filmación de dos videos por Estancia con los requerimientos indicados. 62 Estrategia a mediano plazo 250 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 250

251 D.3 Problemas y soluciones del levantamiento Durante el levantamiento se presentaron diversos problemas que generaron la implementación de acciones específicas para tratar de eliminarlos o aminorarlos. A continuación se reseñan los siguientes: La no localización de la vivienda. Con base en anteriores experiencias obtenidas en otros levantamientos se ha identificado que un punto crítico es la localización de las viviendas, por ello se consideró necesario primero realizar un rastreo tanto de los hogares seleccionados como de las estancias infantiles. Así, como ya se mencionó, en la primera etapa del levantamiento se envió a un grupo de cartógrafos para que efectuaran esta tarea. Una vez que se inició la ubicación y la georeferenciación de las viviendas y de las estancias, los cartógrafos se percataron que estaba resultando muy difícil ubicar los hogares y las estancias ya que la información disponible no tenía datos completos o no estaba actualizada. Por ello, una estrategia que se aplicó fue primero buscar todos los domicilios seleccionados, después en aquellos hogares que no se pudieron localizar se procedió a solicitar más información a las estancias dónde la persona beneficiaria recibe o recibía el servicio de la estancia infantil o está en la lista de espera. Además, se determinó que se realizaría la búsqueda de las viviendas a una distancia aproximada equivalente a una hora de traslado pero en el caso del área conurbada del Estado de México y de Guadalajara se determinó hacerlo en 2 ó 3 municipios cercanos. Esta estrategia resultó útil en algunos casos, pues los responsables de las estancias brindaron más información a los cartógrafos para lograr ubicar y georeferenciar el hogar requerido. Sin embargo, es importante señalar que parte de la efectividad de esta estrategia dependió de si la estancia tenía más información de los beneficiarios o posibles beneficiados, o si en su defecto contaba con información más actual al respecto. Por ejemplo, en el caso de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, la implementación de las acciones antes descritas no fueron del todo efectivas, no porque no se localizara el hogar sino que a 251 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 251

252 quién no se encontraba era a la persona seleccionada, ya que las madres ya no eran residentes del domicilio de referencia ni tampoco laboraban en el lugar que habían mencionado, esto se puede entender porque al presentarse el huracán en el 2009 muchos comercios cerraron y con ello generaron que sus trabajadores o volvieran a sus lugares de origen o se mudaran buscando otras oportunidades de empleo. Pero evidentemente en el Estado de México e Hidalgo el problema de la no localización de la vivienda ha sido mayor ya que, debido a la movilidad que es característica de esta zona, muchas de las personas seleccionadas ya han cambiado de domicilio y no han actualizado la información que la estancia tiene registrada de ellos. Sin embargo, es importante mencionar que sin el trabajo realizado por los cartógrafos el levantamiento se hubiera tornado más complicado, por lo que se puede concluir que el implementar esta estrategia es de gran utilidad en este tipo de proyectos. Además, como vimos anteriormente, el trabajo de los cartógrafos permitió identificar que mucha de la muestra se estaba cayendo por no encontrar el domicilio o a la persona seleccionada, lo que generó que se incrementará la muestra de reemplazos para solventar esta situación. Ausencia de ocupantes (informantes) al momento de las visitas. Otro hecho que se presentó de manera reiterada en este levantamiento fue la dificultad de encontrar al informante adecuado ya que la mayoría de éstos trabajan. Además, es importante tomar en cuenta que en muchos casos, por ejemplo los habitantes del área conurbada del Estado de México y de Guadalajara, tienen que recorrer largas distancias para llegar a sus centros laborales lo que implica que tengan que salir del hogar muy temprano por la mañana y regresar a éste a altas horas de la noche. Siendo conscientes de esta situación, se decidió trabajar los fines de semana, visitar los hogares en diversas ocasiones y en horarios variados para abrir la posibilidad de hallar a la persona seleccionada. También se hicieron citas a través de los familiares para tener la seguridad de que se encontraría a la persona a entrevistar. Sin embargo, debido a la inseguridad que se vive actualmente en el país (de la cual hablaremos más adelante) se tomó la decisión de no acudir a los hogares a altas horas de la noche sin previa cita, esto por un lado para la salvaguarda de los entrevistadores pero por el 252 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 252

253 otro para evitar que la persona a entrevistar desconfíe del proyecto, pues no es común que a esas horas alguien visite los hogares y mucho menos pida información muy específica de éste y de las personas que lo integran. A pesar de los esfuerzos implementados para resolver este problema, la Ausencia de ocupantes (informante) en el momento de la visita, código 4, fue el motivo principal por el cual no se aplicó el cuestionario de hogar. Las personas se niegan a dar información También como en anteriores ocasiones, la inseguridad que se vive en nuestro país es un elemento negativo que incide directamente en el trabajo que se realiza en campo, ya que la gente tiene desconfianza de proporcionar sus datos, y máxime si se pide información sobre sus hijos, por ello muchas veces se niegan a participar en el levantamiento. Además, es importante recordar que hay una campaña muy fuerte de información en donde se difunde que para evitar ser víctima de una extorsión no se proporcione ningún tipo de dato o referencia personal o familiar a desconocidos. Para aminorar este problema se planeó otorgar mayor información a la población que sería entrevistada y que ésta proveniera de diversas instancias gubernamentales. En este sentido la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) se comunicó a las estancias para informar del trabajo que se realizaría, para que éstas a su vez informaran a los padres de familia de los menores. Además, en los hogares donde no querían participar se les insistió para que aceptaran y se les comentó sobre la importancia del proyecto, incluso se les dijo que podían comunicarse al Instituto Nacional de Salud Pública para corroborar que efectivamente se trataba de un levantamiento coordinado por esta institución. Las acciones anteriores se realizaron para generar confianza en la población y convencerlos de que contestaran la entrevista, sin embargo, en algunas ocasiones esta estrategia no fue afortunada pues los padres y también algunas estancias se negaron a participar en la encuesta a pesar de los esfuerzos implementados. 253 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 253

254 Otro motivo, además de la inseguridad, que generó respuestas negativas para participar en el proyecto, se debió a que no tenían tiempo, máxime cuando requerían más de una hora para el desarrollo del cuestionario. Problemas para el levantamiento y filmación de estancias infantiles. Una dificultad que también se presentó durante el levantamiento es la desconfianza que tienen las responsables de las estancias infantiles para proporcionar información tanto de los usuarios de la estancia como de los futuros beneficiarios que aparecen en lista de espera. En algunos estados, como el Estado de México y Jalisco, no se recibieron las notificaciones de Sedesol de que se realizaría este trabajo, lo que ocasionó su descontento y mayor desconfianza. Para resolver este problema se solicitó al enlace de Sedesol en los estados que unos días previos a nuestra llegada se comunicaran telefónicamente con las estancias y les recordaran o informaran de nuestro trabajo en la zona. Dificultad operativa para la realización de la prueba de desarrollo infantil y la antropometría. Una dificultad que se presentó al momento de aplicar la antropometría y la prueba de desarrollo infantil es que fue necesario contar con la presencia del niño seleccionado y la madre o responsable de éste al mismo tiempo ya que, debido a los horarios que manejan las madres o responsables de los menores, al llegar al hogar los niños estan indispuestos, dormidos o simplemente no están en el domicilio. Esto ocasionó la necesidad de volver a los hogares en 2 ó 3 ocasiones más, incrementando el tiempo que se había contemplado para la realización de estas pruebas. Anexo D.4 Alcances y limitaciones Dentro de los alcances de este levantamiento están: Obtener información que permita conocer las condiciones de vida de la población, en particular en aspectos relacionados con el empleo, ingreso y uso de tiempo de las madres, así como la salud, nutrición y desarrollo de los niños. Recabar datos que permitan evaluar el desempeño de las Estancias Infantiles, observándose diversas variables como: si cuentan con material didáctico, tienen áreas 254 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 254

255 al aire libre, la interacción entre los niños, la capacitación del personal de la EI ( Estancia Infantil ), etcétera. Las limitaciones presentadas han sido la dificultad de poder encontrar los hogares, que al visitar los hogares no hay nadie en ellos, la inseguridad que se vive actualmente en el país y también el convencer a las personas seleccionadas de que participen en el proyecto. Pero a pesar de estas limitaciones, de acuerdo al presente reporte, se puede determinar que se obtuvieron los resultados esperados de este levantamiento. 255 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 255

256 D.5. Anexos D.5.1 Cronograma: Tlaxcala ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA Marzo ESTANCIA HOGAR TLAXCALA 006 CALPULALPAN 0001 CALPULALPAN 2 28 X X D D TLAXCALA 014 HUEYOTLIPAN 0001 HUEYOTLIPAN 2 23 X X D D TLAXCALA 034 TLAXCO 0001 TLAXCO 1 21 X D D TLAXCALA 033 TLAXCALA 0001 TLAXCALA DE X X X D D XICOHTÉNCATL TLAXCALA 025 SAN PABLO DEL MONTE 0001 VILLA VICENTE 5 62 D X X D GUERRERO TLAXCALA 024 PANOTLA 0001 PANOTLA 5 D X D TLAXCALA 036 TOTOLAC 0005 LOS REYES 7 D X D QUIAHUIXTLÁN TLAXCALA 001 AMAXAC DE GUERRERO 0001 AMAXAC DE 1 D X D GUERRERO TLAXCALA 002 APETATITLÁN DE ANTONIO 0001 APETATITLÁN 3 D X D CARVAJAL TLAXCALA 018 CONTLA DE JUAN CUAMATZI 0001 CONTLA 1 D X D TLAXCALA 005 APIZACO 0001 APIZACO 2 14 D X D TLAXCALA 009 CUAXOMULCO 009 CUAXOMULCO 1 D X D TLAXCALA 013 HUAMANTLA 0001 HUAMANTLA 5 60 X X X D D TLAXCALA 050 SAN FRANCISCO 050 SAN FRANCISCO 1 X X X D D TETLANOCHAN TETLANOCHAN TLAXCALA 007 EL CARMEN TEQUEXQUITLA 0001 VILLA DE EL 2 30 X X X D D CARMEN TEQUEXQUITLA TLAXCALA 010 CHIAUTEMPAN 0001 CHIAUTEMPAN 7 59 X X D D TLAXCALA 027 TENANCINGO 0001 TENANCINGO 2 X D X D TLAXCALA 041 PAPALOTLA DE 0001 PAPALOTLA 2 19 X D X D XICOHTÉNCATL TLAXCALA 029 TEPEYANCO 0001 TEPEYANCO 19 X D X D TLAXCALA 051 SAN JERONIMO ZACUALPAN 051 SAN JERONIMO 1 X D X D ZACUALPAN TLAXCALA 060 SANTA ISABEL XILOXOXTLA 0001 SANTA ISABEL 1 X D X D XILOXOXTLA TLAXCALA 048 LA MAGDALENA 0001 LA MAGDALENA 1 X D X D TLALTELULCO TLALTELULCO TOTAL

257 Cronograma: Hidalgo ESTADO MUNICIPIO LOCALIDAD MUESTRA Marzo ESTANCIA HOGAR HIDALGO 042 MOLANGO DE 0001 MOLANGO 1 13 D x D ESCAMILLA HIDALGO 028 HUEJUTLA DE REYES 0001 HUEJUTLA DE REYES 1 4 D x D HIDALGO 029 HUICHAPAN 0001 HUICHAPAN 1 15 D x D HIDALGO 048 PACHUCA DE SOTO 0001 PACHUCA DE SOTO D x x x x x x D HIDALGO 003 ACTOPAN 0001 ACTOPAN 1 16 D x D HIDALGO 054 SAN SALVADOR 0001 SAN SALVADOR 5 D x D HIDALGO 030 IXMIQUILPAN 0001 IXMIQUILPAN 3 9 X D D HIDALGO 051 MINERAL DE LA 0001 PACHUQUILLA X X D D REFORMA HIDALGO 074 TLAXCOAPAN 0001 TLAXCOAPAN 1 7 x D D HIDALGO HIDALGO 077 TULANCINGO DE BRAVO 016 CUAUTEPEC DE HINOJOSA 0001 TULANCINGO x x D x D 0001 CUAUTEPEC DE 2 30 x x D x D HINOJOSA TOTAL Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 257

258 D.5.2 Notas técnicas Nota Técnica 1. Cartógrafos Evaluación de Impacto del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras Criterios para la búsqueda de hogares: 19 de enero de Si los niños pertenecen a una estancia y la vivienda está a más de una hora, entonces se suspenderá la búsqueda de este niño y se utilizará un remplazo. 2. Deberá buscarse al niño máximo un día y medio completo, si en este periodo de tiempo no se le puede encontrar se suspenderá la búsqueda y se utilizará un remplazo. IMPORTANTE: Se debe tener mucho cuidado en la tasa de no respuesta. 3. Con base en lo anterior, los responsables de cada ruta tienen que hacer un balance de cuántos se están perdiendo y cuántos se están remplazando, para tener un control claro y preciso que nos indique los levantamientos realizados y si éstos son de la muestra original o fue remplazado, y de ser éste el caso, conocer a quién se remplazó y quién fue su remplazo. 4. El coordinador de los cartógrafos entregará a los coordinadores de hogar las carátulas de la muestra original de las viviendas en donde no se encontró a alguien, pero se tienen indicios de que pueden encontrar a la persona seleccionada, para que los coordinadores vuelvan a la vivienda posteriormente. Es importante anotar la hora en la que se asistió en anteriores ocasiones a la vivienda para que cuando se regrese a este hogar se haga en horarios diferentes aumentando la posibilidad de encontrar a la persona deseada. 258 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles

259 Nota Técnica 2. Entrevistadores Evaluación de Impacto del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras 04 febrero 2011 Especificaciones de captura del cuestionario de Hogar en la aplicación II. Identificación de Integrantes. 1. En el cuestionario de Hogar, se le solicita al entrevistador que pregunte a la madre/(el) padre de familia/padre solo /tutor el nombre de cada una de las personas que viven normalmente aquí, empezando por el jefe o jefa de la familia: 2.1 N U M E R O D E R E N G L O N LISTA DE PERSONAS 2.2 Ahora le voy a preguntar algunas características del grupo de personas que forman este hogar. Por favor, dígame el nombre de cada una de las personas que viven normalmente aquí, empezando por el jefe o la jefa del hogar [Registre los nombres de los integrantes. Al terminar lea los nombres y pregunte: Me falta alguien que viva habitualmente aquí pero esté temporalmente ausente por enfermedad, trabajo u otro motivo? Y en caso de que faltara regístrelo.] NOMBRE 259 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 259

260 2. Sin embargo, en la aplicación del cuestionario para el registro de esta información se debe tener en cuenta lo siguiente: a. No se va a empezar por el jefe o la jefa del hogar, sino que el criterio es que en el renglón uno se deberá anotar el nombre de la madre exclusivamente. Puede ser probable que coincida en que la madre también es la jefa de la familia, pero no en todos los casos se presenta este hecho. b. El renglón dos estará destinado exclusivamente a registrar los datos del niño seleccionado. c. Si la madre no es la jefa de familia, entonces se procederá a anotar al jefe de familia en el renglón número 3, y en el siguiente a los demás miembros del hogar, en caso de existir. d. Si la madre es la jefa de familia, entonces a partir del renglón 3 se anotarán a los demás integrantes del hogar, en caso de existir. e. Si hay dos niños de interés en el hogar (dos carátulas del mismo hogar con diferente niño), se elegirá al mayor de ellos mientras esté dentro del rango de edad (1 y 3 años 11 meses de edad). Aclaraciones del Cuestionario de Hogar Pregunta o sección Comentario(s) Solución Cartas de consentimiento En los datos de contacto se menciona que el teléfono de Aurora es gratis y no lo es Qué pasa cuando no se encuentra ningún testigo disponible para que firme la carta? Al entregar las cartas, el entrevistador deberá mencionar que puede llamar por cobrar El informante debe incluir en la carta de consentimiento una nota que diga que no hubo testigos en el hogar. Ni el entrevistador ni supervisor deben firmar como testigos. En esos casos la sección de 260 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 260

261 testigos se queda en blanco. I. Identificación del hogar Pregunta 1.1 Si la persona está fuera del hogar, cuál es el tiempo que se considera como normal, para que se considere habitante de la vivienda? Se considerará como integrante habitual del hogar si el periodo de ausencia es menor a 3 meses, de lo contrario, no se considerará como habitante del hogar Pregunta o sección Comentario(s) Solución II. Identificación de integrantes 2.12 La indicación al entrevistador es que anote el numero del renglón que corresponde al cuidador principal. Qué pasa en el caso de que el cuidador principal no habite en el hogar. Por ej., abuela, vecina, etc.? En la lista de posibles cuidadores que habitan en el hogar, se consideran a todos los miembros o sólo a mayores de 18? Pregunta 2.13 Si menciona la opción de respuesta 4 (Alguna vez asistió a una estancia de Sedesol pero ya no asiste ni está en lista de espera), preguntar la fecha en que se dio de baja del programa y el motivo principal por el que se dio de baja y apuntarlo en las observaciones. IV. Empleo e ingreso actual Preguntas: ; ; ; 4.4.1; ; y Transferencias institucionales En caso de que el informante no sepa información de empleo de todos los integrantes del hogar, no hay una opción de "no sabe". Para el caso específico de Liconsa, comentan que la mayoría de la gente recibe 2 o 3 veces por semana y en la lista de periodos no está dicha opción. Marcar el renglón de la persona que es responsable del niño, madre, padre o tutor. En la programación se permite enlistar a todos los integrantes mayores de 11 años Pasar esta instrucción a los entrevistadores. *No se vio en la capacitación no se garantiza que el entrevistador recuerde que debe hacer las preguntas. En la programación se incluirá esta opción pero no estará vinculada a un salto, por lo que deberán continuar con las preguntas. Pidan un poco de paciencia al informante en estos casos. Que el entrevistador registre el periodo semanal y, si los menciona, anote en las observaciones el número de días a la semana que recibe 261 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 261

262 Liconsa. Pregunta Pregunta Preguntas y Pregunta 4.18 Pregunta Qué pasa cuando una persona trabaja 24 horas seguidas? Qué pasa si el entrevistado(a) realiza más de una actividad? Se incluyen respuestas espontáneas Si una madre sólo menciona una razón (o dos)? Si sólo mencionó una razón en 4.18, entonces se marca esta razón como la más importante. R3. Uso de guarderías o estancias infantiles Qué hacer si las preguntas no tienen la leyenda o indicación de leer las opciones de respuesta? Si una madre sólo menciona una razón (o dos), Se registrarán el número de horas laboradas por día. Las horas que se trabajan hasta las 12 de la noche en un día, y las que se trabajan después de esa hora en el otro día. Se le preguntará al entrevistado(a) por la actividad principal que realiza, es decir, la actividad a la que le dedica más tiempo El entrevistador no debe leer esta opción, queremos registrar esta opción únicamente si es lo que contesta el/la informante El entrevistador deberá sondear si no tomó en cuenta alguna otra cosa. Si no menciona nada más, no es necesario insistir para que dé más razones. Solamente si menciona dos o más razones, hay que pedir al informante que las ordene por orden de importancia. Si las preguntas no tienen leyenda, deberá leer las opciones de respuesta. *No se vio en la capacitación y no se garantiza que el entrevistador lo realice de esta forma. hay que preguntarle si no tomó en cuenta alguna otra cosa. Si no menciona nada más, no es necesario insistir para que dé más razones. VI. Cuidado Infantil 262 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 262

263 Hay preguntas que están destinadas para que responda únicamente la madre/padre del niño de interés. Si están presentes en la entrevista la madre y el padre, a quién debe preguntarse? Las tarjetas de apoyo (escalas) se diseñaron para la sección de la madre, pero pueden usarse para la pregunta Qué hacer si las preguntas no tienen la leyenda o indicación de leer las opciones de respuesta? VII. Uso del tiempo 7.1 La sección solamente se programó para que respondieran las madres. La aplicación permite registrar hasta 23 hrs y 59 minutos. Cómo registrar turnos de 24 x 24? La sección de cuidado infantil debe contestarla la madre/padre/tutor del niño. No puede ser el cuidador principal. El entrevistador debe dirigir la sección a la madre, pero no a los 2 simultáneamente, dado que se reportan cosas diferentes. P.ej: el padre sí le ha pegado al niño, pero la madre no. No se comentó en la capacitación, pero serán pocos los casos. *No se comentó en la capacitación. No se incluye la alerta en la aplicación, pero en este caso se puede utilizar la escala de 0 a 100. *No se comentó en la capacitación. Si las preguntas no tienen leyenda, deberá leer las opciones de respuesta. *No se vio en la capacitación y no se garantiza que el entrevistador lo realice de esta forma. Se hizo la corrección en la aplicación y esta pregunta se debe dirigir a todos los integrantes del hogar mayores de 15 años que cuidan al menos una hora a los niños menores de 5 años en el hogar. Deben reportar el número de horas trabajadas por día. Ej. Si alguien trabaja de 8am del lunes a 8am del martes entonces deben registrar lo siguiente: Lunes: 16 horas; Martes: 8 horas 263 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 263

264 7.1.2 Labores del hogar, incluyen lavar ropa, trastes, trapear, recoger la casa, etc.) Cocinar incluye: desayuno y comidas de todo el día Ir al mercado, tienda o cualquier tipo de compra IX. Diversidad de la dieta Pregunta 9.1 Pregunta 9.1 Antes de leer los grupos de alimentos, pedir a la madre/padre o cuidador del niño que le mencione lo que comió el niño el día anterior (sin contar lo que comió en la estancia). Si el informante responde con los platillos que comió el niño? El entrevistador, debe pedir al informante que no tome en cuenta el tiempo que dedica a cocinar, se pregunta después Pida al informante que sume las horas que dedica en un día normal a preparar el desayuno, la comida(s), cena, etc. Pida al informante que no tome en cuenta el tiempo de traslado (del hogar a la tienda o del hogar al mercado, etc.), se pregunta después. Para evitar que contesten sí a todo sin pensarlo detenidamente. Se debe preguntar los ingredientes que utilizó para preparar los alimentos y registrar al grupo de alimento que pertenece lo que se mencione. Hay que recordar que no incluyan lo que comió en la estancia. X. Desarrollo Infantil 10.1 COMUNICACIÓN Pregunta 16 El niño señala al menos 7 partes de su cuerpo? Pregunta 17 El niño dice más de 15 palabras, además de papá y mamá? 10.2 COMPORTAMIENTO INDIVIDUAL-SOCIAL Aunque el informantes diga que sí dice 7 partes de su cuerpo, pregúntele cuáles dice y cuéntelas Preguntar al informante que enliste las palabras que dice el niño y contar para saber si son 15. Pregunta 15 El niño come con tenedor? Si en el hogar no se usa el tenedor o no lo dejan usarlo marcar como respuesta NO e incluir una nota al respecto en 264 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 264

265 las observaciones. Pregunta 26 Qué cosas puede decir el niño? Para la opción "nombre de todos los hermanos", en caso de que el niño sea hijo único, el entrevistador podrá preguntar por los primos, tíos, abuelos o vecinos más cercanos XI. Sección de la madre Pregunta Sección HOME Todas las preguntas Pregunta Si por alguna razón como que la madre no habite en el hogar, por estar de viaje o que sea imposible localizarla durante el trabajo de campo, a quién se va a dirigir esta sección? Se ajustó la redacción de esta sección para que pueda preguntarse a la madre/padre solo/tutor. Se incluye una pregunta al final de la sección para que se registre el número de renglón de la persona que contestó la sección. El entrevistador debe recordar siempre el periodo a que se está haciendo referencia (la última semana). Mostrar las tarjetas de apoyo. Si perdieron la suya, deberían pedir repuestos. Si el entrevistador no entra al hogar, Cómo codificar esta sección? Si no hay niños mayores en el hogar Si no le permitieron la entrada en el hogar ni pudo observar desde afuera, entonces todas las opciones codificar 2, "no" y en las observaciones incluir una nota de que no le permitieron la entrada al hogar. Codificar 2, "no" e incluir en las observaciones. X. Desarrollo Infantil y XIV. HOME El entrevistador debe aplicar la sección de desarrollo infantil (incluidas las interacciones) si el niño y el cuidador principal se encuentran presentes. Si no están, deben dejar el cuestionario incompleto y hacer una cita para volver más tarde o pedir apoyo a la antropometrista para que recolecte la sección completa de desarrollo infantil y home cuando haga las mediciones de antro. *Sólo se necesita reforzar este procedimiento que ya se había comentado en la capacitación. Antropometría Se dio un caso en que la niña se puso a llorar en cuanto la antropometrista se puso la bata, porque lo relaciona con los doctores. A pesar de estos casos, siempre deben ponerse la bata. 265 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 265

266 Aclaraciones del Cuestionario de Estancias Pregunta o sección Comentario(s) Solución IV. Costo del servicio Pregunta Pregunta 4.9 Si el informante reporta que liquidó el préstamo en un solo pago, no hay una opción específica para reportarlo. Si el/la informante reporta más de 3 cuotas? Se deberá registrar "1" en el número de meses que duró el pago del préstamo. El entrevistador deberá anotar en su cuaderno las cuotas y el número de niños que corresponda a cada una e incluirlas en las observaciones de esta pregunta. *No se explicó en la capacitación, no se garantiza que el entrevistador lo haga. Pregunta o sección Comentario(s) Solución Preguntas 4.11 a Deben considerarse todas las cuotas o aportaciones en especie que realicen los padres, que sean adicionales a la cuota de corresponsabilidad. No importa si la cuota o aportación es en una sola exhibición (pago único), debe considerarse y anotar esa periodicidad. + Nos interesan las cuotas efectivas, es decir las que en la realidad se usan. Si la responsable menciona una cuota pero nunca se la cobra a los padres, entonces es como si no la tuviera. + Las cuotas o aportaciones pueden ser de carácter voluntario y que no todos los papás aporten lo mismo. +La 4.15 se refiere a la aportación por niño no al valor total de las aportaciones que dan todos los niños. +Material didáctico: además de libros, videos y cd s, también se refiere a la papelería que se compra para realizar actividades didácticas con los niños (también aplica para la pregunta 4.21k). Pregunta 4.21q) Además del botiquín, aquí también se pueden incluir candados, alarmas, circuito cerrado, velador o personal de seguridad. *estos ejemplos adicionales no se mencionaron en la capacitación. V. Diversidad de la dieta y frecuencia de alimentos Diversidad de la dieta Horario de Antes de leer los grupos de alimentos, pedir a la responsable que le mencione el menú que se sirvió en la estancia del día anterior. Si mencionan las actividades de Para evitar que nos contesten sí a todo sin pensarlo detenidamente 266 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 266

267 actividades (pregunta contar cuentos o cantar 5.13 ) canciones, éstas deben considerarse como actividades lúdicas. VI. Calidad del cuidado en la estancia infantil (Observación Directa) Preguntas 6.2; 6.4 Preguntas 6.1; 6.3; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8 Estas 2 preguntas de observación se evaluarán a nivel salón Estas preguntas de observación se evaluarán a nivel de la estancia Vb. Horario de actividades en la estancia El entrevistador, deberá evaluar estas 2 preguntas en base a lo que pueda observar en los salones El entrevistador, deberá evaluar estas preguntas en base a lo que pueda observar en general en la estancia. Pregunta 5.13 Qué es una actividad lúdica? Cualquier actividad que realicen con los niños en la que se tenga como finalidad enseñar algo, por ejemplo: recortar, pegar, juego de bloques, dibujar, etc. Si mencionan las actividades de contar cuentos o cantar canciones, éstas deben considerarse como actividades lúdicas. Aclaraciones de videograbadores Pregunta o sección Comentario(s) Solución Visitas de los videograbadores Qué pasa si hay niños privados? Las cartas de consentimiento se entregan a todos los niños aunque no sean beneficiarios del programa. Sólo hay oficios para los beneficiarios y se entregarán a todos los papás para que estén enterados Cómo identificar los videos? Antes de iniciar el video se grabará la carátula y se agregará: nombre de la maestra, edad de los niño, número de salón (1 o 2) y rango de edad de los 267 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 267

268 niños en cada el salón grabado. Qué hacer en caso de que sea necesario pausar la grabación? Si los niños que tienen consentimientos firmados, no asisten a la estancia el día de la grabación? Dado que no se puede poner pausa al video. En caso de que tengan que hacer una pausa, por ejemplo que antes de cumplir los 45 minutos los niños salgan al patio con otros niños, pueden poner stop y cuando reinicien el video quedará en un nuevo archivo. En esos casos sólo deben guardar el archivo con el mismo nombre y al final ponerle parte 1 y parte 2, para que sea claro que ese video es del mismo salón. Debe filmarse como estaba programado y los videograbadores deberán poner un comentario en la carátula explicando que no fueron XX número de niños. Modificaciones realizadas a la aplicación del cuestionario PREGUNTAS CAMBIOS 21 enero 2011 Incluir bien los saltos de la sección de cuidado infantil, si solo hay un cuidador no se debe preguntar por 2 cuidadores 6.4a Quién es la persona más importante (además de los padres del niño y la estancia infantil) que cuida a (NOMBRE NIÑO INTERÉS) cuando usted no lo/la cuida? Por ejemplo, podría tratarse de familiares, amigos o alguna persona que cobre por cuidarle al niño (ej. niñera). CUIDADOR 1 Si el único CUIDADOR además de la madre es una ESTANCIA INFANTIL marque NA y pase a a Quién es la persona más importante (además de los padres del niño y la estancia infantil) que cuida a (NOMBRE NIÑO INTERÉS) cuando usted no lo/la cuida? Por ejemplo, podría tratarse de familiares, amigos o alguna persona que cobre por cuidarle al niño (ej. niñera). CUIDADOR 1 Si el único CUIDADOR además de la madre es una ESTANCIA INFANTIL marque NA y pase a De lo contrario, pase a 6.5 y pregunte únicamente por el CUIDADOR 1 reportado en esta pregunta 268 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 268

269 6.4b Quiénes son las dos personas más importantes que cuidan a (NOMBRE NIÑO DE INTERÉS) cuando usted (o el padre del niño(a)) no lo/la cuida? Por ejemplo, podría tratarse de familiares, amigos o alguna persona que cobre por cuidarle al niño (ej. niñera). CUIDADOR 1 CUIDADOR 2 6.4b Quiénes son las dos personas más importantes que cuidan a (NOMBRE NIÑO DE INTERÉS) cuando usted (o el padre del niño(a)) no lo/la cuida? Por ejemplo, podría tratarse de familiares, amigos o alguna persona que cobre por cuidarle al niño (ej. niñera). CUIDADOR 1 CUIDADOR 2 Programador, incluya el número de CUIDADORES que reporte en esta pregunta, máximo 2. En la sección VI. Cuidado Infantil, no debe haber un 3er cuidador 7.2 En un día típico/normal de lunes a viernes, cuántas horas (NOMBRE) dedicaba a cuidar de manera exclusiva a los niños menores de 5 años que habitan en su hogar? Programador: limitar el total de horas a: 24 - (Suma de horas reportadas en pregunta 7.1) - (Suma de horas trabajadas de lunes a viernes en pregunta 4.5.1) Cuántas evacuaciones tuvo máximo por día? [Se refiere al número de evacuaciones del momento más crítico.] IX. DIVERSIDAD DE LA DIETA DEL NIÑO RESPONSABLE DE LA ESTANCIA INFANTIL ELIMINAR EL TERCER CUIDADOR DE LA APLICACIÓN 7.2 En un día típico/normal de lunes a viernes, cuántas horas (NOMBRE) dedicaba a cuidar de manera exclusiva a los niños menores de 5 años que habitan en su hogar? Programador, validar la respuesta del entrevistado de 00 a 24 hrs y programar una nota informativa para el encuestador que incluya la suma total de horas reportadas en 7.1 (incluye preguntas ) Cuántas evacuaciones tuvo máximo por día? [Se refiere al número de evacuaciones del momento más crítico.] IX. DIVERSIDAD DE LA DIETA DEL NIÑO RESPONDE MADRE/PADRE SOLO/TUTOR 269 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 269

270 A continuación se incluye la lista de preguntas que no tienen instrucciones sobre leer o no las opciones de respuesta. En amarillo se marcaron 3 preguntas para las que es indispensable que se lean las opciones. R3. USO DE GUARDERÍAS O ESTANCIAS INFANTILES En general, cómo diría que es la Muy buenos..1 experiencia y conocimientos de las maestras Buenos.2 o asistentes en la estancia (NOMBRE Regulares..3 ESTANCIA)? Malos..4 Muy malos Considerando la cantidad de niños que hay en la estancia, usted diría que hay: En general, cómo diría que es el trato del personal de (NOMBRE ESTANCIA) con los niños(as): En (ESTANCIA), permiten llevar a los niños más temprano o más tarde de los horarios establecidos? En general, cómo diría que es la comida que sirven a los niños(as) en la estancia (NOMBRE ESTANCIA)? En general, cómo diría que es la limpieza en la estancia (NOMBRE ESTANCIA)? VI. CUIDADO INFANTIL 6.23 En general, cómo diría que es el trato de (CUIDADOR) hacia a sus hijos(as)? No sabe.9 Demasiados maestros o asistentes..1 Suficientes maestros o asistentes..2 Pocos maestros o asistentes..3 No sabe.9 Muy bueno (cari oso)..1 Bueno (cálido).2 Regular (indiferente)..3 Malo (frío)..4 Muy malo (maltrato)..5 No sabe.9 Siempre..1 Frecuentemente..2 Algunas veces..3 Casi nunca 4 Nunca.5 No sabe.9 Muy buena..1 Buena.2 Regular..3 Mala..4 Muy mala..5 No sabe.9 Muy buena..1 Buena.2 Regular..3 Mala..4 Muy mala..5 No sabe.9 Muy bueno(cari oso)..1 Bueno(cálido) Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 270

271 6.25 En general, cómo diría que es la experiencia y conocimientos de (CUIDADOR) sobre el cuidado de niños? 6.27 Usted cree que (CUIDADOR) va a tratar a su hijos ( ): 6.29 En general, cómo diría que es la limpieza en el lugar donde (CUIDADOR) cuida a su hijo(a)? 6.28 En general, cómo diría que es la comida que (CUIDADOR) le sirve a su hijo(a)? Regular(indiferente)..3 Malo(frío)..4 Muy malo(irrespetuoso)..5 No sabe.9 Muy buenos..1 Buenos.2 Regulares..3 Malos..4 Muy malos..5 No sabe.9 Mejor que usted..1 Igual que usted,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,2 Un poco peor que usted.3 Mucho peor que usted..4 Muy buena..1 Buena.2 Regular..3 Mala..4 Muy mala..5 No sabe.9 Muy buena..1 Buena.2 Regular..3 Mala..4 Muy mala..5 No sabe.9 No aplica 0 D.5.3 Instrumentos de recolección de información para el levantamiento de campo en hogares y estancias infantiles (Word,PDF etiquetas) Las versiones finales de los instrumentos de recolección de información para el levantamiento de campo en hogares y en estancias infantiles, se encuentran en el archivo electrónico adjunto a este documento en versión Word y PDF. D.5.4 Bases de datos finales (STATA) Se adjunta el corte final de las bases de datos (STATA) en el archivo electrónico de este documento. 271 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 271

272 D.5.5 Catálogos de las bases de datos finales El catálogo de las bases de datos finales se encuentra en el archivo electrónico adjunto a este documento. 6.5 Anexo E: Análisis de los determinantes de participación en el programa Anexo E.1 Introducción La efectividad de un programa depende, en gran medida, del éxito que tenga de llegar a la población que más lo necesita. El proceso para lograr esto es complejo dado que se necesitan resolver los siguientes retos: (a) "Información": que la información sobre la existencia y los beneficios del programa llegue a la población elegible del programa. (b) "Elegibilidad": que los criterios de elegibilidad estén bien definidos y no sean fáciles de falsear. (c) "Demanda" que la población elegible quiera utilizar el programa. Coady y, Martinelli (2010) concluyen que para Oportunidades la información explica al menos la mitad de la participación en el programa (Coady & Martinelli, 2010). Aunque existen centenas de estudios de impacto en la literatura de evaluación de programas, existe un porcentaje bajo de estudios que incorporan la etapa de focalización y selección de beneficiarios. Este entregable busca contribuir con información sobre qué tipo de beneficiarios dicen estar interesados en el programa y solicitan entrada al programa en un entorno de máxima información. El estudio se llevó a cabo entre el 30 de agosto y 15 de septiembre del 2009, en los Estados de Guanajuato y Puebla. El estudio consistió en dar dos tipos de promoción intensiva sobre la existencia y beneficios del Programa de Estancias Infantiles (PEI) de SEDESOL en un subconjunto de localidades y observar qué tipo de gente se inscribe. Existieron dos tipos de promoción que difirieron principalmente en cuanto al lugar en donde se realizaron: (1) Promoción intensiva con promotores, carteles y volantes en las calles y zonas cercanas a las estancias que se promocionaban, (2) Promoción casa-por-casa, en donde 272 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 272

273 se visitaban las casas en un radio aproximado de 30 manzanas alrededor de las estancias del estudio. Todos los hogares de la localidad donde se encontraba la estancia estuvieron de alguna forma expuestos a la promoción intensiva con promotores, carteles y volantes. Dos semanas después, los hogares en un radio de aproximadamente 30 manzanas alrededor de la estancia recibieron la promoción casa por casa. En el apéndice 1 se presentan ejemplos de los carteles, volantes y algunos promotores que participaron en esta etapa. Creemos que estos dos tipos de promoción y la secuencia que llevaron son altamente intensivos, lo cual reduce el reto de "información" mencionado anteriormente. Es decir, creemos que es justo afirmar que este es el grado máximo de promoción que puede lograrse y por lo tanto el nivel de participación en el programa ("takers"/participantes) será una cota máxima a lo que se podría aspirar con promociones menos intensivas, es decir: en nuestro contexto podría afirmarse que al tener "máxima" información, los resultados de participación están determinados por la "elegibilidad" y por la "demanda" 63. Dado que la importancia de este análisis se basa en conocer las características de los potenciales beneficiarios del PEI, en esta sección quisiéramos empezar a explicar diferentes resultados de interés que a lo largo del documento se irán detallando metodológica y cuantitativamente. 1. La falta de información sobre la existencia y características del programa no es el único factor que afecta la participación. A raíz de la promoción intensiva 138 hogares se inscribieron al programa; no sabemos qué tan efectiva fue, ya que no contamos con el total de hogares a los que se les brindó la información. Sin embargo, en el caso de la promoción casa-por-casa de los 1729 hogares elegibles (y no inscritos) que se visitaron, sólo 54 se inscribieron. Aún contando con el máximo de información sólo el 3% de estos hogares se inscribieron al programa. 2. Dentro de los hogares elegibles, los interesados tienen un ingreso mayor que los no interesados. Por lo anterior podemos decir que llegar a una población más pobre 63 El tipo de información proporcionada era sobre las características y objetivos del Programa. Para obtener información sobre cuotas de corresponsabilidad y calidad de la estancia, se canalizaban a los interesados a la estancia de interés. 273 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 273

274 involucrará tomar decisiones para incentivar la demanda: estas podrían ser desde un subsidio mayor --aunque no existe evidencia de que la demanda reaccione fuertemente al precio-- hasta la oferta de más servicios en la estancia, como por ejemplo más énfasis en desarrollo infantil. 3. Uno de los determinantes importantes de la participación en el PEI es el hecho de si el hogar ya paga algo por cuidado infantil. Esto podría interpretarse como que existen hogares con más voluntad (o necesidad) a pagar por cuidado infantil que otros, aun con niveles similares de ingreso. 4. Las barreras culturales son un factor importante en la decisión de participar en el programa, aun controlando por factores económicos. Esto puede ser una limitante a la expansión del programa, puesto que las barreras culturales pueden neutralizar el incentivo del subsidio, de forma que subsidios más grandes tengan poca incidencia en la participación. 5. Otro factor importante, como era de esperarse, es el status laboral de la madre. Las familias que participan en el programa vienen en mayor medida de aquellas en donde la madre está buscando trabajo o ya trabaja. Debido a que este es un estudio transversal y sólo observamos a las madres una sola vez, no podemos decir si la promoción de la estancia causa que más madres busquen trabajo. 6. La calidad de la estancia --aún medida de una forma sólo aproximada-- está relacionada con mayor participación. 7. No encontramos que una menor corresponsabilidad (precio que paga la beneficiaria) esté relacionada con una mayor demanda. Aunque pudieran existir problemas de variables omitidas en este resultado. 8. Existe variabilidad en la información recolectada en la CIS y la recolectada en la encuesta. Por ejemplo, según los datos de ingreso del hogar reportados en la CIS, 1241 hogares eran elegibles, mientras que con los datos de la encuesta 89% de estos hogares eran elegibles. Esto puede ser el resultado de dos factores. Primero, la población tiene claro que la CIS se utiliza para verificar si son elegibles o no, mientras que la encuesta se utiliza para un estudio que no tiene nada que ver con el proceso de inscripción. Así, los hogares no tenían incentivos a mentir en la encuesta. Segundo, variables como la edad del niño y el ingreso mensual del hogar son dos criterios de 274 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 274

275 elegibilidad que se recolectaron en la encuesta y consideramos que los hogares no tenían incentivos para alterar dicha información. Por un lado, la edad del niño se verificó con el acta de nacimiento y por el otro, el ingreso se preguntó para cada miembro del hogar mayor de 12 años, no se preguntó directamente por el ingreso total del hogar y tampoco se dio información específica sobre el punto de corte en términos de ingreso que utiliza el programa. Es por ello que creemos que el problema de la variabilidad se debe a la calidad de la información en la CIS y no en la encuesta. Los resultados relacionados con la corresponsabilidad, la calidad de las estancias y las barreras culturales previamente explicados en los puntos 7, 6 y 4, junto con el hecho de la gran intensidad de la promoción, nos llevan a pensar que posiblemente una buena forma de incrementar la participación en el programa dentro de la población elegible no sea con un mayor subsidio, sino una mayor calidad y servicios en la estancia, y posiblemente una promoción del Programa que aborde las barreras culturales que limitan la demanda. A continuación se presenta una breve revisión de literatura sobre estudios que analizan los determinantes de la participación en distintos programas. En la sección 3 se presenta la metodología empleada en los análisis, así como una descripción de la base de datos utilizada. En la sección 4 se muestran los resultados organizados por preguntas de interés. Cada pregunta contiene dos tipos de análisis: uno de estadísticas descriptivas (diferencias de medias) y un segundo análisis de regresión que busca establecer relaciones entre las variables que determinan la participación. Finalmente, se incluye una sección con los principales hallazgos y conclusiones del análisis. Anexo E.2 Revisión de la literatura La literatura que trata el tema de participación en programas sociales es relativamente pequeña, y en consecuencia aún sabemos poco sobre qué determina la participación en programas sociales. Las posibles razones que se mencionan van desde los criterios de elegibilidad del programa, hasta la falta de información o factores económicos (costos de registro) y culturales 275 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 275

276 (estigma o barreras de lenguaje) en el entorno de los potenciales beneficiarios. A continuación se hace un recuento de algunas de las contribuciones académicas más significativas. Aizer (2002) documenta que existen 4.7 millones de niños elegibles para Medicaid que no se han registrado aunque los beneficios sean gratuitos. Conjetura que la razón de esto puede ser (i) costos de transacción de ir a registrarse, (ii) falta de información, (iii) estigma. En junio de 1998 California empezó una fuerte campaña para mejorar los índices de participación/inscripción. La campaña consistió en difusión en medios masivos de publicidad, y de contratar a 1,100 oficinas comunitarias sin fines de lucro (CBO por sus siglas en inglés) para inscribir personalmente a beneficiarios elegibles. En 1998 cerca de 28% de los códigos postales tenían una CBO asignada, y para el 2000 ya eran 46%, es decir hubo una expansión rápida de este esfuerzo. La autora usa esta expansión para medir si impactó de forma diferente a familias de distintos tipos (Aizer, 2002). Encuentra que los efectos más grandes fueron en individuos que presumiblemente tienen mayor costo de hacer la solicitud, como son por ejemplo la población que no habla inglés como primera lengua. Se encuentra que las CBOs que tienen personal bilingüe aumentan significativamente más la proporción de la población de hispanos y asiáticos que participan. J. Heckman y J. Smith (2004) conjeturan que la forma de inscripción a los programas sociales tiene desigualdades y proponen descomponer el proceso de solicitud y participación mediante diferentes etapas: elegibilidad, conocimiento del programa, solicitud, aceptación e inscripción. Los autores analizan la participación en un programa social de entrenamiento para el trabajo en E.U., el Job Training Partnership Act (JTPA). Entre los resultados que encuentran destacan los siguientes: (a) condicionado a la elegibilidad del programa, el personal del programa encargado de la inscripción al parecer, de vez en cuando, selecciona a los beneficiarios de forma que permita al programa mostrar mejores resultados ("cream skimming"), sin embargo otras veces esto es solamente resultado de que algunas personas no están enteradas de la existencia del programa; (b) encuentran evidencia de que las barreras de información juegan un rol importante en las tasas de participación del programa (las personas que no hablan inglés fluidamente, son menos propensas a conocer y participar en el programa); y (c) la dinámica de la fuerza laboral es fundamental para determinar quiénes de los aplicantes, 276 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 276

277 son aceptados para participar en el programa. Las personas con historial laboral reciente tienen más oportunidades de ser aceptados en el JTPA en comparación con quienes están desempleados y ya llevan algún tiempo en búsqueda de trabajo. Una conclusión importante de este estudio es que cambiar las reglas de elegibilidad del programa, puede tener un efecto relativamente pequeño en quienes se inscriben en el programa Por ejemplo, las personas que tienen menores niveles de escolaridad tienen tasas elevadas de elegibilidad, pero presentan relativamente bajas tasas de participación en el programa. Esto implica que no basta con hacer a los individuos elegibles, sino que éstos deben participar (Heckman & Smith, 2004). O. Ashenfelter (1983) resalta que los criterios de elegibilidad pueden resultar malos predictores del número de participantes en los programas sociales. El autor presenta un análisis empírico para explicar la variabilidad en el número de personas que participan en un programa debido a la existencia de dos principales dificultades.en primer lugar, algunos trabajadores que normalmente tienen ingresos por encima del que el programa establece como límite, pueden reducir su oferta laboral con el fin de hacerse beneficiarios potenciales del programa. En segundo lugar, al igual que en el estudio de (Heckman & Smith, 2004), el autor señala que las estimaciones de la participación real en los actuales programas sociales de EE.UU. comúnmente indican que muchas familias que son elegibles, (en términos de ingresos) no participan. Esto plantea la posibilidad de que la incidencia en la información, reportes u otros costos no monetarios, sean factores que eviten la participación en el programa. Como se mencionaba anteriormente, la literatura que trata el tema de participación en programas sociales es relativamente pequeña y aún sabemos poco sobre qué determina la participación en programas sociales. En particular, los artículos descritos no estiman ni discuten a profundidad tres temas que son fundamentales en nuestro contexto: 1. Los programas que se discuten son gratuitos y por lo tanto no se toma en cuenta el efecto de subsidios al precio de participar en el programa. 2. No se discute tampoco como medir si la focalización del programa es la correcta, en el sentido de que participen los beneficiarios que causen un mayor beneficio social. 3. Finalmente, en el caso de las estancias infantiles es especialmente importante distinguir entre la persona que toma la decisión de inscripción (e.g. la mamá), y las personas que 277 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 277

278 reciben el beneficio del programa, que en el caso del PEI son al menos dos: los cuidadores del niño en el hogar y el niño. No es claro que la decisión que tomen las madres será en el mayor beneficio del niño, y lo que es aun más complejo: no es claro que las familias sepan qué características constituyen un cuidado de mayor calidad para el niño y se dejen llevar por cuestiones de conveniencia (e.g. cercanía de la estancia). Anexo D.3 Metodología Modelo Para los análisis se utilizó el método de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) utilizando efectos fijos a nivel de localidad, es decir, que la estimación tomará en cuenta las características específicas de cada localidad en la muestra de análisis. El objetivo es identificar qué grupo de variables explican una mayor parte de la variancia de la participación en el programa, que es nuestra variable de interés El modelo general que se propone estimar es el siguiente: Donde: i= hogares, madres o niños j= 1 60 localidades k =1 70 estancias infantiles Y=1 si es participante del programa la constante X vector de características a nivel del hogar, de la madre y del niño Z vector de características a nivel de la estancia infantil j efectos fijos a nivel de localidad término de error Los vectores de características a nivel hogar, de la madre, del niño y de la estancia que se utilizan en este análisis, provienen de los principales hallazgos teóricos sobre el impacto de 278 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 278

279 las guarderías o estancias en variables laborales, de desarrollo, salud y nutrición infantiles 64. Además, tomamos en cuenta que en el componente cualitativo del reporte llevado a cabo durante 2008 y 2009 (INSP, 2009), se especifican variables facilitadoras para la utilización de las estancias, y las variables que implican barreras de acceso a las mismas. De esta manera, para la realización del presente análisis se tomaron en cuenta ambas fuentes de información y se definieron grupos de variables a nivel hogar de tipo económico, demográfico, disponibilidad de sustitutos de cuidado, calidad del cuidado en casa y por el cuidador principal, barreras culturales; así como a nivel de la estancia infantil con variables que, en la medida de lo posible, midieran la calidad del cuidado en la estancia. Entonces, con la finalidad de determinar las variables que afectan la participación en el PEI, se presentarán dos tipos de regresiones. En primer lugar, se estimará un modelo por cada grupo de variables de interés a nivel del hogar y sus integrantes. Posteriormente, se presenta un modelo completo que incluye todos los grupos de variables, pero excluyendo aquellas que pudieran presentar problemas de multicolinealidad (ver anexo A3). Bases de datos Para el análisis de las características de los participantes en el programa partimos de la encuesta realizada en el (INSP, 2009) Para construir la muestra de análisis, se consideraron aquellos hogares que el programa validó como elegibles de acuerdo con las Reglas de Operación vigentes para 2009: niños(as) entre 1 y 3 años 11 meses de edad y un ingreso en el hogar de hasta seis salarios mínimos mensuales 65 (ROP, 2009). En dicha encuesta se obtuvieron datos de 2,123 hogares con entrevista completa, de los cuales 1,241 llenaron la Cédula de Identificación Socioeconómica (CIS) 66 y con esta información se probaron los criterios de elegibilidad del programa. Sin embargo, para el resto de los hogares que no solicitaron su registro al programa y por tanto no llenaron la CIS, se utilizaron los datos 64 Para más detalle consultar el producto 1: Diseño Metodológico de esta evaluación de Impacto (INSP, 2010). 65 Guanajuato y Puebla pertenecen a la zona C, donde el salario mínimo vigente en 2009 era de $51.95 diarios. Entonces, el límite de ingreso del hogar para ser elegible, correspondiente a 6 salarios mínimos mensuales, que equivale a $9, (Salarios mínimos, 2009) 66 La CIS es el instrumento de registro al programa que sirve para evaluar si los interesados cumplen con los criterios de elegibilidad para ser beneficiarios. 279 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 279

280 recolectados en la encuesta 2009, tanto de la edad del niño de interés (que al momento de la encuesta tuvieran desde 11 meses y hasta un mes antes de cumplir 4 años), como del ingreso en el hogar (sólo se consideró el ingreso principal y secundario de los integrantes que reportaron trabajar 67 ). De esta manera, se excluyeron 192 hogares que no cumplieron con dichos criterios. Partiendo de la muestra de análisis que incluye 1931 hogares elegibles, se identificaron 192 hogares que se inscribieron al programa a raíz de la promoción ( takers /participantes) de 70 estancias (48 en Guanajuato y 22 en Puebla). Tabla 1. Muestra de hogares elegibles Estado Entraron a raíz de la Total promoción No Sí Guanajuato 1, ,325 Puebla Total 1, ,931 Fuente: Elaboración propia, INSP Además, en esta muestra se incluye información sobre las cuotas de corresponsabilidad de las 70 estancias de Puebla y Guanajuato que participaron en la encuesta Dicha información la recolectó directamente el Programa. Cabe mencionar que de los 1241 hogares que el Programa calificó como elegibles con la información recolectada con la CIS, el 89% de los hogares también cumplen con los criterios de elegibilidad según los datos de la encuesta. Anexo E.4 Resultados En esta sección se presentan las estadísticas descriptivas de la muestra completa y por grupos 67 Los hogares con valores faltantes en los datos de ingreso se consideraron como elegibles. 280 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 280

281 (participantes y no participantes), así como el resultado de las regresiones por grupos de variables y completa. El análisis de los resultados se organiza de acuerdo a las preguntas de interés. Asimismo cada pregunta contiene dos tipos de análisis: un análisis de estadísticas descriptivas que tiene como objetivo comparar las características promedio de personas con y sin interés en participar en el programa, y un segundo análisis de regresión que busca establecer relaciones entre las variables que determinan la participación. El análisis de regresión se divide en secciones. Primero, se presentan los resultados de acuerdo a los grupos de las variables de interés, con la finalidad de establecer el porcentaje de la varianza de la participación que explican cada conjunto de variables: demográficas, económicas, de barreras culturales, etc. Al final se presenta un modelo general que incluye todas las variables de interés. a. Quiénes participan en el programa? Como se mencionó en la introducción, una parte fundamental de cualquier programa es lograr atender a la población para la que fue diseñado. Esta sub-sección (a) reporta las características demográficas generales de las personas interesadas e inscritas en el programa (participantes) y las compara con aquellas que no se inscribieron (no participantes). Las características de la muestra se presentan en la Tabla 2. En promedio las madres de la muestra tienen 27 años de edad, tienen poco más de 8 años de escolaridad y el 82% está casada o vive en unión libre. En el 78% de los hogares el jefe del hogar es hombre y tiene una escolaridad de 8 años. En promedio, la edad del niño de interés es de 27 meses y el 52% son hombres. Al comparar las medias entre el grupo de participantes y no participantes, se encuentran diferencias significativas al 5% en la mayoría de las variables. En términos de la escolaridad de la madre, el grupo de participantes tiene mayor escolaridad (+1.59 años) y un menor porcentaje de las participantes está casada o vive en unión libre (77% vs. 82%). En los hogares de las participantes, el jefe del hogar tiene mayor escolaridad (+0.9 años) y un menor porcentaje de éstos son hombres (68% vs. 79%). Otra diferencia que se observa es que los niños participantes tienen 3 meses menos de edad que los no participantes. No se encontraron diferencias entre grupos en la edad de la madre y sexo del niño de interés. 281 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 281

282 En la Tabla 3 se presentan los resultados del modelo de regresión por grupos de variables de interés. Las variables demográficas consideradas explican el 10% de la decisión de participar o no en el programa. Las variables tienen los signos esperados. Un año más de educación de la madre está asociado a un incremento de 5% en la probabilidad de participar, el que el jefe del hogar sea mujer está asociado a un incremento también de 5% en la probabilidad de participar. Un incremento de un mes en la edad del niño se asocia a una reducción en la participación, es decir: hay una preferencia por inscribir a niños más chicos, controlando por la edad de la madre. (En el diseño metodológico 2010 (INSP, 2010), se documentó que la edad promedio de los niños ha ido bajando en el tiempo). La edad de la madre, si ésta está casada o no, y el sexo del niño no están asociados a diferencias en participación. Nótese que el estado civil puede no importar cuando ya se toma en cuenta si el jefe del hogar es hombre o no. b. Qué nivel de ingreso tienen los hogares participantes? Qué tan importantes son las variables económicas? Una justificación del subsidio en el Programa de Estancias Infantiles es que muchas madres que trabajan o quieren trabajar no les alcanza el dinero para pagar una estancia, lo cual es inequitativo (aunque no necesariamente ineficiente). En 2009, cuando se realizó la encuesta, el programa daba apoyos a madres que trabajan, buscan empleo o estudian y a los padres solos con hijos o niños bajo su cuidado entre 1 y hasta 3 años 11 meses de edad, con un ingreso mensual a nivel del hogar menor a 6 salarios mínimos mensuales 68. La muestra incluye los estados de Puebla y Guanajuato, estos estados pertenecen a la zona C donde el salario mínimo vigente en 2009 era de pesos diarios. Entonces, en estos estados las personas elegibles al programa debían tener un ingreso mensual del hogar menor a 9,478.8 pesos. En cuanto a las características económicas de la muestra, en la Tabla 2 se observa que en promedio, los hogares encuestados tienen un ingreso mensual de $5,196.8 con una desviación 68 En las ROP 2010 se modificó este criterio. Ahora son elegibles las madres que trabajan, buscan empleo o estudian y a los padres solos con hijos o niños bajo su cuidado entre 1 y hasta 3 años 11 meses de edad que viven en hogares con ingresos mensuales de hasta 1.5 salarios mínimos per cápita. 282 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 282

283 estándar de $4,095.5, lo cual nos indica que la mayoría de los hogares de la muestra cumplen con el criterio de elegibilidad de los 6 salarios mínimos mensuales. El ingreso per cápita de hogar es en promedio de $1134 con una desviación estándar de 917 pesos mensuales. En cuanto a la participación laboral de las madres, el 40% trabaja, el 16% busca trabajo y 42% se encuentran desocupadas; además el 43% reporta haber trabajado 12 meses antes de su último embarazo. En cuanto a variables proxy de riqueza, en promedio los hogares tienen 2.8 cuartos y el 57% cuenta con un teléfono celular. Con respecto al cuidado infantil, el 9% de los hogares reportan pagar por servicios de cuidado infantil y esta cantidad es en promedio de $122 mensuales 69. En términos del precio de la corresponsabilidad que tendrían que pagar en la estancia cercana a su casa, en los hogares que reportan menos de 4 salarios mínimos por ROP del PEI entonces tendrían el apoyo de 700 pesos y por tanto pagarían $296 de corresponsabilidad con una desviación estándar de 124 pesos. En caso de que los hogares reportaran un ingreso entere 4 y 6 salarios mínimos, entonces el apoyo recibido sería de 450 pesos y la corresponsabilidad de $431 con una desviación estándar de $184. Considerando el nivel de ingreso de cada hogar para determinar el monto de apoyo que le correspondería al hogar, en promedio el precio de la corresponsabilidad es de $332.7 con una desviación estándar de $155. La comparación de medias entre grupos muestra diferencias importantes entre participantes y no participantes. Los hogares participantes reportan un mayor ingreso mensual (+1154 pesos), un mayor porcentaje de las madres trabajan (+30%) y reportan haber trabajado antes de embarazarse (+18%); y un mayor porcentaje tiene celular (+20%). Con respecto al cuidado infantil, 34% más de los hogares participantes reportan algún pago por servicios de cuidado infantil (formal o informal). La cuota de corresponsabilidad para las participantes es mayor. Si reciben el apoyo de 700 pesos la cuota es 28 pesos más cara y si reciben el apoyo de 450 pesos la cuota es 45 pesos mayor. Considerando el ingreso del hogar para identificar qué apoyo obtendrían, la cuota de corresponsabilidad para las participantes es en promedio 38 pesos más alta. No se encontraron diferencias entre grupos en el ingreso mensual de la madre, buscar trabajo y número de cuartos en el hogar. 69 En la mayoría de los hogares se reporta que el cuidador principal del niño son los abuelos (60%) y sólo el 10% reportan que lo es una guardería. 283 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 283

284 En la Tabla 4 se presentan los resultados de las regresiones que incluyen únicamente variables económicas. Las variables económicas por sí solas explican aproximadamente el 21% de la decisión de participar en el programa. Nótese que aunque dentro de los grupos de variables que formamos, el grupo de variables económicas es el que tiene mayor poder explicativo; el resto de factores (observables y no observables) explican el restante 80% de la decisión. Es decir, además de las variables económicas que capturamos, hay muchos otros factores que influyen en la decisión de participar o no en el programa. Se verá por ejemplo que los factores culturales tienen poder explicativo independiente. El análisis muestra que una vez que se controla por status laboral (i.e. si trabaja, busca, o ninguna de estas) el ingreso no es un factor estadísticamente significativo en la decisión de inscribir al niño en la estancia. Es decir, lo que se hace implícitamente en la regresión es comparar dentro de cada categoría de status laboral si el ingreso importa en la decisión de participación y parece ser que no. Sin embargo, la significancia económica no es trivial, e implica que si se aumenta $1,000 pesos el ingreso, la probabilidad de participar aumenta 4%. Nótese que esto no dice nada acerca de si el subsidio fomenta o no la participación, debido a que este "efecto ingreso" ya toma en cuenta la estructura actual del subsidio. Lo que sí podemos concluir es que de entre los hogares encuestados que recibieron la promoción, no son los más pobres los que se inscriben en el programa. c. El estatus laboral es importante como predictor de la demanda por servicios del PEI? El estatus laboral es de las variables más significativas en la decisión de usar las estancias. Trabajar o buscar trabajo tienen un efecto similar en la demanda, de 6 puntos porcentuales (i.e. de 10% a 16% de participación promedio) mayor a las que no buscan trabajar ni tienen trabajo (Tabla 3). Esto puede deberse a que éstas últimas cuidan directamente a sus hijos. Desafortunadamente no podemos saber si la existencia de estancias infantiles causa que las madres trabajen o busquen trabajo. Nótese que la variable más significativa estadística y económicamente es si el hogar ya paga por el cuidado del niño: familias que contestaron sí a esta pregunta tienen 33 puntos porcentuales más de participación (Tabla 4). Como ya estamos controlando por ingreso, nuestra interpretación es simplemente que hay familias que no tienen cuidadores en casa o tienen una mejor percepción de los cuidadores externos en general. 284 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 284

285 d. Qué tan importante es el precio para la participación en el programa? El precio puede ser un determinante importante del interés y la participación en el programa, especialmente si las personas son de bajos ingresos y el costo de oportunidad de no trabajar por cuidar a sus niños es bajo. El programa subsidia el precio para abaratárselo a las personas. Hay dos tipos de subsidio dependiendo del nivel de ingreso que los beneficiarios reporten en la Cédula de Identificación Socioeconómica (CIS) 70 : para quienes tienen ingresos mensuales del hogar menor a 4 salarios mínimos, el subsidio es de 700 pesos y para beneficiarios con ingresos entre 4 y 6 salarios mínimos mensuales el subsidio es de 450 pesos. El subsidio es para compensar el costo del servicio, por lo que consideramos que esto incentiva a que la responsable de la estancia baje los precios y aumente la demanda. Aunque esto seguramente es verdad, encontramos cierta compensación del subsidio, es decir el precio no baja en el mismo monto que la diferencia de los subsidios. En la Tabla 2, se muestra que en promedio el precio de la corresponsabilidad para el subsidio de 700 pesos es de 296 pesos, es decir, el precio total del servicio es de 996 pesos. Sin embargo, el precio total del servicio que subsidia 450 pesos, es en promedio de 881 pesos. Esto en términos relativos, implica que la corresponsabilidad que deben pagar representa el 9% del ingreso mensual percibido por la madre si recibe el subsidio de $700 y de 6% si recibe el de $400. De manera ilustrativa, en las siguientes gráficas se presenta la distribución de precios según el tipo de subsidio que reportan recibir los hogares de acuerdo a su ingreso. Como se puede ver, entre 100 y 500 pesos hay un traslape en el precio de la corresponsabilidad. Esta evidencia refuerza el argumento del subsidio cruzado que realizan las responsables. 70 A partir de 2010 se recolecta la Cédula Única de Identificación Socioeconómica (CUIS), pero al momento de la encuesta todavía se recolectaba la CIS. 285 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 285

286 Density Density Density Density Gráfica 1 y 2. Distribución de precios de estancias con subsidio de $700 y $450 Cuota de corresponsabilidad con subsidio de 700 pesos Costo de corresponsabilidad con subsidio de 450 pesos Cuota de corresponsabilidad Costo de con subsidio de 450 pesos de 450 pesos Costo de corresponsabilidad cuando el subsidio es de 450 pesos Costo de corresponsabilidad cuando el subsidio es de 450 pesos Precio de corresponsabilidad con subsidio de 700 y 450 pesos Precio de corresponsabilidad con subsidio de $700 y $ Precio corresponsabilidad Precio con subsidio $700 Precio con subsidio $450 Fuente: Elaboración propia, INSP. En las regresiones se explota la varianza en la corresponsabilidad, que es el precio que paga el beneficiario y por tanto el que puede afectar a su demanda. Esperaríamos que, controlando por calidad del servicio, una mayor corresponsabilidad llevara a una menor participación en el programa. Sin embargo no encontramos esto. Se encuentra al contrario que 286 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 286

287 el precio es significativamente positivo: un incremento del 100% en el precio lleva a un incremento de entre 3.4% y 4.6% en la probabilidad de participación (Tabla 4). Como el ingreso reportado en la CIS no es verificado y dependiendo del ingreso es la magnitud del cobro de la corresponsabilidad, se hicieron varios ejercicios. En la columna 1 y 2 de la tabla 4 se supone que todos los solicitantes enfrentan la corresponsabilidad baja, en la columna 3 que enfrentan la corresponsabilidad alta, y en la columna 4 que enfrentan la que les corresponde dado el ingreso reportado en la encuesta. En los 3 casos se encuentra que un precio mayor se asocia a mayor demanda. Nuestra interpretación es que las estancias infantiles con mayores precios son de mejor calidad y/o están en lugares a los que acceden personas con mayor disposición a pagar. Aunque en la regresión completa controlamos por algunas variables proxy de calidad, el resultado se mantiene. Es probable que haya varios aspectos de calidad de procesos (i.e. interacción del personal de la estancia con los niños) que no captamos con estas variables de calidad estructural. A pesar de esto, observamos que la probabilidad de participación es mayor si se les aplica el menor precio (i.e. el asociado con el mayor subsidio) que el mayor precio, con una diferencia de 0.8% (Tabla 4). Nuestra conclusión de este análisis es: (1) que las responsables diluyen las diferencias entre los subsidios, (2) que el precio parece no ser un importante determinante de la participación, al menos para esta población y para este rango de precios. e. Qué tan importante es la disponibilidad de sustitutos de cuidado para la participación en el programa? Hogares con pocas redes familiares o sociales pueden tener mayor necesidad de contratar servicios de cuidado infantil formales, ya que las madres no cuentan con sustitutos de cuidado informal (familiares o amigos) que puedan hacerse cargo del niño cuando ella sale a trabajar o a buscar trabajo. En la Tabla 2 se muestran las características de la estructura del hogar y la disponibilidad de sustitutos de cuidado que tienen las madres de nuestra muestra. En cuanto a la estructura del hogar, las familias entrevistadas cuentan con casi 5 integrantes, De estos, en promedio hay 1 que no se dedica a trabajar ni a estudiar, 2.37 son mayores de 18 años de edad y 2.51 mayores de 15 años. Además, en promedio los hogares reportan tener 0.5 cuidadores (familiares o amigos) que sustituyen a la madre en el cuidado del niño. Haciendo la comparación entre grupos, encontramos que los hogares participantes tienen menos integrantes (-0.36 personas) y cuentan con menos sustitutos de cuidado informal 287 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 287

288 (-0.17 cuidadores). En el análisis de regresión por grupos de variables, cuyos resultados se muestran en la Tabla 3, tenemos que un aumento en el 100% en el número de personas que viven en el hogar disminuye la probabilidad de participar en el programa en 4.8% y si aumenta en la misma proporción el número de personas que no trabajan, ni estudian en el hogar la probabilidad de participar en el programa se reduce en 9.4%. Como era de esperarse, a mayor número de posibles cuidadores sustitutos menor es la necesidad de llevar al niño a una estancia y esta probabilidad es aún menor si los sustitutos del hogar no trabajan ni estudian. Por otra parte, un aumento del 100% del número de cuidadores del niño (sin considerar a la madre) aumenta la probabilidad de participar en 5.8%. Esto tiene sentido, ya que los cuidadores sustitutos no sólo se refiere a cuidadores familiares sino que también se considera cualquier cuidador formal (guardería o estancia infantil) o informal (amigos, vecinos, niñera o empleada doméstica), y algunos de éstos cobran por el cuidado. f. Cómo es el cuidado de los niños fuera de la estancia? Casa La calidad del cuidado en casa puede ser un factor importante para tomar la decisión de participar en el programa por dos razones: (1) niños que viven en hogares con baja o deficiente calidad de cuidado infantil, tendrían un potencial mayor a beneficiarse del programa. Sin embargo, es posible que la calidad deficiente en casa refleje la falta de conocimientos sobre la importancia de la calidad del cuidado para el desarrollo del niño. Sólo aquellos hogares que tuvieran noción de esto podrían considerar este aspecto en la decisión de participar. (2) Hogares que tienen buena calidad del cuidado en casa, podrían participar en el programa porque justamente les parece importante la calidad del cuidado y perciben que los niños tendrán un mejor desarrollo si asisten una estancia infantil. En la Tabla 2 se presentan algunas variables proxy de calidad del cuidado en casa. Considerando la muestra completa de niños, tenemos que el 33% tuvieron alguna enfermedad en los últimos 15 días, 15% de los niños tiene desmedro (baja talla para la edad), sólo 2% tiene emaciación (bajo peso para la talla) y 33% tiene anemia. Con respecto a elementos que promuevan el desarrollo infantil, el 63% de los hogares tienen libros, revistas o periódicos y el 61% tiene cosas que produzcan sonidos y ritmos musicales. En el 70% de los hogares algún miembro del hogar le cantó canciones al niño, y en el 58% el niño pasó tiempo con una 288 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 288

289 persona mayor de 15 años haciendo actividades educativas o de estimulación temprana. En promedio, durante una semana la madre cuida al niño haciendo otras cosas por un periodo de 33 horas y de manera exclusiva 29 horas. En estas variables, sólo se encontraron diferencias significativas entre grupos en cuatro variables. Un porcentaje mayor de los niños participantes estuvieron enfermos en los 15 días previos a la entrevista (+12%), un mayor porcentaje de los hogares participantes tienen libros, revistas o periódicos, y cosas que produzcan sonidos o ritmos (+9%). Por último, en los hogares participantes 9% más de los niños pasaron tiempo con algún miembro del hogar mayor de 15 años haciendo actividades lúdicas. En el resto de las variables no se encontraron diferencias significativas. Cuidador principal En la muestra completa, el 44% de los niños tiene al menos un cuidador distinto de la madre. En promedio, la escolaridad del cuidador principal es de 7.5 años. Al comparar los grupos, en los hogares participantes hay 27% más de niños que tienen al menos un cuidador distinto a la madre y en promedio dicho cuidador tiene 1.45 más años de escolaridad. Además, en el reporte de la encuesta 2009 (INSP, 2009) se menciona que los niños que tienen algún cuidador distinto a la madre, principalmente se quedan a cargo de los abuelos por línea materna (43%), los abuelos por línea paterna (17%) y alguna estancia (11%). De ellos, la mayoría son cuidadores frecuentes (69%) de sexo femenino (93%) y mayores de 35 años (66%). Dado el parentesco de los dos principales cuidadores, en el 81% de los hogares no pagan por el cuidado de los niños, el 12% paga máximo $500 y el resto pagan una cantidad mayor a $500. g. Cómo es el cuidado de los niños en la estancia? Para recolectar la información de las estancias, se diseñó un instrumento con el objetivo de recabar información de las características educativas, de la experiencia en cuidado infantil del personal y sobre las condiciones estructurales de las estancias. Cada uno de los hogares de la muestra fue vinculado a la estancia que se encontrara más cerca a una de las 70 estancias que participaron en el estudio. En la Tabla 2 se presentan las características de las estancias vinculadas a cada uno de los hogares de la muestra. Es decir, la información de cada estancia se repite en el número de hogares que le corresponde. En promedio, los hogares estaban cerca a estancias que atendían 6.8 niños por asistente o maestra, el 80% contaban con cocina 289 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 289

290 exclusiva para la estancia, el 78% tenía baños para el uso exclusivo de los niños y las responsables de las estancias contaban con cerca de 15 años de escolaridad. Al hacer comparaciones entre grupos no encontramos diferencias significativas. Además, en el reporte 2009 (INSP, 2009) también se menciona que en esta muestra de 70 estancias de Guanajuato y Puebla, en promedio todas cumplen con un servicio de al menos 8 horas diarias de lunes a viernes. Todas las responsables de las estancias reportan haber tomado algún curso de capacitación sobre cuidado infantil. Respecto a las características de seguridad dentro del inmueble, el 99% de las estancias cuentan con extintor y botiquín de primeros auxilios. Finalmente, se reportó que en el 26% de las estancias habitaban familias dentro del inmueble. Las variables mencionadas reflejan un nivel adecuado de calidad estructural, que tiene que ver con la infraestructura, la capacidad para atender a los niños y conocimiento sobre cuidado infantil. Sin embargo, no contamos con variables de calidad de procesos que tienen más que ver con las actividades que se llevan a cabo dentro de la estancia y el tipo de interacciones que tiene el personal de la estancia con los niños. h. Los factores culturales afectan la participación en el programa? En el estudio cualitativo que se llevó a cabo de octubre del 2007 a febrero del 2008 (INSP, 2009), se identificaron importantes barreras culturales que enfrentan las beneficiarias en relación con el uso de estancias infantiles. Una de éstas surge a raíz de la necesidad que tienen muchas madres respecto al acceso de servicios de cuidado infantil, dado que se enfrentan al reto de vencer el miedo relacionado al trato que los niños recibirán en la estancia y tener que dejarlos solos todas las mañanas. Además, las mujeres expresaron la obligación de contar con la autorización de los hombres de la familia, principalmente de su esposo o padre del niño, ya que en algunos casos no aprueban la inscripción de los niños en la estancia, inclusive tampoco las abuelas o abuelos del niño. Por lo anterior, en la encuesta se incluyeron algunas preguntas que buscaban captar este tipo de percepciones sobre las guarderías. En la muestra de estudio encontramos que el 79% 290 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 290

291 de las madres han escuchado algún rumor negativo sobre las guarderías 71, el 73% reportó que es aceptable que una mujer con niños pequeños trabaje fuera de casa, al 56% le parece aceptable que una mujer con hijos pequeños deje a su hijo a cargo de algún familiar o amigo y el 76% mencionó que era aceptable que una mujer deje a su hijo en una guardería. El 69% piensa que después de los padres la guardería es el mejor cuidador del niño. No obstante, el 63% reporta que es frecuente o muy frecuente que en su barrio las mujeres sean criticadas por llevar a los niños a la guardería. Con respecto al poder decisión que tiene la madre, el 42% puede decidir sobre trabajar o estudiar y el 31% sobre enviar a los niños a la guardería (Tabla 2). Al hacer la comparación de medias entre grupos, encontramos diferencias significativas importantes en 6 de las 8 variables de esta sección (Tabla 2). En general las madres participantes tienen una percepción más positiva sobre las guarderías (+20% piensa que es aceptable que una mujer deje a su hijo en una guardería, +16% piensa que después de los padres el mejor cuidador del niño es una guardería) y mayor poder de decisión sobre llevar a los niños a una guardería (+8%). Asimismo, las madres participantes tienen una percepción más positiva sobre la participación laboral de mujeres con niños pequeños (+9%) y tienen mayor poder de decisión sobre trabajar o estudiar (+14%). En el análisis de regresión por grupos de variables (Tabla 3), encontramos que 3 de estas variables resultaron muy predictivas de la participación en el programa. Por un lado, el empoderamiento de las mamás, medido como poder de decisión sobre trabajar o estudiar, aumenta 4.7% la probabilidad de participar. Por otro lado, mamás que tengan una percepción más positiva sobre dejar a los niños al cuidado de un familiar o amigo, tienen 4.4% más de probabilidad de inscribirse en el Programa. Finalmente, tener una percepción positiva sobre las guarderías aumenta 6% la probabilidad de participar. i. Tenemos la participación deseada? El Programa de Estancias Infantiles busca atender principalmente a madres que se dedican a trabajar o a buscar trabajo. Esto supone varias cosas: (1) que existe demanda por los servicios 71 Rumores negativos: si la madre ha escuchado que en las guarderías ocurren accidentes con frecuencia, los niños que van a las guarderías son enfermizos, los niños que van a las guarderías se sienten abandonados por sus mamás, que en las guarderías duermen a los niños con pastillitas o que les pegan a los niños. 291 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 291

292 laborales que estas madres pueden ofrecer, (2) que las madres quieren ofrecer sus servicios pero el cuidado del niño es un impedimento, (3) que la ganancia neta por trabajar es menos que el costo de una estancia sin subsidio pero mayor al costo con subsidio, por lo que el subsidio las impulsa a trabajar. Esto puede implicar que el Programa sea menos efectivo para mamás muy pobres con menos capital humano para las que hay menos demanda de sus servicios y/o para las que la cuota de responsabilidad es alta. Debe notarse también que aunque no es un objetivo explicito del Programa, puede ser deseable tratar de atraer a niños para los que el cuidado/alimentación actual es menor. Atraer a estos niños y proporcionarles un mejor cuidado y mejor alimentación puede tener efectos positivos grandes en su desarrollo. No es claro que la relación entre pobreza y calidad del cuidado en casa sea monótona, es decir no es claro que los más pobres les ofrezcan peores cuidados a sus niños. Esto es algo que debería investigarse. Una forma de investigar si hay demanda y oferta de sus servicios laborales es medir el impacto del programa en diferentes niveles de ingreso y evaluar el contra-factual de cuál sería el salario que se obtendría para cada persona si trabajara. Con respecto al tipo de niños que son atraídos, presentamos algunas estadísticas que sugieren que los niños participantes tienen mejor cuidado que los que no lo hacen (admitimos que las medidas que se usan son crudas y se requiere mayor profundidad en la medición de calidad del cuidado tanto en casa como en la estancia). Encontramos que si "algún miembro del hogar mayor de 15 años pasó tiempo con el niño dibujando, contando o nombrando objetos", es 3.4 puntos más probable que participe en el programa (Tabla 3). De igual forma encontramos que entre más educado sea el cuidador actual del niño, mayor probabilidad de participar en el programa, si se duplica la educación del cuidador aumenta 3% la probabilidad de participar (Tabla 3). Otras variables que pensamos podrían capturar la calidad del cuidado en casa, como si tiene libros en casa o si tiene instrumentos de sonidos tienen un efecto positivo aunque de menor magnitud y de menor significancia estadística. Nuestra interpretación es que el interés de la familia por el bienestar del niño se manifiesta en el cuidado en casa y en la decisión de que se cuide externamente. Una interpretación alternativa es que las familias con mayores 292 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 292

293 ingresos al mismo tiempo tienen mejores cuidados en casa y pueden pagar la estancia con mayor comodidad. Resumen de resultados modelos de regresión En los resultados de los modelos de regresión presentados en las Tablas 3 y 4, podemos ver el porcentaje de la varianza de la participación en el programa que explican los diferentes grupos de variables. Los resultados muestran que las variables económicas en su conjunto explican el 20.8% de la varianza, los factores culturales el 11.4%, los factores demográficos 10.9%, la disponibilidad de sustitutos 9.5%-10.9% y el resto de variables relacionadas con la calidad del cuidad en casa, cuidador principal y guardería menos del 9%. Estos resultados muestran que, después de las variables económicas, los factores culturales juegan un papel importante en la participación de la población elegible en el programa. En la Tabla 5 se presentan los resultados del modelo que combina todos los grupos de variables de interés. En la primera columna se incluyen todas las variables y en la segunda columna se presenta un modelo reducido que excluye las variables que no tuvieron un efecto significativo sobre la decisión de participar o no en el PEI. Ambos modelos son muy similares y explican el 18.3% y 17.3% de la varianza respectivamente. Los resultados de la primer columna muestran que la variable más importante y significativa es la de pagar por cuidado (+19.3%). Otras variables que salen significativas: edad del niño (-6.5%), trabajar o buscar trabajo (+4.9%), después de los padres el mejor cuidador del niño es una guardería (+5.1%), poder de decisión de la mujer sobre trabajar o estudiar (+3.2%), precio de la estancia (+3.1%). Estos resultados son consistentes con lo presentado en la sección anterior. En general vemos que las familias que ya pagan por cuidado infantil tienen mayor probabilidad de participar en el programa; a mayor edad del niño menor probabilidad de participar en el programa. Esto es natural dado que hay un rango de edad en el que son elegibles para entrar: de 1 a 3 años 11 meses, como se mencionó anteriormente estos resultados son consistentes con la prueba de identificación del diseño pipeline presentada en el diseño metodológico 2010 (INSP, 2010). Por otro lado, mujeres con mayor disposición a trabajar, independientemente del nivel de ingreso del hogar, tienen mayor probabilidad de participar en el programa; y a mayor precio de la estancia hay una mayor participación. Nuestra interpretación es que las estancias infantiles más caras son de mejor calidad y/o están en lugares a los que acceden personas con mayor disposición a pagar. Este resultado se mantiene aún controlando por algunas variables de 293 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 293

294 calidad estructural. Es probable que haya varios aspectos de calidad que no captamos con estas variables. Finalmente, vemos que aún controlando por variables económicas y demográficas, todavía resultan importantes los factores culturales en la participación en el programa. Mujeres con una mejor percepción sobre el uso de guarderías participan más en el programa, así como aquellas que tienen un mayor empoderamiento para la toma de decisiones. Anexo E.5 Conclusión El objetivo de este estudio fue analizar las características de las personas que se inscriben al Programa de Estancias Infantiles (PEI). Para el análisis se utilizaron modelos de regresión lineal con efectos fijos a nivel de localidad y la base de datos recolectada en la encuesta del reporte 2009 en los Estados de Guanajuato y Puebla. De los 1931 hogares elegibles para recibir el apoyo del Programa sólo el 10% se inscribió a raíz de las promociones que se realizaron. A continuación se resumen los principales resultados de interés para el programa: 1. La falta de información sobre la existencia y características del programa no es el único factor que afecta la participación. A raíz de la promoción intensiva 138 hogares se inscribieron al programa; no sabemos qué tan efectiva fue, ya que no contamos con el total de hogares a los que se les brindó la información. Sin embargo, en el caso de la promoción casa-por-casa de los 1729 hogares elegibles (y no inscritos) que se visitaron, sólo 54 se inscribieron. Aún contando con el máximo de información sólo el 3% de estos hogares se inscribieron al programa. 2. Dentro de los hogares elegibles, los interesados tienen un ingreso mayor que los no interesados. Por lo anterior podemos decir que llegar a una población más pobre involucrará tomar decisiones para incentivar la demanda: estas podrían ser desde un subsidio mayor --aunque no existe evidencia de que la demanda reaccione fuertemente al precio-- hasta la oferta de más servicios en la estancia, como por ejemplo más énfasis en desarrollo infantil. 3. Uno de los determinantes importantes de la participación en el PEI es el hecho de si el hogar ya paga algo por cuidado infantil. Esto podría interpretarse como que existen 294 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 294

295 hogares con más voluntad a pagar por cuidado infantil que otros, aun con niveles similares de ingreso. 4. Las barreras culturales son un factor importante en la decisión de participar en el programa, aun controlando por factores económicos. Esto puede ser una limitante a la expansión del programa, puesto que las barreras culturales pueden neutralizar el incentivo del subsidio, de forma que subsidios más grandes tengan poca incidencia en la participación. 5. Otro factor importante, como era de esperarse, es el status laboral de la madre. Las familias que participan en el programa vienen en mayor medida de aquellas en donde la madre está buscando trabajo o ya trabaja. Debido a que este es un estudio transversal y sólo observamos a las madres una sola vez, no podemos decir si la promoción de la estancia causa que mas madres busquen trabajo. 6. La calidad de la estancia --aun medida de una forma sólo aproximada-- está relacionada con mayor participación. 7. No encontramos que una menor corresponsabilidad (i.e. precio que paga la beneficiaria) esté relacionada con una mayor demanda. Aunque pudieran existir problemas de variables omitidas en este resultado. 8. Existe variabilidad en la información recolectada en la CIS y la recolectada en la encuesta. Por ejemplo, según los datos de ingreso del hogar reportados en la CIS, 1241 hogares eran elegibles, mientras que con los datos de la encuesta 89% de estos hogares eran elegibles. Esto puede ser el resultado de dos factores. Primero, la población tiene claro que la CIS se utiliza para verificar si son elegibles o no, mientras que la encuesta se utiliza para un estudio que no tiene nada que ver con el proceso de inscripción. Así, los hogares no tenían incentivos a mentir en la encuesta. Además, la edad del niño se verificó con el acta de nacimiento y no se dio información específica del punto de corte en términos de ingreso. Es por ello que creemos que el problema de la variabilidad se debe a la calidad de la información en la CIS y no en la encuesta. Los resultados con respecto al precio de la corresponsabilidad (7), la calidad de la estancia (6) y los factores culturales (4), junto con el hecho de la gran intensidad de la promoción, nos llevan a pensar que posiblemente una buena forma de incrementar la participación en el programa dentro de la población elegible no sea con un mayor subsidio, sino una mayor 295 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 295

296 calidad y servicios en la estancia, y posiblemente una promoción del Programa que aborde las barreras culturales que limitan la demanda. Anexo E.6 Referencias Aizer, A. (2002). Low Take-Up in Medicaid: Does Outreach Matter and for Whom? American Economic Review. Ashenfelter, O. (1983). Determining Participation in Income-Tested Social Programs. Journal of the American Statistical Association. Coady, D., & Martinelli, C. &. (2010). Information and Participation in Social Programs. Journal of Economic Literature. I38, D83. Heckman, J., & Smith, J. (2004). The determinants of Participation in a Social Program: Evidence from a Prototypical Job Training Program. Journal of Labor Economics. INSP. (2010). Evaluación de Impacto del Programa de Estancias Infantiles: Diseño Metodológico. Instituto Nacional de Salud Pública. INSP. (2009). Informe de diseño metodológico y levantamiento de línea basal para la medición del impacto del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras. Instituto Nacional de Salud Pública. ROP. (2009). Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, para el ejercicio fiscal Diario Oficial de la Federación. 22 de octubre de ROP. (2010). Reglas de Operación del Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, para el ejercicio fiscal Diario Oficial de la Federación. 28 de diciembre de Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 296

297 Anexo E.7 Anexos E.7.1. Carteles, folletos y fotografías de la promoción del PEI Cartel de promoción Folleto de promoción 297 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 297

298 Fotografías de la primera promoción 298 Calidad de Procesos en las Estancias Infantiles 298