Resultados Evaluación Docente 2014

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Resultados Evaluación Docente 2014"

Paula Márquez Medina
hace 6 años
Vistas:

1 Resultados Evaluación Docente 2014

2 La Evaluación Docente es obligatoria para docentes de aula de escuelas municipales con al menos 1 año de ejercicio profesional. Tiene un propósito formativo: busca promover el desarrollo profesional y asegurar el cumplimiento de estándares para un desempeño de calidad y así mejorar los aprendizajes. Antecedentes generales Está basada en estándares (Marco para la Buena Enseñanza). Permite acceso a incentivos económicos, oportunidades de formación y sanciones cuando los desempeños no alcanzan el nivel esperado. Distingue cuatro niveles de desempeño: Destacado, Competente, Básico e Insatisfactorio. La decisión final es descentralizada: el resultado de cada docente es analizado y sancionado por una Comisión Comunal de Evaluación compuesta por profesores. 2

3 Antecedentes generales El 2014 corresponde al duodécimo año de evaluación y cuarto año en que se incluye a todos los grupos docentes del sistema de educación municipal. Se incorporarán niveles de desempeño en el Marco para la Buena Enseñanza, acogiendo las sugerencias entregadas por el estudio desarrollado por OCDE y presentado a fines de

4 El proceso 2014 evaluó a docentes de aula que se desempeñan en establecimientos municipales del país (1.010 docentes menos que en el año récord que fue 2013 con evaluados). Antecedentes evaluación 2014 En 2014, solo 2.0% de docentes se negaron a la evaluación (en 2006 los que se negaron fueron 10,5%). El promedio de edad el 2014 fue de 41,5 años y disminuyó de los casi 50 años que era el promedio el El sistema ha evaluado a cerca del 83% del total de docentes evaluables del país. Es decir, aquellos con al menos 2 hrs. de contrato como docente de aula y al menos 1 año de antigüedad en el sistema municipal. 4

5 Conclusiones sobre los resultados 2014 Los resultados de la evaluación docente 2014 permiten afirmar que los docentes del sistema municipal están mejorando constantemente en su desempeño. El sistema de evaluación docente entrega información de calidad para la implementación de la carrera docente. La evaluación docente se ha consolidado en la cultura de los docentes. 5

6 Resultados detallados: Evaluación Docente

7 Con datos de docentes entregados por las Comisiones Comunales de Evaluación, que asignaron el resultado final al 100% del total de evaluados en el 2014.

Distribución de resultados de cohorte docente reevaluados 2003-2012/2014 Resultado evaluación docente previa (2003-2012) Resultado

8 Distribución de resultados de cohorte docente reevaluados /2014 Resultado evaluación docente previa ( ) Resultado Final ; 46% ; 54% ; 21% ; 79% Competente+Destacado Básico Competente + Destacado Básico + Insatisfactorio

Evolución de resultado final 2014 en docentes con resultado anterior de nivel de desempeño Básico 2003-2012 (N=4.

9 Evolución de resultado final 2014 en docentes con resultado anterior de nivel de desempeño Básico (N=4.363) Resultado en evaluación previa (n=4.363) Resultado final 2014 (n=4.363) 29% 5% 100% 65% Destacado Competente Básico Insatisfacotio Destacado Competente Básico Insatisfactorio

10 Evolución de resultado final 2014 en docentes con resultado anterior de nivel de desempeño Competente o Destacado (N=5.107) Resultado en evaluación previa (n=5.107) Resultado final 2014 (n=5.107) 10% 12% 16% 90% 72% Destacado Competente Destacado Competente Básico Insatisfactorio

11 Perfil en Dimensiones de Portafolio Reevaluados 2012/2014 con Resultado Final Básico en 2012 (N=1 962) (Reevaluados cambios Ley ) 4,0 3, ,0 2,5 2,0 1,5 1,0 Organización de la unidad Análisis de la clase Calidad de la evaluación Reflexión a partir de los resultados de la evaluación Ambiente de la clase Estructura de la clase Interacción Pedagógica

12 Docentes que se niegan a la evaluación ,5% 6,5% 5,0% 4,5% 3,5% 2,2% 1,7% 1,7% 2,0% Docentes que se negaron a la evaluación sin justificación '06 - ' Deben evaluarse(i) Se niegan a evaluación 1, % Se niegan a evaluación 10.5% 6.5% 5.0% 4.5% 3.5% 2.2% 1.7% 1.7% 2.0% (i) Considera a todos las evaluaciones inscritas que no presentaron suspensión ni eximición 13

13 Cambios en la distribución de edad de evaluados Distribución según periodo de evaluación Año evaluación:2006 Año evaluación:2010 Año evaluación:2014 7% 6% Media: 49.9 DS: 8.8 Mediana: 52 Mín: 23 Máx: 85 Media: 44.9 DS: 11.5 Mediana: 47 Mín: 22 Máx: 77 Media: 41.5 DS: 12.0 Mediana: 40 Mín: 21 Máx: 77 5% 4% 3% 2% 1% 0% Edad (años) 14

14 Asociación entre resultado final y edad ( ) 100% I+B C+D I= Insatisfactorio B= Básico C= Competente D= Destacado 90% 80% 70% 60% 75% 75% 75% 75% 75% 71% 66% 58% 50% 40% 30% 20% 10% 25% 25% 26% 25% 26% 29% 34% 42% 0% 29 o menos 30 a a a a a a o más 15

15 Resultados finales de desempeño docente

16 Resultados finales de desempeño docente 2014 Distribución según nivel de desempeño de docentes evaluados en 2014 (n= ) 68,7% 0,8% 20,5% 10,0% Insatisfactorio (n=128) Básico (n=3299) Competente (n=11035) Destacado (n=1598) 17

17 Distribución por nivel de desempeño final Resultados de evaluados del 2011 al ,5% 67,0% 67,6% 68,7% 27,1% 22,1% 20,5% 16,8% 14,8% 10,1% 7,1% 1,3% 0,8% 0,7% 0,8% 10,0% 2011 (n=12225) 2012 (n=16416) 2013 (n=17059) 2014 (n=16060) Insatisfactorio Básico Competente Destacado 18

18 Resultados por instrumento 2014 Resultados por instrumento ,7% 68,2% 66,2% 67,5% 29,0% 18,9% 19,9% 13,6% 12,4% 10,7% 2,7% 0,1% 1,3% 0,3% 0,1% 0,5% Portafolio (n=16060 ) Evaluación Director y Jefe UTP (n=16044 ) Entrevista Evaluador Par (n=16051 ) Autoevaluación (n=16060 ) Insatisfactorio Básico Competente Destacado 19

19 Distribución por nivel de desempeño Portafolio Resultados Portafolio 2011 al ,9% 76,5% 70,4% 68,2% 26,7% 29,0% 18,9% 11,8% 5,3% 4,6% 2,8% 0,0% 0,0% 0,1% 2,7% 0,1% 2011 (n=12225) 2012 (n=16416) 2013 (n=17056) 2014 (n=16060) Insatisfactorio Básico Competente Destacado 20

20 Distribución por nivel de desempeño Evaluación Director y Jefe UTP Resultados Evaluación Director y Jefe UTP 2011 al ,6% 63,9% 64,3% 66,2% 19,4% 19,9% 19,2% 18,9% 15,6% 14,3% 14,9% 13,6% 1,4% 1,9% 1,6% 1,3% 2011 (n=12221) 2012 (n=16414) 2013 (n=17038) 2014 (n=16044) Insatisfactorio Básico Competente Destacado 21

21 Distribución por nivel de desempeño Entrevista Evaluador Par Resultados Entrevista Evaluador Par 2011 al ,5% 62,6% 60,9% 67,5% 27,9% 28,4% 30,1% 19,9% 12,3% 8,9% 8,8% 12,4% 0,3% 0,1% 0,2% 0,3% Insatisfactorio Básico Competente Destacado 22

22 Evolución Puntajes Instrumentos Evolución Promedio Puntajes Instrumentos ,0 3,88 3,5 3,86 3,87 3,86 3,0 2,93 2,91 2,93 2,92 3,15 3,19 3,21 2,92 2,5 2,34 2,0 2,2 2,25 2,33 1,5 1,0 Portafolio Evaluación Director y Jefe UTP Entrevista por Evaluador Par Autoevaluación

23 Promedio en dimensiones del Portafolio , (n=12.225) 2012 (n=16.416) 2013 (n=17.059) 2014 (n=16.060) 3,5 3,0 2,5 2,0 2,49 2,51 2,27 2,32 2,14 2,18 2,09 2,11 2,05 2,08 2,12 2,00 2,04 2,05 2,08 1,90 2,69 2,74 2,78 2,80 2,59 2,60 2,48 2,29 2,11 2,15 2,16 1,88 1,5 1,0 Organización de la unidad Análisis de la clase Calidad de la evaluación Reflexión a partir de los resultados de la evaluación Ambiente de la clase Estructura de la clase Interacción Pedagógica 24

24 Promedio en dimensiones del Portafolio, según nivel de desempeño final en ,0 3,5 3,0 Destacados Competentes Insatisfactorios y Básicos 2,5 2,0 1,5 1,0 Organización de la unidad Análisis de la clase Calidad de la evaluación Reflexión a partir de los resultados de la evaluación Ambiente de la Estructura de la clase clase Interacción Pedagógica 25

25 Actualmente existen dos legislaciones que conviven en establecer las consecuencias que perciben quienes obtienen resultados Insatisfactorio y Básico en la evaluación. Docentes que debería abandonar por desempeño La Ley , hasta el 2011, establecía que los docentes con resultado Insatisfactorio en tres oportunidades debían salir del sistema y quienes obtenía el nivel Básico, debían cursar Planes de Desarrollo Profesional y evaluarse cada 4 años. A partir de 2012, la Ley establece que saldrán del sistema quienes obtienen resultados Insatisfactorio en dos oportunidades y quienes obtienen nivel Básico deberán evaluarse cada dos años. 26

26 Docentes que debería abandonar por desempeño: 76 Con la nueva legislación, en el año 2013 se estimó que estaban en riesgo de abandonar la dotación 452 docentes por sus resultados previos. Sin embargo, este año sólo registra 76 docentes que deben salir del sistema municipal de educación como consecuencia de sus resultados en la evaluación docente. 27

27 Causal docentes que deben abandonar el sistema por desempeño Causal docentes que deben abandonar el sistema por desempeño Salen por aplicación Ley (Dos Insatisfactorio Consecutivos desde 2011) 50 Salen por aplicación Ley (Dos resultados Básicos y un Insatisfactorio desde 2011) 25 Salen por aplicación Ley (Tres Insatisfactorio Consecutivos 1er I antes 2011) Se estima que 924 docentes con resultado Básico o Insatisfactorio Previo, que deben ser evaluados en 2015, de acuerdo a SIGE, estarán en riesgo de abandonar la dotación municipal si obtienen un resultado Básico o Insatisfactorio. En 2013, se estimó que en 2014 estaban en riesgo de abandonar la dotación 452 por su resultado previo y en 2012 aproximadamente 220 docentes estaban en riesgo de abandonar la dotación si obtenían un resultado Insatisfactorio en

28 MINISTERIO DE EDUCACIÓN Junio / 2015

Documentos relacionados

Resultados Evaluación Docente 2014

Resultados Evaluación Docente 2014 La Evaluación Docente es obligatoriapara docentes de aula de escuelas municipales con al menos 1 año de ejercicio profesional. Tiene un propósito formativo: busca promover