Mesa 1 REGLAS DE COMPETENCIA EN EL SECTOR

Transcripción

1 Mesa 1 REGLAS DE COMPETENCIA EN EL SECTOR 28 de octubre de 2013

2 Víctor Gutiérrez Martínez Presidente Nacional de la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información, CANIETI Inició dando las gracias a todos, en particular a la Senadora Barrales por la celebración del foro. Señaló que la Cámara de la Industria de Electrónica, Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (CANIETI) es en la industria electrónica el primer lugar a nivel mundial en exportación de televisiones de pantalla plana. En la industria de tecnologías de la información de igual manera mantienen el liderazgo, estando dentro de los cinco países que más servicios exportan de tecnologías de la información al mundo. Precisó que de un liderazgo del que no se sienten orgullosos es el del coeficiente de concentración de los mercados y la falta de competencia en el sector de telecomunicaciones. Parafraseando al Senador del Partido del Trabajo, consideró que las siglas RTC deberían invertirse para quedar CTR, argumentando que la competencia va primero que la regulación y la transparencia. Se deben tener mejores indicadores de competencia que más medidas de regulación. Son 17 años en los que México no había tenido un énfasis en términos de prioridad nacional como el que ahora se tiene sobre las telecomunicaciones y sobre los derechos que de ella emanan. 1

3 En CANIETI consideran que algunas de las cosas básicas deberían estar dentro de este conjunto de piezas que deben acomodarse para lograr una mayor competencia en el sector y, por ende, un mayor desarrollo en la industria de telecomunicaciones, como lo son: la transparencia del regulador; las obligaciones asimétricas que debemos aplicar al actor preponderante; la certidumbre jurídica a las inversiones; la política que debe usarse para el manejo del espectro radioeléctrico; la neutralidad competitiva con redes público privadas; y los incentivos que puede el Gobierno realizar para estimular y fomentar la competencia en nuestro sector. Respecto a la transparencia, consideró, que se pueda observar al órgano regulador de manera aleatoria sobre los asuntos que pasaran a ser discutidos al Pleno, que la agenda y las fechas de las sesiones sean públicas, que en caso de desacuerdos entre operadores los comisionados solamente podrán recibir a las partes involucradas con una cita y en forma conjunta. Asi como la obligación de publicar en el Diario Oficial de la Federación, previo a su aplicación, las normas generales y políticas públicas que emita, los avisos previos a la emisión de la regulación, como se hace en Estados Unidos de América. Trabajar de manera coordinada con especialistas y con la industria para desarrollar la planificación en el mediano y largo plazo del espectro, que los actos del Instituto y la Comisión Federal de Competencia fomenten un sistema de control de turno, a efecto de que estos turnos no se queden estancados por falta de atención y voluntad. Señaló que en materia de declaración del agente preponderante y la regulación asimétrica, además de lo que dice la reforma, en la CANIETI proponen que la regulación secundaria incluya un capítulo especial que defina la regulación a los 2

4 agentes preponderantes en la prestación de los servicios de telecomunicaciones distinguiendo entre telefonía fija, telefonía móvil, enlaces dedicados y de banda ancha. Para las obligaciones asimétricas mencionó tres aspectos que consideran importantes: Que se ofrezcan a los operadores ajenos los mismos beneficios que ofrecen a sus usuarios para comunicarse dentro de su propia red; que hagan extensivos los beneficios a estos y que se brinen las condiciones más favorables asi como tarifas más propicias a los demás operadores para efectos de tener mejores condiciones de interconexión; y prohibir las exclusividades en terminales, servicios, contenidos, fraccionamientos, inmuebles y otros que determine el Instituto. Dijo que a consideración de la CANIETI es importante que se desagregue el bucle local y que exista una compartición de infraestructura por parte del actor preponderante, esto es, poner a disposición de los demás operadores, tarifas basadas en costos y márgenes mínimos posibles, razonables en función o elemento de la red que permita reproducir los mismos servicios de este operador preponderante. Ofrecer acceso a los insumos esenciales que permitan la prestación del servicio, como son enlaces, puertos, postes, ductos, torres, etcétera. Finalmente, que a este mismo actor se le obligue a compartir su infraestructura. En materia de certidumbre jurídica a las inversiones, estimó que se debe definir cómo se llevará a cabo la autorización para la prestación de los servicios convergentes, para transitar de nuestro modelo actual al modelo de concesión única. Debe estar claro el tratamiento para todos los permisionarios y registratarios, porque el volumen es bastante alto, más de

5 Se requiere el otorgamiento de prorrogas cuando el concesionario viene cumpliendo con las condiciones previstas en la concesión, esto genera certidumbre sobre las inversiones, que pueden hacer algunos periodos antes de que termine el plazo fijado para la concesión. Indicó que la dinámica tecnológica obliga a que tres o cinco años antes de que ocurra el fin de la concesión se hagan inversiones significativas para estar de acuerdo con los nuevos cánones tecnológicos.es por eso, que se necesita un proceso transparente en términos de afirmativa ficta, para verificar si los requisitos que fueron planteados en esta legislación se cubren por parte del operador. Dijo que se deben desregular los servicios satelitales, debiéndose adoptar mejores prácticas internacionales, ya que se ha visto en algunos otros países que una intervención más pequeña del Estado, fomenta significativamente el desarrollo de esta industria. Otro factor importante es eliminar la condición de reserva de capacidad a favor del Estado, e Incluir la posibilidad de establecer centros de control y operación en los servicios satelitales en el extranjero y eliminar el procedimiento del otorgamiento de permisos para instalar y operar estaciones terrenas. En materia de política del espectro, añadió, debe quedar la obligación de expedir anualmente un programa de licitaciones públicas sobre las bandas de frecuencia para uso comercial, bajo un proceso transparente e incluyente. Realizar la declaración de bandas de espectro específicas para uso libre, atendiendo a lo dispuesto en los tratados internacionales y también para usos experimentales por periodos no mayores a los dos años. 4

6 Así como establecer mecanismos de verificación sobre las interferencias perjudiciales a los sistemas de telecomunicaciones, establecer mecanismos para un uso más eficiente del espectro, donde, dijo, la Cámara ha hecho un importante trabajo de consenso para ofrecer novedades que pudieran estar incluidas en esta legislación secundaria. Ejemplo de ello el uso del reordenamiento order farmin en las bandas del espectro. Expuso que también se debe considerar la comercialización de espectro en un mercado secundario, de los que ya fueron entregados a los operadores y evitar usos ociosos y especulativos del espectro radioeléctrico. En materia de neutralidad competitiva en redes público privadas, las redes con participación del Estado deben operar como mayoristas, como carrier de carriers, como una prohibición expresa de venta a usuarios finales, incluyendo al mismo Gobierno. Estimó que la construcción de una red mayorista debe ser bajo la figura de una asociación publico- privada, pero las aportaciones del Estado a esta red mayorista deben ser valoradas a precio de mercado y las condiciones que se otorgan a la misma deben hacerse extensiva al resto de los concesionarios, esto cuando sea técnicamente factible y de manera no discriminatoria, debiéndose redefinir el rol del gobierno como empresario, estableciéndole los lineamientos y las medidas de transparencia para que sea un actor que sume y no que reste con las empresas. 5

7 Mencionó que los incentivos del Gobierno para fomentar el sector deben ser la obligación de compartir infraestructura pasiva entre las dependencias y las entidades del Gobierno Federal conforme a la política de tarifas que, en su caso, defina el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL). La creación de un registro público de infraestructura pasiva de dichas dependencias en todo el país, y establecer un nuevo mecanismo de adjudicación para el Gobierno Federal mediante la contratación consolidada de servicios en telecomunicaciones en contratos marco, donde a través de una licitación pública no se pueda adjudicar más del 40% de los servicios a un solo operador y si se involucran recursos esenciales, hacer las licitaciones técnicamente neutras en dos partidas o separadas. Concluyó con el señalamiento de que el IETEL debe determinar un pago único por el uso de los bienes, de manera que el pago por el uso del bien en el tiempo sea equivalente y simétrico para todos los concesionarios, finalmente instrumentar un índice de digitalización para medir los avances en la estrategia digital nacional y se revise como ciudadanos o como autoridades con periodicidades no mayores a un año. 6