MEDIDAS DE ASOCIACION

Transcripción

1 MEDIDAS DE ASOCIACION UNIDAD DE EPIDEMIOLOGIA CLINICA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA HOSPITAL NACIONAL CAYETANO HEREDIA

2 EVALUANDO EL EFECTO DE UN TRATAMIENTO EL EFECTO ES RESULTADO DE UN ESTUDIO VALIDO? METODOLOGIA IMPECABLE HAY ASOCIACION ENTRE EL TRATAMIENTO Y EL RESULTADO?

3 ASOCIACION ENTRE TRATAMIENTO Y RESULTADOS Diferencias entre las medias de la PA entre dos fármacos Farmaco A χ A Farmaco B χ B Diferencias entre ( χ A - χ A ) / DEA = DME (IC95%) FUERZA DE ASOPCIACION PARA VARIABLES CONTINUAS Diferencias de Medias estandarizada

4 ASOCIACION ENTRE TRATAMIENTO Y RESULTADOS Riesgo de eventos adversos (Muerte) Farmaco A ρ A (%) (Riesgo con el Farmaco A) Farmaco B ρ B (%) (Riesgo con el Farmaco B) Diferencias de riesgos ρ A - ρ B = RRA SI FARMACO B = PLACEBO: Se compara riesgos con no hacer nada o con la evolución natural FUERZA DE ASOPCIACION PARA VARIABLES CATEGORICAS RR: Riesgo Relativo RRA: Reducción del Riesgo abdolsuto RRR: Reducción del Riesgo Relativo OR: Odds Ratio.

5 TABLA 2 X 2 RESULTADO EXPOSICION SI NO SI NO A B C D EVENTOS

6 EVENTOS Resultados Dicotómicos (Eventos negativos o adversos) Stroke IMA Muerte Recurrencia del Cáncer Resultados Dicotómicos (Eventos positivos) Cicatrización Resolución de síntomas

7 OTROS EVENTOS Duración de ejercicios Episodios de angina /mes. Cambios en la función pulmonar Número de visitas a emergencia EJEMPLO: FEV1 para evaluar la eficacia de la terapia con corticoides oral para pacientes con EPOC. Evento: Mejoramiento del FEV1 mas del 20% del basal.

8 Resultado de un ensayo clínico aleatorio que compara el tratamiento de várices esofágicas con escleroterapia endoscópica y ligadura RESULTADO INTERVENCION Muerte Sobrevivientes Ligadura Escleroterapia NEMJ: 1992: 326;

9 RIESGO RELATIVO Riesgo del evento de muerte en los que recibieron ligadura: 18/64: 28.1% Riesgo del evento de muerte en los que recibieron Escleroterapia: 29/65: 44.6% Razón de estos riesgos: RR : 28.1 / 44.6 = 0.63 ( )

10 REDUCCION DEL RIESGO ABSOLUTO (Diferencias de Riesgos) Riesgo en los no expuestos (Escleroterapia) Riesgo en los expuestos (Ligadura) 29/65 (0.446) - 18/64 (0.281) = (16.5%). IC 95% ( ) Porcentaje de pacientes quienes no presentarán el resultado adverso a consecuencia de haber recibido el tratamiento experimental RRA = (Riesgo con la terapia convencional Riesgo con el nuevo tratamiento)

11 REDUCCION DEL RIESGO RELATIVO (RRR) RIESGO BASAL: Riesgo de los pacientes que reciben la terapia estándar o terapia inferior o placebo RRR: Porcentaje del riesgo basal que es removido como resultado de la terapia [RRA (Riesgo Escleroterpia - Riesgo Ligadura) / RA Escleroterapia] *100 [ / ] *100 = 37% RRR = [1 RR] *100 = [1 0.63] * 100 = 37%

12 ODDS RATIO* Estima el Odds de ocurrencia de un evento. INTERVENCION Muerte Sobrevivientes Ocurrencia del evento Odds = No ocurrencia del evento Ligadura Escleroterapia Odds de muerte con ligadura: 18/46 Odds de muerte con escleroterapia: 29/36 [18/46 ] Odds Ratio : = 0.49 [29/36] *Razón de dos Odds

13 ODDS RATIO Estima el Odds de ocurrencia de un evento. Odds: Ocurrencia del evento /No ocurrencia del evento Odds de muerte con ligadura: 18/46 Odds de muerte con escleroterapia: 29/36 Odds Ratio: [18/46 / 29/36] = 0.49 Uso: en estudios de caso y controles

14 NUMERO NECESARIO A TRATAR NNT Ni el riesgo relativo, ni el odds ratio nos proporcionan información en cuanto la magnitud del riesgo, ya que únicamente nos indican la relación entre los grupos Así por ejemplo, en un estudio en el que se compara el grado de incumplimiento de dos tratamientos (riesgo de incumplimiento) y la tasa de incumplimiento en uno de ellos sea del 4 % y en el otro del 3 %, el riesgo relativo de incumplimiento es de 4 / 3 = Pero si las tasas de incumplimiento fueran 20 % y 15 % respectivamente, el riesgo relativo también sería Si el riesgo en el primer grupo es del 20 % y en el segundo es del 15 %, la reducción absoluta del riesgo de un grupo frente al otro es del 5 %. Quiere esto decir que en promedio, si utilizamos en 100 pacientes la segunda terapia, habremos logrado prevenir 5 eventos frente a si hubiéramos utilizado la primera terapia.

15 NNT Mortalidad Coronaria en HTA DBT % RR Muerte RRR RRA NNT Riesgo de Muerte Tratamiento Placebo Riesgo de Muerte Tratamiento B Block 15 Riesgo de Muerte Tratamiento B Block Riesgo de Muerte Tratamiento ARA II 11.5 Riesgo de Muerte Tratam IMA Bypass Riesgo de Muerte Tratam IMA Stent 3 NUMERO NECESARIO A TRATAR = 1 NUMERO NECESARIO A TRATAR = 100 RRA RRA

16 NUMERO NECESARIO PARA HACER DAÑO NNH Hiperkalemia en Diabéticos HTA con IRC Avanzada % RR IRR IRA NNH Riesgo de Eventos adversos sin ECAs Riesgo de Eventos adversos con ECAs. 20 Riesgo de Eventos adversos con ECAs Riesgo de Eventos adversos con ARA II. 28 Hipoglicemia en Pacientes Diabéticos % RR IRR IRA NNH Riesgo de EA Tratamiento estandard Riesgo de EA Tratamiento Intensivo 80 Sangrado Digestivo en pacientes con AR % RR IRR IRA NNH Riesgo de EA sin AINES Riesgo de EA con AINES 37 NUMERO NECESARIO PARA HECER DAÑO = 1 IRA

17 CONCLUSIONES El OR y el RR provee limitada información para reportar los resultados de ensayos prospectivos porque ellos no reflejan los cambios del riesgo basal. La RRA y el NNT nos muestran cuantos pacientes debo tratar para prevenir un evento.